شفاء لما في الصدور جرعات علمية وفكرية ومعرفية للملحدين والربوبيين والماديين والباحثين عن الحق

 111 JJJ   ولكنه وَجد من يدافع عنه نافيًا هذه التهمة. ومن هؤلاء أبو فهر محمود شاكر والمُحدث أحمد شاكر والقفطي وابن ال نديم، وسَمَّى الأخير كتابه: " كتاب الإنصاف والتحري في دفع الظلم والتجري عن أبي العلاء المعري "وقال في مقدمته متحدثًاً عن حُسَّاده وشانئيه: " ومنهم من حمل كلامه على غير المعنى الذي قصده، فجعلوا محاسنه عيوبًا وحسناته ذنوبًا وعقله حمقًا وزهده فِسقًا، ورشقوه بأليم السِهام ". ومِن أحسن الشهادات في حقه شهادة الإمام الذهبي حين قال في سير أعلام النُبلاء "وفي الجملة فكان من أهل الفضل الوافر والأدب الباهر والمعرفة بالنَسَّب وأيام العرب. وله في التوحيد وإثبات النبوة وما يحض على الزهد وإحياء طرق الفتوة والمروءة، شِعر كثير والمشك ل منه فله ـ على زعمه ـ تفسير". الكِندي : وُلد سنة 311 هجرية.. عالم مسلم عربي.. برع في الفيزياء والطب والترجمة وهو رائد تحليل الشفرات.. ويلقب ب "فيلسوف العرب" نظرا لبراعته في التوفيق بين الفلسفة والعلوم الإسلامية.. وفلسفته كانت في إثبات توحيد الله وفي الروح ويرى أن النبوة تفضل الفلسفة في أربعة أوجه :« في شموليتها وأنها من الله مباشرة وسهولة تلقيها من الله وسرعة تلقينها للناس العاديين بعكس الفلسفة الأكثر تعقيدا» .. فكيف يقال عن هذا أنه مُلحد؟ أبو حيان التوحيدي: وُلد سنة 131 هجرية.. فيلسوف متصوف.. قال عنه تاج الدين السبكي في طبقات الشافعية الكبرى «شيخ الصوفية وصاحب كتاب البصائر وغيره من المصنفات في علم التصوف....وكان فقيراً صابراً متديناً إلى أن قال: وكان صحي العقيدة قال الذهبي: كذا قال، بل كان عدواً لله خبيثاً ، وهذه مبالغة عظيمة من الذهبي». انتهى قال ياقوت الحموي في معجم الأدباء «أبو حيان التوحيدي... صوفي السمت والهيئة..فرد الدنيا الذي لا نظير له ذكاءً وفطنةً ، وفصاحةً ومكنةً ، كثير التحصيل للعلوم في كل فن حفظه، واسع الدراية والرواية، وكان مع ذلك محدوداً محارفً ا يشتكي صرف زمانه، ويبكي في تصانيفه

 062   JJJ على حرمانه» (1). إذن لم يكن في تاريخ الإسلام ملحد واحد، فالإلحاد الذي هو إنكـار الصانع يختلف عن الإلحـاد الإصطلاحي المعاصر... لا يوجد في تـاريخ الإسلام مُلحد واحد عبر التاريخ وعبر الجغرافيـا.. ولم يُنسب الإلحاد الذي هو كُفر الصـانع إلى واحد من أُمة الإسلام..!! ولم يقل بالإلحاد الذي هو كفر الصانع واحد من جملة العُقلاء ولا الفلاسفة ولا الأطباء ولا أهل الفلك ولا الحساب ولا الفيزياء ولا الكيمياء في تاريخ أُمة الإسلام.. ولم يُحفظ سطر واحد فيه إنكار الصانع عن أُمة الإسلام قاطبة ... وحتى ابن سينا الذي أكثر عليه الملاحدة، فغاية ما هو منسوب إليه عند الغزالي وابن تيمية وابن القيم، إنكار علم الله بالجزئيات بعلم جزئي بل بعلم كُلّي - ظنَّـا منه أن هذا أقرب للتنزيـه -، وهذا لا علاقة له من قريب أو بعيد بالإلحاد الذي هو إنكار الصانع، وحاشا لله أن تُخبل عقول هؤلاء الفلاسفة إلى هذا الحد من الجنون..!! وأنكر ابن سينا أيضاً المعاد الجسماني يوم القيامة " فليكن هذا كافياً في مناقضة الجاعلين المعاد للبدن وحده، أو للنفس والبدن معاً...فالمعاد إذن للنفس وحدها"(2). وهذه شنيعة كبرى في العقيدة لكن ما علاقتها بكفر الصانع، بل ربما نستدل منها على إثبات الصانع والإيمان بالبعث عند ابن سينا فهذه من بدهيات عقيدته والتي لم ينفها عنه مَن كفَّروه..!! ويرى شيخ الإسلام ابن تيميه رحمه الله أن ابن سينا ما اشتغل بالفلسفة إلا لتنزيه الله عن افتراءات الطائفة الإسماعيلية التي هي عائلته(3). (3) ياقوت الحموي، معجم الأدباء، الجزء الخامس عشر، حرف العين. (2) الأضحوية ص321. (1) شيخ الإسلام ابنتيمية.. الرد على الرد على المنطقيين.. ص313.

 113 JJJ   لكنه تأثر بالإسماعيلية أهل دعوة الحاكم في الإمامة(1) . وبالمناسبةعندما تقرأ كلمة " إلحاد الطائفة الإسماعيلية "عندما تقرأ هذه الكلمة عند السلف عليك أن تعلم أنها لا علاقة لها من قريب أو بعيد أو فوق أو تحت بكفر الصانع أيضًا ... بل الطائفة الإسماعيلية اثني عشرية مؤمنون بالقرآن الكريم حتمً ا وقطعً ا، موحدون الله حتمً ا وقطعً ا، مثبتون وجود الله بداهة.. وإنما يقول بعضهم بشناعات كُفرية في العقيدة مثل إنكار المعاد الجسماني وإنكار علم الله بالجُزيئات بعلم جزئي وغير ذلك.. وينسبون الإمامة لإسماعيل بن جعفر الصادق - ولذا سُموا بالإسماعيلية - وبذلك انشقوا عن باقي الاثني عشرية الذين جعلوا الإمامة في موسى الكاظم... ولا أدري أيضً ا ما علاقة هذا بالإلحاد الاصطلاحي المعاصر الذي هو كفر الصانع..!! فلابد لابد لابد من التفريق بين الإلحاد لغً ة والإلحاد اصطلاحً ا... ولذا يقول ابن القيم رحمه الله: «ومَن أثبتَ منهم وجودَ الربِّ جعله لازماً لذاته أزلاً وأبداً غيَر مخلوقٍ، كما هو قول ابن سينا والنصير الطوسي وأتباعهما من الملاحدة»(2) . إذن الإلحاد عند السلف لا علاقة له بالإلحاد ا صطلاحي المعاصر الذي يعني إنكار الصانع..! وفي النجوم الزاهرة للتغري بردي قال وهو يتحدث عن ابن سينا : «كان إمام عصره في الحكمة وعلوم الأوائل، بل كان إماماً في سائر العلوم. وتصانيفه كثيرة في فنون العلوم، حتى قيل عنه: إنه ليس في الإسلام من هو في رتبته. قال أبو عبد الله الذهبي: كان ابن سينا آية في الذكاء، وهو رأس الفلاسفة الإسلاميين الذين مشوا خلف العقول، وخالفوا الرسول - قلت: لم يكن ابن سينا بهذه المثابة بل كان حنفي المذهب، تفقه على الإمام أبي بكر بن أبي عبد الله الزاهد (3) شيخ الإسلام ابنتيمية.. نقض المنطق.. ص 15. (2) اجتماع الجيوشالإسلامية.. ص11.

 064   JJJ الحنفي- وتاب في مرض موته، وتصدق بما كان معه، وأعتق مماليكه، ورد المظالم على من عرفه، وجعل يختم في كل ثلاثة أيام ختمة إلى أن توفي يوم الجمعة في شهر رمضان. قلت: ومن يمشي خلف العقول، ويخالف الرسول، لا يقلد الأحكام الشرعية، ولا يتقرب بتلاوة القرآن العظيم». والله وحده الأعلم بحال ومآل ابن سينا... لكن غاية ما هنالك أن هذا شيء وإنكار الصانع شيء آخر تمامً ا.. فيُرجى عدم الخلط.. لأن هذا غاية الملحد المعاصر ومنتهى مأربه وبالغ عزمه وأصل قصده والله المستعان..!! k q x

 115 JJJ     الجرعة الرابعة والثلاثون هذا السؤال كثيرًا ما يكرره الملحد رغم تفاهته وسذاجته. فيدعي الملحد أن الكون ضخم، فما معنى أن يهتم الخالق بكرة الأرض الصغيرة تلك؟ : يُشغب الملاحدة كثيرًا بمسألة ضخامة حجم الكون وحقارة حجم الأرض وبالتالي حجم الإنسان، لكن هذا الكلام يشتمل على افتراض جدلي وهو أن ضخامة حجم الشيء أو ضآلته مؤثر في المسألة، وهو فرض مجرد عن أي دليل. ثم إنه ليست العبرة بالحجم الحسي للإنسان وإنما بالحجم المعنوي لأشياء بلا حجم كالأخلاق والصدق والأمانة، ولو كان للحجم في ميزان الله أدنى اعتبار لكانت السماوات والأرض أولى بحمل الأمانة، ثم إن الحيتان أضخم من الميكروبات بمليارات المرات، فهل هذا يعني أن الحيتان أهم من الميكروبات؟ وما معنى كلمة أهم هنا؟ وما القيمة الجدلية لهذه الكلمة "أهم"؟ وهل الله يهتم بالكائن الضخم لضخامته ولا يهتم بالكائن الصغير؟ أم أنه كفل للجميع الرزق والنظام الأنسب؟ ثم إن السماوات والارض مصدرهما نقطة أصغر من رأس الدبوس –أصغر من بروتون الذرة بمليارات مليارات المرات-، أليس كذلك يزعم كل فيزيائيي العالم طبقًا للبيج بانج؟ أيضًا الحجم نسبي ولو تحولت المجموعة الشمسية كلها إلى ثقب أسود فلن تتجاوز كيس شيبس صغير- حجم الأرض 1.1 سنتيمتر مكعب-. إذن القضية ليست بالأحجام ولا الحكم على الأشياء يكون بالأحجام والأوزان والأثقال.. القضية هي إدراك هذه الأشياء واستيعابها، والآن هل ثمة شيء يستوعب هذه العلاقات بين الأحجام إلا الإنسان؟ هل ثمة شيء يدرك الفوارق إلا الإنسان؟ هل ثمة شيء يدرك القوانين وضخامة الأفلاك وعظمة الخلق وروعة الإعداد بعناية إلا الإنسان؟

 066   JJJ هل ثمة شيء يدرك أن الوردة حمراء وبديعة التنسيق والجمال غير الإنسان؟ هل ثمة شيء يدرك مدارات الأفلاك وروعة المنظومة الفيزيائية التي تحكم الكون غير الإنسان؟ إذن لا يختلف العلماء على أن الإنسان مركز الكون إدراكيًا وسيكولوجيًا وحديثًا فيزيائيًا ومنذ الأزل دينيًا. k q x

 117 JJJ     الجرعة الخامسة والثلاثون هذه فضيحة من أكبر الفضائح التي يروج لها العلمانيون العرب، فبتسوانا وناميبيا وجامبيا وموريشيوس والسنغال كلها دول أفريقية تُدار بأنظمة ليبرالية علمانية رأسمالية ديموقراطية تمامًا منذ عشرات السنين، ومع ذلك هذه الدول من أفقر دول العالم على الإطلاق وأكثرها انتهاكًا لحقوق الإنسان! ودولة ليبريا الأفريقية، تعمل بالدستور الأمريكي مباشرًة، وعملتها الدولار، وبها مجلس شيوخ ومجلس نواب منذ أكثر من نصف قرن من الزمان، وهي علمانية ليبرالية عتيقة، وأهلها ليبراليون جدًا - يرقصون الشارلستون ويأكلون لبان تشكلس ويرتدون أحذية نايكي- ومع ذلك دولة ليبريا مُصنفة كأفقر دول العالم على الإطلاق. وفي العام الماضي لم يلتحق بالجامعة في ليبريا طالب واحد، فجميع الطلاب بلا استثناء فشلوا! (1). ثم إن جميعالحروب الكبرى في القرن العشرين جرت بين دولة علمانية علمانية، والحربان العالميتان الأولى والثانية واللتان أبادتا 1% من سكان العالم وأعادتا المهزوم والمنتصر ثلث قرن إلى الوراء كانتا حروب حصرية بالدول العلمانية. وجميع الأيديولوجيات الإجرامية التي ظهرت في القرن العشرين مثل النازية في ألمانيا والفاشية في إيطاليا والستالينية في الاتحاد السوفيتي والماوية في الصين، كلها أيديولوجيات علمانية نشأت وترعرعت في دول علمانية. )1( http://today.almasryalyoum.com/article2.aspx?ArticleID=394860.

 068   JJJ والحزب النازي في ألمانيا وصل إلى الحكم بطريقة ديموقراطية علمانية رشيدة، وكل قرارات الإبادة التي قام بها الحزب تمت بطريقة ديموقراطية عقلانية. والمشروع الإمبريالي الغربي قامت به حكومات تم انتخابها بطرق علمانية سليمة، وعمليات السخرة والإبادة كانت تحظى بالتأييد العلماني. أما حقوق الإنسان التي يتمحك بها العلمانيون فليس لها في الإرث العلماني نصيب، فحقوق الإنسان قضية ميتافيزيقية بحتة، فقولك أن البشر متساوون هذا ممكن فقط إذا كان الإنسان مخلوقًا لله، فالمساواة بين البشر هي خصوصية أخلاقية وليست حقيقة طبيعية أو مادية أو عقلية، فالناس بالمنظور المادي أو الطبيعي أو العقلي هم وبلا شك غير متساوين، وتأسيسًا على الدين ف قط يستطيع الضعفاء والبسطاء المطالبة بالمساواة. ففي المنظور المادي العلماني العلاقات بين البشر تسودها الرؤية الداروينية والبقاء للأصل Survival for the Fittest، والانتخاب الطبيعيNatural Selection. وفي الإطار المادي يتم تقسيم البشر وتصنيفهم طبقًا لمقاس حجم الجمجمة Skull Measurement وهو المفهوم الذي أسست لهم العلمانية الغربية، فحجم جمجمتك يحدد درجة ومستوى جنسك وبالتالي حقك في البقاء. وداخل العالم المادي العلماني الغربي اضطرت أجناس كاملة من البشر ومنهم المصريون إلى الدخول في أقفاص الحيوانات Human Zoo باعتبارهم حلقات

 119 JJJ   أدنى(1). فالذي يتحدث عن حقوق الإنسان بمنظور علماني هو شخص لا يعرف شيء عن التاريخ ولا الفكر ولامعنى العلمانية ذاتها! المشكلة أن العلمانيين العرب دائمًا يستحضرون بعض النماذج الغربية التي يرون أن صورتها مشرقة دائماً –مثل هولندا وأسبانيا والبرتغال وفرنسا-، وطبعًا لابد أن تكون مشرقة دائمًا لأن ثرواتها جاءت نتيجة 111 عام من الاستعمار، و11 عام من صندوق النقد الدولي. k q x )1( http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=9C04E7D81F3EE733A25753C1A96 F9C946797D6CF

 001   JJJ   الجرعة السادسة والثلاثون بدايةً لابد من تحليل قضية الرق من داخل التاريخ ذاته كالتالي: : العبودية هي مرحلة أساسية في تاريخ الجنس البشري، ومن مقتضيات عصور بشرية أصيلة. : لا يوجد في تاريخ البشرية ديانة ولا فلسفة ولا مذهبًا ولا فِرقة، إلا وأجازت الرق واعتبرته بديهة وجودية. : اختفاء الرق في القرن الماضي كان فقط لظهور المكائن – الآلات التي حلت محل البشر – وإلا فالرق كان وسيظل موجودًا ما وُجد الإنسان. : لا يوجد مانع ديني ولا أخلاقي ولا مادي ولا علمي ولا فلسفي ولا إلحادي يمنع من ممارسة الرِق بمفهومه الإسلامي –الذي هو أقرب للتبني- كما سنبين بعد قليل. : لم يتوقف الرق فجأةً لضجر العبيد أو لرهافة إحساس الأسياد، ولكن فقط نتيجة استغناء مباشر عن العبيد بالمكائن التي ظهرت في القرن الماضي. : لم يعرف التاريخ ناقدًا للعبودية على طول الخط وانتهاء العبودية جاء فقط كنتيجةٍ بديهيةٍ لعدم الحاجة إليهم، ولذا قال نيتشه: "لو أمطرت السماء حرية لأمسك العبيد مظلات". وفلاسفة الدنيا كلها أطبقوا على أن مفهوم الرق في أصله مفهومٌ مقبول وسنذكر بعض الأمثلة: كان أرسطو يرى أن العبودية أمر بَدَهِيٌ وكان من أشد المؤيدين لها والحريصين عليها 2- قال أرسطو : الذي يخضع للقانون هو أيضا عند مستوىً ما من العبودية. جمهورية أفلاطون الفاضلة لا تخلو من العبيد. 4- يؤيد هيجل العبودية بشدة ويرى أن العبد يحقق متعته في خدمة سيده.      

 171 JJJ   يقول كارل ماركس بدون عبيد لا وجود لأمريكا الشمالية(1). : يرى هيجل أن الغريزة الأساسية في الإنسان هي الرغبة في نيل اعتراف-ينال قيمته-، وفي هذا الإطار فالعبد يحقق غايته تمامًا، حيث أن العبد يحقق متعته في خدمة سيده وهو في ذلك يسعى إلى الرغبة في الاعتراف، والعبد لا يتمرد على سيده أبدًا لأنه أصلاً لا يعرف أنه ينقصه شيء، فهو رغباته المادية يحققها من أموال سيده ورغباته فوق المادية مثل الرغبة في الاعتراف يحققها ببراعته في عمله، بل وكلما كان أكثر إخلاصًا لسيده كان أكثر تحقيقًا لهذه الرغبة، لذا فالعبد لا يشعر أنه عبد، بل يتحرك في إطار عقلاني يستوعبه ويستوعب سيده، لذا لم يتمرد العبيد. فالعبد في البداية والنهاية مسوقٌ إلى الدور المطلوب منه - كالسيد تمامًا . : يقول مؤسس الدولة المدنية جون لوك: "الملوك في أمريكا القديمة والذين كانوا يملكون أراضٍ شاسعة هم أفقر ماديًا من عامل إنجليزي في ورش مانشستر". لكن الملك لديه من يعترف به فتزداد سعادته، فالسعادة قيمة نسبية لا علاقة لها بالوسائل المادية المتاحة، وإنما هدف السعادة المادية هو نيل الاعتراف وهذا متحقق للعبد ماديًا! : في لحظةٍ ما عندما نحتاج للعبيد سيعود العبيد، خاصًة وأنه بعد اختراع الأس لحة النووية ظهرت في الأدب العالمي فكرة احتمالية أنه في أي لحظة يمكن أن يخسر العالم كل التكنولوجيا الحديثة ونعود للخيل والجِ مال مرًة أخرى، وفي فيلم محارب الطريق the road warrior للمنتج الاسترالي جورج ميلر، نرى حضارة مستقبلية قائمة على الخيل والعربات التي تجرها الحيوانات(2). : الذي ينتقد العبودية هو حتمًا سينتقد منظومة العمل والحياة الوظيفية ا ن، فالحياة الوظيفية هي رِ ق جزئي –عبودية جزئية-، وفي تعريفها الرسمي: استقطاع ساعات معينة من وقت الموظف لصال مؤسسة أو شركة أو شخصٍ ما، مقابل تقاضي أجر محدد أو منفعةٍ محددةٍ. )1( http://www.marxists.org/archive/marx/410.htm. (2) نهـاية التاريخ، فرانسيس فوكوياما، ص 11.    

 002   JJJ لكن الإنسان المعاصريستسيغ المنظومة الوظيفية الآن ولا يستسيغ مسألة الرق فقط بسبب المعاصرة – فهو معاصر للمنظومة الوظيفية ولم يعاصر مسألة الرق -. بل إن الفرق الجوهري بين الرق والمنظومة الوظيفية هو فرق زمني لا قِ يمي، فالمنظومة الوظيفية هي رِ ق وقتي، وسخرة جزئية كما يتفق على ذلك المُشرعون! أيضًا الرق ليس بالصورة التي يرسمها ويروِّج لها العص رانيون، وإنما ربما تنطبق ت لك الصورة على ما كان يجري في الدولة الرومانية، بينما في بلادنا كان الرقيق أئمة الدنيا وعلماء الدين. ودولة الممالك خير شاهدٍ عبر الزمان. إذن الرق أمر بَدَهِيٌ عبر التاريخ وعبر الجغرافيا ، والحفاظ على حقوق الرقيق هو الوصية العاشرة من الوصايا العشر في التوراة: " سفر التثنية 1-23 ". والحفاظ على حقوق الأسياد ووجوب طاعتهم مِن قبل العبيد هو وصية الإنجيل : " الرسالة إلى أفسس 1:1 ". ولم يكن الإسلام بِدعًا من الأديان، ولم يكن النبي ﷺ بِدعًا من الرسل فقد جاءت الوصية مباشرةً بحفظ حقوق الرقيق في الإسلام. حفظ حقوق الرقيق في الإسلام: 3) قال الله تعالى [ﮗ ﮘ ﮙ ﮚ ﮛ ﮜ ﮝ ﮞ ﮟ ﮠ ﮡ ﮢ ﮣ ﮤ ﮥ ﮦ ﮧ ﮨ ﮩ ﮪ ﮫ ﮬ ﮭ ﮮ ﮯ ﮰ ﮱ ﯓ ﯔ ﯕ ﯖ ﯗ ﯘ ﯙ ] {03}. 2) وقال تعالى [ﮋ ﮌ ﮍ ﮎ ﮏ ﮐ ﮑ ﮒ ﮓ ﮔ ﮕ ﮖ ﮗ ﮘ ﮙ ﮚ ﮛ ﮜ ﮝ ﮞ ﮟ ﮠ ] {44}. فأمر سبحانه مَن أراد أن يتزوج من أمته أن ينكحهـا بإذن أهلهـا وأن يعطيهـا مهرهـا كاملا ! 1) قال رسول الله صلى الله عليه وسلم «لا يقولن أحدكم عبدي وأمتي وليقل فتاي وفتاتي». صحي مسلم 1) وقال صلى الله عليه وسلم«إنّ إخوانكم خولكم جعلهم الله تحت أيديكم، فمن كان

 173 JJJ   أخوه تحت يده فليطعمه ممّا يأكل وليلب سه ممّا يلبس، ولا تكلفوهم ما يغلبهم فإن كلفتموهم ما يغلبهم فأعينوهم». متفقٌ عليه ولذا صار الرقيق في الدولة الإسلامية ملوكًا وحُكـامًا، وأصبحت فترات تاريخية كاملة في حِكرًا على الرقيق ولا يعرف تاريخ الإنسانية دينـًا أشد حرصًا على ا لرقيق من الإسلام، يكفي أن تعلم أن هناك ثلاثة يؤتون أجرهم مرتين يوم القيامة كما في نص الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم: 1- رجل آمن بالكتاب الأول والكتاب الآخر، ثم أدركني فآمن بي 2- ورجل كانت له أمة فأعتقها وتزوجها 3- وعبد أدى حق الله وحق مواليه(1). إذن الرجل لو أعتق جاريته وتزوّ جها له أجره مرتين. والعبد الذي يطيع سيده له أجره مرتين. ولذا قال أبو هريرة رضي الله عنه في الحديث المُتفق عليه : «والذي نفس أبي هريرة بيده لولا الجهاد في سبيل الله والحج وبر أمي لأحببت أن أموت وأنا مملوك». لكن هنا قد يطرح العلماني تساؤلا هام ا وهو: ما مصدر الرقيق وكيف يتحول الحر إلى عبد؟ ولماذا يتحول الأحرار إلى عبيد؟ لا يعرف الكثير من العلمانيين أن الرق هو في الاصل رحمة! فالرق ينحصر في أرض المعركة وساحة القتال، فالكافر المقاتِ ل يُقتل، والكافرة المقاتلة تُسبى ولا تُقتل وبالتالي تصب في باب الرق أو السبي أو ملك اليمين وكلها اصطلاحات لها نفس المعنى.  لكن لماذا نقوم باستراقاق النساء؟ هذا كما قلنا من باب الرحمة، لأن الذي جاء يقاتلك ويحاربك لابد أن تقاتله، هذه بديهة (3) متفق عليه.

 004   JJJ تتفق عليها جميع الدساتير والشرائع أما المرأة التي جائت لتقاتلك فلا يجوز لك أن تقاتلها إلا لو باشرت قتلك! فالمرأة لا تُقتل، لأن الإسلام لا يُجيز لك قتل النساء ولا الأطفال ولا الشيوخ ولا أصحاب الحرف الذين لم يأتوا إلى ساحة المعركة لمحاربة المسلمين وإنما لممارسة حرفهم مع أنهم كفار ومع أنهم في ساحة المعركة! فمن رحمة الإسلام با لمرأة أ نها لا تُقتل -لأنها ضعيفة ولا تباشر قتل المسلمين في الغالب- بل تُسبى. والمرأة تُسبى حتى يتم فدائها بأسيرات المسلمين أو العفو عنها وإعادتها للعدو بلا مقابل[ﮍ ﮎ ﮏ ﮐ ﮑ ﮒ ﮓ ﮔ ﮕ ﮖ ] {2}. ولاحظ قوله تعالىحتى تضع الحرب أوزارها، يعني في أرض المعركة، ولاحظ إما منّ اً بعد: أي تمُن عليها بأن تُطلق سراحها بلا مقابل، وإما فداء: أي تفديها بالمسلمات اللاتي أسرهن العدو. فلا يوجد في الإسلام سبي إلا من أرض المعركة، وهذه قاعدة هامة! ولا تُسبى المرأة إلا لأنه يحرم قتلها، مع أنها جائت في جيش العدو وأرادت استئصال شأفتك! وقد فت المسلمون بلاد الدنيا وملكوها ولم ينقلوا سكانها الأصليين سبايا إلى الجزيرة العربية فهذا لا يقوله عاقل، بل ولم ينقلوا ساحة المعركة إلى بيوت المدنيين الآمنين، بل إن هؤلاء المدنيين لم يجدوا عزهم وحريتهم إلا في كنف الإسلام! وتُسبى المرأة ولا يجوز قتلها، لأنها كما قلنا حتى لو قاتلت فلا تباشر ذلك في الغالب بنفسها فعقوبتها أهون من الكافر الذي يريد قتل المسلمين ويباشر ذلك بنفسه، ودليل ذلك قول رسول اله صلى الله عليه وسلم: «ما كانت هذه لتقاتل».  لكن هل يجوز نكاح المسبية؟ المسبية لها عقد نكاح، أي يجوز نكاحها، كما الزوجة لها عقد نكاح، لكن شروط عقد

 175 JJJ   نكاح المسبية تختلف عن شروط عقد نكاح الزوجة، فالزوجة لها شرط الاختيار فيمن يتقدم لها. أما امرأة مقاتلة جائت لتقاتلك مع جيش العدو وتم سبيها فهذه ليس لها شرط اختيار من يتقدم لها. لكن الزوجة والمسبية يتفقان في الأُطر العامة فلا تنتقل الزوجة إلى رجلٍ آخر إلا بطلاقٍ ومهرٍ جديدين، ولا تنتقل المسبية إلى رجلٍ آخر إلا بإطلاقٍ وعقدٍ جديد. والتعرض للمسبية في حكم الشريعة يطابق التعرض للزوجة، فلو اغتصبها أحد يُقام عليه حد الزنا. قال الشافعي : «وَإِذَا اغْتَصَبَ الرَّجُلُ الْجَارِ يَةَ ثُمَّ وَطِئَهَا بَعْدَ الْغَصْبِ وَهُوَ مِنْ غَيْرِ أَهْلِ الْجَهَالَةِ أُخِذَتْ مِنْهُ الْجَارِيَةُ وَالْعُقْرُ وَأُقِيمَ عَلَيْهِ حَد الزِّنَا »(1).  لكن هل السبي وملك اليمين مجرد شهوة؟ هذا سخف إلحادي لا يُطاق! فما لا يعرفه الملاحدة أجمعين أكتعين أبتعين أنه لا يجوز وطء المشركات حتى يؤمن. وهذا الذي عليه أكثر أهل العلم منهم الأئمة الأربعة، قال ابن قدامة في المغني: «أن من حرم نكاح حرائرهم من المجوسيات وسائر الكوافر سوى أهل الكتاب لا يباح وطء الإماء منهن بملك اليمين في قول أكثر أهل العلم». وقال ابن عبد البر: على هذا جماعة فقهاء الأمصار وجمهور العلماء وما خالفه فشذوذ. قال النووي: «المسبية من عبدة الأوثان وغيرهم من الكفار الذين لا كتاب لهم لا يحل وطؤها بملك اليمين حتى تسلم، فما دامت على دينها فهي محرمة، وهؤلاء المسبيات كن من مشركي العرب عبدة الأوثان». فلو كان الأمر شهوة ما حرّم الشرع وطء المشركة. لكنهم قوم لا يفقهون ولا يعلمون ولا يقرؤون! (3) كتاب الأم، للشافعي، باب الغصب، 222.

 006   JJJ  وهل يجوز سبي نساء الكفار المقاتلين الآن؟ لو تم وضع قانون بحرمة سبي النساء والتزم به المسلمون والكافرون -كما هو حادث الآن-، فهنا لا يجوز للمسلم مخالفة القوانين والعهود، إلا لو بدأ العدو الغاشم في المخالفة! وقد علّمنا الشرع احترام العهود والمواثيق. وفي فترة حرب البوسنة كان المجرمون الصرب يغتصبون المسلمات البوسنيات، ومع ذلك لم يُجز علماء المسلمين للمجاهدين في ذلك الوقت سبي نساء العدو. ثم هل وجدتم رحمةً أعظم من أن تلتزم في مقاتلة عدوك بسلاحه هو، فلا يجوز لك أن تقتله بسلاحٍ فتاك يهلك الديار والعباد وإنما تقاتله بنفس سلاحه [ﮎ ﮏ ﮐ ﮑ ﮒ ﮓ ﮔ ﮕ ﮖ ﮗ ﮘ ﮙ ﮚ ﮛ ﮜ ﮝ ﮞ ] {312}. والله أعلم  لكن يبقى السؤال: هل يحق للملحد أن ينتقد مسألة الرق؟ في واقع الأمر قبل أن ينتقد الملحد مسألة الرق عليه أن يجيب عن الآتي : ( 3 ) الدولة الوحيدة الملحدة على وجه الأرض الآن هي كوريا الشمالية، وداخل هذه الدولة يتم تقسيم الناس رسمي ا إلى سادة وعبيد، في نظام يُعرف باسم السونجبن Songbun، وحسب هذا النظام يتم تحديد كمية الغذاء ونوع البروتين وكميته وطبيعة العمل للمواطن الكوري الشمالي ولأولاده من بعده بحسب طبقته داخل السونجبن! وهذا النظام معمول به منذ قرابة نصف قرن من الزمان –منذ انفصال الكوريتين- ولم نسمع أن ملحدً ا أو علماني ا تمرد على هذا الأمر أو انتقده! (1). ( 2 ) أليس التمرد على الرق هو تمرد صري على الداروينية وعلى قانون كوني يحكم وجودنا وهو قانون البقاء للأصل ؟ )1( http://en.wikipedia.org/wiki/Songbun