شفاء لما في الصدور جرعات علمية وفكرية ومعرفية للملحدين والربوبيين والماديين والباحثين عن الحق

 177 JJJ   ( 1 ) أليس التمرد على الرق هو تمرد على الحتمية المادية؟ ( 1 ) أليس الرق يساعد مباشرًة على الانتخاب الطبيعي – عبر انتخاب الأقوياء والأكثر سيادة –، إذن لو كان الملحد ملحدًا وكان الإلحاد صحيحًا وكانت ال داروينية قضية حتمية، لأصبحت عودة الرق هدف كل ملحد، أليس كذلك؟ ( 1 ) ما معنى الأخلاق؟ و هل تمت البرهنة عليها علمي ا حتى يتبناها الملحد؟ ( 1 ) الملحد ينظر للإنسان على أنه لطخة بروتوبلازمية ثلاثية الأبعاد، حدود الطبيعة هي حدوده وقوانين المادة هي قوانينه، فكيف تسنّ ى له أن يستوعب الخطأ في الرق ثم ينتقده؟ ( 5 ) لا يوجد للأخلاق ترميز جيني– تشفير في الجينات –، إذن ليس لها مصدر مادي فكيف يتبنى الملحد نموذجًا أخلاقي ا ينتقد من خلاله عملية الرق؟ والآن وقبل أن نختم هذا الموضوع الثري نريد أن نعرض لبعض الصور المشرقة للرقيق في دولة الإسلام! حَكم المماليك –الرقيق- مصر والشام قرابة 111 عام، منذ عام 3211إلى3133 ميلادية أي أن نصف تاريخ مصر والشام في الإسلام كان تحت سيادة المماليك، بل ولولا خيانة محمد علي وجريمته الشنعاء حين قام بذبحهم في مذبحة القلعة الشهيرة، لظل المماليك سادة الدنيا. وفي عهد المماليك كانت جميع المقاطعات والولايات يحكمها مماليك. والشاهد من ذلك أن الإسلام لا يمنع الرقيق أن يكونوا سادة الدنيا، وفي الحديث الصحي أن النبي- صلى الله عليه وسلم- قال: «أُوصيكم بتقوى الله.. والسمع والطاعة وإن كان عبدا حبشي ا». إذن أوصى رسول الله صلى الله عليه وسلم بالسمع والطاعة للرقيق حين يحكمون بلاد المسلمين!

 008   JJJ ومن عجيب ما يُذكر هنا أن قطز وبيبرس حين وصلوا لحكم مصر كانوا رقيقًا وظلوا رقيقًا زمناً طويلاً، إلى أن قدم التتار إلى بلاد الشام فاجتمع قطز بالأعيان والقضاة والأمراء، وطلب منهم جمع المال لتكوين جيش مصري عملاق. فقام الإمام العز ابن عبد السلام –رحمه الله- وطالبهم أن يكاتبوا أنفسهم حتى يقتدي بهم باقي المماليك، ففدوا أنفسهم بأموالٍ عظيمة– والمكاتبة في الشريعة الإسلامية هي أن يدفع العبد مبلغًا من المال لسيده مقابل حريته، وهذا حق جوهري من حقوق الرقيق في الإسلام [ﭰ ﭱ ﭲ ﭳ ﭴ ﭵ ﭶ ﭷ ﭸ ﭹ ﭺ ﭻ ﭼ ﭽ ﭾ ﭿ ﮀ ﮁ ] {00}. وبالفعل ظهر الجيش المصري العملاق! لكن السؤال هنا: بالنسبة للرقيق الذين عاشوا في دولة الإسلام العادلة هل يحرصون على المكاتبة أو تعنيهم أصلاً؟ إن قطز وبيبرس لم يكاتبوا أنفسهم ويتحولوا إلى أحرار إلا لتمويل الجيش لا أكثر! فقد كان المماليك سادة الدنيا وكان جيش المماليك من أعظم جيوش الدنيا. وقد هزم المماليك المغول في معركة عين جالوت عام 3211 م أيضًا السلطان المملوكي –العبد- قنصوه الغوري الذي حكم مصر والشام والحجاز، انتصر على البرتغال التي كانت تريد تطويق أفريقيا في ذلك الوقت، وهزمهم شر هزيمة في موقعة مالابار عام 3111م وقد دافع السلطان قنصوّه الغوري عن عدن وعن ديار الإسلام من هجمة المستعمر الجديد! وكان للمماليك جهود عظيمة في شق الترع ومشاريع عملاقة في بلاد المسلمين، ولم يكن في الدنيا جيش يضاهي جيش المماليك إلا جيش الخلافة العثمانية! ولولا خيانة محمد علي وجريمته النكراء في حق المماليك –مذبحة القلعة-، ربما ما تجرأ المستعمر الغربي العفن على ديار الإسلام وعلى استعمارها ولله الأمر من قبل ومن بعد. أضف إلى ما سبق أن: الرقيق أيضًا هم سادة الآخرة، فأجرهم ضعف أجر السيد بنص

 179 JJJ   الحديث كما بيّنا قبل قليل. إذن المشكلة هي الصورة النمطية التي انطبعت في أذهان المعاصرين عن الرق، وليس الرق في حد ذاته. وإلا فإن بلال ابن رباح وعمار ابن ياسر وزيد ابن حارثة وأم أيمن وسمية بنت خياط، كلهم رقيق وكلهم عظماء الصحابة رضي الله عنهم، وما قلَّل رِقهم من قيمتهم شيئًا . وفي التابعين من الرقيق العلماء العدد الكبير، فمنهم المحدث العظيم نافع مولى ابن عمر وعكرمة مولى ابن عباس ومجاهد وعطاء ومكحول وابن سيرين والحسن البصري وسعيد بن جبير، أئمتنا وسادتنا رضي الله عنهم أجمعين! لكن هل الرق قضية تاريخية انتهى زمنها؟ الذي يقول ذلك هو أجهل الناس بالتاريخ فاختفاء الرق رسمي ا في القرن الماضي -عام 3111- كان فقط لظهور المكائن– الآلات التي حلت محل البشر –. وإلا فالرق كان وسيظل موجودًا ما وُجدت الحاجة إليه، ولا فرق كما فصّ لنا بين العمل الوظيفي وبين الرق إلا في المحتوى الزمني لكل منهما. وسيعود الرق حال اختفاء المكائن كما تنبأ فرانسيس فوكوياما! لكن طبعًا العلمانيون العرب لا يعرفون لا تاريخ ولا فوكوياما فضلاً عن تبصر أحوال البشر ودورات الزمان! k q x

 081   JJJ   الجرعة السابعة والثلاثون سؤال تكرر مِن قبل الملحدين وهو: هل ثمة تفرقة بين عورة الحرة وعورة الأمة؟ الجواب: المشكلة أن الملحد العربي ضحل الثقافة قصير النظر، فهو لا يعرف أن الإماء في الأصل، كُ نَّ كالقواعد من النساء لكبرهن وزهد الناظر اليهن فيهن. وهؤلاء ليس عليهن الستر الكامل سواءًا كن حرائر أو إماء. وقد ذكر ذلك شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله فقال: "إنَّ الإماء في عهد الرسول عليه الصَّلاة والسَّلام، وإن كُنَّ لا يحتجبن كالحرائر؛ لأن الفتنة بهنَّ أقل ، فَهُنَّ يُشبهنَ القواعدَ مـن النِّساء اللاتي لا يرجون نكاحاً، قـال تعالى فيهن :[ﭮ ﭯ ﭰ ﭱ ﭲ ﭳ ﭴ ﭵ ﭶ ﭷ ] {33}. وقال: وأما الإماء التركيَّات الحِسَان الوجوه، فهذا لا يمكن أبداً أن يَكُنَّ كالإماء في عهد الرسول عليه الصَّلاة والسَّلام، ويجب عليها أن تستر كلَّ بدنها عن النَّظر، في باب النَّظر .. فالمقصود من الحجاب هو ستر ما يُخاف منه الفِتنة بخلاف الصَّلاة، ولهذا يجب على الإنسان أن يستتر في الصَّلاة، ولو كان خاليً ا في مكانٍ لا يطَّلع عليه إلا الله. لكن في باب النَّظر إنما يجب التَّستر حيث ينظر الناس. قال: فالعِلَّة في هذا غير العِلَّة في ذاك، فالعِلَّة في النَّظر: خوف الفتنة، ولا فرق في هذا بين النِّساء الحرائر والنِّساء الإماء". وقال ابن القيم رحمه الله في "إعلام الموقعين": «وأما تحريم النظر إلى العجوز الحرة الشوهاء القبيحة وإباحته إلى الأمة البارعة الجمال فكذب على الشارع، فأين حرم الله هذا وأباح هذا؟ والله سبحانه إنما قال : [ﭾ ﭿ ﮀ ﮁ ﮂ ] {03}». فعورة الأمة كعورة الحرة سواءً بسواء، فلم يرد نص في الشارع بالتفرقة! قال أبو محمد بن حزم رحمه الله: «إن الأمة كالحُرَّة؛ لأن الطَّبيعة واحدة والخِلْقَة واحدة، والرِّق وصف عارض خارج عن حقيقتها وماهيَّتها، ولا دليلَ على التَّفريق بينها وبين الحُرَّة ». ثم قال« وقد ذهب بعض من وهل في قول الله تعالى : [ﮤ ﮥ ﮦ ﮧ ﮨ ﮩ ﮪ ﮫ ﮬ ﮭ ﮮ ] {41} إلى أنه إنما أمر الله تعالى بذلك؛ لأن الفساق كانوا

 111 JJJ   يتعرضون للنساء للفسق فأمر الحرائر بأن يلبسن الجلابيب ليعرف الفساق أنهن حرائر فلا يتعرضوهن، ونحن نبرأ من هذا التفسير الفاسد الذي هو إما زلة عالم أو وهلة فاضلٍ عاقل أو افتراء كاذبٍ فاسق. لأن فيه أن الله تعالى أطلق الفساق على أعراض إماء المسلمين وهذه مصيبة الأبد. وما اختلف اثنان من أهل الإسلام في أن تحريم الزنا بالحرة كتحريمه بالأمة وأن الحد على الزاني بالحرة كالحد على الزاني بالأمة ولا فرق. وأن تعرض الحرة في التحريم كتعرض الأمة ولا فرق». وقال أحمد بن حنبل في الأمة: «إذا كانت جميلة تنتقب، وهذا حكم الحرة لا فرق». أما الأمة التي لا يُ خشي منها الفتنة فلها كشف الوجه كالحرة، وعلي هذا كان فعل عمر ابن الخطاب رضي الله عنه في الروايات الواردة، قال الشيخ محمد إسماعيل المقدم حفظه الله: «الظاهر بضميمة الآثار الآتية عن الفاروق أنه عبر هنا- أي في قوله : اكشفي رأسك - عن الجزء بالكل وأن مقصوده : اكشفي وجهك، و الله أعلم»(1). ونقل حفظه الله رد الشيخ أبي هشام عبد الله الأنصاري علي الدكتور محمد تقي الدين الهلالي رحمهما الله وفيه قوله: «وأما ما قاله فضيلة الدكتور من أن عمر رضي الله عنه كان يضرب الإماء علي ستر الرأس فليس بصحي ، بل الصحي أنه كان يضربهن علي ستر الوجه»(2). وفي ذلك تيسيرٌ علي الإماء. والله أعلم. k q x (3) أدلة الحجاب211 في الهامش. (2) أدلة الحجاب211.

 082   JJJ   الجرعة الثامنة والثلاثون يقول الملحد: هل يوجد في الإسلام جهاد طلب؟ الرد: في البداية؛ جهاد الطلب هذا فهم وليس نص، فلم ترد آية واحدة فيها لفظة "جهاد الطلب"، ولم ترد هذه اللفظة هكذا في أي حديثٍ صحي ٍ أو ضعيف أو حتى موضوع. وبالتالي فمصطل "جهاد الطلب" مبني على فهم وليس مبني ا على نص وما بُني على فهم ينضبط بالفهم! أُكرر: ما بُني على فهم ينضبط بالفهم. وقد فهِ م العلماء جهاد الطلب من سيرة الصحابة -رضوان الله عليهم-، وبما بشّر به النب ي ﷺ من فتوحات البلدان وانتشار الإسلام في أصقاع الأرض. والآن لنا وقفاتٍ هامة: : هل كل ما في جهاد الطلب يُنسب للإسلام؟ هذا خطأ بداهةً! فكل تطبيق يُخالف النظرية لا يُمكنك أن تنسبه للنظرية. وإلا فلم تكن إبادة مئات الآلاف من المسلمين العُزَّ ل في أفغانستان والعراق-التطبيق- إلا انطلاقًا من نشر الديموقراطية وحقوق الإنسان-النظرية-. ولم يتم تفريغ قارات بأكملها من البشر كالأمريكتين-التطبيق- إلا انطلاقًا من عبء الرجل الأبيض في نشر الوعي-النظرية-! فمخالفة التطبيق للنظرية أمر وارد، والإفراط في فهم النظرية أو التفريط في فهمها كلها أمور متوقعة، فنحن بشر ولسنا بمعصومين وحين يتم التطبيق قد يظهر ما يخالف النظرية. وقد خالف التطبيق النظرية منذ عهد رسول الله –صلى الله عليه وسلم-. وأقرب مثال على ذلك ما قام به خالد بن الوليد –رضي الله عنه- حين قتل ناسًا من بني 

 113 JJJ   جذيمة لم يحسنوا أن يقولوا: أسلمنا. فجعلوا يقولون: صبأنا صبأنا. وأمر جنوده أن يقتلوا أسراهم فرفض ابن عمر-رضي الله عنه- وقال: والله لا أقتل أسيري ولا يقتل رجلٌ من أصحابي أسيره، حتى قدموا على النبي صلى الله عليه وسلم وذكروا له الأمر، فرفع النبي صلى الله عليه وسلم يديه وقال: «اللهم إني أبرأ إليك مما صنع خالد». مرتين والحديث في صحي البخاري. فهنا خالد بن الوليد –رضي الله عنه- خالف النظرية –مجتهدًا - لكن لا يُنسب اجتهاده للنظرية. مثال آخر على التطبيق المخالف للنظرية: حين قتل أسامة بن زيد-رضي الله عنه- رجلاً قال: لا إله إلا الله. في معركة، فلما بلغ ذلك رسول الله –صلى الله عليه وسلم- قال لأسامة بن زيد: «أقتلته بعد ما قال: لا إله إلا الله؟». قال: قلت يا رسول الله إنما كان متعوذً ا. قال: «أقتلته بعد ما قال: لا إله إلا الله؟». قال: فما زال يكررها عليّ حتى تمنيت أني لم أكن أسلمت قبل ذلك اليوم. والحديث في البخاري أيضًا. مثال ثالث: المرأة التي وُجدت مقتولةً في معركة، فق ال النبي ﷺ ما كانت هذه لتقاتل. والحديث رواه الجماعة إلا النسائي. فهذه كلها تطبيقات تخالف النظرية ولا تُنسب إلى النظرية. بالمناسبة: نحن نقول لفظة"نظرية" تقريبًا للمثال وتيسيرًا للفهم . وإلا فالنص الديني قطعي الثبوت لا يحتمل ما تعنيه لفظة "نظرية" في اصطلاح المتأخرين فوجب التنويه. : هل الإسلام دين مسالم؟ يقول المفكر الإسلامي طارق رمضان في مناظرته مع الملحد هتشنز: " الإسلام دين مسالم- هذه لفظة خادعة، فأي دين يتعامل مع بشر. وحين تتعامل مع البشر فأنت تتعامل مع العنف ومع السلام ومع أصنافٍ متفاوتة بشدة من البشر، فبطبيعة الحال سيتعامل الدين مع العنف وسيتعامل مع السلوك العدواني، فأن تتوقع من الدين ألا يتعامل مع هذه المسألة فأنت لا تعرف البشر -هذا حلم لا يمكن أن يحدث-، ولا توجد ديانة ولا فكرة ولا فلسفة ولا مذهب يتسم 

 084   JJJ بشمولية المعالجة لقضايا الإنسان لا يتعامل معالعنف؛ وإلا فهو مذهب غير متكامل. الإسلام يساعدنا للتوجه نحو السلام. هذه هي العبارة الصحيحة، وهذه هي العبارة التي نوافق عليها!" وقد عاش الجنس البشري في حاضرة الإسلام قرابة ألف عام، وقد أمدّ الإسلام المدن بالنور والعلم والخير والجمال، ونهضوا بعبء الحضارة فكا ن الناس يدخلون في الدين باضطرادٍ ثابت لما رأوا من عدل الإسلام وعظمته وكماله. بل إنه حين فت السلطان العثماني مراد الثاني مدينة سلانيك عام 3113 م جاءه وفد من مدينة (يانيا) التي كانت آنذاك تحت حكم إيطاليا، فقال رئيس الوفد للسلطان العثماني مراد الثاني: نحن أي ها السلطان لسنا بمسلمين، بل نحن نصارى، ولكننا سمعنا كثيرً ا عن ع دالة المسلمين، وأنهم لا يظلمون الرعية، ولا يُ كرهون أحدً ا على اعتناق دينهم، وإنّ لكل ذي حقٍ حقه لديهم، لقد سمعنا هذا من السيّاح، ومن التجّار الذين زاروا مملكتكم، لذا فإننا نرجو أن تشملنا برعايتكم وبعطفكم، وأن تحكموا بلدنا لتخلصونا من حكامنا الظالمين. ثم قدّموا له مفتاح المدينة الذهبي. واستجاب السلطان لرجاء أهل مدينة (يانيا)، وأرسل أحد قواده على رأس جيشٍ إلى هذه المدينة، وتم فتحها فعلاً في السنة نفسها، أي في سنة 3113 م ومثال آخر أعجب من ذلك: حين فت سعيد بن عثمان سمرقند صلحًا، فمات سعيد وتولى من بعده قتيبة بن مسلم ولاية خراسان ففت سمرقند عنوةً دون أن يُخطرهم فقَبِل أهل سمرقند الأمر على مضض، حتى آلت الخلافة إلى عمر بن عبد العزيز سنة 11هـ وبلغهم عنه ما اشتهر به من العدل ونصرة الحق فأنابوا عنهم وفدً ا يلقى الخليفة ويشكو له ما فعله بهم قتيبة، فاستقبل الخليفة الوفد واستمع إلى مظلمته ثم كتب إلى سليمان بن أبي السرح عامله على سمرقند كتابًا يدعوه إلى القضاء بالحق في تلك الظلامة، فأحال سُليمان القضية إلى جُميع بن حاضر قاضي سمرقند. واستمع القاضي إلى شكاية أهل سمرقند وإلى شهادة الناس وجيش قتيبة. وعندما استبان القاضي الحقيقة أصدر حكمه المجلجل الذي قضى بإخراج الجيش المسلم من سمرقند، وكذلك إخراج المسلمين الذين دخلوها بعد الفت ، وهنا أخطر الوالي الخليفة بالقرار فجاء الرد

 115 JJJ   بتنفيذ الحكم كاملاً، فأصدر قراره إلى الجيش بالرحيل وإلى المسلمين المدنيين بالمغادرة، وبينما المدينة في رجةٍ بسبب هذا العدل والإنصاف الذي لم يخطر على بال أهل سمرقند، وإزاء ذلك لم يسعهم إلا الإعلان عن تنازلهم عن شكواهم والمطالبة بإبقاء الحال على ما هو عليه. وأسلم خلقٌ كثير من أهل سمرقند وأصبحت سمرقند حاضرة إسلامية كبرى. لقد انتصر الحق والأخلاق على المكاسب المادية والأرض. : لكن ألا يوجد مَن يشوه صورة النظرية؟ صحي ؛ وهذا أمر بديهي في حال البشر! لكن عندما يحدثك أحدهم عن جماعات تكفيرية، يمكنك أن تُحدثه بهدوء عن حضارة عظيمة كانت تحتوي تعددية وأثنيات لم يُرى لها مثيلاً -الحضارة العثمانية وهذا تطبيق أيضًا -، وكانت الأندلس قلعة في الثقافة والفكر وكانت العواصم الكبرى والمدن الإسلامية مثل بغداد والكوفة والبصرة ودمشق وقرطبة والقيروان والقاهرة مفتوحة لكل الأجناس والأديان، وكانت المناظرات تُعقد ليل نهار، وكانت الناس يأتون من الدنيا كلها يتلقون العلم، وكان العلم تجارةً رائجة -وهذه كلها تطبيقات-. فالتاريخ مستودع ضخم يمكنك أن تُخرج منه ما تريد أن تُظهره، لكن في النهاية تبقى النظرية هي الفيصل، ويبقى أيضًا التاريخ الأغلب وليس الجزئيات التي يركز عليها من يُريد ان يُ شوه الصورة بأكملها بهذه الجزئيات التي تُنسب إلى البشر هو الحَكم! : إذن دعنا نتحدث مباشرةً عن جهاد الطلب من خلال النص، لماذا يوجد جهاد الطلب؟ عليك أن تعي أن معركة الدين ليست مع أعراقٍ أو أجناس. معركة الدين لا علاقة لها بإبادةٍ أو تطهيرٍ عِرقي. معركة الدين لم تقم يومً ا ما من أجل لون البشرة، أو بسبب جنسٍ مختار favoured race، ولا مقاس جمجمة محدد. وهذا على العكس تمامًا من فلسفات إلحادية قامت على أكتافها الحروب العالمية والأيديولوجيات الإجرامية كالفاشية والنازية والستالينية.  

 086   JJJ فمعركة الدين الحقيقية مع الباطل، أينما وُجد، وفي أي مكانٍ قامت له دولة. وهذا واجب الدين، بل لن يكون دين سماوي بدون مسئولية عُظمى كهذه تُلقى على عاتقه. فالدين يقاتل الطواغيت التي تمنع نشر رسالته للشعوب، وبعد مقاتلتهم وبعد إيصال رسالته يترك لتلك الشعوب حريتها الكاملة في الانتقال إلى ذلك الدين أو بقائها على الكفر. وفي لحظة مقاتلة الطواغيت –جهاد الطلب- إذا جاء في جيش الطواغيت امرأة أو أجير أو أطفال أو كهنة فلا يجوز التعرض لهم. فكما في الحديث الصحي : «لا تقتلوا شيخا فاني ا ولا طفلا ولا صغير ا ولا امرأة ». وفي الحديث الآخر«لا تغدروا، وتغلوا، ولا تمثلوا، ولا تقتلوا الولدان، ولا أصحاب الصوامع»(1). : قد يقول الملحدهذا كلامٌ جيد. لكن لجهاد الطلب مصلحة مادية –الغنيمة؟ هذا خطأ تمامًا، بل العكس هو الصحي ، فالغنيمة في الإسلام عبء وهَم، وتقليل للأجر الأُخروي، قال رسول الله صلى الله علي ه وسلم : «ما من غازيةٍ تغزو فى سبيل الله فيصيبون الغنيمة، إلا تعجلوا ثلثيّ أجرهم من الآخرة ويبقى لهم الثلث ، وإن لم يصيبوا غنيمة تم لهم أجرهم»(2). إذن فالغنيمة في أصلها عبء لكنها بُلغة ليتقوى بها المسلمون في مقاتلتهم : هنا اتضحت أفرع المسألة بفضل الله، لكن يبقى إشكال أخير وهو: هل يُقتل هؤلاء الطواغيت فقط لكفرهم؟ هذا خطأ شديد وعليك أن تعيد قراءة ما سبق، فالطواغيت لم يُقاتَ لوا إلا لأنهم وقفوا في وجه رسالة الإسلام وحرمانهم لشعوبهم من وصولها إليهم. والقتال في الإسلام إنما وجب في مقابلة الحراب لا في مقابلة الكفر. (3) الحديث أصله في البخارى واللفظ لأحمد. (2) صحي مسلم1121.  

 117 JJJ   أُكرر مرةً أخرى: القتال في الإسلام إنما وجب في مقابلة الحراب لا في مقابلة الكفر ولذلك لا يقاتَل النساء ولا الصبيان ولا الزمني ولا العميان ولا الرهبان مع أنهم كلهم كفار وفي جيش الطواغيت. وهذه كانت سيرة رسول الله – صلى الله عليه وسلم – في أهل الارض؛ وسيرة صحابته من بعده فكان صلى الله عليه وسلم يقاتل مَ ن حاربه، إلى أن يدخل في دينه، أو يهادنه، أو يدخل تحت قهره بالجزية –أي يتي نشر رسالة الإسلام في بلده- وبهذا كان يأمر سراياه وجيوشه إذا حاربوا أعداءهم، فإذا ترك الكفار محاربة أهل الإسلام وسالموهم وتركوا رسالة الإسلام تظهر كان في ذلك مصلحة للشعوب رجاء إسلامهم إذا شاهدوا أعلام الإسلام وبراهينه، أو بلغتهم أخباره، فلا بد أن يدخل في الإسلام بعضهم، وهذا خيرٌ من قتلهم. وجهاد الطلب هو سنة الأنبياء من قبل، فقد جاهد موسى وجاهد يوشع بن نون وجاهد داود وجاهد سليمان عليهم الصلاة والسلام، كلهم جاهدوا جهاد طلب، ولم يخرج يوشع بن نون من مصر إلا في سبيل جهاد الطلب، ولم يُؤمر موسى بمقاتلة طواغيت كنعان إلا في سبيل جهاد الطلب. وقد جاهد النبيون والمرسلون وعانوا الأمرين مع الطواغيت والمتجبرين. لكنها سنة الله الماضية يجريها في الأرض حيث دار الابتلاء والاختبار وتمحيص الناس وصَهْرهم في بوتقة الإيمان ليتميز الخبيث من الطيب، والمؤمن من الكافر، فلا يبقى إلا صادق الإيمان قوي العقيدة. : هل يجوز للملحد أن ينتقد جهاد الطلب؟ قوام الإلحاد ككل على فلسفة الصراع من أجل البقاء، والبقاء للأصل Survival for the Fittest، والصدام المستمر الذي لا يتوقفperpetual conflict. فالملحد الذي ينتقد الجهاد أو حتى الإبادة الشمولية هو يقر مسبقًا انهيار إلحاده وعدم صلاحيته وبؤس معطياته. فطبقًا لإلحاده -لو كان يفهم معنى الإلحاد - تتحول جرائم الإبادة ال شمولية والتطهي ر 

 088   JJJ العرقي إلى فضائل عليا في سبيل البقاء للأصل وتنقية الأعراق وفي سبيل الإلحاد قتل الملحد ستالين 111 ألف ملحد سوفيتي، فضلاً عن عشرات الملايين من المتدينين(1). وداخل منظومة الإلحاد تختفي القيمة والمعنى فيتساوى إحراق الأطفال بقنابل النابلم مع مضغ كيس شيبس، فمضغ كيس شيبس يتسبب في إبادة ملايين الباكتريا في فمك ولا يوجد إلحادي ا تفاضل بين الباكتريا والبشر. يقول آرثر ألين ليف Arthur Allen Leff أستاذ القانون بجامعة يال بالولايات المتحدة الأمريكية: " لا توجد طريقة لإثبات أن حرق الأطفال بقنابل النابالم هو شيء سيئ". there is today no way of ‘proving’ that napalming babies is bad)2(. فالملحد الذي ينتقد الجهاد ليس بملحد بل هو عبء على الإلحاد والملحدين k q x )1( Seumas Milne: The battle for history. The Guardian. 12 September 2002. )2( Economic Analysis of Law: Some Realism about Nominalism (1974), p.454.

 119 JJJ     الجرعة التاسعة والثلاثون أحد الزملاء الملاحدة سألني عن قوله تعالى [ﭽ ﭾ ﭿ ﮀ ﮁ ] {41}. وأنه أمر إلهي مباشر بقتل كل كافر الرد: 1- في البداية نتفق أن الإلحاد يبي قتل أهل الأرض جميعًا؛ لأن الحياة لا معنى مادي لها ولا تفسير في الإطار المادي لوجودها، فجميع البشر مجرد نفايات نجمية بلا قيمة -كما قال كارل ساغان-، فلا فرق بين أن تبيد أهل الأرض وبين أن تكنس الرصيف أمام منزلك -لأنك بكنس الرصيف تقتل آلاف المستعمرات البكتيرية التي تقطنها ملايين الباكتريا، ولا فرق تطوري بين الإنسان والباكتريا إلا فرق في الدرجة-! 2- اعتبار أن قتال الكفار شبهة هذا يعنيخطأ الإلحاد، فأنت تقر داخلك أن للحياة معنىً وللوجود قيمة وغاية وهذا ينسف الإلحاد. واستحضار شبهات تتعلق بالقتال هذا يؤكد أنه لا يوجد ملحد واحد يلحد إلحادًا كاملاً على وجه الأرض. وهذا يعني قيمة التكليف الإلهي الذي صبغ الله عليه البشر جميعًا، فحتى الملحد يُ قر بقيمة الإنسان وغاية وجوده. لكن قيمة الإنسان لن تتحقق إلا بمددٍ من عالمٍ آخر غير عالمنا المادي، وهذا يسقط الإلحاد أو يسقط معنى وجود الإنسان ككل فليختر الملحد أحدهما! 3- بخصوص الآية الكريمة{[ﭽ ﭾ ﭿ ﮀ ﮁ ] {41} لو اكملها صاحب الشبهة فقط لانتهى الإشكال ، فنحن نقاتل fight: أي ندفع! ول يس نقتل kill. ثم نحن نقاتل مَن؟

 001   JJJ أكمل الآية [ﭽ ﭾ ﭿ ﮀ ﮁ ﮂ ﮃ ﮄ ﮅ ﮆ ﮇ ﮈ ﮉ ﮊ ] {41}. الذين لا يحرمون ما حرم الله ورسوله،فهم يستبحيون المحرمات وينتهكون الأعراض، وهؤلاء يقاتلهم كل الشرفاء وكل الدساتير حتى الوضعية. فالكافر الذي اجتمع مع كفره إباحته لكل المحرمات واستباحته للأعراض هذا يجب أن يقاتله المسلمون. [ﭽ ﭾ ﭿ ﮀ ﮁ ﮂ ﮃ ﮄ ﮅ ﮆ ﮇ ﮈ ﮉ ﮊ ] {41}. 4- أما الكافر المجرد فلا يُقتل لكفره، ولا توجد آية ولا حديث صحي ولا ضعيف ولا حتى موضوع تقرر أن الكافر يُقتل لأنه كافر، بل إن الإسلام كفل للذمي الكافر الذي لا يؤمن بالله ولا برسوله منتهى الرعاية والصيانة. بل الإسلام صري في أن مجرد التعرض للمعاهَ د أو الذمي الكافر، جريمة شنعاء! عن عبد الله بن عمرو رضي الله عنهما عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: «من قتل معاهد ا لم يرح رائحة الجنة، وإن ريحها يوجد من مسيرة أربعين عاما »(1). تخيل أن قتل كافر لا يجعلك ترح رائحة الجنة؟ أيضًا اقرأ قوله تعالى : [ﯯ ﯰ ﯱ ﯲ ﯳ ﯴ ﯵ ﯶ ﯷ ﯸ ﯹ ﯺ ﯻ ﯼ ﯽ ﭑ ﭒ ﭓ ﭔ ﭕ ﭖ ﭗ ﭘ ﭙ ﭚ ﭛ ﭜ ﭝ ﭞ ﭟ ﭠ ﭡ ﭢ ﭣ ﭤ ﭥ ﭦ ﭧ ﭨ ﭩ ﭪ ﭫ ﭬ ﭭ ﭮ ﭯ ﭰ ﭱ ﭲ ﭳ ﭴ ﭵ ﭶ ﭷ ﭸ ﭹ ﭺ ﭻ ﭼ ﭽ ﭾ ﭿ ﮀ ﮁ ﮂ ﮃ ﮄ ﮅ] {البقرة: 311-311}. 5- أجاز لك الإسم التعايش مع الكافر المسالِم، بل وأجاز لك بِرّه [ﭹ ﭺ ﭻ ﭼ ﭽ ﭾ ﭿ ﮀ ﮁ ﮂ ﮃ ﮄ ﮅ ﮆ ﮇ ﮈ ﮉ ﮊ ﮋ ﮌ ﮍ ﮎ ] {8}. (3) أخرجه البخاري.

 191 JJJ   6- ينهى الإسلام صراحةً عن أي ظلمٍ للكافر بل أمرك بأن تعدل معه [ﮨ ﮩ ﮪ ﮫ ﮬ ﮭ ﮮ ﮯ ﮰ ﮱ ﯓ ﯔ ﯕ ﯖ ﯗ ﯘ ﯙ ﯚ ﯛ ﯜ ﯝ ﯞ ﯟ ﯠ ﯡ ﯢ ﯣ ﯤ ﯥ ﯦ ] {8}. المدهش أني بعد أن أجبت هذا الزميل بما تقدم وصفني بالمسلم الكيوت-اللطيف-! مع أني فسرت القرآن بالقرآن وهذه قمة الضبط وأعلى درجات التفسير كما يقرر الأصوليون! ولذا علقت عليه قائلاً : إذن إسلامي كله كيوت! لكن يبدو أن الزميل تأثر بشبهات الملاحدة حيث يزعمون بناءًا على قول بعض المتأخرين أن هذه الآية آية السيف"التوبة:21" نسخت قرابة مائتي آية من كتاب الله، وهي آيات الموادعة والمصالحة وآيات [ﯿ ﰀ ﰁ ﰂ ﰃ ] {443}، وآيات [ﭬ ﭭ ﭮ ﭯ] {3}، وآيات الأمر بالجنوح للسلم [ﯼ ﯽ ﯾ ﯿ ﰀ ﰁ ﰂ ﰃ ﰄ ﰅ ﰆ ﰇ ﰈ ] {33}. ولا يدري المسكين أن هذا قول ضعيف متأخر لا يُعتد به، وقد وصف ابن الجوزي في كتابه “نواسخ القرآن” القائلين به بأنهم : "لا فهم لهم من ناقلي القرآن، إنما نسخت آية السيف حكمًا واحدًا هو إتمام العهد لمن عاهدوه من المشركين بالكف عن قتالهم، فنسخت ذلك". والأصل في التعامل مع كافة المشركين قوله تعالى: [ﯯ ﯰ ﯱ ﯲ ﯳ ﯴ ﯵ ﯶ ﯷ ﯸ ﯹ ﯺ ﯻ ﯼ ﯽ ﭑ ﭒ ﭓ ﭔ ﭕ ﭖ ﭗ ﭘ ﭙ ﭚ ﭛ ﭜ ﭝ ﭞ ﭟ ﭠ ﭡ ﭢ ﭣ ﭤ ﭥ ﭦ ﭧ ﭨ ﭩ ﭪ ﭫ ﭬ ﭭ ﭮ ﭯ ﭰ ﭱ ﭲ ﭳ ﭴ ﭵ ﭶ ﭷ ﭸ ﭹ ﭺ ﭻ ﭼ ﭽ ﭾ ﭿ ﮀ ﮁ ﮂ ﮃ ﮄ ﮅ] { البقرة: 311-311}. لكن هذا حال الملحد: اتباع ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله!

 002   JJJ اتباع أقوال المتأخرين ترك الأثر الصحي " القرآن والسنة الصحيحة" والتعلق بقال فلان! د- ترك المُ حكم الذي يقرر المصالحة والموادعة، والالتفات إلى الأحكام الخاصة! هذا هو أصل شبهات الكافرين، أما غير ذلك فوطابهم خاوٍ وحججهم صفر. k q x