فتنة الابائية محمد السعيد مشتهري

ﻤؤاﻤرة ﺸﺨﺼﯿﺔ، وأدان ﻤﻌﺎوﯿﺔ ﺔ ﻋﻠﻲّ ﺨروج أﺼﺤﺎب اﻟﺠﻤل ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻓاﻋﺘﺒر ﻲّ،وﺼراﻋﻪ ﻤﻊ ﻋﻠ ،ﻰ "اﻟﻤﻠك"ووﺼﻔﻪ ﺒﺄﻨﻪ ﺼراع ﻋﻠ واﻋﺘﺒر اﻨﺘﺼﺎر ﻤﻌﺎوﯿﺔ اﻨﺘﺼﺎرا ﻟﻠظﻠم واﻟﻌدوان. 4]310ـ: اﻟﺴﻨﺔاﻟﻤؤرﺨﯿن ﻤن أﻋﻼم ﯿﻌﺘﺒر ﻛﺘﺎﺒﻪ "ﺘﺎرﯿﺦ اﻟﻤﻠوك" ، و اﻟﻘرن اﻟﺜﺎﻟث اﻟﻬﺠريﻓﻲ ﻋﻨد أﻫل اﻟﺴﻨﺔ. اﻷﺴﺎس اﻟﺘﺎرﯿﺨﻲ اﻟﻤﺼدر ،نوﺜﻘﻪ اﻟﻤﺤدﺜون، ﻓﻲ اﻟوﻗت اﻟذي اﺤﺘوت ﻤروﯿﺎﺘﻪ ﻋن اﻟﻔﺘ ﻤروﯿﺎت واﻟدوﻟﺔ اﻷﻤوﯿﺔ ﻀﻌﯿﻔﺔ وﻤوﻀوﻋﺔ. ﺘﻪاﺴﺘﺨدم ﻓﻲ أﺴﺎﻨﯿد رواﯿﺎﺘﻪ أﻟﻔﺎظﺎ ﺘدل ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺎﺼر و ] ،ﺤدﺜﻨﻲاﻟذﯿن ﻨﻘل ﻋﻨﻬم، وﻫو ﻟم ﯿﻌﺎﺼرﻫم، ﻛﻘوﻟﻪ وأﺨﺒرﻨﺎ، وﺤدﺜﻨﺎ ...ﺒﻬدف وذﻟك أﺨﺒﺎرﻩ. إﻀﻔﺎء اﻟﺜﻘﺔ ﻋﻠﻰ "ﺴﯿف ﺒن ﻋﻤر"ﺒﺸﻛل رﺌﯿس ﻋﻠﻰ رواﯿﺎت اﻋﺘﻤد ت180ﻫـ[ اﻟﺘﻲ وﺠﻬﺔ ﺸﻰ ﻤﻊ ﺎﺘﺘﻤ ،اﻟﻤﻌروف ﺒﺎﻟﻛذب ووﻀﻊ اﻟﺤدﯿثوﻫو ﻓﻲ أﺤداث اﻟﻔﺘﻨﺔ اﻟﻛﺒرى، ﻨظرﻩ واﻟﻤﺘﻬم ﺒﺎﻟزﻨدﻗﺔ !! ﻤن ﺨﻼل رواﯿﺎت اﻟزﻫري ﻤﻌﻠوﻤﺎت ﻤﺘﻨﺎﺜرة ﺘﻌﻛس وﺠﻬﺔ ﻨظر اﻟﻤدﯿﻨﺔ إزاء أﺤداث ﻗدم ،اﻟﻔﺘﻨﺔ اﻟﺴﯿدة ، وﺘﻨﺘﻘد ﺒﺸﻛل ﻤﻌﺘدل ﻲّ ﺨﺎﻟف ﻤواﻗف ﻋﺜﻤﺎن وﻋﻠﯿﻌزز أو ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﯿ ،ﻋﺎﺌﺸﺔ ،ﺤﺔ واﻟزﺒﯿروطﻠ ،وﻤﺤﻤد ﺒن أﺒﻲ ﺒﻛر ،وﻤﺤﻤد ﺒن أﺒﻲ ﺤذﯿﻔﺔ ﺒﺴﺒب أدوارﻫم ﻓﻲ اﻟﻔﺘﻨﺔ. ،ﻤن ﺨﻼل رواﯿﺎت ﻋواﻨﺔﻗدم ،ﻤﻌﻠوﻤﺎت ﻤﺘﻨﺎﺜرة ﻋن أﺤداث اﻟﻔﺘﻨﺔ ﺘﺘﻌﻠق ﺒﺘطورات ﻲّ اﻟﺼراع ﺒﯿن ﻋﻠ ] ﻹﻋطﺎء ﺼورة ﻤﺘوازﻨﺔوذﻟك ﻋﻨﻬﺎ، ﻪأﻏﻔل رواﯿﺎﺘ، و ﻫذا اﻟﺼراعﻋن ﻋن ﺘطورات اﻟﻔﺘﻨﺔ ﻲّ ﺒن أﺒﻲ طﺎﻟب، وأم اﻟﻤؤﻤﻨﯿن ﻋﻠﺨﻠﯿﻔﺔ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿن ﻋن اﻟﺼراع ﺒﯿن ، و زﻤن ﻋﺜﻤﺎن ،ﻋﺎﺌﺸﺔ طﻠﺤﺔ واﻟزﺒﯿرﻤﻌﻬﺎ و . وﻤﻌﺎوﯿﺔﻲّ اﻟﺼراع ﺒﯿن ﻋﻠﻋﻨدﻤﺎ ﺘﺤدث ﻋن رواﯿﺎت أﺒﻲ اﻋﺘﻤد ﺒﺸﻛل أﺴﺎس ﻋﻠﻰ ﻤﺨﻨف ] ﻋنﻷﻨﻬﺎ ﺘﻌﺒر ..، ﻓﻲ اﻟوﻗت اﻟذي ﻟم ﯿﺄﺨذ داثاﻷﺤﻓﻲ وﺠﻬﺔ ﻨظرﻩ ﯿف أﺒﻲ ﻤﺨﻨفﻨﺘﺼﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤن ﻋﻨﻪ ﺸﯿﺌﺎ ﯿﺘﻌﻠق ﺒـ "ﻤﻌرﻛﺔ اﻟﺠﻤل"، ﻛﺘﺎﺒﺎ ﻋن "ﻤﻌرﻛﺔ ﺒﺎﻟﻔﺘﻨﺔ زﻤن ﻋﺜﻤﺎن، ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤن ذﻛر ﺸﯿﺌﺎ ﻋن اﻟﻤروﯿﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﻟم ﯿ!! و اﻟﺠﻤل" "اﻟﺸورى وﻤﻘﺘل ﻋﺜﻤﺎن"ﺘﺼﻨﯿف أﺒﻲ ﻤﺨﻨف ﻛﺘﺎﺒﺎ ﺒﺎﺴم . 145

ﺒﻠﻐت ﻤروﯿﺎت أﺒﻲ ﻤﺨﻨف ﻓﻲ ﺘﺎرﯿﺦ اﻟطﺒريﯿﻌﻲ ]585[ ﻤن ﻓﺘرة ﻓﻲ أﻫم رواﯿﺔ، ]132ﻫـ ﻓﻛﯿف اﺨﺘرﻗت ﻤروﯿﺎت أﺒﻲ ﻤﺨﻨف ﺘﺎرﯿﺦ اﻟطﺒري، وﻛﯿف ﻨﺘﺤﻘق ﻤن ﺼﺤﺘﻬﺎ، وﻛﺘﺒﻪ اﻟﺘﻲ ﻗﯿل أن اﻟﻤؤرﺨﯿن أﺨذوا ﻋﻨﻬﺎ، ﻻ وﺠود ﻟﻬﺎ؟! ﻟﻤدوﻨﺎت اﻟﺘﻲ اﻫﺘﻤت ﺒرواة اﻟﺸﯿﻌﺔ ﻗد ظﻬرت ﻓﻲ اﻟﻘرن اﻟراﺒﻊ اأﻫم وﻨﻼﺤظ أن ، ﻟﻠﻨدﯿم"اﻟﻔﻬرﺴتاﻟﻬﺠري، وﻤﺎ ﺒﻌدﻩ، ﺒداﯿﺔ ﺒﻛﺘﺎب " ]380ﻫـ["اﻟرﺠﺎل، و ﻟﻠﻨﺠﺎﺸﻲ ]450ﻫـ[ﻠطوﺴﻲﻟ، "اﻟﻔﻬرﺴت، و ]460ﻫـ[. ﺎﻓﺎﻨظر، وﺘدﺒر، ﻤﺘﻰ ظﻬرت أﻤﻬﺎت ﻛﺘب اﻟﻔرق واﻟﻤذاﻫب اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، وﻛم ﻗرﻨ ﻤن ﻋن ﻤﺴرح اﻷﺤداث وﻫﻲ اﻟﺘﻲ أﻗﺎم ﻋﻠﻰ ﻤروﯿﺎﺘﻬﺎ أﺘﺒﺎع اﻟﻔرق اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ اﻟزﻤﺎن ﯿﻔﺼﻠﻬﺎ ؟ ﺜﻘﺎﻓﺘﻬم اﻟدﯿﻨﯿﺔ اﻟﺘﺨﺎﺼﻤﯿﺔ اﻟﺘﻛﻔﯿرﯿﺔ ﺘﻌﻠﯿق: 1ـﺒﺎﺤث أن ﯿﺘﺤﻘق ﻤن ﺼﺤﺔ وأﻤﺎﻨﺔ ﻨﻘل اﻟﻤؤرﺨﯿن اﻷواﺌل ﻋن ﻫؤﻻء اﻟﻓﺈذا أراد ،اﻟرواة ﻓﻛﯿف ﯿﺘﺴﻨﻰ ﻟﻪ ذﻟك ﻻ وﺠود ﻟﻬﺎ؟! دوﻨﺎت اﻟﺸﯿوخ واﻹﺨﺒﺎرﯿﯿن، وﻤ ﻠﯿﻪ أن ﯿﻘﯿم ﺒﺤﺜﻪ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻋﻠﻰﻓﻬل ﻋ ؟! إﺤﺴﺎن اﻟظن ﺒﻬؤﻻء اﻟﻤؤرﺨﯿن توإذا ﻛﺎﻨ ، ﻓﻼ وﺠود أﺼﻼ ﻟﻤدوﻨﺎت اﻟرواة اﻟﻤﺤدﺜﯿنﻗد ﺸﻤﻠت أﯿﻀﺎ ، ﻫذﻩ اﻹﺸﻛﺎﻟﯿﺔ اﻟذﯿن ﻨﻘﻠوا اﻷﺤﺎدﯿث، اﻟﻤﻨﺴوﺒﺔ إﻟﻰ رﺴول اﷲ، ﻤﻨذ ﻋﺼر اﻟرﺴﺎﻟﺔ وإﻟﻰ ﻋﺼر اﻟﺘدوﯿن ﻓﻬل ﻋﻠﯿﻨﺎ أﯿﻀﺎ إﺤﺴﺎن اﻟظن ﺒﻬم؟!! إن إﺤﺴﺎن ﺤﺠﯿﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻔرق واﻟﻤذاﻫب أن ﯿﻘﯿم ﻋﻠﯿﻪ ﺼﺢ اﻟظن ﻫذا، إن ﻤﺼﺎدرﻫم اﻟﺘراﺜﯿﺔ ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﯿﺼﺢ ﻓﻲﻤذﻫﺒﯿﺔ، اﻟ ﻨﺼوص اﻟﺸرﯿﻌﺔ اﻹﻟﻬﯿﺔ ﺤﺠﯿﺔ إﻗﺎﻤﺔ اﻟواﺠﺒﺔ اﻻﺘﺒﺎع. ،إﻨﻪ أﻤر طﺒﯿﻌﻲ ،" ﻓﻲ ﺜﺒوﺘﻪﺎً ظﻨﯿ"ﺘراث اﻷﻤم ﻛون أن ﯿ إﻟﻰ ﻤروﯿﺎﺘﻪ ﻨﺴﺒﺔ وﺼﺤﺔ ﻓﻼأﺼﺤﺎﺒﻬﺎ، ﻤروﯿﺎﺘﻪ ﺒﺎﻟﻘطﻌﯿﺔ ﺒﺄي ﺤﺎل ﻤن اﻷﺤوال. أﻤﺎ دﯿن اﷲ ﺘوﺼف أﺨﺒﺎرﻩ و ﺘﻌﺎﻟﻰ ﻓﻼ ﯿؤﺨذ إﻻ ﻤن ﻤﺼدر ﻗد ﺜﺒﺘت ﺼﺤﺔ ﻨﺴﺒﺘﻪ إﻟﻰ اﷲ ﻋﻠﻰ وﺠﻪ اﻟﻘطﻊ واﻟﯿﻘﯿن. ﻟذﻟك ﻓﺈن اﻟذﯿن ﻓرﻗوا ﺒﯿن رواة اﻟﺘﺎرﯿﺦ، ورواة اﻟﺤدﯿث، ﻓﻘﺒﻠوا ﻤروﯿﺎت اﻟﻤؤرﺨﯿن ﻤﺎ ﯿﺘﻌﻠق ﺒﺄﺤﺎدﯿث رﺴول اﷲﻤﻨﻬم وﻟم ﯿﻘﺒﻠوا اﻟﺘﺎرﯿﺨﯿﺔ، ..ﻨﺴﺄﻟﻬم: ﻬؤﻻء ﻓ، 146

ﻓرﻗﺘم ﺒﯿن ﻤوﻀوع اﻟرواﯿﺔ، واﻟراوي ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺘﯿن واﺤد؟!! أﺴﺎس ﻋﻠﻰ أي ،ﻤﻠﻛون ﻤن اﻟﻌﻠمﻫل ﻷﻨﻛم ﺘ ،واﻟﻛﺸف اﻹﻟﻬﻲ ﺒﯿن ﺼدﻗﻪ ﻤﯿزوا ﺘﺒﻪ أن ﺘم ﻤﺎ اﺴﺘطﻌ ﻋﻨد رواﯿﺘﻪ ﻟﻠﺤدﯿث، وﻛذﺒﻪ ﻋﻨد رواﯿﺘﻪ ﻟﻠﺘﺎرﯿﺦ، أو اﻟﻌﻛس؟! أم ﻷﻨﻪ اﺸﺘﻬر ﻋﻨﻪ ذﻟك؟! وإذا ﻛﺎن اﻷﻤر ﻛذﻟك، ﻓﺄي دﯿن ﻫذا اﻟذي ﯿﻘوم ﻋﻠﻰ ﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟرؤى وﻫذﻩ ﻟﻤﺎذا؟!و اﻻﺠﺘﻬﺎدات اﻟﻤذﻫﺒﯿﺔ..، ﻓﯿﻘوﻟون: ﻓﻼن ﺜﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﯿﺦ، ﻛذاب ﻓﻲ اﻟﺤدﯿث!! ﻷن اﻟراوي إﻤﺎ أن ﯿﻛون ﺸﯿﻌﻲ اﻟﻤذﻫب، أو ﺴﻨﻲ..، ﺤﺴب ﻤذﻫب اﻟﻔرﻗﺔ اﻟﺘﻲ ﯿﻨﺘﻤﻲ ﻋﺎﻟم اﻟﺠرح واﻟﺘﻌدﯿلإﻟﯿﻬﺎ !! 2ـ ﺴﻨﺔأﺤداث ﯿﻘول اﻟطﺒري ﻓﻲ ]30ﻫـ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺴﻨﺔ ﻛﺎن ﻤﺎ ذﻛر ﻤن أﻤر أﺒﻲ " ذر وﻤﻌﺎوﯿﺔ، وإﺸﺨﺎص ﻤﻌﺎوﯿﺔ إﯿﺎﻩ ﻛرﻫت ذﻛر أﻤور ﻛﺜﯿرة أﻛﺜرﻫﺎ !! ﻓﺄﻤﺎ اﻟﻌﺎذرون ﻟﻤﻌﺎوﯿﺔ ﻓﺈﻨﻬم ذﻛروا ﻓﻲ ذﻟك ﻗﺼﺔ ﻛﺘب ﺒﻬﺎ إﻟﻲ اﻟﺴري ﯿذﻛر أن ﺸﻌﯿﺒﺎ وأﻤﺎ اﻵﺨرون ﻓﺈﻨﻬم رووا ﻓﻲ ﺴﺒب "ﺜم ﻗﺎل: ..، وﻗﺎل ﺴﯿف..، وﻗﺎل ﺴﯿف..، ﺤدﺜﻪ ﺴﯿف "!!وأﻤورا ﺸﻨﯿﻌﺔ ﻛرﻫت ذﻛرﻫﺎذﻟك أﺸﯿﺎء ﻛﺜﯿرة ؟! أﻟﯿس ﻤن ﻤﻬﺎم اﻟﻤؤرخ أن ﯿﻨﻘل ﻫذﻩ اﻷﻤور اﻟﺸﻨﯿﻌﺔﻟﻤﺎذا ﻟم ﯿذﻛر اﻟطﺒري واﻟﺴؤال: ،اﻷﺤداث ﻛﻤﺎ ﻫﻲ ؟! ﻷﻫل اﻟﺘﻤﺤﯿصوﯿﺘرك ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﻘﯿﯿﻤﻬﺎ أو ﻨﻘدﻫﺎ ل ﻤن اﻟﺘﺎرﯿﺦ إﻻ ﻤﺎ واﻓﻘﻪ؟!ز اﻟﻤؤرخ إﻟﻰ ﻤذﻫﺒﻪ، وﻻ ﯿﻨﻘﺎﺤﻨﻫل ﯿﺼﺢ أن ﯿ ذﻛرﻛرﻩ اﻟطﺒري إن ﺎﻓﯿﻬﻫذﻩ اﻷﻤور ﻷن ﻤﺎ ﯿﺴﻲء إﻟﻰ ﻤﻌﺎوﯿﺔ، وإﻟﻰ اﻟﺨﻠﯿﻔﺔ اﻟﻤﺼﺎدرذﻛرﺘﻬﺎ ﻗد أﻤور ﻫﻲ ، و ﻋﺜﻤﺎن، وﻫﻤﺎ ﻤن أﻫل اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺘﺎرﯿﺨﯿﺔ اﻷﺨرى!! ﻟذﻟك ﺤرص ﻤﻌظم اﻟﻤؤرﺨﯿن، ﻤن أﻫل اﻟﺴﻨﺔ، أﻻ ﺘﺤﺘوي ﻤؤﻟﻔﺎﺘﻬم ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻷﻤور ﻤواواﺘﻬ در اﻷﺨرى ﺒﺎﻓﺘراء اﻟﻛذب. اﻟﻤﺼﺎ ]639ﻫـ "،اﻟﻛﺎﻤل ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﯿﺦ"ﻓﻲ ﻤﻘدﻤﺔ ﻛﺘﺎﺒﻪ ﻋن اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺘﻲ ﻋﻨد أﻫل اﻟﺴﻨﺔ:، اﺴﺘﻘﻰ ﻤﻨﻬﺎ رواﯿﺎﺘﻪ، وﯿﻌﺘﺒر ﻛﺘﺎﺒﻪ ﻫذا ﻤن أﻤﻬﺎت ﻛﺘب اﻟﺘﺎرﯿﺦ ،إﻨﻨﻲ ﻗد ﺠﻤﻌت ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺒﻲ ﻫذا ﻤﺎ ﻟم ﯿﺠﺘﻤﻊ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب واﺤد.." ﻓﺎﺒﺘدأت ﺒﺎﻟﺘﺎرﯿﺦ اﻟذي ﺼﻨﻔﻪ اﻹﻤﺎم أﺒو ﺠﻌﻔر اﻟطﺒري، إذ ﻫو اﻟﻛﺘﺎب اﻟﻤﻌول ﻋﻨد اﻟﻛﺎﻓﺔ ﻋﻠﯿﻪ اﻟﻛﺒﯿر واﻟﻤرﺠوع ﻋﻨد اﻻﺨﺘﻼف إﻟﯿﻪ، ﻓﺄﺨذت ﻤﺎ ﻓﯿﻪ ﻤن ﺠﻤﯿﻊ ﺘراﺠﻤﻪ، ﻟم أﺨل ﺒﺘرﺠﻤﺔ واﺤدة ﻗﺎل: .، ﺜم ﻤﻨﻬﺎ.. 147

ﻓﻠﻤﺎ ﻓرﻏت ﻤﻨﻪ أﺨذت ﻏﯿرﻩ ﻤن اﻟﺘوارﯿﺦ اﻟﻤﺸﻬورة ﻓطﺎﻟﻌﺘﻬﺎ وأﻀﻔت ﻤﻨﻬﺎ إﻟﻰ ﻤﺎ ﺒﻤﺎ ﺠرى ﺒﯿن أﺼﺤﺎب رﺴول اﷲ ﺒري ﻤﺎ ﻟﯿس ﻓﯿﻪ... إﻻ ﻤﺎ ﯿﺘﻌﻠق ﻨﻘﻠﺘﻪ ﻤن ﺘﺎرﯿﺦ اﻟط ﺒو ﺠﻌﻔر ﺸﯿﺌﺎ.ﻓﺈﻨﻲ ﻟم أﻀف إﻟﻰ ﻤﺎ ﻨﻘﻠﻪ أ، ﺼﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯿﻪ وﺴﻠم .وإﻨﻤﺎ اﻋﺘﻤدت ﻋﻠﯿﻪ "ﻤن ﺒﯿن اﻟﻤؤرﺨﯿن إذ ﻫو اﻹﻤﺎم اﻟﻤﺘﻘن ﺤﻘﺎ، اﻟﺠﺎﻤﻊ ﻋﻠﻤﺎ وﺼﺤﺔ اﻋﺘﻘﺎد وﺼدﻗﺎ . ﺤﻤّل اﺒن اﻷﺜﯿر !! ﻟﻘد ﻓﺎﻨظر أﺜر اﻟﻤذﻫﺒﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻌطﯿل أﺼول اﻟﺒﺤث اﻟﻌﻠﻤﻲ ]639ﻫـ ]310ﻫـ ،ﻤﺎ ﺠرى ﺒﯿن أﺼﺤﺎب رﺴول اﷲﻤﺴﺌوﻟﯿﺔ ﻋﻠﯿﻪ اﻟﺴﻼم ﻛﺎﻤﻠﺔ، ﻓﻘﺎل: "ﻓﺈﻨﻲ ﻟم أﻀف إﻟﻰ ﻤﺎ ﻨﻘﻠﻪ أﺒو ﺠﻌﻔر ﺸﯿﺌﺎ"!"اﻟﻔﺘن اﻟﻛﺒرى"! وﻫو ﯿﻌﻠم أن أﺤداث ﻟم ﺨﺒﺎري واﺤد ﻫو "ﺴﯿف ﺒن ﻋﻤر"!! أﯿﺴﺘق اﻟطﺒري أﺨﺒﺎرﻫﺎ إﻻ ﻤن ﺨﻼل ن اﻷﺜﯿر، وﻫو اﻟﻌﺎﻟم اﻟﻔﻘﯿﻪ، ﺼﺎﺤب ﻛﺘﺎب "ﺠﺎﻤﻊ اﻷﺼول ﻓﻲ أﺤﺎدﯿث إن اﺒ ﻓﯿﻪﺠﻤﻊ اﻟرﺴول"، اﻟذي أﺤﺎدﯿث اﻟﻛﺘب اﻟﺴﺘﺔ اﻟﻤﻌﺘﻤدة ﻓﻲ اﻟﺤدﯿث وﻫﻲ: اﻟﻤوطﺄ وﺼﺤﯿﺢ اﻟﺒﺨﺎري، وﺼﺤﯿﺢ ﻤﺴﻠم، وﺴﻨن أﺒﻲ داود، وﺴﻨن اﻟﺘرﻤذي، وﺴﻨن اﻟﻨﺴﺎﺌﻲ "ب "أﺴد اﻟﻐﺎﺒﺔوﺼﺎﺤب ﻛﺘﺎب "اﻟﻨﻬﺎﯿﺔ ﻓﻲ ﻏرﯿب اﻟﺤدﯿث واﻷﺜر"، وﺼﺎﺤب ﻛﺘﺎ ﻓﻲ ﻤﻌرﻓﺔ اﻟﺼﺤﺎﺒﺔ. "اﻟﻔﺘن اﻟﻛﺒرى"ﻫذا اﻟﻌﺎﻟم اﻟﻛﺒﯿر، ﻟم ﯿﺠرؤ أن ﯿﺘﺤدث ﻋن أﺤداث إﻻ ﻤن ﺨﻼل ،ﻤروﯿﺎت اﻟطﺒري اﻟﺘﻲ أﺨذﻫﺎ ﻋن إﺨﺒﺎري واﺤد "ﺴﯿف ﺒن ﻋﻤر"ﻫو أن ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ، وﻫو اﻟﻤﺴﺌولاﻟطﺒري أﻤﺎمٌ، ﻻ ﺸك ﻓﻲ ﻋﻠﻤﻪ وﺼدﻗﻪ ﻋن رواﯿﺔ أﺤداث ﻫذﻩ اﻟﻔﺘرة !! ذﻫﺒﻨﺎ إﻟﻰ اﻟطﺒري، ﻓﻲ ﻤﻘدﻤﺔ ﻛﺘﺎبﻓﺈذا اﻟﺘﺎرﯿﺦ، ﻨﺠدﻩ ﻫو أﯿﻀﺎ ﯿﻌﻔﻲ ﻨﻔﺴﻪ ﻤن "ﺴﯿف ﺒن ﻋﻤر"!! اﻟذﯿن أﺨذ ﻋﻨﻬم ﻤروﯿﺎﺘﻪ، ﻛـ ﻤن رواﯿﺎﺘﻪ،اﻷﺴﺎﻨﯿد ﻨﻔﺴﻪ ﻓﺤذف اﺒن اﻷﺜﯿر أراح ﻟﻘد ،وﻫو ﻋﺎﻟم اﻟﺤدﯿث ﺤﻛم و اﻟطﺒريﯿﺦ اﻷﺨﺒﺎر، ﻋﻠﻰ أﺴﺎس أﻨﻬﺎ وردت ﻓﻲ ﺘﺎر ﺒﺼﺤﺔ !! اﺒن ﺨﻠدونوﻫﺎ ﻫو ﻓﻲ ﯿﻘﻊ ﻘﺎل ﺒﻌد ﺤدﯿﺜﻪ ﻋن اﻟﺨﻼﻓﺔ اﻹﺴﻼﻤﯿﺔ:ﻓ، اﻹﺸﻛﺎلﻨﻔس ،ﻫذا آﺨر اﻟﻛﻼم ﻓﻲ اﻟﺨﻼﻓﺔ اﻹﺴﻼﻤﯿﺔ" وﻤﺎ ﻛﺎن ﻓﯿﻬﺎ ﻤن اﻟردة واﻟﻔﺘوﺤﺎت واﻟﺤروب ،ﺜم اﻻﺘﻔﺎق واﻟﺠﻤﺎﻋﺔ، أوردﺘﻬﺎ ﻤﻠﺨﺼﺔ ﻋﯿوﻨﻬﺎ وﻤﺠﺎﻤﻌﻬﺎ ﻤن ﻛﺘﺎب ﻤﺤﻤد ﺒن ﺠرﯿر اﻟﻛﺒﯿر، ﻓﺈﻨﻪ أوﺜق ﻤﺎ رأﯿﻨﺎﻩ ﻓﻲ ذﻟك، وأﺒﻌد ﻋن اﻟﻤطﺎﻋن واﻟﺸﺒﻪ ﻓﻲ اﻟطﺒري، وﻫو ﺘﺎرﯿﺨﻪ ،ﻛﺒﺎر اﻷﻤﺔ وأﺨﯿﺎرﻫﺎ "وﻋدوﻟﻬﺎ ﻤن اﻟﺼﺤﺎﺒﺔ واﻟﺘﺎﺒﻌﯿن . 148

ﻓﻛﺜﯿرا ﻤﺎ ﯿوﺠد ﻓﻲ ﻛﻼم اﻟﻤؤرﺨﯿن ﻤطﺎﻋن وﺸﺒﻪ ﻓﻲ ﺤﻘﻬم أﻛﺜرﻫﺎ ﻤن أﻫل ﺜم ﻗﺎل ﻼاﻷﻫواء، ﻓ "!! ﯿﻨﺒﻐﻲ أن ﺘﺴود ﺒﻬﺎ اﻟﺼﺤف ل اﻷﻫواء: ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻔرق اﻷﺨرى!!ﺒﺄﻫﯿﻘﺼد وطﺒﻌﺎً اﺒن ﺨﻠدون إﻨﻬﺎ ﻓﺘﻨﺔ أﻤﺎﻤﻬﺎ إﻻ اﻟﺘﺴﻠﯿم، أو اﺘﻬﺎم اﻵﺨر ﺒﺎﻓﺘراء اﻟﻛذب، أو ﻤﺤﺎوﻟﺔ ﺘﺄوﯿل اﻟﻤروﯿﺎت واﻷﺤداث..، ﺒﺼورة ﺘﺨرﺠﻬم ﻤن أن ﯿﻛون اﻵﺒﺎء ﺴﺒﺒﺎ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻔﺘن !! ﻟﻘد ﺤدث ﺘوﻟﻲ وراء ﻋدم اﻟرﺌﯿس ﻟم ﯿُﻌرف، إﻟﻰ ﯿوﻤﻨﺎ ﻫذا، اﻟﺴﺒب ﻛل ذﻟك ﻷﻨﻪ ﻤﺴﺌوﻟﯿﺔ ﺘدوﯿن ﻋﻠوم اﻟﺸرﯿﻌﺔﺨﻼﻓﺔ اﻟراﺸدة، ﺒﻤؤﺴﺴﺎﺘﻬﺎ اﻟﺤﻛوﻤﯿﺔ، اﻟ :ﻤن ﺘﻔﺴﯿر ،وﺤدﯿث ،وﻓﻘﻪ ..،إﺴﻼﻤﻲوﺘﺎرﯿﺦ ﺘركو ذﻟك ﻟﻸﻓراد، ﻛل ﺤﺴب ﻋﻘﯿدﺘﻪ اﻟﺘﻲ ﺘرﺒﻰ ،ﻋﻠﯿﻬﺎ ، وﻻ ﻨﺠد ﻛﺘﺎﺒﺎً ﻤن أﻤﻬﺎت اﻟﻛﺘب اﻟدﯿﻨﯿﺔﻓﻼ ﻤؤﺴﺴﺘﻪ اﻟدﯿﻨﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻌﻠم ﻓﯿﻬﺎ..، و ،إﻻ وﺼﺎﺤﺒﻪﻤﻨﺒرا ﻤن ﻤﻨﺎﺒر اﻟدﻋوة، ﺘﺎﺒﻌﺎ ﻟﻪإن ﻟم ﯿﻛن إﻤﺎم ﻤذﻫب، ﻓﺴﯿﻛون !! ﻻ ﺴﺒﯿل أﻤﺎمإﻨﻪ إﻟﻰاﻟﻤﺴﻠﻤﯿن ﻤﻌرﻓﺔ ﺘﺎرﯿﺦ ﺘراﺜﻬم اﻟدﯿﻨﻲ، ﻩ ﻤن ﺜﻘﺎﻓﺔ رواﺌﯿﺔ و وﻤﺎ ورﺜ وﻤﺎ ﻤرت ﺒﻪ، ﻤذﻫﺒﯿﺔ ،ﻤن أﺤداث وﻓﺘن وﺼراﻋﺎتاﻷﻤﺔ اﻹﺴﻼﻤﯿﺔ ﻓﻲﻲ وﻫ ﻋﺼرﻫﺎ اﻷول..ﺘدﺒر ﻛﺘﺎب اﷲ، إﻻ ﻤن ﺘﺤذﯿر ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﯿن ﻤن اﻟﺘﻔرق ﻓﻲ اﻟدﯿن ﺤﻤﻠﻪ ، وﻤﺎ ﺘﻌﺎﻟﻰ وﺼﻠﻨﺎ ﻋن طرﯿق ا اﻟﻌﺼر واﻟذي ﻋن ﻫذول ﻤﺎ دوﻨﻪ اﻟﻤؤرﺨون واﻟﻤﺤدﺜون اﻷُ ﺜم ﺘﻌﻘل اﻟﻔرق واﻟﻤذاﻫب اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، اﻟﺘﻲ ﯿﻌﯿش "ﻤﻨظوﻤﺔ اﻟﺘواﺼل اﻟﻤﻌرﻓﻲ"، ﺜم ﻤطﺎﺒﻘﺔ ذﻟك ﺒواﻗﻊ ن اﻟﯿوم.و اﻟﻤﺴﻠﻤﺒداﺨﻠﻬﺎ ﺴﺘﻌرﻀﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤو أواﻵن ﻤﻊ ﺠوﻟﺔ ﺴرﯿﻌﺔ، وﻤﻘﺘطﻔﺎت ﻤن أﺤداث "اﻟﻔﺘن اﻟﻛﺒرى"، اﻟﺘﺎﻟﻲ: أوﻻ اﻟﺨﻼﻓﺔ: ﻓﺘﻨﺔ ﻹﻤﺎﻤﺔ[، ورﺴول اﷲ ﻋﻠﻰ ﻓراش اﻟﻤوت ﺜﺎﻨﯿﺎ: اﻟﻔﺘﻨﺔ ﻓﻲ ﻋﻬد ﻋﺜﻤﺎن ﺒن ﻋﻔﺎن ﺜﺎﻟﺜﺎ: اﻟﻔﺘﻨﺔ ﺒﯿن أﻫل اﻟﺒﯿت راﺒﻌﺎ : اﻟﻔﺘﻨﺔ ﺒﯿن ﻛﺘﺎب اﻟوﺤﻲ 149

ﻧﻘﻼبﻹا ﻋﻠﻰ اﻷﻋﻘﺎب ]وَﻣَﺎ ﻣُﺤَﻤﱠﺪٌ إِﻻﱠ رَﺳُﻮلٌ ﻗَﺪْ ﺧَﻠَﺖْ ﻣِﻦْ ﻗـَﺒْﻠِﻪِ اﻟﺮﱡﺳُﻞُ أَﻓَﺈِن ﻣَﺎتَ أَوْ ﻗُﺘِﻞَ اﻧـْﻘَﻠَﺒْﺘُﻢْ ﻋَﻠَﻰ أَﻋْﻘَﺎﺑِﻜُﻢْ وَﻣَﻦْ ﻳـَﻨـْﻘَﻠِﺐْ ﻋَﻠَﻰ ﻋَﻘِﺒـَﻴْﻪِ ﻓـَﻠَﻦْ ﻳَﻀُﺮﱠ اﻟﻠﱠﻪَ ﺷَﻴْﺌﺎً وَﺳَﻴَﺠْﺰِي اﻟﻠﱠﻪُ اﻟﺸﱠﺎﻛِﺮِﻳﻦَ [ ]144[ ﺮانآل ﻋﻤ 150

ﺒﻌد اﻟﻨﺒﻲ ﻓﺘﻨﺔ اﻟﺨﻼﻓﺔ ﻟﻘد ﻨﻘﻠت ﻟﻨﺎ "ﻤﻨظوﻤﺔ اﻟﺘواﺼل اﻟﻤﻌرﻓﻲ"، ﺒﺼورة ﻤذﻫﺒﯿﺔ، اﻟﺨﻼف ﺤول ﻤﺴﺄﻟﺔ اﻟﺨﻼﻓﺔ ﻟﻘد ث اﻨﻘﺴم اﻟﻤﺴﻠﻤون، ﺒﻌد وﻓﺎة رﺴول اﷲ، إﻟﻰ ﻓرق وﻤذاﻫب ﺸﺘﻰ، وازداد ﺘﻔرﻗﻬم ﺒﻌد أﺤدا "اﻟﻔﺘن اﻟﻛﺒرى"، ﺒداﯿﺔ ﺒﻔﺘﻨﺔ ﻗﺘل ﺨﻠﯿﻔﺔ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿن اﻟﺜﺎﻟث ﻋﺜﻤﺎن ﺒن ﻋﻔﺎن. ﻟﻘد وﻀﻌت ﺒذور ﻫذﻩ اﻟﻔﺘن ورﺴول اﷲ ﻋﻠﻰ ﻓراش اﻟﻤوت، وﻛﺎن اﻟﺨﻼف، ﺒﯿن ﺼﺤﺎﺒﺔ رﺴول اﷲ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺄﻟﺔ اﻟﺨﻼﻓﺔ ﺘواﺼﻠت ﺤﻠﻘﺎﺘﻬﺎ إﻟﻰ ﯿوﻤﻨﺎ ﻫذا. ﻓﻠﻤﺎذا اﺨﺘﻠف ﺼﺤﺎﺒﺔ رﺴول اﷲ، ﺤول ﻤن ﺴﯿﺨﻠﻔﻪ، إﻟﻰ ﻓرﯿﻘﯿن: اﻷول: ﯿرى أن اﻹﻤﺎﻤﺔ ﻟﻌﻠﻲ ﺒن أﺒﻲ طﺎﻟب واﻟﺜﺎﻨﻲ: ﯿرى أن اﻟﺨﻼﻓﺔ ﻷﺒﻲ ﺒﻛر اﻟﺼدﯿق ﻟﻘد ﻨظروا إﻟﻰ ﻤواﻗف ﺤدﺜت ﻤن رﺴول اﷲ، اﺘﺨذ ﻛل ﻓرﯿق اﻟﻤوﻗف اﻟﻤؤﯿد ﻟﻪ ﻤﻨﻬﺎ دﻟﯿﻼ ﻋﻠﻰ أﺤﻘﯿﺔ ﺼﺎﺤﺒﻪ ﺒﺎﻟﺨﻼﻓﺔ: وﻤن أﻫم اﻟﻤواﻗف اﻟﺘﻲ اﺘﺨذﻫﺎ اﻟﻔرﯿق اﻟﻤواﻟﻲ ﻷﺒﻲ ﺒﻛر، ﻫو اﺴﺘﺨﻼف رﺴول اﷲ ﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﺼﻼة ﺒﺎﻟﻤﺴﻠﻤﯿن، وأن ﻓﻲ ذﻟك إﺸﺎرة ووﺼﯿﺔ ﻤن رﺴول اﷲ ﺒﺨﻼﻓﺘﻪ ﻤن ﺒﻌدﻩ. وﻤن أﻫم اﻟﻤواﻗف اﻟﺘﻲ اﺘﺨذﻫﺎ اﻟﻔرﯿق اﻟﻤواﻟﻲ ﻟﻌﻠﻲّ، ﻫو اﺴﺘﺨﻼف اﻟرﺴول ﻟﻌﻠﻲّ ﺒن أﺒﻲ طﺎﻟب إﻤﺎﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤدﯿﻨﺔ، ﻓﻲ ﻏزوة ﺘﺒوك، وﺒﻤﺎ أﻨﻬﺎ ﻛﺎﻨت آﺨر ﻏزواﺘﻪ، ﻓﻬم ﻤن ذﻟك "اﻟﺸﯿﻌﺔ" أﻨﻬﺎ وﺼﯿﺔ ﻤن رﺴول اﷲ ﺒﺨﻼﻓﺔ ﻋﻠﻲّ ﻤن ﺒﻌدﻩ. وﻟﻘد ﻗﺎم ﺘرﺠﯿﺢ اﻟﺸﯿﻌﺔ ﻟﺨﻼﻓﺔ ﻋﻠﻲّ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس أن اﺨﺘﯿﺎر اﻟرﺴول ﻟﻌﻠﻲّ ﺨﻠﯿﻔﺔ ﻟﻪ ﻷﺒﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻤدﯿﻨﺔ أﻗرب ﻟﻠﺨﻼﻓﺔ اﻟﻌظﻤﻰ ﻟﻠﺒﻼد، ﺒﻌد وﻓﺎﺘﻪ، ﻤن اﻟﻘﯿﺎس ﻋﻠﻰ اﺴﺘﺨﻼﻓﻪ ﺒﻛر ﻓﻲ اﻟﺼﻼة، اﻟﺘﻲ ﻫﻲ رﻛن ﻤن أرﻛﺎن اﻹﺴﻼم. رزﯿﺔ ﯿوم وﻫﻨﺎك ﻤوﻗف ﺜﺎﻟث، ﺤدث ورﺴول اﷲ ﻋﻠﻰ ﻓراش اﻟﻤوت، وﻫو ﻤﺎ ﯿﻌرف ﺒ ،اﻟﺨﻤﯿس ﯿﺘﺄوﻟﻪ ﻛل ﻓرﯿق ﻟﺨدﻤﺔ ﺘوﺠﻬﻪ اﻟﻤذﻫﺒﻲ!!وﻫو اﻟﻤوﻗف اﻟذي ﯿوم اﻟﺨﻤﯿسﻓﻘد روى اﻟﺒﺨﺎري ﻋن اﺒن ﻋﺒﺎس أﻨﻪ ﻗﺎل: " :،وﻤﺎ ﯿوم اﻟﺨﻤﯿس ﻗﺎﻟوا: ﻤﺎ ﯿوم اﻟﺨﻤﯿس؟ ﻗﺎل: و 151

،اﺸﺘدّ ﺒرﺴول اﷲ اﺌﺘوﻨﻲ أﻛﺘب ﻟﻛم ﻛﺘﺎﺒﺎً ﻻ"ﺼﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯿﻪ وﺴﻠم وﺠﻌﻪ ﻓﻘﺎل: ﺘﻀﻠّوا ".ﺒﻌدي ﻓﺘﻨﺎزﻋوا، وﻤﺎ وﻗﺎﻟوا: ﻤﺎ، ﯿﻨﺒﻐﻲ ﻋﻨد ﻨﺒﻲﱟ ﺘﻨﺎزع ،أﻫَﺠَر؟ اﺴﺘﻔﻬﻤوﻩ، ﺸﺄﻨﻪُ ﻓﻘﺎل: ".دﻋوﻨﻲ، ﻓﺎﻟذي أﻨﺎ ﻓﯿﻪ ﺨﯿر" ﻗﺎل اﺒن ﻋﺒﺎس: إن اﻟرزﯿّﺔ ﻛلّ اﻟرزﯿّﺔ ﻤﺎ ﺤﺎل ﺒﯿن رﺴول اﷲ وﺒﯿن أن ﯿﻛﺘب ﻟﻬم ذﻟك اﻟﻛﺘﺎب، ﻤن اﺨﺘﻼﻓﻬم وﻟﻐطﻬم !!".وﯿﺒﻛﻲ ﺤﺘّﻰ ﯿﺒلّ دﻤﻌُﻪ اﻟﺤﺼﻰ ﻓﺄﻫل اﻟﺴﻨﺔ ﯿﻘوﻟون: إن رﺴول اﷲ أراد أن ﯿوﺼﻲ ﺒﺨﻼﻓﺔ أﺒﻲ ﺒﻛر!! واﻟﺸﯿﻌﺔ ﯿﻘوﻟون: إن اﻟوﺼﯿﺔ ﻛﺎﻨت ﻟﻌﻠﻲّ!! ﻋﻨد أﻫل اﻟﺴﻨﺔ، أو ﻫذا ﻛل ﻤﺎ ﯿﻤﻛﻨﻨﻲ ﻗوﻟﻪ، ﺒﺎﺨﺘﺼﺎر، ﻋن ﺠذور أزﻤﺔ "اﻟﺨﻼﻓﺔ"، اﻹﻤﺎﻤﺔ، ﻋﻨد اﻟﺸﯿﻌﺔ، ﻛﻨظﺎم ﻟﻠﺤﻛم اﻹﺴﻼﻤﻲ، واﻟﺘﻲ ظﻠت ﻤوﻀوﻋﺎ ﻟﻠﺼراع اﻟدﯿﻨﻲ واﻟﺴﯿﺎﺴﻲ، ﺒﯿن اﻟﻤﺴﻠﻤﯿن وﺤﻛﺎﻤﻬم، إﻟﻰ ﯿوﻤﻨﺎ ﻫذا. واﻟﺤﻘﯿﻘﺔ أﻨﻪ ﻟم ﯿﺒق ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻤوﻀوع ﻤﺎ ﯿﻘﺎل، إﻻ إﻟﻘﺎء اﻟﻀوء ﻋﻠﻰ ﺒﻌض رﺴول اﷲ ﻤن ﻤﺴﺄﻟﺔ اﻹﺸﻛﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺘﻔرﻋت ﻋﻤﺎ ﺴﺒق ذﻛرﻩ ﻤن ﻤواﻗف ﺼﺤﺎﺒﺔ اﻟﺨﻼﻓﺔ، أو اﻹﻤﺎﻤﺔ. 1ﻟﻘد ﻨﻘﻠت ﻟﻨﺎ "ﻤﻨظوﻤﺔ اﻟﺘواﺼل اﻟﻤﻌرﻓﻲ" اﻟﺨﻼف ﺤول اﺨﺘﯿﺎر ﺨﻠﯿﻔﺔ رﺴول اﷲـ ﺒﻨﻲ ﺴﻘﯿﻔﺔ ﻓﻲ ﻤن اﻟﻤﻬﺎﺠرﯿن ﻋدد ﻨﺼﺎر ﻤﻊ ﻷﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤن ا!! ﻟﻘد اﺠﺘﻤﻊ ﺒﺼورة ﻤؤﺴﻔﺔ ،ﺴﺎﻋدة ،ﻟﺤﺴم أﻤر اﻟﺨﻠﯿﻔﺔ ﻟﻛن أﻫل اﻟﺒﯿت ، و وﺒﺎﯿﻌوا "ﺴﻌد ﺒن ﻋﺒﺎدة" ﺨﻠﯿﻔﺔ ﻟرﺴول اﷲ وﺒﻨو ،ﻫﺎﺸم رﻓﻀوا ﻫذا اﻻﺠﺘﻤﺎع، واﺘﻬﻤوا اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﯿن ﺒﺎﻟﺘﺂﻤر ﻋﻠﯿﻬم !! ﻓﻬل ﻟم ﺘﻛن ﻫﻨﺎك أﺤﺎدﯿث ﻨﺒوﯿﺔ اﻟﺨﻼف، ﻓﻲ أول ﻓﺘﻨﺔ ﺘﺘﻌرض ﻟﻬﺎ اﻷﻤﺔ اﻹﺴﻼﻤﯿﺔ، ﻛﺎن ﻤن اﻟﻤﻔﺘرض أن ﯿﻨﺠﺢ ! اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ أن "ﻤﻨظوﻤﺔ اﻟﺘواﺼل اﻟﻤﻌرﻓﻲ" ﻟم ﺘﻨﻘل ﺼﺤﺎﺒﺔ رﺴول اﷲ ﻓﻲ إدارﺘﻬﺎ ﺒﺴﻼم؟ ﻟﻨﺎ ﻏﯿر ﻤروﯿﺎت ﻛﻠﻬﺎ ﻤﺤل ﻨظر وﻨﻘد ﻤن اﻟﻔرﻗﺘﯿن: اﻟﺴﻨﺔ واﻟﺸﯿﻌﺔ!! 2ـ ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤن ادﻋﺎﺌﻬم وﺠود ﺤدﯿث ﻨﺒوي ﯿﻘول: "اﻷﺌﻤﺔ ﻤن ﻗرﯿش"، وأن أﺒﺎ ﺒﻛر رﺴول اﻟﺼدﯿق ﻗد اﺤﺘﺞ ﺒﻬذا اﻟﺤدﯿث ﻋﻠﻰ اﻷﻨﺼﺎر ﻟﻤﺎ ﺒﺎﯿﻌوا "ﺴﻌد ﺒن ﻋﺒﺎدة" ﺨﻠﯿﻔﺔ ﻟ اﷲ، ﻓﺘراﺠﻌوا ﺘﺴﻠﯿﻤﺎ وطﺎﻋﺔ ﻟﻤﺎ ﻗﺎﻟﻪ اﻟرﺴول ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻔرق اﻹﺴﻼﻤﯿﺔ ﻻ ﯿرون وﺠوب اﻟﻌﻤل ﺒﻬذا اﻟﺤدﯿث، ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ "ﺤدﯿث آﺤﺎد" ﻻ ﯿﻘوم ﻋﻠﯿﻪ أﺼل ﻤن أﺼول اﻟدﯿن. 152

ﻓﺈذا ﻛﺎن ﺤدﯿث "اﻷﺌﻤﺔ ﻤن ﻗرﯿش" ﺼﺤﯿﺤﺎ، واﺠب اﻟﻌﻤل ﺒﻪ، ﻋﻨد ﻤن ﯿرون ذﻟك إذن ﻓﻤﺎ ﺤﻛم ﻤن أﻨﻛروا اﻟﻌﻤل ﺒﻬذا اﻟﺤدﯿث، ﺒدﻋوى أﻨﻪ ﺤدﯿث آﺤﺎد، ﻋﻠﻤﺎ أن ﻤﻌظم اﻷﺤﺎدﯿث اﻟﺘﻲ ﻨﺴﺒﻬﺎ اﻟرواة إﻟﻰ رﺴول اﷲ أﺼﻼ أﺤﺎدﯿث آﺤﺎد؟! 3ـ إن اﻟﻤﺘﺎﺒﻊ اﻟﺠﯿد ﻷﺤداث وﻤروﯿﺎت "اﻟﻔﺘن اﻟﻛﺒرى" ﻻ ﯿﺨﻔﻰ ﻋﻨﻪ أن ﻤﺜل ﻫذﻩ ﻤذاﻫب اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ إﻟﻰ رﺴول اﷲ، واﻟﺘﻲ ﺠﺎءت اﻷﺤﺎدﯿث، اﻟﺘﻲ ﻨﺴﺒﻬﺎ رواة اﻟﻔرق واﻟ ﺘﺘﺤدث ﻋن "اﻟﻔﺘن" أو ﻋن "اﻹﻤﺎﻤﺔ"، أو "اﻟﺒﯿﻌﺔ"، أو ﻋن ﺘرﺘﯿب اﻟﺨﻠﻔﺎء اﻟراﺸدﯿن ﻓﻲ اﻟﻔﻀل..، ﻤﻌظﻤﻬﺎ ﻗد وﻀﻌﻬﺎ اﻟرواة، إﻤﺎ ﻨﺼرة ﻷﺌﻤﺘﻬم، أو دﻓﻌﺎ ﻹﺸﻛﺎﻻت ﺘﺴﻲء ﺎل ﻓﯿﻬﺎ ﻗوﻻ ﺤﺎﺴﻤﺎ إﻟﯿﻬم، أو ﺤﻼ ﻟﻤواﻗف ﻤﺎ ﻛﺎن ﻟﻬﺎ أن ﺘﺤل إﻻ ﺒﺄن ﯿﻛون اﻟرﺴول ﻗد ﻗ ﻟﻠﻨزاع!! وﻤن ﻫذﻩ اﻹﺸﻛﺎﻻت: ـ ﺒﻲ ﺒﻛرﻷاﻟﺒﯿﻌﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس أﻫل اﻟﺴُﻨّﺔ "اﻟﺨﻼﻓﺔ"، ﻋﻨد ﻗﺎﻤت ﻨظرﯿﺔ ﻟﻘد ووﺠوب أن ﯿﻛون اﻹﻤﺎم ﻗرﺸﯿﺎً، ﻓﻼ ﺘﻨﻌﻘد اﻹﻤﺎﻤﺔ ﺒدون ﻫذا اﻟﺸرط، اﺴﺘﻨﺎدا إﻟﻰ اﻟرواﯿﺔ اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ "اﻷﺌﻤﺔ ﻤن ﻗرﯿش"!! اﻹﻤﺎﻤﺔ، واﻟﺒﯿﻌﺔ..، ﯿوﻗن أﻨﻬﺎ وﻀﻌت ﺒﻌد وﻓﺎة رﺴول وإن اﻟﻤﺘﺎﺒﻊ ﻟﻤروﯿﺎت اﻟﻔﺘن، و اﻟﺸرﻋﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﻼﻓﺔاﷲ، وأن اﺸﺘراط أن ﯿﻛون اﻹﻤﺎم ﻗرﺸﯿﺎ ﻛﺎن ﻹﻀﻔﺎء اﻟراﺸدة وﻋﻠﻰ ﺒﺎﻟﺴﯿف، وﺨﻠﻔﺎؤﻩ ﻤن ﺒﻌدﻩ، وﺤﺘﻰ ﻨﻬﺎﯿﺔ اﻟدوﻟﺔ ﻤﻌﺎوﯿﺔ اﻟﻤﻠك اﻟﻌﻀود، اﻟذي أﺨذﻩ اﻟﻌﺒﺎﺴﯿﺔ!! اﺒن ﺨﻠدونوﻫذا ﻤﺎ أﻛدﻩ ﻪﻓﻲ اﻟﻤﻘدﻤﺔ، ﺒﻘوﻟ: ﺒﻘﻲ اﻟﺠﻤﻬور ﻋﻠﻰ اﻟﻘول ﺒﺎﺸﺘراطﻬﺎ أي " ،وﺼﺤّﺔ اﻟﺨﻼﻓﺔ ﻟﻠﻘرﺸﻲّ ، اﻟﻘرﺸﯿﺔ ".وﻟو ﻛﺎن ﻋﺎﺠزاً ﻋن اﻟﻘﯿﺎم ﺒﺄُﻤور اﻟﻤﺴﻠﻤﯿن "!!وﻟو ﻛﺎن ﻋﺎﺠزا ﻋن اﻟﻘﯿﺎم ﺒﺄﻤور اﻟﻤﺴﻠﻤﯿنﻓﺘدﺒر ﻗوﻟﻪ: " ودﻟﯿل ذﻟك أن اﻟﻔرﯿق اﻟﻤﻌﺎرض ﻟﺸرط "اﻟﻘرﺸﯿﺔ" وﻀﻊ ﺤدﯿﺜﺎ، أﺨرﺠﻪ اﻟﺒﺨﺎري ﻓﻲ "!! واﻟذي ﯿﻌﻨﻲ أن اﺸﺘراط أن ﻠَﻛَﺔُ أﻤﺘﻲ ﻋﻠﻰ ﯿدي ﻏﻠﻤﺔ ﻤن ﻗرﯿشﻫَ ﺼﺤﯿﺤﻪ، ﯿﻘول: " ﻓﻤﻌظم ﺸراح اﻟﺤدﯿث ﻤﺠﻤﻌون ﻋﻠﻰ ﯿﻛون اﻟﺨﻠﯿﻔﺔ ﻗرﺸﯿﺎ ﻫو اﻟذي أﻀﺎع ﺨﯿرﯿﺔ اﻷﻤﺔ، أن اﻟﻤﻘﺼود ﺒـ "اﻟﻐﻠﻤﺔ" ﻤن ﺴﯿﺎق ﻫذا اﻟﺤدﯿث، وﺒﺎﻟﻨظر إﻟﻰ رواﯿﺎت أﺨرى، ﻫم ﺨﻠﻔﺎء ﺒﻨﻲ أﻤﯿﺔ. ن أﺒﻲ طﺎﻟب ﻤﻛﺎﻨﺘﻬم، ﻓﺎﺴﺘطﺎﻋوا أن ﯿﻨﺸروا ﺒﻋﻠﻲّ ﻟﻘد اﺴﺘﻌﺎد اﻟﺸﯿﻌﺔ ﻓﻲ ﺨﻼﻓﺔ أﺤﺎدﯿث ﺘدﻋم ﻤوﻗﻔﻬم وأﺤﻘﯿﺔ إﻤﺎﻤﻬم ﻋﻠﻲّ ﺒﺎﻟﺨﻼﻓﺔ ﺒﻌد اﻟرﺴول !! 153

توﻀﻌﻟﻘد أﺼول اﻟﻤذﻫب اﻟﺸﯿﻌﻲ وﻤرﺠﻌﯿﺎﺘﻪ ﻓﻲ ﺨﻼﻓﺔ ﻋﻠﻲّ . ﻛﺎن ﯿﺠﻤﻊ وﻟﻘد اﻟﻤﺴﻠﻤﯿن وﯿﺨطب ﻓﯿﻬم ﺒﻬذﻩ اﻷﺤﺎدﯿث، ﻟﺘﺜﺒﯿﺘﻬﺎ ﻓﻲ أذﻫﺎﻨﻬم. وﻟﻬذا ﻨﻘل ﻤﻘر اﻟﺨﻼﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﻌراق، اﻷﻤر اﻟذي ﻟم ﯿﻔﻌﻠﻪ أﺤد ﻤﻤن ﺴﺒﻘﻪ!! ـ اﻨظر أﯿﻀﺎ وﺘدﺒر ﻫذا اﻟﺤدﯿث، وﻤﺜﻠﻪ اﻟﻌﺸرات، واﻟذي ﯿﻌﺘﺒرﻩ ﺒﻌض ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺴﻠف ، وﻫو ﻗول دﻻﺌل اﻟﻨﺒوءةﻤن اﻟﻨﺒﻲ، ﻋﻠﯿﻪ اﻟﺴﻼم، ﻓﻲ ﺨطﺒﺔ ﺤﺠﺔ اﻟوداع: "ﻓﻼ ﺘرﺠﻌوا ﻗﺎل اﺒن ﻋﺒﺎس: ﻓوﺒﻌدي ﻛﻔﺎرا ﯿﻀرِبُ ﺒﻌﻀُﻛم رﻗﺎبَ ﺒﻌض"!! دﻩ، إﻨﻬﺎ اﻟذي ﻨﻔﺴﻲ ﺒﯿ ..،ﻟوﺼﯿﺘﻪ إﻟﻰ أﻤﺘﻪ وﻤﺴﻠم!!أﺨرﺠﻪ اﻟﺒﺨﺎري ﻫل ﯿﻌﻘل أن ﯿﻛون ﻫذا اﻟﺤدﯿث ﻤن ﻗول رﺴول اﷲ ﻗﺒل وﻓﺎﺘﻪ؟! إن اﻟذي ﯿﻘول ﺒذﻟك ﯿﺘﻬم ﺠﻤﯿﻊ ﺼﺤﺎﺒﺔ رﺴول اﷲ ﺒﺎﻟﻛﻔر ﻟوﻗوﻋﻬم ﻓﯿﻤﺎ ﺤذرﻫم ﻤﻨﻪ اﻟرﺴول، ﻤﻊ ﺴﺒق اﻹﺼرار!! ﺘﻌﺎﻟﻰ ﻟﻬم ﺒﺎﻟﺘﻘوى وإﻨﻤﺎ، إﺠﻼﻻ وﺘﻨزﯿﻬﺎ ﻟﻤن ﺼﺤﺒوا رﺴول اﷲ، وﺸﻬد اﷲ واﻟﺼﻼح..، أﻋﺘﻘد أن ﻤﺜل ﻫذﻩ اﻷﺤﺎدﯿث، ﻗد وﻀﻌﻬﺎ اﻟرواة، ﺒﻌد وﻓﺎة رﺴول اﷲ، وأﺜﻨﺎء أﺤداث اﻟﻔﺘن اﻟﻛﺒرى، ﺒﻌد أن ﺘﻤﻛن اﻟﺸﯿطﺎن واﻟﻬوى ﻤن ﻗﻠوب ﻀﻌﺎف اﻹﯿﻤﺎن وﺒدﻋم ﻤن اﻟﻤﻨﺎﻓﻘﯿن..، ﻟﻌﻠﻬﺎ ﺘوﻗف ﻫذﻩ اﻟﻔﺘن اﻟﻤﺸﺘﻌﻠﺔ!! 4ﻬﺎم اﻟﺸﯿﻌﺔ ﻟﻌﻤر ﺒن اﻟﺨطﺎب ﺒﺄﻨﻪ ﻛﺎن اﻟﺴﺒب ـ ﺒﺨﺼوص "رزﯿﺔ ﯿوم اﻟﺨﻤﯿس"، واﺘ ﻓﻲ ﻤﻨﻊ رﺴول اﷲ ﻤن اﻟوﺼﯿﺔ ﺒﺎﻟﺨﻼﻓﺔ ﻟﻌﻠﻲّ..، اﺴﺘﻨﺎدا ﻟﻤﺎ أوردﻩ اﻟﺒﺨﺎري وﻤﺴﻠم ﻋن اﺒن ﻋﺒﺎس ﻗﺎل: ﻲاﺌﺘوﻨ"وﺠﻌﻪ، ﻓﻘﺎل: ، ﺼﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯿﻪ وﺴﻠم، اﺸﺘد ﺒرﺴول اﻟﻠّﻪ"ﻋﻨدﻤﺎ ﻛﺘب ﻟﻛم ﻛﺘﺎﺒﺎ أ ن رﺴول اﻟﻠّﻪ ﻗدإﻓﻘﺎل ﻋﻤر: ، ﻻ ﺘﻀﻠوا ﺒﻌدى اﻟﻘرآن ﺤﺴﺒﻨﺎ ﻏﻠب ﻋﻠﯿﻪ اﻟوﺠﻊ، وﻋﻨدﻛم ﻛﺘﺎب اﻟﻠّﻪ!! ﺔاﻟرزﯿ"ن إﻓﻛﺎن اﺒن ﻋﺒﺎس ﯿﻘول: ﺔ"ﻛل اﻟرزﯿ وﺒﯿن ، ﻤﺎ ﺤﺎل ﺒﯿن رﺴول اﻟﻠّﻪ "!! ن ﯿﻛﺘب ﻟﻬم ذﻟك اﻟﻛﺘﺎب ﻤن اﺨﺘﻼﻓﻬم وﻟﻐطﻬمأ ،ﻛﺘﺎب اﻟﻠّﻪﻋﻤر ﺒن اﻟﺨطﺎب ﺒﯿن ﻓﺼل وﯿﺘﻌﺠب اﻟﺸﯿﻌﺔ ﻤن وﺒﯿن رﺴول اﻟﻠّﻪ وﯿﻘوﻟون:إن ورﺴول اﷲ ﻋﻠﻰ ﻓراش اﻟﻤوت!! ﺴﻼم ﻹﻟم ﯿﻛن ﯿﻌرﻓﻪ اﺎء ﺒﺎﻟﻘرآن ﻤﺒدأ اﻻﻛﺘﻔ ﻛﺘﺎب اﻟﻠّﻪ " ﻓﺈن ﺤﺴﺒﻨﺎ ﻛﺘﺎب اﻟﻠّﻪوإذا ﻛﺎن ﻋﻤر ﯿﺴﺘﻨد ﻓﻲ رأﯿﻪ إﻟﻰ ﻛﺘﺎب اﷲ، ﻟذﻟك ﻗﺎل: " ﯿﻘول: ﻣَﻦْ ﻳُﻄِﻊْ اﻟﺮﱠﺳُﻮلَ ﻓـَﻘَﺪْ أَﻃَﺎعَ اﻟﻠﱠﻪَ وَﻣَﻦْ ﺗـَﻮَﱃﱠ ﻓَﻤَﺎ أَرْﺳَﻠْﻨَﺎكَ ﻋَﻠَﻴْﻬِﻢْ ﺣَﻔِﻴﻈﺎً ]80[ اﻟﻨﺴﺎء 154

وﯿﻘول اﷲ ﺘﻌﺎﻟﻰ : ﻣَﺎ أَﻓَﺎءَ اﻟﻠﱠﻪُ ﻋَﻠَﻰ رَﺳُﻮﻟِﻪِ ﻣِﻦْ أَﻫْﻞِ اﻟْﻘُﺮَى ﻓَﻠِﻠﱠﻪِ وَﻟِﻠﺮﱠﺳُﻮلِ وَﻟِﺬِي اﻟْﻘُﺮْﰉَ وَاﻟْﻴَﺘَﺎﻣَﻰ وَاﻟْﻤَﺴَﺎﻛِ ﲔِ وَاﺑْﻦِ اﻟﺴﱠﺒِﻴﻞِ ﻛَﻲْ ﻻ ﻳَﻜُﻮنَ دُوﻟَﺔً ﺑـَﲔَْ اﻷَﻏْﻨِﻴَﺎءِ ﻣِﻨْﻜُﻢْ وَﻣَﺎ آﺗَﺎﻛُﻢْ اﻟﺮﱠﺳُﻮلُ ﻓَﺨُﺬُوﻩُ وَﻣَﺎ ﻧـَﻬَﺎﻛُﻢْ ﻋَﻨْﻪُ ﻓَﺎﻧـْﺘـَﻬُﻮا وَاﺗـﱠﻘُﻮا اﻟﻠﱠﻪَ إِنﱠ اﻟﻠﱠﻪَ ﺷَﺪِﻳﺪُ اﻟْﻌِﻘَﺎبِ ]7[ اﳊﺸﺮ وﯿﻘول اﷲ ﺘﻌﺎﻟﻰ : وَﻣَﺎ ﻛَﺎنَ ﻟِﻤُﺆْﻣِﻦٍ وَﻻ ﻣُﺆْﻣِﻨَﺔٍ إِذَا ﻗَﻀَﻰ اﻟﻠﱠﻪُ وَرَﺳُﻮﻟُﻪُ أَﻣْﺮاً أَنْ ﻳَﻜُﻮنَ ﳍَُﻢْ اﳋِْﻴـَﺮَةُ ﻣِﻦْ أَﻣْﺮِﻫِﻢْ ﻦْ ﻳـَﻌْﺺِ اﻟﻠﱠﻪَ وَرَﺳُﻮﻟَﻪُ ﻓـَﻘَﺪْ ﺿَﻞﱠ ﺿَﻼﻻً ﻣُﺒِﻴﻨﺎً وَﻣَ ]36[ اﻷﺣﺰاب وﯿﻘول اﷲ ﺘﻌﺎﻟﻰ : َﲔَْ ﻳَﺪَيْ اﻟﻠﱠﻪِ وَرَﺳُﻮﻟِﻪِ وَاﺗـﱠﻘُﻮا اﻟﻠﱠﻪَ إِنﱠ اﻟﻠﱠﻪَ ﲰَِﻴﻊٌ ﻋَﻠِ ﻳَﺎ أَﻳـﱡﻬَﺎ اﻟﱠﺬِﻳﻦَ آﻣَﻨُﻮا ﻻ ﺗـُﻘَﺪﱢﻣُﻮا ﺑـ ﻴﻢٌ ]1[ ﻻ ﺗـَﺮْﻓـَﻌُﻮا أَﺻْﻮَاﺗَﻜُﻢْ ﻓـَﻮْقَ ﺻَﻮْتِ اﻟﻨﱠﱯِﱢ وَﻻ ﲡَْﻬَﺮُوا ﻟَﻪُ ﺑِﺎﻟْﻘَﻮْلِ ﻛَﺠَﻬْﺮِ ﻳَﺎ أَﻳـﱡﻬَﺎ اﻟﱠﺬِﻳﻦَ آﻣَﻨُﻮا ُﺮُونَ ﺑـَﻌْﻀِﻜُﻢْ ﻟِﺒـَﻌْﺾٍ أَنْ ﲢَْﺒَﻂَ أَﻋْﻤَﺎﻟُﻜُﻢْ وَأَﻧـْﺘُﻢْ ﻻ ﺗَﺸْﻌ ]2[ اﳊﺠﺮات ، اﻟذي ﺤدث ﺒﯿن ﺼﺤﺎﺒﺔ رﺴول اﷲ، وﻫو ﻋﻠﻰ ﻓراش ﻫذا اﻟﻨزاعﻓﯿرى اﻟﺸﯿﻌﺔ أن ياﺠﺘﻤﻊ ﻓﯿﻪ: ﺘﻘدﯿم ﺒﯿن ﯿد، اﻟﻤوت ﻤرﻩ أﺼوات ﻓوق ﺼوﺘﻪ، ورد ﻷاﻟرﺴول، ورﻓﻊ ا ﻰﻟإوﻋﺼﯿﺎﻨﻪ، ﺜم ﻨﺴﺒﺘﻪ اﻟﻬﺠر واﻟﻬذﯿﺎن !! وﻋﻠﻰ ﻫذا اﻷﺴﺎس وﻗﻔوا ﻤوﻗف اﻟﻌداء ﻟﻠﺼﺤﺎﺒﺔ اﻟذﯿن ﻤﻨﻌوا اﻟﻨﺒﻲ ﻤن اﻟوﺼﯿﺔ وﻫو ﻋﻠﻰ ﻓراش اﻟﻤوت!! ﺼﺎﻟﺢ اﻹﺴﻼم ﻓﺈن ﻗد رأوا أن ﻤوﻗﻔﻪ ﻛﺎن ﻓﻲ ﻋﻤر وﯿﻘوﻟون: إذا ﻛﺎن اﻟﻤداﻓﻌون ﻋن ﺔ"، اﻟذي ورد ﻓﻲ اﻟﺤدﯿث ﯿﺒﯿن أن ﻤوﻗف ﻋﻤر ﻛﺎن ، ﻛل اﻟرزﯿﺔاﻟرزﯿﻗول اﺒن ﻋﺒﺎس " ﺔذﻫب اﺒن ﺘﯿﻤﯿﻀد اﻹﺴﻼم!! ﺒل ﻟﻘد أن اﻟﺸك ﻗد وﻗﻊ ﻓﻲ ﻗﻠوب اﻟﺼﺤﺎﺒﺔ ﻨﺘﯿﺠﺔ إﻟﻰ ﻲن اﻟﻨﺒﻫذا اﻟﻤوﻗف، ﻓﻘﺎل ﻓﻲ "ﻤﻨﻬﺎج اﻟﺴﻨﺔ": "إ ن اﻟﻛﺘﺎب أى اﻟﺸك ﻗد وﻗﻊ، ﻋﻠم أﻟﻤﺎ ر ة،ﺸك، ﻓﻠم ﯿﺒق ﻓﯿﻪ ﻓﺎﺌدﻻ ﯿرﻓﻊ اﻟ ن اﻟﻠّﻪ ﺴﯿﺠﻤﻌﻬم ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻋزم ﻋﻠﯿﻪأوﻋﻠم !! ﺒﯿن ﯿديﻫم و ﺔ، ﺒﯿن اﻟﺼﺤﺎﺒﻗد وﻗﻊ اﻟﺸك ﻓﻬل ﻫذﻩ ﺸﻬﺎدة ﻤن اﺒن ﺘﯿﻤﯿﺔ ﺒﺄن رﺴول اﻻﺨﺘﻼفﻫذا اﻟﺤﺎل ﻤن ﻋﻠﻰ وﻫم ﺜم ﺘﻔرﻗوا ، اﷲ : ﻏﻠب ﻋﻠﯿﻪ اﻟوﺠﻊ "ﺒﯿن ﺸﺎك ﯿﻘول: ﯿنوآﺨر ﺴﻨﺔ اﻟﯿوم، "، وﻫم اﻟذﯿن ﯿﻤﺜﻠون أﻫل اﻟﺤﺴﺒﻨﺎ ﻛﺘﺎب اﻟﻠّﻪ ونﯿﻘوﻟ: "أﻋطوا رﺴول اﷲ "، وﻫم اﻟذﯿن ﯿﻤﺜﻠون اﻟﺸﯿﻌﺔ!!ﺒداأﯿﻛﺘب ﻟﻛم ﻤﺎ ﻻ ﺘﻀﻠوا ﺒﻌدﻩ ﻛﺘﺎﺒﺎ 155

ﺠﻨﺴًﺎ، أو ﻤذﻫﺒﺎ، أو ﻗﺒﯿﻠﺔ، ﻓﯿﻤن ﻓﺈذا ذﻫﺒﻨﺎ إﻟﻰ ﻛﺘﺎب اﷲ ﺘﻌﺎﻟﻰ، وﺠدﻨﺎﻩ ﻻ ﯿﺸﺘرط ﯿﺘﻘﻠد ﻤﻨﺼب اﻟﺤﻛم، وإﻨﻤﺎ ﯿﻔﻬم ﻤن ﻤﻘﺎﺼد اﻟﻘرآن أن أﻫم ﻤؤﻫﻼت اﻟﺤﺎﻛم أن ﯿﻛون ﻗﺎدرا ﻋﻠﻰ إﻗﺎﻤﺔ اﻟﺤق واﻟﻌدل ﺒﯿن اﻟﻨﺎس. ﯿﺘﺨذوا "اﻵﯿﺔ اﻟﻘرآﻨﯿﺔ" ﻤرﺠﻌﺎ ﻫﺎدﯿﺎ ﻟﻬم ﻋﻨد اﻟﺘﻨﺎزع، وﻋﻨدﻤﺎ ذﻫﺒوا إﻟﻰ إن اﻟﻔرﯿﻘﯿن ﻟم ﺴﻨﺔ رﺴول اﷲ، ﻋﻠﯿﻪ اﻟﺴﻼم، ﻟﺘﺤﺴم ﻟﻬم ﻫذا اﻟﻨزاع..، اﺸﺘد ﻨزاﻋﻬم، وﺘﺨﺎﺼﻤوا وﻛﻔر ﺒوﯿﺔ، اﻟﺘﻲ ﺼﺤت ﻋﻨدﻩاﻷﺤﺎدﯿث اﻟﻨﺒﻌﻀﻬم ﺒﻌﻀﺎ..، ﻷن ﻛل ﻓرﯿق ﯿﺤﻤل ﻤن ﻤﺎ ﯿﻌﺘﺒرﻫﺎ وﺤﯿﺎ إﻟﻬﯿﺎ واﺠب اﻻﺘﺒﺎع!! ﻟﻘد اﺒﺘﻌد اﻟﻔرﯿﻘﺎن ﻋن اﺴﺘﻨﺒﺎط ﺤﻛم وﺸروط اﻟﺨﻼﻓﺔ ﻤن ﻛﺘﺎب اﷲ، اﻟذي ﻟم ﯿﻨص ﺼراﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﻤن ﯿﻛون ﺨﻠﯿﻔﺔ رﺴول اﷲ، وإﻨﻤﺎ وﻀﻊ ﺸروطﺎ ﻋﺎﻤﺔ ﻟﻺﻤﺎﻤﺔ، ﺜم ﺘرك ﻘﺘﻀﯿﺎت ﻛل ﻋﺼر. ﻤﺴﺄﻟﺔ اﺨﺘﯿﺎر اﻹﻤﺎم ﯿﻘررﻫﺎ أﻫل اﻟﺸورى، ﺤﺴب ﻤﺘطﻠﺒﺎت وﻤ ﻟﻘد ﺘﺤدث اﻟﻘرآن اﻟﺤﻛﯿم ﻋن اﻟﺸورى ﻛﻨظﺎم ﺴﯿﺎﺴﻲ واﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿن ﺘﻔﻌﯿﻠﻪ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠف اﻟﻤﺠﺎﻻت. وَاﻟﱠﺬِﻳﻦَ اﺳْﺘَﺠَﺎﺑُﻮا ﻟِﺮَﺑﻬﱢِﻢْ وَأَﻗَﺎﻣُﻮا اﻟﺼﱠﻼةَ وَأَﻣْﺮُﻫُﻢْ ﺷُﻮرَى ﺑـَﻴـْﻨـَﻬُﻢْ وَﳑِﱠﺎ رَزَﻗـْﻨَﺎﻫُﻢْ ﻳـُﻨْﻔِﻘُﻮنَ ]38[ اﻟﺸﻮرى إن ﻤن ﺼﻔﺎت "، وﻟﻛن ﻤن أَﻤْرُﻫُمْ ﺸُورَى ﺒَﯿْﻨَﻬُماﻟﻤؤﻤﻨﯿن، وﻤﻨﻬم رﺌﯿس اﻟدوﻟﺔ، أن " وﺠد ﺒﯿن اﻟﻤﺘﺸﺎورﯿن ﺸﺨص أو ﺠﻬﺔ أن ﯿاﻟذي ﺒﯿدﻩ أﺨذ اﻟﻘرار ﻋﻨد اﻟﺨﻼف؟! إذن ﻻ ﺒد ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺒﯿدﻫﺎ وﺤدﻫﺎ أﺨذ اﻟﻘرار ﺒﻌد اﻟﻤﺸورة، وﻫﻨﺎ ﯿﻘول اﷲ ﺘﻌﺎﻟﻰ: ﻢْ وَﻟَﻮْ ﻛُﻨْﺖَ ﻓَﻈّﺎً ﻏَﻠِﻴﻆَ اﻟْﻘَﻠْﺐِ ﻻﻧـْﻔَﻀﱡﻮا ﻣِﻦْ ﺣَﻮْﻟِﻚَ ﻓَﺎﻋْﻒُ ﻓَﺒِﻤَﺎ رَﲪَْﺔٍ ﻣِﻦْ اﻟﻠﱠﻪِ ﻟِﻨْﺖَ ﳍَُ ﻋَﻨـْﻬُﻢْ وَاﺳْﺘـَﻐْﻔِﺮْ ﳍَُﻢْ وَﺷَﺎوِرْﻫُﻢْ ﰲِ اﻷَﻣْﺮِ ﻓَﺈِذَا ﻋَﺰَﻣْﺖَ ﻓـَﺘـَﻮَﻛﱠﻞْ ﻋَﻠَﻰ اﻟﻠﱠﻪِ إِنﱠ اﻟﻠﱠﻪَ ﳛُِﺐﱡ اﻟْﻤُﺘـَﻮَﻛﱢﻠِﲔَ ]159[ آل ﻋﻤﺮان د "ﻤﺠﻠس اﻟﺸورى"، ﺒﻌد وﻓﺎة رﺴول اﷲ، ﻻﺨﺘﯿﺎر ﺨﻠﯿﻔﺘﻪ؟! ﻓﻠﻤﺎذا ﻟم ﻨﺴﻤﻊ ﻋن اﻨﻌﻘﺎ ﻟﻤﺎذا ﻟم ﯿﺤﺴم ﻫذا اﻟﻤﺠﻠس ﻤﺴﺄﻟﺔ اﻟﺨﻼﻓﺔ ورﺴول اﷲ ﻤﺎ زال ﺤﯿﺎ ﻋﻠﻰ ﻓراش اﻟﻤوت؟! وﻫل ﻤﺎ ﺤدث ﻤن ﺨﻼف ﺒﯿن ﺼﺤﺎﺒﺔ رﺴول اﷲ ﺤول ﻤن ﺴﯿﺨﻠﻔﻪ، دﻟﯿل ﻋﻠﻰ ﻋدم اﻟﺘزاﻤﻬم ﺒﻤﺒدأ اﻟﺸورى ﺒﻌد وﻓﺎة رﺴول اﷲ؟! 156

ﺎق ﯿﺴﺄل اﻟﺸﯿﻌﺔ: ﻫل ﻫﻨﺎك دﻟﯿل ﻋﻠﻰ أن ﻤﺴﺄﻟﺔ اﺨﺘﯿﺎر اﻟﺨﻠﯿﻔﺔ ﺘﻛون وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺴﯿ ﺸورى ﺒﯿن اﻟﻤﺴﻠﻤﯿن؟! وﻫل اﺘﻔق اﻟﻤﺤدﺜون ﻋﻠﻰ ﺼﺤﺔ ﺤدﯿث ﻨﺒوي ﯿﻨص ﺼراﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻓﺔ أﺒﻲ ﺒﻛر؟! أم أن اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻛﻠﻬﺎ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘوﻗﻌﺎت وﺘﺄوﯿﻼت ﻟﺘﺼرﻓﺎت ﺘوﺤﻲ ﺒﺎﺨﺘﯿﺎر اﻟرﺴول ﻟﻤن ﻤﺎﻤﺔ ﻹﻋدم اﻟﻔﺼل ﺒﯿن إﻤﺎﻤﺔ اﻟﺼﻼة وا"، ﺒﺎﻋﺘﺒﺎر سﻤُروا أﺒﺎ ﺒﻛر ﻓﻠﯿﺼلّ ﺒﺎﻟﻨﺎ"ﯿﺨﻠﻔﻪ: ﻘﯿﺎس ﺒﺎطل، وإن ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﻤن ﯿرى أن ﻫذا اﻟاﻟﻌﺎﻤﺔ !! اﺒن ﺤزم ﻓﻲ "اﻟﻔِﺼَل"ﯿﻘول : ،دّﻋﻰ أﻨّﻪ إﻨﻤﺎ ﻗُدﱢم ﻗﯿﺎﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻘدﯿﻤﻪ إﻟﻰ اﻟﺼﻼة ﻓﺒﺎطل ﺒﯿﻘﯿناأﻤّﺎ ﻤن " ﻪ ﻟﯿس ﻷﻨ ﻤﺎﻤﺔ ﻓﻲﻹﻤﺎﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﺼﻼة ﯿﺴﺘﺤق اﻹِ ﻛلّ ﻤن اﺴﺘﺤقّ ا ﻤﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﻹاﻟﺨﻼﻓﺔ، إذ ﯿﺴﺘﺤق ا اﻟﺼﻼة أﻗرأ اﻟﻘوم وإن ﻛﺎن أﻋﺠﻤﯿﺎ أو ﻋرﺒﯿﺎ، وﻻ ﯿﺴﺘﺤقّ اﻟﺨﻼﻓﺔ إﻻ ﻗرﺸﻲ، ﻓﻛﯿف واﻟﻘﯿﺎس ﻛﻠﻪ ﺒﺎطل؟! ﻟﻘد ﺘوﻓﻲ رﺴول اﷲ ﻤﺤﻤد، ﻋﻠﯿﻪ اﻟﺴﻼم، ﺘﺎرﻛﺎ وراءﻩ "ﺴﻨﺔ اﻟﻔﺘﻨﺔ"، اﻟﺘﻲ ﺠﻌﻠﻬﺎ اﷲ ﺤﯿدﻫم ﻤن اﻟﻛﺎذﺒﯿن. ﺘﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﻫذا اﻟوﺠود، ﻟﯿﻌﻠم اﻟﺼﺎدﻗﯿن ﻓﻲ إﯿﻤﺎﻨﻬم وﺘو وإذا ﻛﺎﻨت اﻟﺤﻘﺎﺌق اﻟﺘﺎرﯿﺨﯿﺔ ﻗد ﺸﻬدت ﺒﺤدوث اﻨﻘﻼب وﻗﻊ ﻓﻲ ﺼﻔوف اﻟﻤﺴﻠﻤﯿن ﺒﻌد وﻓﺎة رﺴول اﷲ، ﻓﺈن ﻤن واﺠﺒﻨﺎ أن ﻨﺤﻠل وﻨﺘدﺒر أﺴﺒﺎب ﻫذا اﻻﻨﻘﻼب وآﺜﺎرﻩ ﻋﻠﻰ وﺤدة اﻷﻤﺔ وﺘﻘدﻤﻬﺎ، وﺘﻔﻌﯿﻠﻬﺎ ﻵﯿﺔ اﷲ اﻟﻘرآﻨﯿﺔ ﻓﻲ واﻗﻊ اﻟﺤﯿﺎة. ﻓﯿﻬم اﻟﻌدول، وﻓﯿﻬم اﻟﺒﻐﺎة، وﻓﯿﻬم أﻫل ، ﺒﺸﻬﺎدة اﻟﻘرآن، إن اﻟذﯿن ﺼﺎﺤﺒوا رﺴول اﷲ !! ﻓﯿﺒﯿن اﻟﻘرآن اﻟﻛرﯿم أن ﻤﺠﻬول اﻟﺤﺎلأﯿﻀﺎ ﻓﯿﻬم ﻻ ﺸك أن اﻟﺠراﺌم ﻤن اﻟﻤﻨﺎﻓﻘﯿن، و ﻋﺎﺸوا ﻤﻊاﻟﻤﺴﻠﻤﯿن اﻟذﯿن ﯿﻨﻘﺴﻤون إﻟﻰ رﺴول اﷲ ﻓﻲ ﻓﺘرة اﻟﺘﻨزﯿل واﻛﺘﻤﺎل اﻟدﯿن ﻛﺎﻨوا ﺜﻼث ﻓﺌﺎت: ،وﻟون ﻤن اﻟﻤﻬﺎﺠرﯿن واﻷﻨﺼﺎرﻫم اﻟﺴﺎﺒﻘون اﻷاﻟﻔﺌﺔ اﻷوﻟﻰ: واﻟذﯿن اﺘﱠﺒﻌوﻫم ، ﻛﻤﺎ ﺒﯿن اﷲ ﺘﻌﺎﻟﻰ ذﻟك ﺒﻘوﻟﻪ:ﺒﺈﺤﺴﺎن وَاﻟﺴﱠﺎﺑِﻘُﻮنَ اﻷَوﱠﻟُﻮنَ ﻣِﻦْ اﻟْﻤُﻬَﺎﺟِﺮِﻳﻦَ وَاﻷَﻧﺼَﺎرِ وَاﻟﱠﺬِﻳﻦَ اﺗـﱠﺒـَﻌُﻮﻫُﻢْ ﺑِﺈِﺣْﺴَﺎنٍ رَﺿِﻲَ اﻟﻠﱠﻪُ ﻋَﻨـْﻬُﻢْ ي ﲢَْﺘـَﻬَﺎ اﻷَﻧـْﻬَﺎرُ ﺧَﺎﻟِﺪِﻳﻦَ ﻓِﻴﻬَﺎ أَﺑَﺪاً ذَﻟِﻚَ اﻟْﻔَﻮْزُ اﻟْﻌَﻈِﻴﻢُ وَرَﺿُﻮا ﻋَﻨْﻪُ وَأَﻋَﺪﱠ ﳍَُﻢْ ﺟَﻨﱠﺎتٍ ﲡَْﺮِ ]100[ اﻟﺘﻮﺑﺔ 157

ﻫم اﻟﻤﻨﺎﻓﻘون اﻟذﯿن ﻛﺎﻨوا ﯿﻛﯿدون اﻟﻤﻛﺎﺌد ﻟﻺﺴﻼماﻟﻔﺌﺔ اﻟﺜﺎﻨﯿﺔ: و : ﺎقِ ﻻ ﺗـَﻌْﻠَﻤُﻬُﻢْ وَﳑِﱠﻦْ ﺣَﻮْﻟَﻜُﻢْ ﻣِﻦْ اﻷَﻋْﺮَابِ ﻣُﻨَﺎﻓِﻘُﻮنَ وَﻣِﻦْ أَﻫْﻞِ اﻟْﻤَﺪِﻳﻨَﺔِ ﻣَﺮَدُوا ﻋَﻠَﻰ اﻟﻨـﱢﻔَ ﳓَْﻦُ ﻧـَﻌْﻠَﻤُﻬُﻢْ ﺳَﻨـُﻌَﺬﱢﺑـُﻬُﻢْ ﻣَﺮﱠﺗـَﲔِْ ﰒُﱠ ﻳـُﺮَدﱡونَ إِﱃَ ﻋَﺬَابٍ ﻋَﻈِﻴﻢٍ ]101[ اﻟﺘﻮﺑﺔ وﻫم اﻟﻤؤﻤﻨون اﻟذﯿن ﺨﻠطوا ﻋﻤﻼً ﺼﺎﻟﺤﺎً ﺒﺂﺨر ﺴﯿّﺊاﻟﻔﺌﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ: : ﺳَﻴﱢﺌﺎً ﻋَﺴَﻰ اﻟﻠﱠﻪُ أَنْ ﻳـَﺘُﻮبَ ﻋَﻠَﻴْﻬِﻢْ وَآﺧَﺮُونَ اﻋْﺘـَﺮَﻓُﻮا ﺑِﺬُﻧُﻮﺑﻬِِﻢْ ﺧَﻠَﻄُﻮا ﻋَﻤَﻼً ﺻَﺎﳊِﺎً وَآﺧَﺮَ إِنﱠ اﻟﻠﱠﻪَ ﻏَﻔُﻮرٌ رَﺣِﻴﻢٌ ]102[ اﻟﺘﻮﺑﺔ ﻟﻘد ﺒدأ اﻻﻨﻘﻼب ﻋﻠﻰ اﻷﻋﻘﺎب ﺒﺎﻟﺨﻼف ﺤول اﻹﻤﺎﻤﺔ، ورﺴول اﷲ ﻋﻠﻰ ﻓراش ،اﻟﻤوت أﻤﺎ أن ﯿُﻘﺘل ﺨﻠﯿﻔﺔ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿن ...، ﺜم ﺒﺤروب اﻟردة ﻤﻊ ﺨﻼﻓﺔ أﺒﻲ ﺒﻛر اﻟﺼدﯿق ﻔﺎن، ﺒﺄﯿد ﻤﺴﻠﻤﺔ، ﺒﻌد أن ﺤوﺼر أرﺒﻌﯿن ﯿوﻤﺎ، وﺠﯿوش اﻟﻤﺴﻠﻤﯿن اﻟﺜﺎﻟث، ﻋﺜﻤﺎن ﺒن ﻋ ﺘﻘف ﻤﺘﻔرﺠﺔ، ﺜم ﺘﺒدأ ﻓﻲ اﻟﺘﺤرك ﺒﻌد ﻤﻘﺘﻠﻪ ﺒدﻋوى اﻟﻤطﺎﻟﺒﺔ ﺒدﻤﻪ..، وﺘﺤدث اﻟﻤﻌرﻛﺔ اﻟﻛﺒرى، واﻟﻔﺘﻨﺔ اﻟﻌظﻤﻰ، ﺒﯿن أﻫل ﺒﯿت رﺴول اﷲ : ﻋﺎﺌﺸﺔ،اﻟﺴﯿدة أم اﻟﻤؤﻤﻨﯿن ﺒﯿن "اﻟﺠﻤل"ﻲّ ﺒن أﺒﻲ طﺎﻟب، ﻓﻲ ﻤوﻗﻌﺔ ﻋﻠو . وﻤﻌﺎوﯿﺔﻲّ ﺒن أﺒﻲ طﺎﻟب ﻋﻠﺜم ﺒﯿن "ﺼﻔﯿن"ﻓﻲ . ،اﻨﺘﺸر اﻹﺴﻼمﻟﻘد ﻬلوﻗوﯿت ﺸوﻛﺘﻪ ﻓﻲ ﺨﻼﻓﺔ اﻟﺸﯿﺨﯿن، أﺒﻲ ﺒﻛر وﻋﻤر..، ﻓ ﻤﺎ ﻼﻟﯿدﺤدث ﻤن "ﻓﺘن ﻛﺒرى"، ﯿﻌﺘﺒر اﻷﻤﺔ ﻋﻠﻰ أن اﻟﺸﯿطﺎن ﻗد ﻨﺠﺢ ﻓﻲ اﺨﺘراق وﺤدة ﻛﻤﺎ ﻨﺠﺢ ﻤﻊ اﻷﻤم اﻟﺴﺎﺒﻘﺔاﻹﺴﻼﻤﯿﺔ، وﻫﻲ ﻓﻲ ﻋﺼرﻫﺎ اﻷول، ..ذي ، وأن اﻻﻨﻘﻼب اﻟ ،ﺤذر اﷲ ﺘﻌﺎﻟﻰ ﻤﻨﻪ اﻟﻤؤﻤﻨﯿن ﻗد وﻗﻊ ﻓﻌﻼ، وأن ﻨظرﯿﺔ "اﻟﻤؤاﻤرة" ﺒرﯿﺌﺔ ﻤن دﻤﺎء آﻻف ،اﻟﻤﺴﻠﻤﯿن ؟!"اﻟﻔﺘن اﻟﻛﺒرى"اﻟﺘﻲ ﺴﻔﻛت ﻓﻲ ﻫذﻩ َﻌَﺚَ ﻓِﻴﻬِﻢْ رَﺳُﻮﻻً ﻣِﻦْ أَﻧـْﻔُﺴِﻬِﻢْ ﻳـَﺘـْﻠُﻮا ﻋَﻠَﻴْﻬِﻢْ آﻳَﺎﺗِﻪِ ﻟَﻘَﺪْ ﻣَﻦﱠ اﻟﻠﱠﻪُ ﻋَﻠَﻰ اﻟْﻤُﺆْﻣِﻨِﲔَ إِذْ ﺑـ ﻴﻬِﻢْ وَﻳـُﻌَﻠﱢﻤُﻬُﻢْ اﻟْﻜِﺘَﺎبَ وَاﳊِْﻜْﻤَﺔَ وَإِنْ ﻛَﺎﻧُﻮا ﻣِﻦْ ﻗـَﺒْﻞُ ﻟَﻔِﻲ ﺿَﻼلٍ ﻣُﺒِﲔٍ وَﻳـُﺰَﻛﱢ ]164[ ﻫُﻮَ ﻣِﻦْ ﻋِﻨْﺪِ أَﻧـْﻔُﺴِﻜُﻢْ إِنﱠ أَوَﻟَﻤﱠﺎ أَﺻَﺎﺑـَﺘْﻜُﻢْ ﻣُﺼِﻴﺒَﺔٌ ﻗَﺪْ أَﺻَﺒْﺘُﻢْ ﻣِﺜـْﻠَﻴـْﻬَﺎ ﻗـُﻠْﺘُﻢْ أَﱏﱠ ﻫَﺬَا ﻗُﻞْ ﺪِﻳﺮٌ اﻟﻠﱠﻪَ ﻋَﻠَﻰ ﻛُﻞﱢ ﺷَﻲْءٍ ﻗَ ]165[ آل ﻋﻤﺮان 158

اﻟﻔﺘﻨﺔ ﻓﻲ ﻋﻬد ﻋﺜﻤﺎن ﺒن ﻋﻔﺎن أﺒرز زﻋﻤﺎء ﺒن اﻟﺨطﺎب أﺴﻨد إﻟﻰ ﻋﻤر ﺘذﻛر اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺘﺎرﯿﺨﯿﺔ أن ﺨﻠﯿﻔﺔ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿن : ﻋﺜﻤﺎن ﺒن ﻋﻔﺎن وﻋﻠﻲ ﺒن ﻫؤﻻءﻤن ﻤن ﺒﻌدﻩ، و ﺨﻠﯿﻔﺔ اﻟﻗرﯿش ﻤﻬﻤﺔ اﻟﺘﺸﺎور ﻻﺨﺘﯿﺎر أﺒﻲ طﺎﻟب، وطﻠﺤﺔ ﺒن ﻋﺒﯿد اﷲ، وﻋﺒد اﻟرﺤﻤن ﺒن ن أﺒﻲ وﻗﺎص، واﻟزﺒﯿر ﻋوف وﺴﻌد ﺒ ﺒن اﻟﻌوام . ﺒﻬدف ، وأﯿدﻩ آﺨرون ﻤؤاﻤرة ﻨﻔذﻫﺎ ﻋﺒد اﻟرﺤﻤن ﺒن ﻋوفﻛﺎﻨت أﻨﻬﺎ وذﻛرت اﻟﻤﺼﺎدر ﻟﺼﺎﻟﺢ ﻋﺜﻤﺎن.ﻲّ إﺒﻌﺎد اﻟﺨﻼﻓﺔ ﻋن ﻋﻠ اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺸﯿﻌﯿﺔ ﺘﻔق وﻛﺎن ﻤن اﻟطﺒﯿﻌﻲ أن ﺘ ﻋﻠﻰ ﺘﺨطﯿطﺎﻟﺒﺼراﺤﺔ م ﻋﺒد اﻟرﺤﻤن ﺒن ﻋوف ﺎاﺘﻬ ﻤن ﻫﻨﺎك . و وﺘﻨﻔﯿذﻫﺎذﻩ اﻟﻤؤاﻤرة ﻬﻟ اﺨﺘﯿﺎر ﻋﺜﻤﺎن ﺘم ﺒﺼورة طﺒﯿﻌﯿﺔ وﺸرﻋﯿﺔ.اﻟﻤﺼﺎدر ﻤن ذﻛر أن إذن ﻓﺎﻟﺼراع ﺤول اﻟﺨﻼﻓﺔ ﺒدأت ﺘﺘﻀﺢ ﻤﻌﺎﻟﻤﻪ ﻤﻊ اﻻﻗﺘراب ﻤن ﺨﻼﻓﺔ ﻋﺜﻤﺎن وﻛﺎن وﻤﻨﻬﺎ، ﺒﺸﻛل ﻤﺒﺎﺸرﻤن اﻟطﺒﯿﻌﻲ أن ﺘوﺠﻪ اﻻﺘﻬﺎﻤﺎت إﻟﻰ ﺴﯿﺎﺴﺘﻪ اﻟﺘﺄﻛﯿد ﻋﻠﻰ ﺴوء ﺘﻪإدار ،ﻤن اﻟﺼﺤﺎﺒﺔﻤﺎ أﺜﺎر ﻏﻀب وﺴﺨط ﻛﺜﯿر ﻷﻤور اﻟﻤﺴﻠﻤﯿن وأﻤواﻟﻬم، أﺒرزﻫمﻤن أﺒو ذر، وﻋﺒد اﷲ ﺒن ﻤﺴﻌود، وﻋﻤﺎر ﺒن ﯿﺎﺴر. تﻛﻤﺎ ذﻛر ،ﺘﻌﯿﯿن أﻗﺎرﺒﻪﻓﻲ ﻋﺜﻤﺎن ﻟﺴﯿﺎﺴﺔ ﻋﺎﺌﺸﺔ اﻟﺴﯿدة د ﺎاﻨﺘﻘاﻟﻤﺼﺎدر ﻬﺎﻤﺎواﺘﻬ ، ﺤﯿث ﻋﺒرت ﻋن أﺴﻔﻬﺎ ﻪﺒﻌد ﻤﻘﺘﻠأم اﻟﻤؤﻤﻨﯿن ﻨﻔﺘﻪ ﻩ، اﻷﻤر اﻟذي ﺘﺤرﯿض ﻀدﺎﻟﺒ توﺤزﻨﻬﺎ ﻟﻤﻘﺘﻠﻪ. وذﻛر ﻋﺎﺌﺸﺔ اﻟﺴﯿدة ﻤوﻗف ﺒب وراء اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺸﯿﻌﯿﺔ أن اﻟﺴ ﻤن ﺎﻨﻘﺼﻬأأﻨﻪ ﻫو ﻋﺜﻤﺎن ﻋطﺎءﻫﺎ اﻟذي ﻛﺎﻨت ﺘﺄﺨذﻩ ﻓﻲ ﻋﻬد ﻋﻤر ﺒن اﻟﺨطﺎب وﺠﻌﻠﻪ ﯿﺎﻤﺴﺎو ﻨﺒﻲﻐﯿرﻫﺎ ﻤن ﻨﺴﺎء اﻟﻟ .ﻟﻘد ﺘﺒﻨت اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺸﯿﻌﯿﺔ وﺠﻬﺔ اﻟﻨظر اﻟﺘﻲ ﺘدﯿن ﻋﺎﺌﺸﺔ ﺘﺠﺎﻩ ﻋﺜﻤﺎناﻟﺴﯿدة ﺴﯿﺎﺴﺔ ﻗﺎﻤت ﺒﻪ،واﻟدور اﻟﻛﺒﯿر اﻟذي ﺒﻤﺸﺎرﻛﺔ طﻠﺤﺔ ﺒن ﻋﺒﯿد ، واﻟزﺒﯿر ﺒن اﻟﻌواماﷲ ﻓﻲ ﺘﺤرﯿض اﻟﻨﺎس ﻀد ﻋﺜﻤﺎن، ودﻋوﺘﻬﺎ ﻋﺒد اﷲ ﺒن ﻋﺒﺎس أﻤﯿر ﻋﺜﻤﺎناﻟﺤﺞ اﻟﻤﻌﯿن ﻤن ﻗﺒل ،إﻟﻰ ﻋدم اﻟوﻗوف إﻟﻰ ﺠﺎﻨﺒﻪ ورﻓﻀﻬﺎ اﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻤطﺎﻟب ﺒﻌض اﻟﺼﺤﺎﺒﺔ اﻟﺘدﺨل ﻟﺤث أﻫل اﻷﻤﺼﺎر ﻋﻠﻰ ﻋدم اﻟﺘﻌرض ﻟﻠﺨﻠﯿﻔﺔ، وإﺼرارﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻟذﻫﺎب إﻟﻰ اﻟﺤﺞ. ﺘﻬﺘم ﺒﺒﯿﺎن ﻟم ، و ﻋﺎﺌﺸﺔ ﺒﺎﻹﺼﻼﺤﻲاﻟﺴﯿدة ﻤوﻗف ﻨﯿﺔ ﻓﻘد وﺼﻔت أﻤﺎ اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺴ ،ﻋﺜﻤﺎنﺴﯿﺎﺴﺔ إﻟﻰ اﻟﻤوﺠﻬﺔ اﻻﻨﺘﻘﺎدات ﺘﻪوأظﻬرت ﺸﺨﺼﯿ وﻤواﻗﻔﻪ ﺒﺼورة إﯿﺠﺎﺒﯿﺔ ناﻟذﯿاﻟدواﻓﻊ اﻟﺘﻲ اﻨطﻠق ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻲ وﺸﻛﻛت ﺘﻪﻫﺎﺠﻤوا ﺴﯿﺎﺴ . 159

]34، وﺒدأ ﻫـ ﻓﻲ ﺤرﯿض اﻟﻨﺎس ﻀدﻩ ﯿﺄﺨذ ﺸﻛﻼ ﻋﻨﯿﻔﺎ، ﻓﻘد طﻠب ﺒﻌض اﻟﺼﺤﺎﺒﺔ إﻋﻼن اﻟﺠﻬﺎد ﺘ دﯿن ﻤﺤﻤدأﻓﺴدوا [ وﻫﻨﺎ ﺒدأت ﺘظﻬر اﻟرواﯿﺎت، اﻟﻤﻨﺴوﺒﺔ إﻟﻰ رﺴول اﷲ، اﻟﺘﻲ ﺘﺨدم أﻏراض اﻟﻤؤﯿدﯿن ﻟﻬذا اﻟﺠﻬﺎد، واﻟﻤﻌﺎرﻀﯿن. !! ﻓﻲ ﺤﯿن ﻟﺸﻬﺎدة واﻟﺠﻨﺔﻋﺜﻤﺎن ﺒﺎاﻟرﺴول ﯿﺒﺸر ﻓﯿﻬﺎ ﻓﻬﻨﺎك ﻤن اﺴﺘﻨد إﻟﻰ رواﯿﺎت رواﯿﺎت ﺒدﻋوىﻫذﻩ اﻟآﺨرون ﺘﺠﺎﻫل اﻟﺨﻼف ﺤول ﺼﺤﺘﻬﺎ. ﻗﺎﻤتوﻟﻘد دور رﺌﯿس ﻓﻲ اﻟﺨﻼف اﻟﻔﻘﻬﻲ ﺒﯿن اﻟﻤؤرﺨﯿن، ﺤول ﺒﻫذﻩ اﻟرواﯿﺎت ﺸروط اﻟﺘﻲ ﯿﺒﺎح ﺒﻤوﺠﺒﻬﺎ دماﻟ ،اﻟﻤﺴﻠم ﻓﻔرﯿق ﻤﻨﻬم ﺘوﻗف ﻋن إﺒداء اﻟرأي ﻓﻲ ﻫذﻩ ،ﻤﺤرم ﺸرﻋﺎﯿن ﺒﯿن اﻟﻤﺴﻠﻤﻛد أن اﻻﻗﺘﺘﺎل اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ، وﻓرﯿق أ ﻤﻬﻤﺎ ﻛﺎﻨت أﺴﺒﺎﺒﻪ. دارﻓﺈذا اﻨﺘﻘﻠﻨﺎ إﻟﻰ ﺴﺎﺤﺔ ، وﻤوﻗف اﻟﺼﺤﺎﺒﺔ ﺤﺼﺎر أﻫل اﻷﻤﺼﺎر ﻟﻠﺨﻠﯿﻔﺔاﻟﺨﻼﻓﺔ، و ﻗد ﻓرﻀوا ﻋﻠﻰ إﻟﻰ أن أﻫل اﻷﻤﺼﺎر ﻤن ﻫذا اﻟﺤﺼﺎر، ﻨﺠد أن ﻤن اﻟﻤﺼﺎدر ﻤن أﺸﺎر ﺎﻫمورﻤﺒﯿت ﻋﻠﻲّ ﺒن أﺒﻲ طﺎﻟب اﻟﺤﺼﺎر، وﻤﻨﻌوﻩ اﻟﺨروج، ﻷﻨﻪ ﺤذرﻫم ﻤن ﻗﺘل ﻋﺜﻤﺎن، ﺒﺎﻟﺤﺠﺎرة !! ﻋﻠﻲّ ﺒن أﺒﻲ طﺎﻟب ﻷﻫل وﻫﻨﺎك ﻤن اﻋﺘﺒر ﻫذا اﻟﻤوﻗف دﻟﯿﻼ ﻋﻠﻰ ﻋدم ﺘدﻋﯿم ﻪﺒراءﺘﻪ ﻤن دﻤﻓﻲ ﻗﺘﻠﻬم ﻋﺜﻤﺎن، وﺒﯿﺎن اﻷﻤﺼﺎر . ﺒﻌد ﺘﺄﻛدﻩ ﻤن وﺠود رﻓض دﺨول أﻫل ﻤﺼر إﻟﻰ اﻟﻤدﯿﻨﺔ وﻫﻨﺎك ﻤن أﻀﺎف أن ﻋﻠﯿﺎً ﻤؤاﻤرة ﺒﯿن ﻗﺎدة أﻫل اﻷﻤﺼﺎر ﻟﻠﻨﯿل ﻤن اﻟﺨﻠﯿﻔﺔ . ﻤوﻗف طﻠﺤﺔظم اﻟﻤﺼﺎدر ﻋﻠﻰ وﻗد أﺠﻤﻌت ﻤﻌ ﺒن ﻋﺒﯿد اﷲ ،اﻟزﺒﯿر ﺒن اﻟﻌوامو ﻤن ،ﺤﺼﺎر ﻋﺜﻤﺎن ﻤﺎوﺘﺤرﯿﻀﻬ ﺘﻬﻤﺎﻗﯿﺎدﻟﻠﻤﺴﻠﻤﯿن، و اﻟﻤﺴﺘﻤر ﺠﻤوع اﻟﻤﺤﺎﺼرﯿن ﻟﻌﺜﻤﺎنﻟ ﻫﻤﺎإﺼدار و ﻪ،ﺒﻘطﻊ اﻟﻤﺎء ﻋﻨﻬم اﻷواﻤر ﻟ ﺎﻟﺴﻤﺎح ﻟﻠﺼﺤﺎﺒﺔ ﺒﺈدﺨﺎل ورﻓﻀﻬﻤﺎ طﻠب ﻋﻠﻲّ ﺒ ﺘﻬﻤﺎوﻤﺸﺎرﻛإﻟﯿﻪ..، اﻟﻤﺎء ﻓﻲ ﻗﺘﻠﻪ. طﻠﺤﺔ طﻠب ﻤن اﻟﺨﻠﯿﻔﺔ اﻟﻐﻔران ﻓرﻓض طﻠﺒﻪ ﻗﺎﺌﻼ: "أﻟﺒت ﻋﻠﻲّ ﻛر أن وﻫﻨﺎك ﻤن ذ ،اﻟﻨﺎس ودﻋوﺘﻬم إﻟﻰ ﻗﺘﻠﻲ طﻠﺤﺔ أﺨذ ﻤﻔﺎﺘﯿﺢ أن ﺤﺘﻰ إذا ﻓﺎﺘك ﻤﺎ ﺘرﯿد ﺠﺌت ﻤﻌﺘذرا". و ،ﺒﯿت اﻟﻤﺎل ﻤن اﻟﺨﻠﯿﻔﺔ أﺜﻨﺎء اﻟﺤﺼﺎر وأﺨذ ﻤﺎ ﻓﯿﻪ ﻤن ﻤﺎل. طﻠﺤﺔوﻤوﻗف ﻟﺘﻲ ﻤن أﺒرز اﻟﺸﺨﺼﯿﺎت اﻤن ﺤﺼﺎر ﻋﺜﻤﺎن، ﯿﺠﻌﻠﻬﻤﺎ اﻟزﺒﯿر و تﺴﯿﺎﺴﺔ ﻋﺜﻤﺎن، وﺤرﻀﻫﺎﺠﻤت تاﻟﻤﺴﻠﻤﯿن ﻋﻠﻰ ﻗﺘﻠﻪ، وﺸﺎرﻛ ﻓﻲ ذﻟك. 160