أنساق التأويل وسننه في نماذج ممثلة من تفسير آيات الصفات

٨٨٤ ﺳَﻨَﻦ اﻟﻌﺒﻮر: أھﻢ ﻣﺎ ﯾﺸﻐﻞ دارس اﻟﻨﺴﻖ اﻷﻛﺒﺮيّ ھﻮ ﻛﯿﻒ ﻛﺎن ﯾﻌﺒﺮ اﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ إﻟﻰ آﻓﺎق ﺗﺄوﯾﻼﺗﮫ، وﺑﺄيّ ﺳَﻨﻦ ﻛﺎن ﯾﻔﻌﻞ ذﻟﻚ؟ وھﻞ ھﻮ ﺳَﻨَﻦ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻺﻣﺴﺎك واﻟﻮﺻﻒ واﻟﺘﺤﻠﯿﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻌﻘﻠﻲ اﻟﻠﺴﺎﻧﻲّ؟ ﯾﺤﺎول اﻟﺒﺎﺣﺚ ھﻨﺎ أن ﯾُﻤﺴﻚ ﺑﮭﺬا اﻟﺴَﻨَﻦ ﻓﻲ أﻃﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﺮاﺳﺎت اﻟﺘﻲ ﻇﮭﺮت ﻓﻲ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲ اﻷﻛﺒﺮيّ . ١. اﻟﺴَﻨَﻦ اﻟﻠﺴﺎﻧﻲّ : ﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أي ﻣﺆول أو ﻣﻔﺴّﺮ أن ﯾﺰﻋﻢ أنّ ﻧﺴﻘﮫ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻣﻨﺒﺖ ﻋﻦ اﻟﺴﻨًﻦ اﻟﻠﺴﺎﻧﻲّ، وإﻻ ﺻﺎر اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻓﻌﻼً ﺗﮭﻮﯾﻤﯿّﺎً ﺗﻮھّﻤﯿّ ﺎً ﻻ ﻓﮭﻤﯿّﺎً إﻓﮭﺎﻣﯿّﺎً . ﻟﻜﻦ ھﺬا اﻟﻨﺴﺐ اﻟﻠﺴﺎﻧﻲ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﺑﺎﺧﺘﻼف اﻟﻤﺆوّل ﺑﺎﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮه ﻟﻠﻈﺎھﺮة اﻟﻠﺴﺎﻧﯿّﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ، وﺑﻄﺎﻗﺘﮭﺎ اﻹﻓﮭﺎﻣﯿّﺔ اﻟﻤﻔﮭﻮﻣﯿّﺔ، ﻟﺬﻟﻚ ﯾُﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل إنّ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻷيّ ﻣﺆوّل ﯾﻌﺒّﺮ ﻋﻦ رؤﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ. ﻟﺬﻟﻚ ﯾُﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل إنّ اﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ رأى ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ ﻇﺎھﺮة ﺗﺘﺠﻠّﻰ ﺑﻤﺴﺘﻮﯾﯿﻦ: - اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺪﻻﻟﻲ: وھﻮ ذﻟﻚ اﻟﺬي ﺗﺤﻤﻠﮫ اﻟﻠﻐﺔ ﻣﻦ ﻗﻮّة إﻓﮭﺎم ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎم اﻟﻤﻌﺮﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮي اﻟﻤﺘﺄﺳّﺲ ﻓﻲ ﺳَﻨَﻦ اﻟﻠﺴﺎن، وﻗﻮّة اﻟﻌﻘﻞ واﻟﻨّﻈﺮ . - اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻹﺷﺎري اﻟﺮﻣﺰيّ : وھﻮ ﻣﺎ ﺗﺤﻤﻠﮫ اﻟﻠﻐﺔ ﻣﻦ ﻃﺎﻗﺔ ﺗﺘﺠﺎوز اﻟﺤﺪود اﻟﺪﻻﻟﯿّﺔ ﻟﺘﺼﯿﺮ رﻣﺰاً ﻣﺘﻮاﻃﺌﺎً ﻣﻊ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻮﺟﻮدﯾّﺔ، واﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻨﻮراﻧﯿّﺔ اﻟﻌﺮﻓﺎﻧﯿّﺔ . ﻓﺎﻟﻠﻐﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻷول ھﻲ ﻟﻐﺔ "اﻟﺪال واﻟﻤﺪﻟﻮل" وﻣﺎ ﯾﺘﻮﺳﻄﮭﻢ ﻣﻦ ﻣﺮﺟﻊ ﯾُﺤﯿﻞ اﻟﺪﻻﻟﺔ إﻟﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺪال واﻟﻤﺪﻟﻮل، أﻣّﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻹﺷﺎري اﻟﺮﻣﺰي، ﻓﺎﻟﺪال ھﻮ اﻟﻤﺪﻟﻮل، واﻟﺪﻻﻟﺔ ھﻲ اﻟﺸﮭﻮد ﻧﻔﺴﮫ اﻟﺬي ﯾﺘﺠﺎوز ﺣﺠﺎب اﻟﻤﺮﺟﻌﯿﺎت إﻟﻰ ﻧﻮر اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻨﻮراﻧﯿّﺔ اﻟﻤﻌﺮﻓﯿّﺔ . وﻷﺟﻞ ذﻟﻚ رأﯾﻨﺎ اﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ ﯾﺆﺳّﺲ ﻟﻠﺴَﻨَﻦ اﻟﻠﺴﺎﻧﻲ ﻣﻘﺎﻣﺎت ﻣﻦ "اﻟﻤﻌﺮاج اﻟﺮوﺣﻲ اﻟﻔﻜﺮي" ﻓﻲ ﺣﺮﻛﺔ دوراﻧﯿّﺔ ﺗﺒﺪأ ﻣﻦ اﻟﻜﻞّ اﻟﻤﻄﻠﻖ ﻟﺘﻌﺒﺮ اﻷﺟﺰاء اﻟﻤﻔﺮدة ﻻﺳﺘﻌﺎدة اﻟﻜﻠﻲّ ﻓﻲ ﺗﺠﻠﯿﮫ اﻟﺸﮭﻮدي، وﻓﻲ رﺣﻠﺘﮫ ھﺬه ﻗﺪّم ﻟﻨﺎ رؤﯾﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﻟﻠﻐﺔ، ﺑﻞ ﻟﻐﺔ ﺟﺪﯾﺪة، ﺗﻮﻟّﺪت ﻧﺘﯿﺠﺔ اﻟﺪوراﻧﺎت اﻟﻤﻤﺘﺎﺑﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ . ٢. اﻟﺴَﻨَﻦ اﻟﺴﻠﻄﺎﻧﻲّ : ﻟﯿﺲ اﻟﻤﺬھﺐ أو اﻟﻘﺎﺋﻞ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ ھﻮ اﻟﺴﻠﻄﺎن، ﺑﻞ اﻟﺴﻠﻄﺎن ھﻮ اﷲ اﻟﺬي ﯾﻜﺸﻒ ﻋﻦ أوﻟﯿﺎﺋﮫ اﻟﺤﺠﺐ، وﯾﮭﺒﮭﻢ أﻧﻮار اﻟﺘﺠﻠّﻲ اﻹﻟﮭﻲ ﻓﻲ اﻟﻮﺟﻮد واﻟﻌﺮﻓﺎن واﻷﻧﻮار اﻟﺴﻤﺎوﯾّﺔ، واﻷﻧﻮار اﻹﻟﮭﯿّﺔ . إﻧّﮫ ﺳﻠﻄﺎن اﻟﺸﮭﻮد، واﻟﻜﺸﻒ، ﻻ ﺳﻠﻄﺎن اﻟﻌﻘﻞ واﻟﻘﻮل واﻟﻘﺎﺋﻞ. ٣. اﻟﺴَﻨّﻦ اﻟﺤﺠﺎﺟﻲ: ﻻ ﺣﺠﺎج ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ ﻻ إﻗﻨﺎﻋﯿّﺎً وﻻ ﺗﻮﺟﯿﮭﯿّﺎً، ﺑﻞ ھﻮ ﺳَﻨَﻦ ﺷﮭﻮدي ﺗﺼﺪﯾﻘﻲّ، ﯾﺴﻠﻚ اﻟﻌﺎرف اﻟﻄﺮﯾﻖ إﻟﯿﮫ ﺣﺘﻰ ﯾﺼﻞ إﻟﻰ اﻟﺸﮭﻮد ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻣﺎﺗﮫ. ﻓﻼ ﺣﺠﺔ إﻻ اﻟﺸﮭﻮد، وھﻮ إﻣّﺎ أن ﯾﺼﺪّق أو ﯾﻜﺬّب . All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٩٨٤ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ ﯾﻔﺼﻞ ﺑﯿﻦ ھﺬه اﻟﻤﺴﺘﻮﯾﺎت ﻣﻦ اﻟﺴَﻨَﻦ، ﻓﺎﻟﻠﻐﺔ واﻟﻠﺴﺎن، وﺳﻠﻄﺎن اﻟﻜﺸﻒ وﺣﺠﺔ اﻟﺸﮭﻮد، ﻓﺎﻟﺪواﺋﺮ اﻟﻠﺴﺎﻧﯿﺔ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻓﻲ ﺳﯿﺮورة ﻣﻊ اﻟﺪواﺋﺮ اﻟﺴﻠﻄﺎﻧﯿﺔ واﻟﺸﮭﻮدﯾّﺔ، ﺗﺒﺪأ ﻣﻦ اﷲ وﺗﻨﺘﮭﻲ إﻟﯿﮫ. وﺗﺎﻟﯿﺎً ﻣﺨﻄﻂ وﺻﻔﻲ ﻟﺘﻮاﻟﻲ ھﺬه اﻟﺪواﺋﺮ ﯾﺘﺒﻌﮭﺎ ﻧﻤﻮذج ﻣﻦ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻷﻛﺒﺮيّ . وﯾﻈﮭﺮ ھﺬا اﻟﺴَﻨّﻦ اﻟﻠﺴﺎﻧﻲ اﻟﻨّﺼﻲ اﻟﻜﺸﻔﻲ اﻷﻛﺒﺮي ﻓﻲ اﻟﻤﺜﺎل اﻵﺗﻲ: ١. داﺋﺮة اﻟﻠﻔﻆ: - ﻇﻼل اﻟﻠﻔﻆ: ﻣﻌﻨﻰ اﻻﺳﺘﻮاء ﻟﻐﺔ، وأﺻﻠﮫ : اﻓﺘﻌﺎل، ﻣﻦ اﻟﺴﻮاء، واﻟﺴﻮاء ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ : اﻟﻌﺪل، واﻟﻮﺳﻂ، وﻟﮫ وﺟﻮه ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل ﺗﺮﺟﻊ اﻟﻰ ذﻟﻚ: All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٠٩٤ ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻗﺒﻞ، وﺑﻤﻌﻨﻰ ﻗﺼﺪ، وﺑﻤﻌﻨﻰ اﺳﺘﻮﻟﻰ، وﺑﻤﻌﻨﻰ اﻋﺘﺪل. وﺑﻤﻌﻨﻰ اﺳﺘﻘﺎم، وﺑﻤﻌﻨﻰ ﻋﻼ. - أﻧﻮار اﻟﻠﻔﻆ: إنّ اﻻﺳﺘﻮاء ﻣﺸﺘﻖّ ﻣﻦ اﻟﺴﻮاء، وأﺻﻠﮫ : اﻟﻌﺪل ، وﺣﯿﻨﺌﺬ ﻓﺎﻻﺳﺘﻮاء اﻟﻤﻨﺴﻮب إﻟﻰ رﺑﻨﺎ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ ﺑﻤﻌﻨﻰ : اﻋﺘﺪل، أي ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻌﺪل. ٢. داﺋﺮة اﻟﺴﯿﺎﻗﺎت اﻟﻘﺮآﻧﯿّ ﺔ: ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ھﻮ اﻟﺬي ﺧﻠﻖ ﻟﻜﻢ ﻣﺎ ﻓﻲ اﻷرض ﺟﻤﯿﻌﺎً ﺛﻢ اﺳﺘﻮى اﻟﻰ اﻟﺴﻤﺎء ﻓﺴﻮھﻦ ﺳﺒﻊ ﺳﻤﺎوات{ ]اﻟﺒﻘﺮة: ٩٢[ ﺧﻠﻖ ﻟﻜﻢ ﻣﺎ ﻓﻲ اﻷرض ﺟﻤﯿﻌﺎً = ﺗﻔﺮّد اﷲ ﻓﻲ اﻟﺨﻠﻖ = وﺣﺪاﻧﯿّﺔ اﻟﺨﺎﻟﻘﯿّﺔ . ﺛﻢ اﺳﺘﻮى إﻟﻰ اﻟﺴﻤﺎء ﻓﺴﻮاھﻦّ = اﻟﻌﺪل ﻓﻲ اﻟﺨﻠﻖ = اﻟﻌﺪﻟﯿّﺔ اﻟﺨﻠﻘﯿّﺔ . ﻧﺘﯿﺠﺔ: اﻻﺳﺘﻮاء: ﺗﺠﻠّﻲ وﺣﺪاﻧﯿّﺔ اﷲ ﻓﻲ اﻟﺨﺎﻟﻘﯿّﺔ . ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ:}اﷲ اﻟﺬي ﺧﻠﻖ اﻟﺴﻤﺎوات واﻷرض ﻓﻲ ﺳﺘﺔ أﯾﺎم ﺛﻢّ اﺳﺘﻮى ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش ﯾﺪّﺑﺮ اﻷﻣﺮ ﻣﺎ ﻣﻦ ﺷﻔﯿﻊ إﻻ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ إذﻧﮫ{ ]ﯾﻮﻧﺲ :٣[ ﯾﺪﺑّﺮ اﻷﻣﺮ ﻣﺎ ﻣﻦ ﺷﻔﯿﻊ إﻻ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ إذﻧﮫ = ﺗﻔﺮّد اﷲ ﺑﺎﻟﺘﺪﺑﯿﺮ واﻷﻣﺮ = وﺣﺪاﻧﯿّﺔ اﻟﺘﺪﺑﯿّﺮﯾّﺔ اﻷﻣﺮﯾّﺔ . ﺛﻢّ اﺳﺘﻮى ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش = اﻟﻌﺪل ﻓﻲ اﻷﻣﺮ واﻟﺘﺪﺑﯿﺮ = اﻟﻌﺪﻟﯿّﺔ اﻟﺘﺪﺑﯿﺮﯾّﺔ اﻷﻣﺮﯾّﺔ . ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ:}اﻟﺮﺣﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش اﺳﺘﻮى{]اﻟﺮﺣﻤﻦ: ٥[ ﻗﯿﺎم اﻟﻌﺪل ﻋﻠﻰ اﻟﺮﺣﻤﺔ= اﻟﻘﯿﻮﻣﯿّﺔ اﻟﺮﺣﻤﺎﻧﯿﺔ. )اﻟﺮﺣﻤﺔ ﺑﺎﻟﺨﻠﻖ واﻟﺮﺣﻤﺔ ﺑﺎﻷﻣﺮ( وﻓﻲ ھﺬه اﻟﺴﯿﺎﻗﺎت ﻧﻠﺤﻆ اﻟﺘﻨﺎﺳﺐ ﺑﯿﻦ أﻧﻮار اﻻﺳﺘﻮاء وﺗﻌﻠّ ﻘﮭﺎ ﺑﺎﻟﺴﻤﺎء ﻓﻲ ﻣﻘﺎم اﻟﺨﻠﻖ، وﺑﺎﻟﻌﺮش ﻓﻲ ﻣﻘﺎم اﻷﻣﺮ واﻟﺘﺪﺑﯿﺮ؛ ﻓﺎﻟﺴﻤﺎء ﻣﻦ ﻣﺸﮭﻮد اﻟﺨﻠﻖ، واﻟﻌﺮش ﻣﻦ ﻛﻨﺎﯾﺎت اﻟﻤﻠﻚ واﻷﻣﺮ. ٣. داﺋﺮة اﻟﻨّﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ : ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﺷﮭﺪ اﷲ أﻧّﮫ ﻻ إﻟﮫ إﻻ ھﻮ واﻟﻤﻼﺋﻜﺔ وأوﻟﻮا اﻟﻌﻠﻢ ﻗﺎﺋﻤﺎً ﺑﺎﻟﻘﺴﻂ{ ]آل ﻋﻤﺮان :٨١[ اﻟﻘﺴﻂ = اﻟﻌﺪل = اﻻﺳﺘﻮاء. ﻗﺎﺋﻤﺎً ﺑﺎﻟﻌﺪل = ﻗﯿﻮﻣﯿّﺔ اﷲ ﺑﺎﻟﻌﺪل = ﻗﯿﻮﻣﯿّﺘﮫ ﺑﺎﻻﺳﺘﻮاء. ﺷﮭﺪ اﷲ = اﻟﺸﮭﻮد اﻹﻟﮭﻲّ . اﻟﻤﻼﺋﻜﺔ = اﻟﺸﮭﻮد اﻟﻨﻮراﻧﻲّ . أوﻟﻮا اﻟﻌﻠﻢ = اﻟﺸﮭﻮد اﻟﻌﺮﻓﺎﻧﻲّ . ﻻ إﻟﮫ إﻻ اﷲ = أﻟﻮھﺔ اﷲ وﻗﯿﻮﻣﯿّﺘﮫ . ﺗﺠﻠﯿﺎت أﻟﻮھﺘﮫ = اﻟﻘﯿﻮﻣﯿّﺔ ﺑﺎﻟﻌﺪل. ﺗﺠﻠﯿﺎت ﻋﺪﻟﮫ = اﻻﺳﺘﻮاء ﻓﻲ اﻟﺨﻠﻖ واﻷﻣﺮ. ﻗﯿﻮﻣﯿّﺔ أﻟﻮھﯿّﺘﮫ = وﺣﺪاﻧﯿﺘﮫ ورﺣﻤﺎﻧﯿﺘﮫ. ٤. ﻇﻼل اﻟﺘﺠﻠّﻲ اﻹﻟﮭﻲّ : All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

١٩٤ اﻟﺸﮭﻮد اﻟﻮﺟﻮدي = اﻟﻌﺪل ﻓﻲ اﻟﺨﻠﻖ واﻷﻣﺮ ﻣﺘﺠﻠﯿّﺎً ﻓﻲ آﯾﺎت اﻟﻜﻮن. اﻟﺸﮭﻮد اﻟﻌﺮﻓﺎﻧﻲّ = اﻷﻟﻮھﺔ ﻓﻲ اﻟﺨﻠﻖ واﻷﻣﺮ ﻣﺘﺠﻠﯿّﺔ ﻓﻲ اﻟﻜﻮن. ٥. أﻧﻮار اﻟﺘﺠﻠّﻲ : اﻟﺸﮭﻮد اﻟﻨﻮراﻧﻲّ اﻟﻤﻼﺋﻜﻲّ = اﻟﺮﺣﻤﺎﻧﯿّﺔ . اﻟﺸﮭﻮد اﻟﺘﻮﺣﯿﺪيّ اﻟﻮاﺣﺪيّ = اﻟﻮﺣﺪاﻧﯿّﺔ . وھﺬا اﻟﺴَﻨَ ﻦ اﻟﺪوراﻧﻲ اﻟﻤﻌﺮاﺟﻲّ، ﺗﺘﺪاﺧﻞ ﻓﯿﮫ اﻟﻌﺮﻓﺎﻧﯿّﺔ واﻟﻤﻌﺮﻓﺔ، ﻓﺈن ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﺮﻓﺎﻧﯿّﺔ ﻛﺸﻔﯿّﺔ، ﻓﺎﻟﻤﻌﺮﻓﺔ دﻟﯿﻠﯿّﺔ، وﻣﺎ ﻗﺎم ﺑﮫ اﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺪواﺋﺮ اﻟﻠﺴﺎﻧﯿّﺔ اﻟﻨّﺼﯿّﺔ ﯾُﻤﻜﻦ أن ﯾﻔﺘﺢ آﻓﺎﻗﺎً ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻗﺮآﻧﯿّﺔ ﺗﺘﺠﺎوز اﻟﺪواﺋﺮ اﻟﻠﻔﻈﯿّﺔ اﻵﯾﺎﺗﯿّﺔ اﻟﺘﻲ ﻏﻠﺒﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻔﺴّﺮﯾﻦ، رﻏﻢ ﺗﺼﺮﯾﺤﮭﻢ ﺑﺄنّ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻘﺮآن ﺑﺎﻟﻘﺮآن ھﻮ أﻋﻠﻰ درﺟﺎت اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ واﻟﺘﺄوﯾﻞ. وﻣﻦ ﺳﻨﻦ اﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ ﻧﺮى أنّ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ھﻮ ﻓﻌﻞ ﺗﻔﺴﯿﺮيّ، أي ﻛﺎﺷﻒ ﻋﻦ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻟﻜﻨﮫ ﻛﺸﻒ ﻋﺮﻓﺎﻧﻲ ﻻ ﻣﻌﺮﻓﻲّ . ﻣﺂﻻت اﻟﻌﺒﻮر: ﻟﻦ ﺗﻜﻮن اﻟﻤﺂﻻت اﻷﻛﺒﺮﯾّﺔ ﺣﺼﺮاً ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺂﻻت اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺘﮭﻲ إﻟﯿﮭﺎ اﻷﻧﺴﺎق اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ اﻟﻠﻐﻮﯾّﺔ واﻟﻌﻘﻠﯿّﺔ واﻟﻤﺬھﺒﯿّﺔ، ﻓﺎﻟﻤﺂﻻت اﻷﻛﺒﺮﯾﺔ ﺗﻨﻔﺘﺢ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺂﻻت اﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ﻓﻲ ﻛﻞّ ﻃﻮر وداﺋﺮة، وﺗﺘﺠﺎوزھﺎ إﻟﻰ ﻣﺂﻻت اﻟﺸﮭﻮد واﻟﻜﺸﻒ اﻟﻨﻮراﻧﻲّ . إنّ ﻣﺎ ﺗﺆول إﻟﯿﮫ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ اﻷﻛﺒﺮﯾّﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ﺣﺪّ اﻟﻤﺤﺎﻛﻤﺎت اﻟﻠﻐﻮﯾّﺔ واﻟﻌﻘﻠﯿّﺔ، وھﻲ ﺑﺰﻋﻤﮫ ﺗﺆول إﻟﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻛﻤﺎ ھﻲ أي ﻣﻘﺎم اﻟﺘﻮاﻃﺆ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ واﻟﻤﻌﺮوف، واﻟﻌﻠﻢ واﻟﻤﻌﻠﻮم. ٤. اﻟﻤﻘﺎﺻﺪ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ : ﻟﻦ ﺗﺘﻮزّع اﻟﻤﻘﺎﺻﺪ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ وﺗﺘﻔﺮّق، ﻓﺎﻟﻤﻘﺎﺻﺪ ﻛﻠّﮭﺎ ﻣﺮادة ﻣﻄﻠﻮﺑﺔ، ﻓﺎﻟﻨﻘﻞ واﻟﻌﻘﻞ واﻟﻜﺸﻒ واﻟﻮﺟﻮد ﻛﻠّﮭﺎ ﻣﺼﺎﻧﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺎم ﻣﻘﺼﺪ أﻛﺒﺮ وھﻮ "اﻟﻮﺣﺪاﻧﯿّﺔ اﻟﻮﺟﻮدﯾّﺔ ". ﯾﺨﺘﺎر اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻣﻔﮭﻮم "اﻟﻮﺣﺪاﻧﯿّﺔ اﻟﻮﺟﻮدﯾّﺔ " ﺗﻤﯿﯿﺰاً ﻋﻦ اﻻﺻﻄﻼح اﻟﺸﺎﺋﻊ اﻟﻤﻌﺮوف "وﺣﺪة اﻟﻮﺟﻮد" اﻟﺬي ﯾﺜﯿﺮ ﺟﺪﻻً ﻋﺮﯾﻀﺎً، وﻗﻠﻘﺎً ﻛﺒﯿﺮاً، ورﻓﻀﺎً ﺑﻞ ﺗﻜﻔﯿﺮاً ﻣﻦ ﺗﯿﺎرات واﺳﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻹﺳﻼﻣﻲّ . واﻟﻮﺣﺪاﻧﯿّﺔ اﻟﻮﺟﻮدﯾّ ﺔ ﺗﻌﻨﻲ أن ﺗﻜﻮن وﺣﺪاﻧﯿﺔ اﷲ ﻣﺘﺠﻠﯿّﺔ ﻓﻲ ﻛﻞّ ﻣﻈﺎھﺮ اﻟﻜﻮن وأﻋﻈﻤﮭﺎ اﻹﻧﺴﺎن، ﻓﯿﺼﯿﺮ اﻹﻧﺴﺎن دﻟﯿﻞ اﻟﻮﺣﺪاﻧﯿّﺔ وﻣﻈﮭﺮھﺎ، "ﻓﺎﻟﺘﻮﺣﯿﺪ ﻋﻠﻰ ﺿﻮء اﻻﺧﺘﺒﺎر اﻟﺼﻮﻓﻲ وﻣﻘﺼﺪه، ھﻮ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٢٩٤ اﻣﺘﺤﺎن ﺷﺎق ﻋﺴﯿﺮ ﺑﺎﻟﺪﻣﻮع واﻵﺣﺰان واﻵﻻم ﻟﻔﻜﺮة "اﻟﻮﺣﺪاﻧﯿّﺔ ". إﻧّﮫ إدراك ذوﻗﻲ ﻟﻤﻔﮭﻮم ھﺬه اﻟﻮﺣﺪاﻧﯿّﺔ، ووﻋﻲ ﺗﺎم ﺑﮭﺎ: داﺧﻠﯿﺎً ﻓﻲ أﻋﻤﺎق اﻟﻜﯿﺎن، وﺧﺎرﺟﯿﺎً ﻓﻲ ﻛﻞّ ﻣﺎ ﯾﺤﯿﻂ ﺑﺎﻹﻧﺴﺎن. إنّ ﻏﺮض اﻟﺼﻮﻓﻲ – وﻏﺮﺿﮫ اﻟﻮﺣﯿﺪ- ھﻮ اﻛﺘﺸﺎف "ﻃﺮﯾﻖ اﻟﻨﺠﺎة"، واﻟﺴﯿﺮ ﻋﻠﯿﮫ دأﺑﺎً . و"ﻃﺮﯾﻖ اﻟﻨﺠﺎة" ھﻮ ﻃﺮﯾﻖ اﻟﻮﺣﺪة أو اﻟﻮﺣﺪاﻧﯿّﺔ : وﺣﺪة اﻟﺨﺎﻟﻖ ووﺣﺪة اﻟﻤﺨﻠﻮق. أﻟﯿﺲ ﻋﻦ اﻟﻮﺣﺪة ﺻﺪر ﻛﻞّ ﺷﻲء؟ ﻓﺎﻟﻮﺣﺪة ھﻲ ﻛﻞّ ﺷﻲء، أو ھﻲ ﻛﻞّ "اﻟﺸﻲء" ﻓﻲ ﺷﻲءٍ ﺷﻲءٍ ...".١ ﻓﺎﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ ھﻮ ﻇﻞّ اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ وﻧﻮره، وﺣﻞّ ﻣﺸﻜﻠﺘﮫ وﺗﺤﺮﯾﺮه، ﻓﺎﻟﺘﻮﺣﯿﺪ ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻ ﺗﺄوﯾﻼً ﻛﺸﻔﯿﺎً ﯾﺤﺮّر اﻹﻧﺴﺎن وﺿﻤﯿﺮه ﻣﻦ ﻗﯿﻮد اﻟﻤﺎدة واﻟﻔﻜﺮ واﻟﻨﻔﺲ، ﻵﻓﺎق اﻟﺮوح اﻟﻨﻮراﻧﯿّﺔ . وﻟﮭﺬا ﻧﺠﺪ اﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ ﯾﺮﺳﻞ إﻟﻰ اﻟﻔﺨﺮ اﻟﺮازي رﺳﺎﻟﺔ اﻟﺸﻔﺎء ﻣﻦ اﻟﺪاء؛ ﺷﻔﺎء اﻟﻜﺸﻒ ﻣﻦ داء اﻟﻨﻈﺮ واﻟﻌﻘﻞ اﻟﻘﺎﺻﺮ، ﺣﯿﻦ ﺑﻠﻐﮫ أنّ اﻟﺮازي ﺑﻜﻰ ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺲ ﻟﮫ ﻓﺴﺄﻟﮫ ﻣﻦ ﺣﻀﺮه ﻋﻦ ﺑﻜﺎﺋﮫ ﻓﻘﺎل: ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻋﺘﻘﺪﺗﮭﺎ ﻣﻨﺬ ﺛﻼﺛﯿﻦ ﺳﻨﺔ ﺗﺒﯿّﻦ ﻟﻲ اﻟﺴﺎﻋﺔ ﺑﺪﻟﯿﻞ ﻻح ﻟﻲ أنّ اﻷﻣﺮ ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻣﺎ ﻛﺎن ﻋﻨﺪي، ﻓﺒﻜﯿﺖ وﻗﻠﺖ ﻟﻌﻞ ھﺬا اﻟﺬي ﻻح أﯾﻀﺎً ﯾﻜﻮن ﻣﺜﻞ اﻷول. ﻓﯿﻘﻮل ﻟﮫ:" ﻣﻦ اﻟﻤﺤﺎل ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺎرف ﺑﻤﺮﺗﺒﺔ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﻔﻜﺮ أن ﯾﺴﻜﻦ أو ﯾﺴﺘﺮﯾﺢ وﻻ ﺳﯿﻤﺎ ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ؛ إذ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﺎل أن ﯾﻌﺮف ﻣﺎھﯿﺘﮫ ﺑﻄﺮﯾﻖ اﻟﻨﻈﺮ. ﻓﻤﺎ ﺑﺎﻟﻚ ﯾﺎ أﺧﻲ ﺗﺒﻘﻰ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻮرﻃﺔ وﻻ ﺗﺪﺧﻞ ﻃﺮﯾﻖ اﻟﺮﯾﺎﺿﺎت واﻟﻤﺠﺎھﺪات واﻟﺨﻠﻮات اﻟﺘﻲ ﺷﺮﻋﮭﺎ رﺳﻮل اﷲ  ﻓﻨﺎل ﻣﺎﻧﺎل، وﻗﺎل ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ وﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﻋﺒﺪاً ﻣﻦ ﻋﺒﺎدﻧﺎ آﺗﯿﻨﺎه رﺣﻤﺔ ﻣﻦ ﻋﻨﺪﻧﺎ وﻋﻠﻤﻨﺎه ﻣﻦ ﻟﺪﻧﺎ ﻋﻠﻤﺎً {وﻣﺜﻠﻚ ﻣﻦ ﯾﺘﻌﺮض ﻟﮭﺬه اﻟﺨﻄﺔ اﻟﺸﺮﯾﻔﺔ واﻟﻤﺮﺗﺒﺔ اﻟﻌﻈﯿﻤﺔ اﻟﺮﻓﯿﻌﺔ".٢ ﻓﺎﻟﻤﻘﺼﺪ ھﻮ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﷲ ﺑﺎﻟﻄﺮﯾﻖ اﻟﻤﺆدﯾّﺔ إﻟﯿﮫ، وھﻲ ﻃﺮﯾﻖ اﻟﺮﯾﺎﺿﺎت واﻟﻤﺠﺎھﺪات واﻟﺨﻠﻮات اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺘﻘﻞ ﺑﺎﻹﻧﺴﺎن ﻣﻦ ﺿﯿﻖ اﻟﻨّﻈﺮ وﻇﻠﻤﺘﮫ إﻟﻰ ﺳﻌﺔ اﻟﻜﺸﻒ وأﻧﻮاره، ﻓﺎﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻣﻘﺼﺪ ﻛﺸﻔﻲ ﯾﺮوم ﺻﯿﺎﻧﺔ اﻟﻜﻞّ ﻓﻲ اﻟﻜﻞّ، واﻟﺘﺤﺮّر ﻣﻦ اﻟﻜﻞّ ﻓﻲ اﻟﻜﻞّ . ﻻ ﺷﻚ أنّ اﻟﻤﻘﺎﻻت اﻷﻛﺒﺮﯾّﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺎم اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﺗﻈﮭﺮ ﺗﺤﺮّراً ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺎً ﻣﻐﺮﯾّﺎً ﻣﻌﺮﻓﯿّﺎً وﺟﻤﺎﻟﯿﺎً، ﻓﺎﻧﻔﺘﺎح اﻟﺪواﺋﺮ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻣﻘﺼﺪ ﻣﻄﻠﻮب ﻋﻨﺪ ﻛﺜﯿﺮﯾﻦ. ١ﻋﺜﻤﺎن اﺳﻤﺎﻋﯿﻞ ﯾﺤﯿﻰ، ﻣﻘﺪﻣﺔ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻛﺘﺎب "اﻟﺘﺠﻠﯿﺎت اﻷﻟﮭﯿﺔ" ﻻﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ، ﻣﺮﻛﺰ ﻧﺸﺮ داﻧﺸﻜﺎھﻲ، ﻃﮭﺮان، ٨٨٩١، ص ٢٧. وﻗﺪ ﯾﻠﺤﻆ اﻟﻘﺎرئ أنّ ﻓﻲ ﻛﻼم ﻋﺜﻤﺎن ﯾﺤﯿﻰ ﺗﻘﺎﻃﻌﺎً ﻣﻊ ﻛﻼم ھﻨﺮي ﻛﻮرﺑﺎن ﺣﯿﻦ رﺑﻂ ﺑﯿﻦ اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﺒﺎﻃﻨﯿﺔ اﻟﺘﺼﻮﻓﯿّﺔ اﻟﻐﻨﻮﺻﯿّﺔ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم واﻟﻤﺴﯿﺤﯿّﺔ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﺗﻌﺮف ﺗﺤﻮﻻً إﻧﺴﺎﻧﯿّﺎً ﻟﻺﻟﮭﻲ، وﺗﺠﻠﯿّﺎً إﻟﮭﯿﺎً ﻓﻲ ﺷﻜﻞ إﻧﺴﻲّ ﯾﻜﻮن ذا ﻃﺎﺑﻊ ﺟﻮھﺮيّ ﻟﻸﻟﻮھﯿﺔ. اﻧﻈﺮ: ھﻨﺮي ﻛﻮرﺑﺎن، "اﻟﺨﯿﺎل اﻟﺨﻼّق ﻓﻲ ﺗﺼﻮّف اﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ"، ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻓﺮﯾﺪ اﻟﺰاھﻲ، ﻣﻨﺸﻮرات اﻟﺠﻤﻞ، ﻛﻮﻟﻮﻧﯿﺎ-ﺑﻐﺪاد، ٢٨٠٠، ص ٩٩. ٢ ﺗُﻨﻈﺮ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ:ﻋﺒﺪ اﻟﻌﺰﯾﺰ اﻟﻤﺠﺪوب، اﻹﻣﺎم اﻟﺤﻜﯿﻢ ﻓﺨﺮ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺮازي ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻔﺴﯿﺮه، اﻟﺪار اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب، ﻟﯿﺒﯿﺎ-ﺗﻮﻧﺲ،٠٠٤١ھـ، ص ٠٨١، وھﻲ ﻣﻨﺸﻮرة إﻟﻜﺘﺮوﻧﯿّﺎً ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮﻗﻊ : http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=٩٩٧٦٤٢ وﻣﺨﻄﻮﻃﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮﻗﻊ: https://docs.google.com/file/d/٠B٨E٩Z٧٥shYOkMTZGOTROWURJMWM/edit?pli=١ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٣٩٤ ﻟﻜﻦ ھﻞ ھﻮ ﻣﻘﺼﺪ ﯾﺮوم اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ ﻣﻦ وراﺋﮫ أو ھﻮ ﻣﻘﺼﺪ ﯾﺮوم اﻟﮭﺮوب ﻣﻦ ﺣﻘﺎﺋﻖ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ، أو ﻻ ﯾُﺮﯾﺪ اﻟﻤﺆوّل ﻗﺒﻮﻟﮭﺎ؟ إنّ ﻗﻀﯿﺔ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﷲ وﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺮاده ﻣﻦ وﺣﯿﮫ ﻗﻀﯿﺔ ﺗﺠﻤﻊ ﻣﻘﺎﺻﺪ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﺘﻀﺎدة ﺑﻞ ﻣﺘﻨﺎﻗﻀﺔ أﺣﯿﺎﻧﺎً، ﻓﻠﻠﻘﻀﯿﺔ وﺟﻮه ﺗﺠﻌﻠﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺮوف اﻟﻤﻜﺸﻮف ﻓﻄﺮة وﺗﻠﻘﺎﺋﯿّﺔ، وﻟﮭﺎ وﺟﻮه ﺗﺠﻌﻠﮭﺎ "ﻟﻐﺰاً " و"ﺳﺮّاً ﻋﺼﯿّﺎً " ﻻ ﯾُﺪرك إﻻ ﺑﻜﺪ اﻟﻌﻘﻮل واﻟﻨﻔﻮس واﻷرواح ﻹدراﻛﮭﺎ. ﺳﺎدﺳﺎً : اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ وﻧﺴﻖ اﻹﺑﻄﺎل اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ، واﺳﺘﻌﺎدة ھﯿﻤﻨﺔ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت اﻟﻤﺨﺘﺎرة ﻣﺬھﺒﯿّﺎً . إذا ﻛﺎن اﻟﻘﺮآن ﻧﺎﻃﻘﺎً ﺑﺎﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻋﻦ ﻣﻘﺎﻻت اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻣﻦ أھﻞ اﻟﻜﻼم، وﻛﺎن ﻧﺎﻃﻘﺎً ﺑﺎﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻋﻦ ﻣﻘﺎﻻت اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻣﻦ أھﻞ اﻟﻜﻼم، وﻧﺎﻃﻘﺎً ﻛﺎﺷﻔﺎً ﺑﺎﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻋﻦ ﻣﻘﺎﻻت اﻟﺨﻮاص ﻣﻦ أھﻞ اﻟﻜﺸﻒ واﻟﻌﺮﻓﺎن، ﻓﺈﻧّﮫ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﻌﻮد ﻟﯿﻜﻮن ﻧﺎﻃﻘﺎً ﺑﻨﻔﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻋﻦ ﻣﻘﺎﻻت اﻟﺴﻠﻒ وأھﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ. ﻟﺬﻟﻚ ﻟﯿﺲ ﻣﻦ اﻟﯿﺴﯿﺮ اﻟﻘﺒﻮل ﺑﻤﺼﻄﻠﺢ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻟﺘﯿﻤﻲ إﻻ ﺑﺎﻟﻘﯿﺎس ﻟﻤﻮﻗﻔﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻻﺻﻄﻼﺣﻲ اﻟﺬي ﻣﺮّ ﺗﻔﺼﯿﮫ، ﻓﺎﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﯿﻤﻲ ﻓﻲ ﻣﻘﺎم اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻻﺻﻄﻼﺣﻲ ﺑﺂﻓﺎﻗﮫ ھﻮ ﻧﺴﻖ "ﺗﺤﻄﯿﻢ اﻟﺘﺄوﯾﻞ"، وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻘﻮﻟﮫ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻧﻔﺴﮫ ﻛﻤﺎ رأﯾﻨﺎ، ﺑﻞ ﯾﻔﻀّﻞ ﺗﺴﻤﯿﺔ ھﺬا اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﺑـ"اﻟﺘﺤﺮﯾﻒ". ﯾﻜﺎد ﯾﻜﻮن اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﯿﻤﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲ اﻹﺑﻄﺎﻟﻲ واﺿﺢ اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ واﻟﻤﺮاﺳﺎت وﺿﻮﺣﺎً ﻻ ﯾﻮازﯾﮫ ﺳﻮى اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺰﻣﺨﺸﺮي ﻟﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﺠﮭﺔ اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ؛ ﻓﻌﻨﺎﺻﺮ ھﺬا اﻟﻨﺴﻖ اﻟﻈﺎھﺮة ﻇﺎھﺮة ﻣﻌﻠﻨﺔ ﻣﻦ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻻ ﺧﻔﺎء ﻓﯿﮭﺎ وﻻ ﺗﻮرﯾّﺔ . ﻟﻜﻦ ﯾﻨﺒﻐﻲ ﻟﻠﺒﺎﺣﺚ أن ﯾُﺪرك اﻟﻔﺮق ﺑﯿﻦ اﻟﺪﻋﻮى واﻟﻮاﻗﻊ، ﻓﺎﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ ﻣﻌﻨﺎ ﺗﺘﺠﺎذﺑﮫ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﻮاﻗﻒ: ١. ﻣﻮﻗﻒ اﻷﺗﺒﺎع اﻟﻤﻘﺪّﺳﯿﻦ ﻟﮫ، اﻟﻮاﻗﻔﯿﻦ ﻋﻨﺪ ﻣﻘﺎﻻﺗﮫ وﻗﻮف اﻟﻤﺘﻌﺒّﺪ ﻓﻲ ﻣﺤﺮاب ﺻﻼﺗﮫ، ﻻ ﯾﺨﺮﺟﻮن ﻋﻦ ﻣﻘﺎﻻﺗﮫ، وﻻ ﯾﺨﻄﺮ ﻓﻲ ﺑﺎﻟﮭﻢ ﻧﻘﺪھﺎ، ﻓﻜﯿﻒ ﺑﻨﻘﻀﮭﺎ؟ ﻟﻜﻨﮭﻢ ﻟﻸﺳﻒ ﯾﻌﻠﻤﻮن ﻋﻦ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ وﻣﻘﺎﻻﺗﮫ ﺷﯿﺌﺎً وﯾﺠﮭﻠﻮن أﺷﯿﺎء، ﻓﺎﺧﺘﺰﻟﻮا ﻓﻜﺮه اﻟﺬي ﻧﺜﺮه ﻓﻲ ﻣﺌﺎت ﻣﻦ اﻟﻤﺠﻠﺪات واﻟﻤﺒﺎﺣﺚ واﻟﻘﻀﺎﯾﺎ، ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻻت ﻣﺤﺪّدة ﻣﻌﺮوﻓﺔ ﻣﺸﮭﻮرة. ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﻟﻤﺰاج اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﻟﻨﻔﺴﻲ ﺗﺄﺛﯿﺮ ﻛﺒﯿﺮ ﻓﯿﮭﻢ ﯾﺘﺠﺎوز أﺛﺮ ﻓﻜﺮه ﻓﯿﮭﻢ، ﻓﺄﺧﺬوا ﯾﻨﻈﺮون ﻟﺠﻤﯿﻊ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﯿﻦ ﻧﻈﺮة اﻟﺘﺒﺪﯾﻊ واﻟﺘﻀﻠﯿﻞ اﻟﻤﺸﺮﻓﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻜﻔﯿﺮ ﺑﻞ اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻓﯿﮫ. ﻓﺎﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺷﺨﺼﯿّﺔ ﻋﺼﺒﯿّﺔ اﻟﻤﺰاج ﺣﺎدة اﻟﺠﺪال ﻻ ﯾُﻨﻜﺮ ذﻛﺎؤه وﻋﻠﻤﮫ وﺳﻌﺔ اﻃﻼﻋﮫ، ﻟﻜﻨﮫ ﻛﺎن ﺷﺪﯾﺪ اﻟﻘﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﯿﻦ، ﺟﺮيء اﻻﺗﮭﺎم ﻟﮭﻢ، ﺣﺪﯾﺪ اﻟﻠﺴﺎن ﻓﻲ ﻣﺨﺎﻃﺒﺘﮭﻢ وﻣﺠﺎدﻟﺘﮭﻢ. وﻣﻤّﺎ ﯾُﺆﺳﻒ ﻟﮫ ﻓﻲ ﺳﯿﺎﻗﻨﺎ اﻟﺤﻀﺎري أن ﯾﻜﻮن ھﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ ھﻮ اﻷﻋﻢ اﻷﻃﻢ اﻷﻏﻠﺐ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺰﻣﺎن. وﻟﺬﻟﻚ أﺳﺒﺎب ﻛﺜﯿﺮة ﻟﯿﺲ ھﺬا ﻣﻮﺿﻊ ﺑﺤﺜﮭﺎ. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٤٩٤ ٢. ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﯿﻦ اﻟﻤﺪﻧﺴﯿﻦ ﻟﮫ، وھﻮ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻘﯿﺾ ﻣﻦ اﻷواﺋﻞ ﯾﺮون اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺷﺮاً ﻛﻠﮫ، ﻓﮭﻮ اﻟﻤﺠﺴّﻢ، اﻟﻤﺸﺒّﮫ، اﻟﻤﻜﻔﱢﺮ اﻟﻤﻜﻔﱠﺮ، وھﺆﻻء ﺑﻘﺎﯾﺎ اﻷﺷﺎﻋﺮة واﻟﻤﺬاھﺐ وﻣﻦ ﺗﻠﺒّﺲ ﻟﺒﻮس اﻻﻋﺘﺰال ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺰﻣﺎن. ٣. ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻨﻘﺎد اﻟﻔﻜﺮﯾﯿﻦ اﻟﻤﺘﺠﺎوزﯾﻦ ﺗﻄﺮّف اﻟﻔﺌﺘﯿﻦ، وھﻢ ﯾﻨﻈﺮون ﻻﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻋﺎﻟﻤﺎً ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻹﺳﻼم، ﻟﮫ ﻣﺎ ﻟﮫ، وﻋﻠﯿﮫ ﻣﺎ ﻋﻠﯿﮫ، وﻣﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﯾﺮى ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻻﺗﮫ آﻓﺎﻗﺎً ﯾُﻤﻜﻦ أن ﺗُﺮاد، واﺳﺘﺌﻨﺎﻓﺎً ﻟﻔﻌﻞ ﻋﻘﻠﻲّ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻌﻘﻠﻲ اﻟﻜﻼﻣﻲ اﻷﺷﻌﺮي واﻟﻤﻌﺘﺰﻟﻲّ . وﻣﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﻻ ﯾﺮى ﻓﯿﮫ ﺳﻮى رأس اﻻﺗﺠﺎه اﻟﺤﻨﺒﻠﻲ اﻟﺤﺪﯾﺜﻲ اﻟﺬي زوّد ھﺬا اﻻﺗﺠﺎه ﺑﻤﺎ ﻛﺎن ﯾﻨﻘﺼﮭﻢ ﻣﻦ ﻋﺘﺎد اﻟﺠﺪل واﻟﻜﻼم واﻟﺘﺄﺻﯿﻞ. وﻷنّ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﺳﺎق ھﺬه اﻟﻤﻮاﻗﻒ ﻟﻐﺮض اﻟﺘﻮﻃﺌﺔ ﻟﺤﺪﯾﺜﮫ ﻋﻦ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲ اﻹﺑﻄﺎﻟﻲ – إن ﺻﺢّ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ- وﻟﯿﺲ ﻟﺨﻮض ﻣﺒﺎﺣﺜﮭﺎ وأدﻟﺔ أﺻﺤﺎﺑﮭﺎ، ﻓﺴﯿﺒﺪأ ﻋﺮض اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻨﺴﻖ ﺑﺪءاً ﺑﺎﻟﺪواﻋﻲ. ١. اﻟﺪواﻋﻲ "اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ اﻹﺑﻄﺎﻟﯿّﺔ ": ﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻗﺎﺑﻼً ﺑﺎﺻﻄﻼح اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﻤﺘﺄﺧّﺮ اﻟﺬي ﯾﺠﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻓﻌﻼً ﻟﻐﻮﯾّﺎً وﻋﻘﻠﯿّﺎً ﻟﺘﺠﺎوز ﻇﺎھﺮ ﻏﯿﺮ ﻣﺮاد. ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ اﻟﺪواﻋﻲ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ھﻲ دواﻋﻲ إﺑﻄﺎل اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻻ إﻋﻤﺎﻟﮫ: ١. اﻟﺪاﻋﻲ اﻟﺪاﺧﻠﻲّ : ﯾﺼﺮّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻋﻠﻰ أﻧّﮫ ﻟﯿﺲ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻣﺎ ﯾﻮﺟﺐ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﺑﻞ ﯾُﺠﯿﺰه، ﻓﮭﻮ ﻧﺺّ ﻣﻨﺴﺠﻢ اﻧﺴﺠﺎﻣﺎً ﺗﺎﻣﺎً ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻈﺎھﺮ اﻟﺪﻻﻟﻲّ . وﻗﺪ رأﯾﻨﺎ أنّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ وﻇّﻒ ﻣﻘﺎﻻت أھﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻹﺛﺒﺎت ذﻟﻚ، ﻓﻘﺪ ﺟﻌﻞ إﻗﺮارھﻢ ﺑﻈﺎھﺮ ﻻ ﯾﺴﺘﻘﯿﻢ ﻋﻨﺪھﻢ ﻣﺮاداً ﷲ، ﺣﺠﺔ ﺑﺎﻟﻐﺔ ﻋﻠﯿﮭﻢ أنّ ھﺬا اﻟﻈﺎھﺮ ھﻮ ﻣﺮاد اﷲ، وﻣﺎ ﺗﺄوﯾﻞ أھﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻞ إﻻ ﻷنّ ھﺬا اﻟﻈﺎھﺮ ﺧﺎﻟﻒ "ﻣﺬاھﺒﮭﻢ وأھﻮاءھﻢ". ﯾﻨﻈﺮ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ إﻟﻰ ﻗﻀﯿﺔ ﻣﻘﺎﻻت اﻟﻠﻐﺔ ﻋﻦ اﷲ، وﻣﻘﺎﻻت اﻟﻌﻘﻞ ﻋﻦ اﷲ، ﻓﻲ ﻣﻨﻈﻮر ﺛﻼﺛﻲ ﻻ ﺛﻨﺎﺋﻲّ، ﻓﯿﻀﯿﻒ ﻣﻘﺎﻻت اﻟﺴﻠﻒ ﻋﻦ اﷲ، وﯾﺮاھﺎ اﻟﺤﺠﺔ اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ ﻓﻲ ﻓﮭﻢ اﻟﻌﻼﺋﻖ ﺑﯿﻦ ﺑﻘﯿﺔ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ. ﻟﻜﻨﻨﺎ ﻟﻮ وﻗﻔﻨﺎ ﻋﻨﺪ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ ﻣﻘﺎﻻت اﻟﻠﻐﺔ ﻋﻦ اﷲ، ﻣﻘﺎﻻت اﻟﻌﻘﻞ ﻋﻦ اﷲ، ﻓﯿُﻤﻜﻦ أن ﻧﺼﻒ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﯿﻤﻲ ﻓﻲ ﻇﻞّ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻻﺷﺘﺮاﻛﯿّﺔ اﻟﻤﺸﻜﻜﺔ، واﻻﺷﺘﺮاﻛﯿّﺔ اﻟﻤﺘﻮاﻃﺌﺔ، أنّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﺮى اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻘﺎﻟﺔ اﻟﻠﻐﻮﯾّﺔ ﻋﻦ اﷲ واﻟﻤﻘﺎﻟﺔ اﻟﻌﻘﻠﯿّﺔ ﻋﻨﮫ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ ھﻲ اﺷﺘﺮاك ﻣﺸﻜﻚ ﻓﻲ ﻣﻘﺎم "اﻟﻜﯿﻒ"، وﺗﻮاﻃﺆ ﻓﻲ ﻣﻘﺎم "اﻟﻤﻌﻨﻰ"، أي إنّ اﻟﻤﺨﺎﻃَﺒﯿﻦ ﺑﺎﻟﻘﺮآن ﯾﻌﻠﻤﻮن ﻣﻌﺎﻧﻲ ﻣﻘﺎﻻت اﷲ ﻋﻦ ﺻﻔﺎﺗﮫ ﻟﻤﺎ ﻟﮭﺬه اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻣﻦ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٥٩٤ ﻗﺪر ﻣﺸﺘﺮك ﻣﺘﻮاﻃﺊ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﻨﻰ، وإﻻ ﺻﺎرت ھﺬه اﻵﯾﺎت ﺑﻼ ﻣﻌﻨﻰً، وﻣﻦ ھﻨﺎ ﺟﺎء رﻓﺾ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﻟﻘﺎﻃﻊ ﻟﻠﺘﻔﻮﯾﺾ ﻣﺬھﺒﺎً ﺳﻠﻔﯿّﺎً .١ وﻟﺘﺄﺳﯿﺲ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻹﺑﻄﺎﻟﻲ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻣﻌﺘﻤﺪاً ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﻋﻲ اﻟﺪاﺧﻠﻲ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ، ﻓﺈﻧّﮫ ﯾﻀﻊ ﻗﺎﻋﺪﺗﯿﻦ ﻓﻲ ﺑﺎب اﻟﺼﻔﺎت ﯾﺮى أﻧّﮭﻤﺎ ﺟﺎﻣﻌﺘﺎن ﻣﻔﺤﻤﺘﺎن ﻟﺠﻤﯿﻊ اﻟﻤﺘﺄوّﻟﺔ "اﻟﻤﻌﻄﻠﺔ٢: اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻷوﻟﻰ: اﻟﻘﻮل ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺼﻔﺎت ﻛﺎﻟﻘﻮل ﻓﻲ ﺑﻌﺾ. اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ: اﻟﻘﻮل ﻓﻲ اﻟﺼﻔﺎت ﻛﺎﻟﻘﻮل ﻓﻲ اﻟﺬات. وھﻮ ﺑﺎﻷوﻟﻰ ﯾﺠﺎدل اﻷﺷﺎﻋﺮة ﺑﺈﺛﺒﺎﺗﮭﻢ اﻟﺼﻔﺎت اﻟﻤﻌﻨﻮﯾّﺔ ﻟﯿﻠﺰﻣﮭﻢ ﺑﻤﺎ ﻧﻔﻮا وﺗﺄوﻟﻮا ﻣﻦ اﻟﺼﻔﺎت اﻟﺨﺒﺮﯾّﺔ اﻟﺬاﺗﯿّﺔ واﻟﻔﻌﻠﯿّﺔ . وﯾﺠﺎدل ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ اﻟﺬﯾﻦ ﻗﺎﻟﻮا ﺑﺒﻌﺾ اﻟﺼﻔﺎت أو ﺑﺎﻷﺳﻤﺎء. وھﻮ ﺑﺎﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﯾﺠﺎدل ﻣﻦ ﯾﻨﻔﻲ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻋﻦ اﻟﺼﻔﺎت، ﻓﯿﺠﻌﻠﮭﺎ –أي اﻟﺼﻔﺎت- ﻓﺮﻋﺎً ﻋﻦ اﻟﺬات، ﻓﯿﻘﻮل:" ﻓﺈنّ اﷲ ﻟﯿﺲ ﻛﻤﺜﻠﮫ ﺷﻲء ﻻ ﻓﻲ ذاﺗﮫ وﻻ ﻓﻲ ﺻﻔﺎﺗﮫ وﻻ ﻓﻲ أﻓﻌﺎﻟﮫ. ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻟﮫ ذات ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻻ ﺗﻤﺎﺛﻞ اﻟﺬوات. ﻓﺎﻟﺬات ﻣﺘﺼﻔﺔ ﺑﺼﻔﺎت ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻻ ﺗﻤﺎﺛﻞ ﺳﺎﺋﺮ اﻟﺼﻔﺎت. ﻓﺈذا ﻗﺎل اﻟﺴﺎﺋﻞ: ﻛﯿﻒ اﺳﺘﻮى ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش؟ ﻗﯿﻞ ﻟﮫ ﻛﻤﺎ ﻗﺎل رﺑﯿﻌﺔ وﻣﺎﻟﻚ وﻏﯿﺮھﻤﺎ رﺿﻲ اﷲ ﻋﻨﮭﻤﺎ: اﻻﺳﺘﻮاء ﻣﻌﻠﻮم، واﻟﻜﯿﻒ ﻣﺠﮭﻮل، واﻹﯾﻤﺎن ﺑﮫ واﺟﺐ، واﻟﺴﺆال ﻋﻦ اﻟﻜﯿﻔﯿﺔ ﺑﺪﻋﺔ ﻷﻧّﮫ ﺳﺆال ﻋﻤﺎ ﻻ ﯾﻌﻠﻤﮫ اﻟﺒﺸﺮ وﻻ ﯾﻤﻜﻨﮭﻢ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻨﮫ".٣ ﻓﺎﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﺮى أنّ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺼﻔﺎت اﷲ ﺣﺎﺻﻞ ﻓﻲ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻤﻌﻨﻰ، ﻓﮭﻮ "ﻣﻌﻠﻮم"، ﻟﻜﻦ اﻟﻤﺠﮭﻮل ھﻮ "اﻟﻜﯿﻒ". ﺛﻢّ ﻻ ﯾﻘﺮّ ﻟﻠﻨﻔﺎة ﻣﻄﻠﻘﺎً أو ﻟﻨﻔﺎة ﺻﻔﺎت دون ﺻﻔﺎت ﺑﺄي ﻗﺎﻧﻮن ﻣﺴﺘﻘﯿﻢ ﯾﻔﺮّﻗﻮن ﺑﮫ، وﯾﻘﯿﻤﻮن ﻧﻔﯿﮭﻢ ﻋﻠﯿﮫ.٤ واﻟﻮاﻗﻊ أنّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺑﮭﺬا ﯾُﻐﻔﻞ ﺗﺄﺻﯿﻼت اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ واﻷﺷﺎﻋﺮة وﻣﺒﺎﺣﺜﮭﻢ اﻷﺻﻮﻟﯿّﺔ اﻟﻜﻼﻣﯿّﺔ اﻟﻄﻮﯾﻠﺔ اﻟﺘﻲ أﻗﺎﻣﻮا ﻋﻠﯿﮭﺎ أﺳﺲ ﻣﻮاﻗﻔﮭﻢ ﻣﻦ اﻟﺪاﻋﻲ اﻟﺪاﺧﻠﻲ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ، ﻓﺎﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﺘﺠﺎوز ﻣﺎ أﺷﺮﻧﺎ إﻟﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﻌﻼﺋﻖ ﺑﯿﻦ ﻣﻘﺎﻻت اﻟﻠﻐﺔ ﻋﻦ اﷲ وﻣﻘﺎﻻت اﻟﻌﻘﻞ ﻋﻨﮫ، وﻣﺎ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﻣﻦ اﺷﺘﺮاك ﻣﻌﻨﻮي ﻣﺸﻜﻚ أو ﺗﺸﻜﯿﻜﻲّ أو ﺗﻮاﻃﺆيّ، أو اﺷﺘﺮاك ﻟﻔﻈﻲّ . وھﺬا اﻻدﻋﺎء ﻣﻦ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻛﺜﯿﺮ ﻓﻲ ﺟﺪاﻻﺗﮫ وﺳَﻨَﻦ إﺑﻄﺎﻟﮫ ﻟﻠﺘﺄوﯾﻞ. ٢. اﻟﺪاﻋﻲ ﺷﺒﮫ اﻟﺪاﺧﻠﻲ: داﻋﻲ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت: ﯾﻤﺜّﻞ ھﺬا اﻟﺪاﻋﻲ أﺑﺮز اﻟﺪواﻋﻲ "اﻟﻈﺎھﺮة" ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ، ﻓﺎﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ رأس ﻣﻦ رؤوس أھﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ، اﻟﻤﻨﺎﺻﺮ ﻋﻨﮭﻢ، وﻋﻦ ﻣﻨﻘﻮﻻﺗﮭﻢ، وﻣﻘﺎﻻﺗﮭﻢ، ﺣﺘﻰ ﻛﺎن ﺑﻼ ١ ﯾُﻨﻈﺮ : اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ، درء ﺗﻌﺎرض اﻟﻌﻘﻞ واﻟﻨﻘﻞ، اﻟﺠﺰء ١ ص ص ١٠٢-٢٠٢. ٢ ﯾُﻨﻈﺮ : اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ، ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى، اﻟﺠﺰء ٣ ص ص ٧١-٧٢. ٣ اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ: اﻟﺠﺰء ٣ ص ٥٢. ٤ اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ: اﻟﺠﺰء ٣ ص ٦٢. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٦٩٤ ﻣﻨﺎزع رأس اﻟﺴﻠﻔﯿّﺔ وﻋﻘﻠﮭﺎ، ﻓﮭﻮ اﻟﺬي أﺳّﺲ ﻛﻞّ ﻣﺎ أﺳّﺲ ﻣﻦ ﺗﺄﺻﯿﻞ وﻛﻼم وﺟﺪال ﻟﺼﯿﺎﻧﺔ ھﺬه اﻟﻤﻘﺎﻻت. وھﺬه اﻟﺪواﻋﻲ اﻟﻨﻘﻠﯿّﺔ ﺷﺒﮫ اﻟﺪاﺧﻠﯿّﺔ ھﻲ دواعٍ إﺑﻄﺎﻟﯿّ ﺔ ﻟﻠﺘﺄوﯾﻞ ﻻ ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺔ، واﻟﻮاﻗﻊ أنّ اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻘﻀﯿﺔ ﺗﺼﺮﯾﺤﺎً ﺑﺎﻹﺛﺒﺎت ﻋﻦ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ واﻟﺘﺎﺑﻌﯿﻦ ﻗﻠﯿﻞ ﻗﻠّﺔ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ . ﻟﻜﻦ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾُﺠﺮي ﻣﺮاﺳﺎً ﺗﺤﻮﯾﻠﯿّﺎً ﻣﻨﮭﺠﯿّﺎً ﯾﺠﻌﻠﮫ ﻣﻨﻄِﻘﺎً اﻟﺴﻠﻒ ﺑﻤﺎ ﺳﻜﺘﻮا ﻋﻨﮫ، وھﺬا اﻟﻤﺮاس ﯾﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ أﻣﻮر: - اﻟﻈﺎھﺮ ﻣﻦ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺮآﻧﯿﺔ واﻟﻨﺒﻮﯾّﺔ ھﻮ اﻟﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ إﺛﺒﺎت ھﺬه اﻟﺼﻔﺎت ﻇﺎھﺮاً . - ﻛﺜﺮة اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺮآﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﺑﺎب اﻵﯾﺎت اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ اﻟﺼﻔﺎت، وﻛﺜﺮة ﻛﺎﺛﺮة ﻓﻲ اﻟﻨّﺼﻮص اﻟﻨﺒﻮﯾّﺔ . - ﺗﻜﺎﻣﻞ اﻟﻨّﺼﻮص واﺋﺘﻼﻓﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻞ اﻟﺪﻻﻟﻲّ اﻟﺼﻔﺎﺗﻲ اﻟﻮاﺣﺪ، ﺑﻤﻌﻨﻰ ورود ﻧﺼﻮص ﺗﺘﻜﺎﻣﻞ وﺗﺘﻔﺮع ﻣﻦ أﺻﻞ إﺛﺒﺎﺗﻲ واﺣﺪ، ﻣﺜﻞ اﻟﻌﻠﻮ اﻟﺬي ﺟﺎء ﻓﯿﮫ اﻟﻌﻠﻮ واﻟﻔﻮﻗﯿﺔ واﻻﺳﺘﻮاء واﻟﺼﻌﻮد واﻟﻨﺰول واﻟﺮﻓﻊ وﻏﯿﺮ ذﻟﻚ، وﻛﺎﻟﯿﺪﯾﻦ اﻟﺘﻲ ﺟﺎءت ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻨّﺼﻮص وﻣﻌﮭﺎ ﻧﺼﻮص ﻓﻲ اﻟﻘﺒﻀﺔ واﻟﯿﻤﯿﻦ واﻷﺻﺎﺑﻊ وﻏﯿﺮھﺎ. - ﻋﺪم وﺟﻮد ﻧﻘﻞ ﯾﻔﯿﺪ ﺑﺎﺧﺘﻼف اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻓﻲ ﻓﮭﻢ ھﺬه اﻵﯾﺎت واﻷﺣﺎدﯾﺚ. - ﻋﺪم وﺟﻮد ﻧﻘﻮل ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻻﺻﻄﻼﺣﻲّ . - وﺟﻮد ﻧﻘﻮل ﻋﻦ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﺗﻘﻮل ﺑﻤﺎ ﻗﺎﻟﺖ ﺑﮫ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺮآﻧﯿﺔ واﻟﻨﺒﻮﯾّﺔ . واﻟﺤﻘﯿﻘﺔ أنّ ھﺬا اﻟﺒﻨﺎء ﯾﺒﺪو ﻇﺎھﺮاً ﻣﺤﻜﻤﺎً وﻣﺘﺴﻘﺎً وﻣﻠﺰﻣﺎً، ﻟﻜﻨﮫ ﯾﺨﻔﻲ ﺿﻌﻔﺎً ﺷﺪﯾﺪاً ﯾﮭﻮي ﺑﮫ إذا ﻣﺎ ﺟﺎدﻟﻨﺎ ﻓﻲ اﻷوﻟﻰ، وﻗﺪ ﻣﺮّ ھﺬا وﺗﻜﺮّر، وﻷﺟﻠﮫ ﯾﺮى اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻗﻮة ﻣﻀﺎﻓﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺰﻣﺨﺸﺮي. أﻣّﺎ ﻣﺎ ﯾﺮاه ﻣﻦ "ﺗﻜﺎﻣﻞ اﻟﻨّﺼﻮص " ﻓﻲ اﻹﺛﺒﺎت، ﻓﮭﻮ ﻓﺮع ﻋﻦ اﻹﻗﺮار ﺑﺎﻷوﻟﻰ، وﻣﺘﻰ ﺟﻮدل ﻓﯿﮭﺎ ﺳﻘﻂ اﻻﺳﺘﺪﻻل ﺑﺎﻟﺜﺎﻧﯿﺔ، وإن ﻛﺎن اﻟﺒﺎﺣﺚ ﯾﻘﺮّ أنّ اﻟﻜﻠﻔﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﺳﻮاء اﻟﺘﺤﺼﯿﻠﯿّﺔ اﻟﺰﻣﺨﺸﺮﯾّﺔ، أو اﻟﺘﻔﺼﯿﻠﯿّﺔ اﻟﺮازﯾّﺔ ھﻲ أﻋﻠﻰ ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺤﺪﯾﺜﯿّﺔ ﻣﻨﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﺑﻜﺜﯿﺮ. ﻟﻜﻦ ﺗﺄوﯾﻞ اﻷﺣﺎدﯾﺚ ﻟﻢ ﯾﻐﺐ ﻋﻨﺪ اﻟﻘﺎﺑﻠﯿﻦ ﻟﮭﺎ.١ أﻣّﺎ ﻏﯿﺎب اﻟﺠﺪل واﻻﺧﺘﻼف، ﻓﻌﻠﻰ ﻓﺮض اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ أنّ ﻏﯿﺎب اﻟﻨﻘﻞ ﯾﻌﻨﻲ ﻋﺪم اﻟﺤﺪوث، ﻓﺈنّ اﻟﻘﻮل ﺑﻤﺎ ﻗﺎل ﺑﮫ اﻟﺰﻣﺨﺸﺮي ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺒﺎب ﯾﺪﻓﻊ أﺳﺒﺎب اﻟﺠﺪل ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ھﺬه اﻵﯾﺎت، إﻻ أن ﯾﻘﻮل ﻗﺎﺋﻞ: إنّ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻟﯿﺴﻮا ﻋﻠﻰ ﻛﻔﺎﯾﺔ ﺑﻼﻏﯿّﺔ ﻟﯿﻔﮭﻤﻮا اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﻜﻨﺎﺋﯿّﺔ ﻣﻦ ھﺬه اﻵﯾﺎت. وﺣﺎﺻﻞ اﻷﻣﺮ أنّ اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻒ ﻻ ﯾﺼﻠﺢ ﺣﺠﺔ ﻟﻤﻦ ﯾﺰﻋﻢ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﺼﻔﺎت، ﻓﻠﯿﺲ ﻟﮭﻢ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻋﺒﺎرات ﺻﺮﯾﺤﺔ. ١ ﯾُﻨﻈﺮ : اﺑﻦ ﻓُﻮرَك، أﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ اﻟﺤﺴﻦ ) ت ٦٠٤ ھـ(، ﻣﺸﻜﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ أو ﺗﺄوﯾﻞ اﻷﺧﺒﺎر اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮭﺔ، )ﺗﺤﻘﯿﻖ: داﻧﯿﺎل ﺟﯿﻤﺎرﯾﮫ(، دﻣﺸﻖ، ٣٠٠٢. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٧٩٤ ٣. اﻟﺪاﻋﻲ اﻟﺨﺎرﺟﻲ: - اﻟﻌﻘﻞ: ﻻﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻣﻮﻗﻒ واﺿﺢ ﺟﻠﻲّ ﺻﻨّﻒ ﻷﺟﻠﮫ ﻣﺼﻨّﻔﺎً ﺿﺨﻤﺎً ھﻮ "درء ﺗﻌﺎرض اﻟﻌﻘﻞ واﻟﻨﻘﻞ" ﻟﯿﻘﺮّر ﻗﺎﻋﺪة أنّ اﻟﻨﻘﻞ اﻟﺼﺤﯿﺢ ﻻ ﯾﺘﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺼﺮﯾﺢ، وھﻲ ﻗﺎﻋﺪة ﺑﺪﯾﻌﺔ ﻻ ﯾﺨﺎﻟﻔﮫ أﺣﺪ ﻓﯿﮭﺎ. وﻟﻜﻦ ﻣﻮﻃﻦ اﻟﻨﺰاع ھﻮ: ﺗﻌﯿﯿﻦ ﺻﺤﯿﺢ اﻟﻤﻨﻘﻮل، وﺻﺮﯾﺢ اﻟﻤﻌﻘﻮل، ﻓﻤﺎ ﯾﻜﻮن ﺻﺤﯿﺤﺎً ﻋﻨﺪ ﺟﻤﺎﻋﺔ ﻻ ﯾﻜﻮن ﺻﺤﯿﺤﺎً ﻋﻨﺪ ﻏﯿﺮھﻢ، وﻣﺎ ھﻮ ﺻﺮﯾﺢ ﻓﻲ ﻋﻘﻮل ﺟﻤﺎﻋﺔ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ ﻋﻘﻮل آﺧﺮﯾﻦ. - اﻟﻤﺬھﺐ: ﯾﻈﮭﺮ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﻲ ﻣﺼﻨﻔﺎﺗﮫ وﻣﺒﺎﺣﺜﮫ ﻣﺠﺘﮭﺪاً ﻣﻄﻠﻘﺎً ﯾﺘﺠﺎوز اﻟﻤﺬاھﺐ ﺑﻤﻌﻨﺎھﺎ اﻟﻀﯿّﻖ، ﻓﮭﻮ رﻏﻢ اﻧﺘﺴﺎﺑﮫ ﻟﻠﺤﻨﺎﺑﻠﺔ إﻻ أﻧّﮫ أﻛﺒﺮ ﻓﻲ ﻓﻜﺮه وﻛﻼﻣﮫ ﻣﻦ اﻟﻤﺬھﺐ ﻧﻔﺴﮫ. واﻷﻣﺮ ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺗﺪاﺧﻠﺖ ﻓﻲ ﺗﻜﻮﯾﻨﮫ ﻋﻮاﻣﻞ ﺷﺨﺼﯿّﺔ ذاﺗﯿّﺔ ﺟﻌﻠﺖ اﻧﺘﺴﺎﺑﮫ اﻟﻤﺬھﺒﻲ ﺿﺮورة ﺗﺎرﯾﺨﯿّﺔ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ، وﺿﺮورة ﺷﺨﺼﯿّﺔ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى؛ ﻓﺎﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﻨﺘﻤﻲ ﻟﻌﺎﺋﻠﺔ ﺣﻨﺒﻠﯿّﺔ، واﻟﻌﺎﺋﻼت اﻟﺤﻨﺒﻠﯿّﺔ أﻣﺴﺖ ﻓﻲ زﻣﻦ اﻧﺤﺴﺎر ھﯿﻤﻨﺘﮭﻢ اﻟﺴﻠﻄﺎﻧﯿّﺔ، ﻣﻼذ اﻟﻤﺬھﺐ، وﺳﺒﺐ ﺑﻘﺎﺋﮫ. ﻟﺬﻟﻚ ﻟﻢ ﺗﺤﻆ اﻟﺤﻨﺒﻠﯿّﺔ ﺑﻤﺪارس ﻓﻜﺮﯾّﺔ وﻋﻠﻤﺎء ﻛﺒﺎر ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﻟﻠﻤﺬاھﺐ اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ واﻟﻜﻼﻣﯿﺔ. وﻹدراك اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ واﻟﺸﺨﺼﻲ ﻓﻲ ﻣﻘﺎم اﻟﺪاﻋﻲ اﻟﻤﺬھﺒﻲ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﺪرك ﺧﺮﯾﻄﺔ اﻟﻤﺬاھﺐ اﻟﻜﻼﻣﯿﺔ واﻟﻔﻘﮭﯿﺔ ﻓﻲ زﻣﺎﻧﮫ؛ ﻓﻌﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻔﻘﮫ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﻼد اﻟﻤﺸﺮق اﻟﻌﺮﺑﻲ ﺷﺮﻛﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺬھﺐ اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ واﻟﻤﺬھﺐ اﻟﺤﻨﻔﻲ، وﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺸﺎﻓﻌﯿﺔ واﻟﺤﻨﻔﯿﺔ واﻟﻤﺎﻟﻜﯿﺔ، أﻣّﺎ اﻟﻤﻐﺮب ﻓﻜﺎن ﻣﺎﻟﻜﯿﺎً . أﻣّﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻤﺬاھﺐ اﻟﻜﻼﻣﯿّﺔ، ﻓﺈنّ اﻟﺸﺎﻓﻌﯿﺔ واﻟﻤﺎﻟﻜﯿﺔ ﻛﺎﻧﺖ أﺷﻌﺮﯾّﺔ، واﻟﺤﻨﻔﯿﺔ ﻣﺎﺗﺮﯾﺪﯾّﺔ، واﻟﺨﻼف ﺑﯿﻦ اﻷﺷﻌﺮﯾﺔ واﻟﻤﺎﺗﺮﯾﺪﯾّﺔ ﺿﺌﯿﻞ وھﻮ ﻓﻲ اﻟﻔﺮوع أﻛﺜﺮ ﻣﻨﮫ ﻓﻲ اﻷﺻﻮل. ھﺬا ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﻣﺴﻤﻰ "أھﻞ اﻟﺴﻨﺔ"، أﻣّﺎ اﻟﺸﯿﻌﺔ ﻓﻤﺎ ﺑﯿﻦ إﻣﺎﻣﯿّﺔ وزﯾﺪﯾّﺔ، وﯾُﺪﺧﻞ ﺑﻌﺾ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ ﻣﻌﮭﻢ اﻻﺳﻤﺎﻋﯿﻠﯿّﺔ، وﯾُﺨﺮﺟﮭﻢ آﺧﺮون ﺿﻤﻦ اﻟﻤﺬاھﺐ اﻟﺒﺎﻃﻨﯿﺔ. وھﻨﺎك اﻟﻤﺘﺼﻮﻓﺔ، واﻟﺘﺼﻮف ﻓﻲ زﻣﻦ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﻗﺘﺮب ﻣﻦ اﻟﻄﺮﻗﯿﺔ ﻣﺒﺘﻌﺪاً ﻋﻦ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ واﻟﺘﺼﻮف اﻟﻔﻠﺴﻔﻲّ، ﻓﻜﺎن أﻏﻠﺐ اﻟﻤﺘﺼﻮّﻓﺔ ﻣﻮزّﻋﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻷﺷﻌﺮﯾّﺔ واﻟﻤﺎﺗﺮﯾﺪﯾّﺔ ﻋﻘﯿﺪة، واﻟﺤﻨﻔﯿﺔ واﻟﻤﺎﻟﻜﯿّﺔ واﻟﺸﺎﻓﻌﯿﺔ واﻟﺤﻨﺒﻠﯿّﺔ ﻣﺬھﺒﺎً . وأﻣﺎم ھﺬا اﻻﻣﺘﺪاد اﻟﻤﺬھﺒﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻌﻘﺪي اﻟﻜﻼﻣﻲ ﻛﺎن ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﺤﻨﺎﺑﻠﺔ أﻣﯿﻞ إﻟﻰ اﻟﻤﻮاءﻣﺔ ﻣﻌﮭﻢ، إﻣّﺎ ﻣﯿﻼً ﻟﮭﻢ ﻣﺜﻞ اﺑﻦ اﻟﺠﻮزي، أو وﻗﻮﻓﺎً ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ أﻗﺮب ﻟﻠﺘﻔﻮﯾﺾ ﻣﺜﻞ اﺑﻦ ﻗﺪاﻣﺔ. ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻨﺎخ اﻟﻤﺬھﺒﻲ ﻧﺸﺄ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ وﻗﺪ وھﺐ ذﻛﺎء وﻃﻠﻌﺔ وﻧﮭﻤﺎً ﻣﻌﺮﻓﯿّﺎً، ﺻﺎﺣﺒﮫ اﻧﺘﻤﺎء ﻟﻤﺬھﺐ ﺣﻨﺒﻠﻲ ﻻ ﯾﻌﯿﺶ أزﻣﻨﺔ اﻟﮭﯿﻤﻨﺔ اﻟﺴﻠﻄﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﮫ ﺑﻌﺪ أن اﺳﺘﻘﺮّ اﻷﻣﺮ ﻓﻲ اﻟﻮﺳﻂ اﻟﺴﻨﻲ ﻟﻸﺷﻌﺮﯾّﺔ . ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ أن ﯾﻨﺘﻤﻲ ﻟﻠﻤﺬھﺐ اﻟﺤﻨﺒﻠﻲ ﻷنّ أﻓﻖ ﻋﺼﺮه ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﯾُﺘﯿﺢ ﻟﻔﻜﺮة "اﻟﻤﺠﺘﮭﺪ اﻟﻤﻄﻠﻖ" ﺑﺎﻟﻈﮭﻮر. ﻟﻜﻦ ھﺬا اﻻﻧﺘﻤﺎء إﻟﻰ اﻟﻤﺬھﺐ ﺑﻤﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻘﺎﻻﺗﮭﻢ وﺣﺼﯿﻠﺘﮭﻢ اﻟﺘﺄﺻﯿﻠﯿّﺔ اﻟﻀﺤﻠﺔ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٨٩٤ ﻟﯿﺮﺿﻲ اﻟﻨﮭﻢ اﻟﻤﻌﺮﻓﻲّ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ، واﻟﻤﯿﻞ ﻧﺤﻮ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻄﻤﻮح اﻟﺸﺨﺼﻲّ اﻟﻤﻌﺮﻓﻲّ، ﻓﺄﺧﺬ ﯾﻘﺮأ ﻓﻲ ﻛﺘﺐ اﻟﻜﻼم واﻟﻔﻠﺴﻔﺔ واﻟﻔﺮق ﺣﺘﻰ ﯾﺠﺎدل وﯾﻨﺎﻇﺮ ﻛﺘﺎﺑﺔ رؤوس اﻟﻤﺬاھﺐ اﻟﻜﻼﻣﯿّﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﯿّﺔ، وﺗﺮاﻓﻖ اﻷﻣﺮ ﻣﻊ اﻧﺤﺴﺎر اﻟﺪﻓﻖ اﻹﺑﺪاﻋﻲ اﻟﺘﺠﺪﯾﺪي ﻓﻲ ﻋﻠﻮم اﻟﻜﻼم واﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻓﻲ اﻷﻓﻖ اﻟﺤﻀﺎريّ اﻟﻌﺮﺑﻲّ، ﻓﻮﺟﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻧﻔﺴﮫ ﯾﺤﺼّﻞ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻮم واﻟﻜﻼم واﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻣﺎ ﯾﻔﻮق رﺟﺎل ﻣﺬھﺒﮫ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ، ورﺟﺎل اﻟﻤﺬاھﺐ اﻷﺧﺮى ﻣﻦ ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯿﺔ. ﻓﻘﺎم ﻟﻤﮭﻤﺔ ﻣﻌﺮﻓﯿّﺔ ﺗﺘﺪاﺧﻞ ﻓﯿﮭﺎ دواﻋﻲ اﻟﻤﺬھﺐ ودواﻋﻲ اﻟﺬات اﻟﻤﺘﻄﻠّﻌﺔ ﻓﺄﻗﺎم ﺻﺮﺣﺎً ﻛﻼﻣﯿّﺎً ﺗﺄﺻﯿﻠﯿّﺎً ﺳﺪّ ﻓﯿﮫ ﻓﺮاﻏﺎت اﻟﻤﺬھﺐ اﻟﺤﻨﺒﻠﻲ اﻟﻜﻼﻣﯿّﺔ . وﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻧﺠﺎﺣﮫ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﮭﻤﺔ ﻣﻦ ﻋﺪﻣﮭﺎ، إﻻ أﻧّﮫ ﻻ ﯾُﻨﻜﺮ أنّ اﻟﺠﺪل اﻟﺤﻨﺒﻠﻲ أو ﺟﺪل أھﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻣﻊ أھﻞ اﻟﻤﺬاھﺐ اﻟﻜﻼﻣﯿّﺔ ﺑﻌﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﻛﺜﯿﺮاً ﻋﻤﺎ ﻛﺎن ﻗﺒﻠﮫ. ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻻ ﯾﺠﺪ ﺣﺮﺟﺎً ﻋﻠﻤﯿﺎً ﺣﯿﻦ ﯾﻘﻮل: إنّ اﻟﺤﻨﺒﻠﯿّﺔ ﻣﺬھﺒﺎً ﻛﻼﻣﯿّﺎً ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎﺋﺪ واﻟﺼﻔﺎت ﻻ وﺟﻮد ﻟﮭﺎ ﺧﺎرج اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ وﺗﻠﻤﯿﺬه اﺑﻦ اﻟﻘﯿّﻢ، ﻓﻠﯿﺲ ﻟﻠﺤﻨﺎﺑﻠﺔ ﻓﻲ ذﻟﻚ إﻻ ﺣﺸﺪ ﻧﻘﻮﻻت ﻻ ﺗﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﺗﻮاﺟﮫ اﻟﺠﺪل اﻟﻜﻼﻣﻲ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲّ . واﻟﻼﻓﺖ ﻟﻠﻨّﻈﺮ أنّ اﻟﺤﻨﺒﻠﯿّﺔ اﻷﺛﺮﯾّﺔ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻟﮭﺎ أن ﺗﻘﻒ ﻋﻠﻰ ﻗﺪﻣﯿﻦ ﻛﻼﻣﯿﯿﺘﯿﻦ ﺟﺪاﻟﯿﺘﯿﻦ ﻗﺒﻞ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ وﺑﻌﺪه دوﻧﮫ، ﻓﺎﻟﻮاﻗﻊ ﯾﺸﮭﺪ أنّ اﻟﺴﻠﻔﯿّﺔ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮة ھﻲ أﻛﺜﺮ اﻋﺘﻤﺎداً وﻣﺪﯾﻮﻧﯿﺔ ﻻ ﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ . وﯾﺮى اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ اﻟﺪاﻋﻲ اﻟﻤﺬھﺒﻲ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻛﺎن أﻛﺒﺮ اﻟﺪواﻋﻲ اﻟﻤﺆﺳّﺲ ﻟﻨﺴﻖ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﻟﻔﻜﺮي واﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻹﺑﻄﺎﻟﻲّ . واﻟﻮاﻗﻊ أنّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﻲ ﺗﺄﺳﯿﺴﮫ ﻟﻤﺎ أﺳّﺲ ﻟﻢ ﯾﻮﻓّﺮ ﺟﮭﺪاً ﻓﻲ اﺳﺘﺜﻤﺎر ﻣﻘﺎﻻت ﻧﻤﻄﯿﺔ ﺛﻘﺎﻓﯿﺔ ﻧﺸﺄت ﻓﻲ ﻇﻞّ اﻟﮭﯿﻤﻨﺔ اﻟﺴﻠﻄﺎﻧﯿﺔ ﻟﻠﺤﻨﺎﺑﻠﺔ أو أھﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ، ﺛﻢ أﻣﺴﺖ ﺳﺎﺋﺪة ﻓﻲ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻹﺳﻼﻣﻲّ وﻻﺳﯿﻤﺎ ﺑﻌﺪ اﻧﺤﺴﺎر اﻟﺘﺪﻓﻖ اﻟﻌﻘﻠﻲ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻓﻲ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿّﺔ، وھﺬه اﻟﻤﻘﺎﻻت ھﻲ: - ﻣﻜﺎﻧﺔ أﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ اﻟﻔﺎﺋﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺼﻮّر اﻟﺜﻘﺎﻓﻲّ اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﻛﻢ ھﺎﺋﻞ ﻣﻦ "اﻟﺤﻜﺎﯾﺎت" و"اﻟﻤﺮوﯾﺎت" اﻟﺘﻲ ﺗﻀﯿﻒ ﻷﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﻗﯿﻤﺔ ﻣﻌﺮﻓﯿّﺔ واﺧﺘﺒﺎرﯾّﺔ ﻣﻀﺎﻓﺔ ﺗﻔﻮق ﺑﻜﺜﯿﺮ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ ﻟﻘﯿﻤﺔ اﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ اﻟﻔﻜﺮﯾّﺔ . وھﺬا ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ ﺑﻔﺎﺋﺾ "اﻟﺼﻮرة اﻟﺜﻘﺎﻓﯿّﺔ " ﻋﻦ "اﻟﺼﻮرة اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿّﺔ "، وﺳﺎھﻢ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﺎ ﻗﯿﻞ ﻣﻦ ﻗﺼﺺ وﺣﻜﺎﯾﺎت ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻨﮭﺎ ﻻ ﯾﺜﺒﺖ ﻋﻦ "ﻣﺤﻨﺔ أﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ" ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ ﺧﻠﻖ اﻟﻘﺮآن، ﻣﻤّﺎ أﻛﺴﺐ اﻟﺼﻮرة اﻟﺜﻘﺎﻓﯿﺔ ﻟﮫ ﺑﻌﺪاً "ﺑﻄﻮﻟﯿّﺎً " ﻧﺸﺄ ﻣﻦ ﻓﻜﺮة اﻟﻤﻈﻠﻮﻣﯿّﺔ .  ﯾُﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ اﻟﻤﺤﻨﺔ واﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ ﺛﻘﺎﻓﯿﺎً ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺪث اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ: ﻓﮭﻤﻲ ﺟﺪﻋﺎن "اﻟﻤﺤﻨﺔ: ﺟﺪﻟﯿﺔ اﻟﺪﯾﻨﻲ واﻟﺴﯿﺎﺳﻲ"، وﺟﻮرج ﻃﺮاﺑﯿﺸﻲ، ﻣﻦ إﺳﻼم اﻟﻘﺮآن إﻟﻰ إﺳﻼم اﻟﺤﺪﯾﺚ: اﻟﻨﺸﺄة اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ، دار اﻟﺴﺎﻗﻲ، ﺑﯿﺮوت، ٠١٠٢، ص ص ١٨٤-٧٣٥. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٩٩٤ ٢. اﻟﻌﺘﺒﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻻ ﺗﺤﻀﺮ اﻟﻌﺘﺒﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ إﻻ ﻟﻠﻌﺒﻮر إﻟﻰ ﻣﻌﻨﻰً واﺣﺪ وھﻮ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻹﺛﺒﺎﺗﻲّ، وھﻮ ﻓﻲ ﺗﺄﺳﯿﺲ اﻟﻌﺘﺒﺎت إﻧّﻤﺎ ﯾﺆﺳّﺲ ﻣﻘﺎﻻت "اﻻﻧﺤﺮاف" ﻋﻦ اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﺤﻖّ اﻟﺬي ھﻮ ﻇﺎھﺮ اﻵﯾﺎت ﻋﻨﺪه. وﻷنّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻛﺎن ﻣﺸﻐﻮﻻً ﺑﺈﺑﻄﺎل ﻣﻘﺎﻻت اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﯿﻦ ﻛﺎن ﯾﺄﺗﻲ ﺑﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﺘﺒﺔ ﻟﯿﺒﯿّﻦ ﺑﻄﻼﻧﮭﺎ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ اﻟﻠﻐﺔ واﻟﺴﯿﺎق واﻟﻌﻘﻞ. إنّ اﻟﻌﺘﺒﺔ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻘﺎﻣﺎً ﻟﻠﻌﺒﻮر، أو اﻧﻔﺘﺎﺣﺎً ﻋﻠﻰ "اﻟﻜﺜﺮة اﻟﺪﻻﻟﯿّﺔ " ﺑﻞ ھﻲ ﻣﻘﺎم اﻻﻧﻔﻼت ﻣﻦ ﻣﺮاد اﻟﻨّﺺ، وﻋﺘﺒﺔ اﻟﮭﺮوب ﻣﻦ ﻣﻘﺘﻀﻰ دﻻﻟﺘﮫ، وھﻲ "ﺛﻐﺮات" ﯾُﺤﺪﺛﮭﺎ اﻟﻤﺘﺄوّﻟﻮن ﻓﻲ ﺟﺪار اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﺼﻠﺒﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻈﮭﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻟﻠﺘﺴﻠّﻞ ﻣﻦ اﻟﺤﺮم اﻟﺪﻻﻟﻲ اﻟﺸﺮﻋﻲ اﻟﺴﻠﯿﻢ اﻟﻮاﺟﺐ، إﻟﻰ دﻻﻻت ﺑﺎﻃﻠﺔ ﻟﻨﺼﺮة اﻷھﻮاء واﻟﻤﺬاھﺐ. ٣. "اﻟﻌﺒﻮر اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ " أو آﻟﯿﺎت اﻟﻌﺒﻮر اﻹﺛﺒﺎﺗﻲّ : ﻣﻘﺎﻣﺎﺗﮫ: ﻟﯿﺲ ﻟﻠﻌﺒﻮر ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ إﻟﻰ ﻃﺮﯾﻖ واﺣﺪة: اﻟﻌﺒﻮر إﻟﻰ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻹﺛﺒﺎﺗﻲ، وإﺑﻄﺎل ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪﻻﻻت اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺘﻀﻤﻦ اﻹﺛﺒﺎت. وﻟﻜﻦ ھﻞ ﻛﺎن اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻧﺎﻓﯿّﺎً ﻟﻠﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﺘﻲ ﯾُﻤﻜﻦ أن ﺗﻔﮭﻢ ﻣﻦ اﻵﯾﺎت واﻟﺘﺮاﻛﯿﺐ اﻟﻘﺮآﻧﯿّﺔ زاﺋﺪة ﻋﻦ اﻹﺛﺒﺎت؟ اﻟﺠﻮاب: ﻻ. ﻓﻠﯿﺲ ﻏﺮض اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ أن ﯾﻨﻔﻲ اﻟﺪﻻﻻت اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ ﻃﺎﻟﻤﺎ ﻟﻢ ﯾﻘﺘﺾِ ذﻟﻚ إﺣﻼﻟﮭﺎ ﻣﺤﻞّ اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻹﺛﺒﺎﺗﯿّﺔ،ﻓﮭﻮ ﯾﺮى أنّ اﻟﺪﻻﻻت ﺗﺘﺮاﻛﺐ وﺗﺘﻮﺳّﻊ ﻓﻲ داﺋﺮة ﺑﺆرﺗﮭﺎ اﻹﺛﺒﺎت، وﻻ ﺗﺆدي اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺗﻔﺘﯿﺖ ھﺬه اﻟﺒﺆرة وإﻟﻐﺎﺋﮭﺎ. وﻟﺒﯿﺎن ذﻟﻚ ﻓﺈنّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﻔﺮّق ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ ﺑﯿﻦ "اﻹﺿﺎﻓﺔ اﻟﺼﻔﺎﺗﯿّﺔ "، و"اﻹﺿﺎﻓﺔ اﻟﺘﺸﺮﯾﻔﯿّﺔ ". وھﺬا اﻟﺘﻔﺮﯾﻖ ﯾﻨﺒﺊ ﻋﻦ أﺻﻞ اﻟﻤﺄزق اﻟﺼﻔﺎﺗﻲ وﻣﻨﻄﻠﻘﮫ اﻟﺠﺪاﻟﻲ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ واﻟﻤﺴﯿﺤﯿﯿﻦ ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ "روح اﷲ"، ﻓﺎﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﺮى أنّ إﺿﺎﻓﺔ ﻣﺎ ﻻ ﯾُﺘﺼﻮّر إﻻ ﺻﻔﺔ ﻟﻠﺬات اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ إﻟﯿﮭﺎ ﯾﻮﺟﺐ اﻟﻘﻮل ﺑﺎﻟﺼﻔﺔ، أﻣّﺎ إذا ﻛﺎن ﻟﮭﺬا اﻟﻤﻀﺎف وﺟﻮد ﺣﻘﯿﻘﻲ ﻣﻨﻔﺼﻞ ﻋﻦ ذات اﻟﻤﻀﺎف إﻟﯿﮫ، ﻓﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺗﺸﺮﯾﻔﯿّﺔ . وﻟﺘﺤﻘﯿﻖ ھﺬا اﻟﻐﺮض ﺳﻠﻚ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﻟﺴَﻨَﻦ اﻵﺗﯿﺔ: اﻟﺴﻨَﻦَ اﻟﻌﺒﻮري "اﻟﺴﻨﻦ اﻹﺛﺒﺎﺗﻲ": ١. اﻟﺴَﻨَﻦ اﻟﻠﺴﺎﻧﻲ: ﻷﺟﻞ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻏﺮﺿﮫ أﻋﺎد اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﺒﻼﻏﯿّﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿّﺔ، ﺣﺘﻰ ﻗﺎل ﺑﻨﻔﻲ اﻟﻤﺠﺎز ﻟﻐﺔ وھﻮ اﻷسّ اﻟﻠﺴﺎﻧﻲ اﻟﺴَﻨَﻨﻲ اﻟﺬي ﺗﻘﻮم ﻋﻠﯿﮫ ﺳﺎﺋﺮ اﻵﻟﯿﺎت اﻟﺴﻨﻨﯿّﺔ . All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٠٠٥ ﻛﯿﻒ ﻧﻔﻰ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﻟﻤﺠﺎز؟ ﻓﻌﻞ ذﻟﻚ ﺑﺘﻔﻜﯿﻜﮫ ﺑﺆر ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻟﻤﺠﺎز اﻻﺻﻄﻼﺣﻲ أوﻻً ﺛﻢ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺴﻠﻄﺎن اﻟﺴﻠﻒ ﻟﻨﻔﯿﮫ. ﯾﻘﻮم اﻟﻤﺠﺎز ﻋﻨﺪ اﻟﻘﺎﺋﻠﯿﻦ ﺑﮫ وﻻﺳﯿﻤﺎ اﻟﻤﺘﺄﺧﺮﯾﻦ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻜﻠﻤﯿﻦ واﻟﺒﻼﻏﯿﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺮﯾﻔﮫ ﺑـ"اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﻠﻔﻆ ﻓﻲ ﻏﯿﺮ ﻣﺎ وﺿﻊ ﻟﮫ". وھﺬا اﻟﺘﻌﺮﯾﻒ ﯾﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋﺪﺗﯿﻦ: - اﻟﻠﻐﺔ وﺿﻊ إﻧﺴﺎﻧﻲّ . - ﻣﻌﻨﻰ اﻷﻟﻔﺎظ ﻓﺮع ﻋﻦ اﻟﻠﻔﻆ ﻧﻔﺴﮫ ﻻ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﺘﺮﻛﯿﺒﻲ. وﻟﺬﻟﻚ ﺧﺎﻟﻒ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﯿﻦ ﺑﺬﻟﻚ ﻓﻲ ھﺎﺗﯿﻦ اﻟﻘﺎﻋﺪﺗﯿﻦ، ﻓﻨﻔﻰ أن ﺗﻜﻮن اﻟﻠﻐﺔ ﺑﺎﻟﻮﺿﻊ ﻓﮭﻲ إﻟﮭﺎﻣﯿّﺔ، ﻓﻠﯿﺲ ﻟﻠﻔﻆ ﻣﻌﻨﻰً ﯾﻘﺎل ھﻮ ﻣﻌﻨﺎھﺎ ﺑﺎﻟﻮﺿﻊ، ﺛﻢ ﻧﻔﻰ أن ﺗﻜﻮن اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻓﺮﻋﺎً ﻋﻦ اﻷﻟﻔﺎظ ﺑﻞ ھﻲ ﻓﺮع ﻋﻦ اﻟﺴﯿﺎق اﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻟﻲ واﻟﺴﯿﺎق اﻟﺘﺪاوﻟﻲّ . وﻟﺒﯿﺎن اﻟﻔﺮق ﺑﯿﻦ اﻟﺮؤﯾﺔ اﻟﺘﯿﻤﯿّﺔ واﻟﺮؤﯾﺔ اﻟﻤﺠﺎزﯾﺔ اﻟﺒﻼﻏﯿﺔ "ﻋﻨﺪ اﻟﻤﺘﺄﺧﺮﯾﻦ" ﻧﻨﻈﺮ اﻟﻤﺨﻄﻂ اﻵﺗﻲ: ١. ﺟﻤﻠﺔ ) ﺑﺴﻂ ﯾﺪﯾﮫ ( ﺧﺎﻟﯿﺔ ﻣﻦ ﺳﯿﺎق ﺟﻤﻠﻲ وﺳﯿﺎق ﻧﺼﻲ وﺳﯿﺎق ﺗﺪاوﻟﻲّ : - ﻋﻨﺪ اﻟﻤﺠﺎزﯾﯿﻦ: ﺗﺤﺘﻤﻞ ﻇﺎھﺮاً ﻣﻌﻨﻰ "اﻟﯿﺪ" اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ﺑﺄﺻﻞ اﻟﻮﺿﻊ، وﺗﺤﺘﻤﻞ اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻣﺮﺟﻮﺣﺎً اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺠﺎزي "اﻟﻜﺮم". ﻟﻜﻦ ﻟﻐﯿﺎب اﻟﻘﺮﯾﻨﺔ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿّﺔ اﻟﺠﻤَﻠﯿّﺔ ﯾﻜﻮن اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻈﺎھﺮ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ راﺟﺤﺎً . - ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ : ﻻ ﺗﺤﺘﻤﻞ ﻇﺎھﺮاً ﻓﻲ ﻏﯿﺎب اﻟﺴﯿﺎﻗﺎت إﻻ ﻣﻌﻨﻰً واﺣﺪاً وھﻮ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲّ، ھﺬا ﻋﻠﻰ ﻓﺮض وﺟﻮد "ﻛﻼم" ﻻ ﺳﯿﺎق ﻟﮫ، وھﺬا اﻓﺘﺮاض ﻧﻈﺮي ﻣﺤﺾ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ . ٢. ﺟﻤﻠﺔ ) ﺑﺴﻂ ﯾﺪﯾﮫ ( ﻣﻀﺎﻓﺎً ﻟﮭﺎ ﺳﯿﺎق ﺟﻤﻠﻲ: )ﺑﺴﻂ ﯾﺪﯾﮫ ﻷﺑﺎﯾﻌﮫ( أو )ﺑﺴﻂ ﯾﺪﯾﮫ ﺑﺎﻟﻤﺎل(. - ﻋﻨﺪ اﻟﻤﺠﺎزﯾﯿﻦ: ﺗﻜﻮن اﻷوﻟﻰ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻟﻮﺟﻮد اﻟﻘﺮﯾﻨﺔ اﻟﻤﻮﺟﺒﺔ ﻟﻠﺤﻘﯿﻘﺔ )أﺑﺎﯾﻌﮫ(. ﺗﻜﻮن اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﺠﺎزاً ﺑﻘﺮﯾﻨﺔ )اﻟﻤﺎل( ﻓﯿﻜﻮن "ﺑﺴﻂ اﻟﯿﺪﯾﻦ" ﻣﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻲ ﻏﯿﺮ ﻣﺎ وﺿﻊ ﻟﮫ. - ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ : ﺗﻜﻮن اﻷوﻟﻰ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻟﻠﻘﺮﯾﻨﺔ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻟﯿﺔ )أﺑﺎﯾﻌﮫ(. ﺗﻜﻮن اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻟﻠﻘﺮﯾﻨﺔ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻟﯿّﺔ )ﺑﺎﻟﻤﺎل(. وھﻲ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻣﻀﺎﻓﺔ ﻟﻸوﻟﻰ ﻻ ﺗﺤﻞّ ﻣﺤﻠّﮭﺎ، ﻓﺘﻜﻮن اﻟﺠﻤﻠﺔ داﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﯿﻘﺘﯿﻦ: اﻹﺛﺒﺎت واﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺴﯿﺎﻗﻲ. ٣. ﺟﻤﻠﺔ )ﺑﺴﻂ ﯾﺪﯾﮫ( ﻓﻲ ﺳﯿﺎق ﺗﺪاوﻟﻲّ : )ﻗﺎﻟﮭﺎ ﻣﻦ ﻋﻠﻤﻨﺎ أﻧّﮫ ﯾﺨﺒﺮﻧﺎ ﻋﻦ ﻣﺒﺎﯾﻌﺔ( أو )ﻗﺎﻟﮭﺎ ﻣﻦ ﻋﻠﻤﻨﺎ أﻧّ ﮫ ﯾﺨﺒﺮﻧﺎ ﻋﻦ ﻛﺮم ذﻟﻚ اﻟﺸﺨﺺ(. - ﻋﻨﺪ اﻟﻤﺠﺎزﯾﯿﻦ: ﺗﻜﻮن اﻷوﻟﻰ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻟﻘﺮﯾﻨﺔ اﻟﺴﯿﺎق اﻟﺘﺪاوﻟﻲّ . ﺗﻜﻮن اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﺠﺎزاً أو ﻛﻨﺎﯾﺔ ﻟﻘﺮﯾﻨﺔ اﻟﺴﯿﺎق اﻟﺘﺪاوﻟﻲّ . All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

١٠٥ - ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ : ﺗﻜﻮن اﻷوﻟﻰ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻟﻘﺮﯾﻨﺔ اﻟﺴﯿﺎق اﻟﺘﺪاوﻟﻲّ . ﺗﻜﻮن اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻟﻘﺮﯾﻨﺔ اﻟﺴﯿﺎق اﻟﺘﺪاوﻟﻲّ . وھﻲ ﻻ ﺗﻨﻔﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻷوﻟﻰ. واﻟﻨﺎﻇﺮ ﻟﻠﻤﻨﮭﺠﯿﻦ ﻗﺪ ﯾﺘﺴﺎءل: ھﻞ اﻟﻔﺮق ﺑﯿﻦ اﻟﻄﺮﯾﻘﺘﯿﻦ ﻟﻔﻈﯿّﺔ ﺑﯿﻦ "ﻣﺠﺎز" و"ﺣﻘﯿﻘﺔ" ﻓﻲ ﻇﻞّ اﻧﺘﮭﺎء ﻛﻼ اﻟﻄﺮﯾﻘﺘﯿﻦ إﻟﻰ ﻧﺘﺎﺋﺞ واﺣﺪة؟ ﻗﺪ ﯾﺒﺪو اﻟﻔﺮق ﻇﺎھﺮﯾّﺎً اﺻﻄﻼﺣﯿّﺎً ﻟﻜﻨﮫ ﻓﻲ ﻋﻤﻘﮫ ﻓﺮق ﻣﻨﮭﺠﻲ ﻛﺎن ﯾُﻤﻜﻦ أن ﯾﺤﺪث ﺗﺤﻮﻻً ﺛﺎﻧﯿﺎً ﺑﻌﺪ اﻟﺘﺤﻮّل اﻟﺰﻣﺨﺸﺮي ﻓﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺒﻼﻏﺔ واﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿّﺔ ﻟﻮﻻ أﻣﺮان أﻋﺎﻗﺎ ھﺬا اﻟﺘﺤﻮّل : ١. إﺻﺮار اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ ﻋﻠﻰ أنّ اﻟﻤﻌﻨﻰ "اﻟﻈﺎھﺮ" ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ھﺬه اﻟﺘﻌﺎﺑﯿﺮ ھﻮ اﻟﻤﻔﮭﻮم ﻣﻦ اﻟﻜﻼم ﻟﻠﻮھﻠﺔ اﻷوﻟﻰ ﻋﻨﺪ اﻟﻤﺠﺎزﯾﯿﻦ، وﻟﻠﻮھﻠﺔ اﻷوﻟﻰ واﻷﺧﯿﺮة ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ . ٢. إﺻﺮار اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻋﻠﻰ أنّ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻈﺎھﺮي وھﻮ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﺣﺎﺿﺮ ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻻت ﻛﻠّﮭﺎ ﻣﺘﻰ ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻣﻤﻜﻨﺎً ﺑﻤﺠﺮد اﻟﻠﻐﺔ. ﻟﺬﻟﻚ ﺧﺮج اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺑﻘﺎﻋﺪة ﺟﻌﻠﮭﺎ ﻋﻤﺪة ﺳَﻨَﻨﮫ اﻟﻠﺴﺎﻧﻲّ وھﻲ: إذا أﺿﯿﻔﺖ ﻛﻠﻤﺔ ذات دﻻﻟﺔ ﺻﻔﺎﺗﯿّﺔ ﷲ ﻓﮭﻲ داﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻔﺔ ﺛﺒﻮﺗﺎً ﻓﻲ أي وﺟﮫ ﻣﻦ وﺟﻮه اﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻻت، وﻛﻞّ ﻣﻌﻨﻰً ﯾُﻀﺎف ﻓﺈﻧّﻤﺎ ﯾُﻀﺎف إﻟﻰ اﻟﺒﺆرة اﻟﺪﻻﻟﯿّﺔ اﻹﺛﺒﺎﺗﯿّﺔ . وﻗﺪ ﻣﺮّ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ أنّ ھﺬا ادﻋﺎء ﺑﻼﻏﻲ ﻟﻐﻮيّ ﻓﺎﻟﻌﺮب ﻓﻲ ﺗﻮﺳّﻌﺎﺗﮭﺎ ﺗﺘﺠﺎوز اﻟﺒﺆرة ﺣﺘﻰ ﻻ ﺗﺼﯿﺮ ﻣﻦ ﻣﻘﺼﻮد ﻛﻼﻣﮭﻢ ﻻ ﻧﻔﯿﺎً وﻻ إﺛﺒﺎﺗﺎً .١ ٢. اﻟﺴَﻨَﻦ اﻟﺴﻠﻄﺎﻧﻲّ : وھﻮ أﻇﮭﺮ أوﺟﮫ اﻟﺴَﻨَﻦ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّ ﺔ، وھﻮ ﺳَﻨَﻦ ﯾُﻤﻜﻦ اﺧﺘﺼﺎره ﺑﻜﻠﻤﺔ واﺣﺪة: اﻟﺴﻠﻒ. ﻓﺴﻠﻄﺎن اﻟﺰﻣﺎن اﻷول وﻣﻘﺎﻻﺗﮫ ھﻮ اﻟﺤﺠﺔ اﻟﻼزﻣﺔ اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ، وھﺬا اﻟﺴﻠﻄﺎن ﯾﺘﻮزّع إﻟﻰ: - ﺳﻠﻄﺎن اﻟﻠﻐﺔ واﻟﻔﮭﻢ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻋﻠﯿﮫ اﻷواﺋﻞ: وﻗﺎﻋﺪﺗﮫ ﻻ ﯾُﻘﺎل ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ ﻣﻌﻨﻰً وﺗﻘﺴﯿﻤﺎً إﻟﻰ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻦ ﻣﻘﺎﻻت اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ، ﻓﻤﺎ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻓﻲ ﻟﻐﺘﮭﻢ ﺣﯿﻦ اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﻦ اﻟﻠﻐﺔ ﺣﯿﻦ اﻟﺘﺄوﯾﻞ. وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ، ﻓﻼ ﯾﻘﺎل: اﺳﺘﻮى ﺑﻤﻌﻨﻰ اﺳﺘﻮﻟﻰ ﻷنّ اﻟﻌﺮب ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺗﻘﻮل ﺑﺬﻟﻚ. وﻻ ﯾُﻘﺎل ﺑﺎﻟﺘﺄوﯾﻞ أو اﻟﻤﺠﺎز ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻻﺻﻄﻼﺣﯿّﺔ ﻟﻌﺪم ﺗﺪاوﻟﮭﺎ ﺑﮭﺬه اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻋﻨﺪ ﺷﮭﻮد اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ. - ﺳﻠﻄﺎن اﻟﻨﻘﻮل: ﻣﺎ ﺟﺎء ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻒ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﻮاﻗﻒ ﺣﺠﺔ، ﻷنّ اﻟﺤﻖّ ﻻ ﯾﻜﻮن ﺧﻔﯿﺎً ﻓﻲ زﻣﻦ اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ، ﻓﺎﻟﺤﻖّ ھﻮ ﻣﺎ ﻛﺎن ﺣﻘّﺎً ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺰﻣﺎن. ١ ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ ﻣﻮﻗﻒ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺠﺎز ﯾُﻨﻈﺮ : اﻹﻣﺎم اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ وﻣﻮﻗﻔﮫ ﻣﻦ ﻗﻀﯿﺔ اﻟﺘﺎوﯾﻞ"، ص ص ٠٦٣-٧٣٢. و ﻣﺤﻤﺪ ﯾﻮﻧﺲ ﻋﻠﻲ، ﻋﻠﻢ اﻟﺘﺨﺎﻃﺐ اﻹﺳﻼﻣﻲ، ص ص ٧٢١-٤٨١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٢٠٥ - ﺳﻠﻄﺎن اﻟﻤﺬھﺐ: ﻟﯿﺲ "اﻟﺴﻠﻒ" ﻣﻔﮭﻮﻣﺎً ﻋﺎﻣﺎً ﯾﺸﻤﻞ ﻛﻞّ ﻣﻦ ﻛﺎن ﻓﻲ اﻟﺰﻣﺎن اﻷول، ﻓﮭﺬه أزﻣﻨﺔ ﺷﮭﺪت ﻇﮭﻮر اﻟﺒﺪع ورؤوس اﻟﻀﻼﻟﺔ، ﻓﺎﻟﺴﻠﻒ ﻣﻔﮭﻮم ﺧﺎص ﺑﻔﺌﺔ ﻣﻦ أھﻞ ذﻟﻚ اﻟﺰﻣﺎن، وھﻢ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ وﻣﻦ ﺳﺎر ﻋﻠﻰ ﻧﮭﺠﮭﻢ ﻛﻤﺎ وﺻﻞ إﻟﯿﻨﺎ ﻋﺒﺮ "أھﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ"، وﺑﺬﻟﻚ ﯾُﺼﺒﺢ ﻣﻔﮭﻮم "اﻟﺴﻠﻒ" ﻣﻔﮭﻮﻣﺎً إﺳﻘﺎﻃﯿّﺎً، ﯾُﺤﻜﻢ ﺑﻤﺎ ﺟﺎء ﺗﺎﻟﯿﺎً ﻻ ﺑﻤﺎ ﻛﺎن أوﻻً، ﻓﻌﯿﺎر اﻟﺴﻠﻔﯿّﺔ ھﻮ "ﻣﻘﺎﻻت أھﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ اﻟﺤﻨﺎﺑﻠﺔ". وﻷﺟﻞ إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺴَﻨَﻦ اﻟﺴﻠﻄﺎﻧﻲ ﻟﺠﺄ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ إﻟﻰ ﺟﻤﻠﺔ ﻛﺒﯿﺮة ﻣﻦ "اﻹﻃﻼﻗﺎت" ﺑﺎﻟﻨﻔﻲ واﻹﺛﺒﺎت ﻣﺜﻞ: "ﻟﯿﺲ ﻣﻦ ﻛﻼم اﻟﻌﺮب ﻛﺬا"، و"ﻻ ﺗﻌﺮف اﻟﻌﺮب ھﺬا"، و"ﻟﻢ ﯾﻘﻞ اﻟﺴﻠﻒ ﺑﺬاك"، و" ھﺬا ھﻮ اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻒ"، و"أﺟﻤﻊ اﻟﺴﻠﻒ ﻋﻠﻰ"، وﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺒﺊ ﻋﻦ ﺳَﻨَﻦ ﺳﻠﻄﺎﻧﻲ ادﻋﺎﺋﻲّ ﻛﺒﯿﺮ. ٣. اﻟﺴَﻨَﻦ اﻟﺤﺠﺎﺟﻲ: ﻛﺜﺮ اﻟﻜﻼم اﻟﺤﺠﺎﺟﻲ واﻟﺠﺪﻟﻲ ﻓﻲ ﻣﺼﻨﻔﺎت اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ، ﻓﻠﻢ ﯾﺘﺮك ﻣﻘﺎﻟﺔ أو ﻣﺬھﺒﺎً ﯾﺨﺎﻟﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻮروث اﻟﺤﻨﺎﺑﻠﺔ إﻻ وﺧﺎض ﻣﻌﮭﺎ ﺟﺪاﻻً اﺗﺴﻢ ﺑﺎﻟﻌﻨﻒ واﻟﺤﺪّة اﻟﺸﻌﻮرﯾّﺔ ﻓﻲ أﻏﻠﺒﮫ، ﻟﻜﻨﮫ اﺗﺴﻢ ﺑﺎﻟﻘﻮة اﻟﺤﺠﺎﺟﯿّﺔ أﯾﻀﺎً، وﺑﻠﻎ اﻷﻣﺮ أن ﯾﺮاﺟﻊ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﻟﻤﻨﻄﻖ اﻷرﺳﻄﻲ وﯾﻨﻘﻀﮫ ﻣﻤّﺎ ﻛﺎن ﺑﺎﻹﻣﻜﺎن أن ﯾﺸﻜّ ﻞ أﻓﻘﺎً ﻓﻲ اﻻﺳﺘﺪﻻل واﻟﺒﺮھﺎن ﯾﻘﺪّم إﺿﺎﻓﺔ ﺛﻮرﯾّﺔ ﺗﺤﻮﻟﯿّﺔ ﻓﻲ أﺑﺴﺘﯿﻤﻮﻟﻮﺟﯿﺎ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ، ﺣﯿﻦ أﺛﺒﺖ أنّ اﻟﻤﻨﻄﻖ اﻷرﺳﻄﻲ اﻟﻘﯿﺎﺳﻲّ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻜﻮن إﻻ أداة ﺗﺤﻠﯿﻠﯿّﺔ أي ﺗﺜﺒﺖ ﻣﺎ ھﻮ ﻣﺘﻀﻤﻦ ﻓﻲ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﮭﺎ اﺑﺘﺪاءً، ﻻ أداة ﺗﺮﻛﯿﺒﯿّﺔ ﺗﻨﺸﺊ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﺘﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﮭﺎ. وﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ ﻣﺎ ﻗﺪّﻣﮫ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻣﻦ ﻓﻜﺮ ﻟﺴﺎﻧﻲ ﺑﻼﻏﻲ ﯾﺴﺘﺤﻖّ اﻟﺪراﺳﺔ واﻟﻔﮭﻢ واﻻﻋﺘﺒﺎر، وﻗﺪ ﯾﻜﻮن وﺳﯿﻠﺔ ﻗﻮﯾّﺔ ﻟﺮدّ اﻟﻤﻘﺎﻻت اﻟﺴﻠﻔﯿّﺔ ﻻ إﺛﺒﺎﺗﮭﺎ، ﻣﺘﻰ أُﻋﻤﻞ ﻣﻔﮭﻮم اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﺘﺪاوﻟﯿّﺔ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺨﺎﺻﺔ ﺣﻜﻤﺎً ﻓﻲ ﻓﮭﻢ اﻟﻈﺎھﺮ ﻣﻦ اﻟﻜﻼم ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ. اﻟﻤﺮﺗﻜﺰ واﻟﻤﺂل اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ : ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻣﺮﺗﻜﺰ واﺣﺪ وھﻮ اﻹﺛﺒﺎت ﻣﺘﻰ ﻛﺎن اﻟﻨﻘﻞ اﻟﻤﺬھﺒﻲ إﺛﺒﺎﺗﯿّﺎً، أﻣّﺎ ﻣﺘﻰ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺎﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻣﻤﻜﻦ، وﻻﺣﻈﻨﺎ ﻛﯿﻒ ﻓﺮّق اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺼﻔﺎت وﻗﻀﯿﺘﻲ "اﻟﺴﺎق" و"اﻟﺠﻨﺐ"، ﻓﻔﻲ "اﻟﺴﺎق" ﺟﻌﻞ  ھﺬا اﻟﻤﻠﺤﻆ اﻟﺘﯿﻤﻲ ﻛﺎن ﺣﯿﻦ ﻟﺤﻈﮫ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻤﻨﻄﻖ اﻟﻐﺮﺑﯿﻮن ﺳﺒﺒﺎً ﻣﻦ أﺳﺒﺎب اﻟﺘﻄﻮّر اﻟﻜﺒﯿﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﻄﻖ اﻟﺤﺪﯾﺚ، واﻟﺘﺤﻮّل ﻋﻦ اﻟﻤﻨﻄﻖ اﻷرﺳﻄﻲ، وﻛﺎن ﻟﮫ دور ﻛﺒﯿﺮ ﻓﻲ اﻟﺘﻔﺮﯾﻖ ﺑﯿﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻤﻨﻄﻘﯿّﺔ واﻟﻌﻠﻮم اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﯿّﺔ، وﯾُﻤﻜﻦ ﻗﺮاءة اﻟﺠﺪل ﺑﯿﻦ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺘﺤﻠﯿﻠﯿﺔ ﻋﻨﺪ ﻟﻮدﻓﯿﻎ ﻓﺘﻐﻨﺸﺘﺎﯾﻦ )Ludwig Wittgenstein( اﻟﺬي رأى أنّ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ وﻣﻨﻄﻘﮭﺎ ﻻ ﯾُﻤﻜﻦ أن ﺗﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺼﺪق أو اﻟﻜﺬب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﺎﯾﺎ ﺑﺤﻜﻢ ﻣﻄﺎﺑﻘﺘﮭﺎ ﻟﻠﻮاﻗﻊ أو ﻋﺪﻣﮫ، ﺑﻞ ھﻲ ﺗﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﺗﻤﯿّﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﻘﻀﯿﺔ ذات اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻣﻦ اﻟﻘﻀﯿﺔ ﻋﺪﯾﻤﺔ اﻟﻤﻌﻨﻰ، ﻓﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ھﻮ ﻧﺘﺎج اﺳﺘﺪﻻل ﺗﺤﻠﯿﻠﻲ ﻟﻠﻘﻀﯿﺔ اﻟﻠﻐﻮﯾّﺔ، اﻣّﺎ اﻟﺼﺪق واﻟﻜﺬب ﻓﮭﻮ ﻧﺘﺎج اﺳﺘﺪﻻل ﺗﺮﻛﯿﺒﻲّ ﻻ ﺗﺴﺘﻄﯿﻌﮫ اﻟﻠﻐﺔ ﺑﻤﺎ ھﻲ ﻟﻐﺔ. ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ ﻧﻘﺾ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻟﻠﻤﻨﻄﻖ اﻷرﺳﻄﻲ وأھﻤﯿﺘﮫ ﯾُﻨﻈﺮ : اﻟﻤﺮزوﻗﻲ، أﺑﻮ ﯾﻌﺮب،)٢١٠٢( ، دور اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻨﻘﺪﯾﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ وﻣﻨﺠﺰاﺗﮭﺎ: ﻣﻮازﻧﺔ ﺑﯿﻦ ذروﺗﻲ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻔﻠﺴﻔﺘﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ واﻷﻟﻤﺎﻧﯿﺔ، ط١، اﻟﺸﺒﻜﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻟﻸﺑﺤﺎث واﻟﻨﺸﺮ: ﺑﯿﺮوت – ﻟﺒﻨﺎن.، ص ص ٧٣٣-٢٥٣. وﻓﻲ "ﻣﺤﺎوﻟﺔ" اﻟﺮد ﻋﻠﻰ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ واﻟﻤﺮزوﻗﻲ ﯾُﻨﻈﺮ : ﻓﻮدة، ﺳﻌﯿﺪ، )٢٠٠٢(، ﺗﺪﻋﯿﻢ اﻟﻤﻨﻄﻖ، دار اﻟﺒﺸﺎﺋﺮ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﯾﻊ: ﺑﯿﺮوت – ﻟﺒﻨﺎن، ص ص ٠٤- ٣٢١، و ص ص ١٣٢-٦٧٢. وﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻤﻨﻄﻘﻲ وﺟﺪاﻻﺗﮫ ودور ﻓﯿﺘﻐﻨﺸﺘﺎﯾﻦ ﯾُﻨﻈﺮ : ﺣﻤﻮد، ﺟﻤﺎل، )٩٠٠٢(، ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻠﻐﺔ ﻋﻨﺪ ﻓﺘﻐﻨﺸﺘﺎﯾﻦ، ط١، اﻟﺪار اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم ﻧﺎﺷﺮون، ﺑﯿﺮوت. ﻣﻨﺸﻮرات اﻻﺧﺘﻼف، اﻟﺠﺰاﺋﺮ، ﻋﻠﻲ، ﻣﺎھﺮ ، )٨٨٩١(، اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ ﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻨﻄﻖ، دار اﻟﻨﮭﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﯾﻊ، ﺑﯿﺮوت. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٣٠٥ ﻋﻤﺪة اﻹﺛﺒﺎت اﻟﻨﻘﻞ اﻟﺤﺪﯾﺜﻲ اﻟﺬي ﯾُﻀﯿﻒ اﻟﺴﺎق إﻟﻰ اﷲ، ﺑﯿﻨﻤﺎ أﺧﺮج اﻵﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺤﺠﺔ اﻹﺛﺒﺎﺗﯿﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠّﺔ، ﺛﻢ أﻋﺎد إدﺧﺎﻟﮭﺎ ﻓﻲ داﺋﺮة اﻟﺤﺠﺔ اﻹﺛﺒﺎﺗﯿّﺔ ﺑﺄﺛﺮ رﺟﻌﻲ ﻧﺘﯿﺠﺔ "اﻟﺨﺒﺮ". وﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ "اﻟﺠﻨﺐ" ﺗﺄول اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﻵﯾﺔ وأﺧﺮج اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻹﺛﺒﺎﺗﯿّﺔ ﻣﻦ دﻻﻻﺗﮭﺎ اﻟﻮاﺟﺒﺔ ﻟﻌﺪم اﻟﻨﻘﻞ ﺑﺎﻟﻘﻮل ﻓﯿﮭﺎ، ﻣﻊ أنّ أرﻛﺎن اﻹﺛﺒﺎت اﻟﻨّﺼﻲ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺗﻮﻓّﺮت ﻛﻠّﮭﺎ ﻓﻲ اﻵﯾﺔ. وھﺬا ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻤﺂل اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ "اﻹﺛﺒﺎﺗﻲ" ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺗﺮﺗﻜﺰ ﻣﺮﺗﻜﺰﯾﻦ: ١. ورود اﻟﻨّﺺ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ اﻟﺼﻔﺎﺗﯿّﺔ . وھﻲ دﻻﻟﺔ ﻇﺎھﺮة ﻟﻜﻦ اﺣﺘﻤﺎﻟﯿّﺔ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺘﺤﻘّﻖ اﻟﻤﺮﺗﻜﺰ اﻟﺜﺎﻧﻲ. ٢. ﻗﻮل اﻟﺴﻠﻒ = "أھﻞ اﻟﻤﺬھﺐ" ﺑﮭﺬه اﻟﺼﻔﺔ إﺛﺒﺎﺗﺎً . وﺑﺬﻟﻚ ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺂل اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻣﺂﻻً إﺛﺒﺎﺗﯿﺎً ﻟﻠﻤﻌﻨﻰ اﻟﻈﺎھﺮي ﺑﻞ ﻟﻠﻮازم ھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ إن ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻟﻮﺟﻮد اﻟﻤﻌﻨﻰ وﺗﺤﻘّﻘﮫ ﺳﺒﯿﻞ دون ھﺬه اﻟﻠﻮازم، ﻓﯿﻜﻮن اﻟﻌﻠﻮ واﻻﺳﺘﻮاء واﺟﺒﯿﻦ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﺑﻤﺎ ﯾﻠﺰم ﻣﻨﮭﻤﺎ: اﻟﺘﺤﯿّﺰ واﻟﺠﮭﺔ. ﺑﻞ ﺟﻌﻞ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ "اﻟﺘﺤﯿّﺰ " ﻻزﻣﺎً ﻣﻦ ﻟﻮازم اﻟﻮﺟﻮد اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﺧﺎرج اﻟﺬھﻦ. وﻹﺛﺒﺎت اﻟﻨﺰول واﻟﻜﻼم واﻟﻐﻀﺐ واﻟﻀﺤﻚ وﻏﯿﺮ ذﻟﻚ ﻣﻦ اﻟﺼﻔﺎت اﻟﻔﻌﻠﯿّﺔ اﻟﻤﺘﻼزﻣﺔ ﻟﻠﺤﺪوث، أﺛﺒﺖ اﻟﺤﻮادث ووﻗﻮﻋﮭﺎ ﻣﻦ اﷲ وﻓﯿﮫ، ﺗﺤﺖ ﻣﺴﻤﻰ ﻗﻀﯿﺔ "ﺣﻠﻮل اﻟﺤﻮادث" اﻟﺘﻲ ﯾﺴﻤﯿﮭﺎ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﻟﺼﻔﺎت اﻟﻔﻌﻠﯿّﺔ اﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﻤﺸﯿﺌﺔ اﻷﻟﮭﯿّﺔ . ٤. اﻟﻤﻘﺼﺪ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ : ھﻮ ﺻﯿﺎﻧﺔ اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻋﻦ أھﻞ اﻟﻤﺬھﺐ، اﻟﺬﯾﻦ ﺟﻌﻠﮭﻢ "اﻟﺴﻠﻒ" ﻋﻤﻮﻣﺎً وﻋﮭﺪاً . وﻷﺟﻞ ﺻﯿﺎﻧﺔ ھﺬه اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت واءم اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺑﯿﻨﮭﺎ وﺑﯿﻦ اﻟﻠﻐﺔ واﻟﻌﻘﻞ، ﻓﮭﺬه ﻓﺮوع ﻋﻦ اﻷﺻﻞ اﻟﺬي ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﺼﻮﻧﮫ اﻟﻤﺴﻠﻢ ﺑﻤﺎ ھﻮ ﻣﺴﻠﻢ ﯾﺆﻣﻦ أنّ اﻟﺤﻖّ ھﻮ ﻣﺎ ﻛﺎن ﺣﻘّﺎً زﻣﻦ اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ، وﻧﻘﻠﮫ اﻷﻣﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ ﺣﺘﻰ وﺻﻞ إﻟﻰ زﻣﻦ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺛﻢ إﻟﯿﻨﺎ. وﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ رؤﯾﺔ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﻟﻤﻌﺮﻓﯿّﺔ ھﺬه ﺗﺠﻌﻞ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻤﻨﺒﺜﻘﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﺮآن ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺗﺎﻣﺔ ﻣﻦ ﻟﺤﻈﺔ اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ، وﻟﯿﺲ ﻟﻤﻦ ﯾﺄﺗﻲ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ إﻻ أن ﯾﻔﺼّﻞ ﻣﺎ أﺟﻤﻞ ﻓﻲ ﺣﺪود ﻣﺎ أُﻃﱢﺮ ﻓﻲ اﻹﺟﻤﺎل. وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻜﻮن اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿﺔ اﻟﻘﺮآﻧﯿّﺔ داﺋﺮة ﻣﻐﻠﻘﺔ ﺗﺎﻣﺔ ﺑﻮﺟﻮد اﻟﻨﻘﻮﻻت اﻟﺘﻔﺴﯿﺮﯾّﺔ ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻒ. وﻇﺎھﺮ ھﺬه اﻟﻤﻘﺎﻟﺔ ﯾﻌﻨﻲ أﻧّﻨﺎ ﻟﻮ اﻓﺘﺮﺿﻨﺎ أنّ ﻧﺺ اﻟﻘﺮآن ﻏﺎب ﻋﻨّﺎ أو ﻓﻘﺪ، وﺑﻘﯿﺖ ﻛﻞّ ﺗﻔﺴﯿﺮات آﯾﺎﺗﮫ اﻟﺴﻠﻔﯿّﺔ ﻓﺈﻧّﻨﺎ ﻟﻦ ﻧﻔﻘﺪ ﺳﻮى "ﺑﺮﻛﺔ اﻟﻨّﺺ " دون أن ﻧﺨﺴﺮ ﺷﯿﺌﺎً ﻣﻦ دﻻﻻﺗﮫ اﻟﻤﻤﻜﻨﺔ! وﺑﺬﻟﻚ ﯾﺼﺒﺢ ﻛﻞّ ﻣﺴﺘﺠﺪ ﻓﻜﺮي وﻃﺎرئ ﻋﺼﺮي ﻟﯿﺲ ﻟﮫ إﻻ أن ﯾﺘﻮاءم ﻣﻊ اﻟﻔﮭﻢ اﻟﺴﻠﻔﻲ اﻟﺤﻖّ، وﻟﯿﺲ ﻟﮫ أن ﯾُﻨﺸﺊ ﻓﮭﻤﮫ اﻟﺠﺪﯾﺪ اﻟﻤﺘﺠﺪّد . All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit