أنساق التأويل وسننه في نماذج ممثلة من تفسير آيات الصفات

٥٢ "اﻟﻤﻐﺎﻟﻄﺔ اﻟﻤﻨﻄﻘﯿّﺔ "؛ ﻓﮭﻲ ﺗﻘﻮل: ﻻ ﯾُﻔﮭﻢ اﻟﻜﻞّ إﻻ ﺑﺎﻟﺠﺰء، وﻻ ﯾُﻔﮭﻢ اﻟﺠﺰء إﻻ ﺑﺎﻟﻜﻞّ، إذن ﻛﯿﻒ ﻧﻤﯿّﺰ اﻟﻜﻞّ وﻟﻤّﺎ ﯾﺘﻤﯿّﺰ اﻟﺠﺰء؟ وﻛﯿﻒ ﻧﻤﯿّﺰ اﻟﺠﺰء اﻟﺬي ﻻ ﯾﺘﻤﯿّﺰ إﻻ ﺑﺎﻟﻜﻞّ؟ ھﺬه اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻤﻠﺘﺒﺴﺔ ﻣﻨﻄﻘﯿّﺎً ﻓﻲ ﻣﻔﮭﻮم اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ھﻲ ﻣﻠﺘﺒﺴﺔ ﺑﻤﻔﮭﻮم اﻟﻔﮭﻢ ﻧﻔﺴﮫ، وﺗﺘﺠﻠّﻰ ﻓﻲ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ ﺛﻨﺎﺋﯿﺎت اﻟﻮﺟﻮد اﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ وﻓﻜﺮه، ﻓﻤﺜﻼً ﯾﻔﺘﺮض اﻟﻤﻨﻄﻖ اﻟﺨﻄﻲ اﻟﻤﺴﺘﻘﯿﻢ أنّ "اﻟﻔﮭﻢ" ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﺘﺤﺮّر ﻣﻦ "اﻟﻤﺎﻗﺒﻠﯿﺎت"، ﻓﯿﻨﻄﻠﻖ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﻣﻦ "ﻧﻘﻄﺔ اﻟﺼﻔﺮ". ﻟﻜﻦ اﻻﻧﻄﻼق ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ ﻣﺘﻌﺬّر إﻻ ﺑﻮﺟﻮد ﺣﺪّ ﻣﻦ "اﻟﻤﺎﻗﺒﻠﯿﺎت" ﺗﺠﻌﻞ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﻣﻤﻜﻨﺔ اﺑﺘﺪاءً . وھﻲ ﻣﻔﺎرﻗﺔ ﺳﯿﺘﺠﻠّﻰ أﺛﺮھﺎ ﻓﻠ ﺴﻔﯿّﺎً و"ﻣﺴﯿﺤﯿّﺎً " ﻋﻨﺪ ھﯿﺪﻏﺮ وﻣﻦ ﺑﻌﺪه ﻏﺎداﻣﯿﺮ ﻛﻤﺎ ﺳﻨﺮى. ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ اﻟﻨّﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻔﮭﻢ ﺑﺨﻂ ﻣﺴﺘﻘﯿﻢ ﯾﻨﺘﮭﻲ إﻟﻰ "ﻣﻔﺎرﻗﺔ ﻣﻨﻄﻘﯿّﺔ "، ﻓﻜﺎن ﻻ ﺑﺪّ ﻣﻦ أﻣﻮر ﻟﺘﺠﺎوز ھﺬه اﻟﻤﻌﻀﻠﺔ، ﻣﻨﮭﺎ: - وﺻﻒ ﻋﻤﻠﯿّﺔ اﻟﻔﮭﻢ ﺑﺄﻧّﮭﺎ ﺣﺪﺳﯿّﺔ ﻻ ﻣﻨﻄﻘﯿّﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة، أي إنّ اﻟﻔﮭﻢ ﯾﺤﺼﻞ ﺑﻌﺪ ﻓﻌﻞ داﺋﺮيّ ﯾ ﺘﺮدّد ﺑﯿﻦ "اﻟﻜﻞّ " و"اﻟﺠﺰء" ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻨﺎوﺑﯿّﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻜﻞّ واﻟﺠﺰء ﺣﺘﻰ ﯾﺄﺗﻲ اﻟﻌﻨﺼﺮ "اﻟﺤﺪﺳﻲ" ﻓﯿﻜﺸﻒ اﻟﻜﻞّ ﻓﻲ أﺟﺰاﺋﮫ، واﻟﺠﺰء ﻓﻲ ﻛﻠﯿّﺘﮫ، ﻓﯿﺤﺼﻞ "اﻟﻔﮭﻢ". - اﻓﺘﺮاض ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ "ﻓﻄﺮﯾّﺔ "، أي "اﻟﻤﺎﻗﺒﻠﯿﺎت اﻟﻔﻄﺮﯾّﺔ ".١ وھﺬان اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎن ﯾﺘﺠﻠﯿﺎن ﺑﻘﻮة ﻓﻲ اﻟﺮؤﯾﺔ "اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ " ﻋﻦ ﻏﺎداﻣﯿﺮ )Gadamer (ﻛﻤﺎ ﺳﯿﺄﺗﻲ. ﺛﺎﻧﯿﺎ: ﻃﻮر ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ اﻟﺨﺒﺮة اﻟﺤﯿﺎﺗﯿّﺔ أو ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ . رﻏﻢ أنّ ﺷﻼﯾﺮﻣﺎﺧﺮ ﻧﻘﻞ "اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ" ﻣﻦ "ﻓﻦ ﻓﮭﻢ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻘﺪّس " إﻟﻰ "ﻓﻦ اﻟﻔﮭﻢ" إﻻ أﻧّﮫ ﻇﻞ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ ﺷﺎﻏﻠﮫ اﻷھﻢّ . وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ "ﻏﺎداﻣﯿﺮ" ﻣﻊ اﻋﺘﺮاﻓﮫ ﺑﻔﻀﻞ ﺷﻼﯾﺮﻣﺎﺧﺮ ﻓﻲ ﺗﺄﺳﯿﺲ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﮭﻢ، إﻻ أﻧّﮫ ﯾﺮى أنّ ﺷﻼﯾﺮﻣﺎﺧﺮ ﻗﺪ ﺟﻌﻞ اھﺘﻤﺎم اﻟﻼھﻮﺗﻲ ﻧﺼﺐ ﻋﯿﻨﯿﮫ ﺑﻮﺿﻮح، ﻗﺎﺻﺪاً أن ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻦ ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿﺘﮫ ﻧﻈﺮﯾّﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﮭﻢ ذات ﻓﺎﻋﻠﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺨﺎص اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻘﺪس.٢ ١ ﯾُﻨﻈﺮ : ﻋﺎدل ﻣﺼﻄﻔﻰ، ﻓﮭﻢ اﻟﻔﮭﻢ، ص ص ١٠١-٣٠١. ٢ ﺗﻮﻓﯿﻖ، ﺳﻌﯿﺪ، )٩٩٩١(، ﻣﻘﺎﻻت ﻓﻲ اﻟﻈﺎھﺮاﺗﯿﺔ وﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻞ، دار اﻟﻨﺼﺮ ﻟﻠﺘﻮزﯾﻊ واﻟﻨﺸﺮ: ﻣﺼﺮ، ص: ٥٥. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٦٢ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ ﻣﻦ أﺧ ﺮج اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻣﻦ اﻻرﺗﺒﺎط اﻟﻨّﺼﻲ ﺑﻤﺎ ھﻮ ﻧﺺّ، وﺑﺎﻟﻤﻘﺪّس اﻟﻨّﺼﻲّ ﺗﺄﺳﯿﺴﺎً وﻣﻘﺼﺪاً ھﻮ ﻓﻠﮭﻠﻢ دﻟﺘﺎي )Dilthey Wilhelm (اﻟﺬي رأى ﻓﻲ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ أﺳﺎس ﻛﻞ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ، ﺟﺎﻋﻼً ﻧﻘﻄﺔ اﻻﻧﻄﻼق واﻟﺘﺄﺳﯿﺲ ﻓﻲ ھﺬا اﻷﻣﺮ ھﻲ اﻟﺨﺒﺮة اﻟﻌﯿﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﺘ ﻢ ﻓﮭﻤﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﻘﻮﻻت ﻓﻜﺮﯾﺔ ﺗﺎرﯾﺨﯿﺔ، ﻷنّ اﻟﺨﺒﺮة ﻧﻔﺴﮭﺎ ﺗﺎرﯾﺨﯿﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻘﮭﺎ . وھﺬه اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺣﺪدت اﻷﺳﺎس اﻟﻨﻈﺮي ﻟﻠﮭﯿﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ. ﻓﺎﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻋﻨﺪ دﻟﺘﺎي ھﻲ ﻣﺎ ﻧﻄﻠﻘﮫ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ اﻟﻔﻦ ﻣﻦ ﻓﮭﻢ اﻟﺘﺠﻠﯿﺎت اﻟﺤﯿﻮﯾﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﺑﺸﻜﻞ داﺋﻢ، ﻓﺈنّ اﻟﻔﮭﻢ ﯾﺪور ﺣﻮل ﺗﺄوﯾﻞ اﻟﺸﮭﺎدات اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺎﻓﻈﺖ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻋﻠﯿﮭﺎ.١ واﻧﻄﻼﻗﺎً ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻔﮭﻢ ﻟﻠﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﯾﻤﯿﺰ دﻟﺘﺎي ﺑﯿﻦ ﻧﻮﻋﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ : ١. اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﻤﻌﯿﺸﺔ اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻌﻤﻠﮭﺎ ﻓﻲ وﺻﻒ ﻋﻠﻮم اﻟﻔﻜﺮ أو اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ. ٢. اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺨﺺ ﻋﻠﻮم اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ. وھﺬه اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﺑﻤﺎ ﺗﻔ ﺮﺿﮭﺎ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿّﺔ وﻧﻤﻮذﺟﮭﺎ اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻲّ "ﺗﺠﺮﺑﺔ ﺗﻜﺮارﯾّﺔ "، ﻓﮭﻲ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﺗﻜﺮار اﻟﻤﻌﻄﯿﺎت واﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻟﻠﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﺗﻨﻈﯿﺮ ﻋﺎم ﻣﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮫ . أو ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺴﻤﯿﺘﮫ "اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻌﻠﻤﻲ". ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﻤﻌﯿﺸﺔ إﻧﺴﺎﻧﯿﺎً ﻓﮭﻲ ﻓﻲ ﻃﺎﺑﻌﮭﺎ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ واﻟﺠﺪﻟﻲ ھﻲ "ﺗﺠﺮﺑﺔ ﻻ ﺗﻜﺮارﯾّﺔ "،. ﻓﻜﻞّ "ﺗﺠﺮﺑﺔ إﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ " ﺗﻨﻔﻲ ﻛﻞّ ﻣﺎ ﺳﺒﻘﮭﺎ ﺑﺸﻜﻞٍ ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻌﺎﯾﻨﺔ اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ وﻣﻌﺎﯾﺸﺘﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺻﺪ واﻟﺪواﻓﻊ ﻧﻔﺴﯿﮭﻤﺎ ﻣﺘﻌﺬرة ﻏﯿﺮ ﻣﻤﻜﻨﺔ، ﻓﺎﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ ﺗﺘﻤﯿّﺰ ﻋﻦ أيّ ﺗﺠﺮﺑﺔ أﺧﺮى ﺑﺨﺼﻮﺻﯿﺘﮭﺎ وﻓﺮدﯾﺘﮫ .٢ وﺑﺬﻟﻚ ﯾﺠﻌﻞ دﻟﺘﺎي اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ ﺗﺠﺮﺑﺔ ﻣﻨﻐﻤﺴﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﯾ ﺦ واﻟﺘﺎرﯾﺨﯿّﺔ، ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ ﻓﮭﻤﮭﺎ وﻓﮭﻢ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ ﻛﻠّﮭﺎ ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻ وﻓﻖ ﻓﻌﻞ ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲّ ﯾﺤﺎول وﺻﻞ اﻟﺘﺠﺎرب اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺑﻤﺎ ھﻮ ﻋﻨﺼﺮ إﻧﺴﺎﻧﻲّ ﻣﺸﺘﺮك ﻣﻦ ﺟﮭﺔ، وﺑﻤﺎ ھﻮ أﻓﻖ اﻟﺘﺠﺮﺑﺘﯿﻦ اﻟﻤﺘﻤﯿﺰﺗﯿﻦ ﺑﯿﻦ ﺗﺠﺮﺑﺔ اﻟﻤﺆﻟﻒ وﺗﺠﺮﺑﺔ اﻟﻘﺎرئ. ١ رﯾﻜﻮر، ﺑﻮل، )٥٠٠٢(، ﺻﺮاع اﻟﺘﺄوﯾﻼت: دراﺳﺎت ھﯿﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿﺔ، ط١، ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻣﻨﺬر ﻋﯿﺎﺷﻲ، ﻣﺮاﺟﻌﺔ ﺟﻮرج زﯾﻨﺎﺗﻲ، دار اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺠﺪﯾﺪ اﻟﻤﺘﺤﺪة: ﺑﯿﺮوت، ص ٧٩. ٢ اﻟﺰﯾﻦ، ﻣﺤﻤﺪ ﺷﻮﻗﻲ، )٢٠٠٢(، ﺗﺄوﯾﻼت وﺗﻔﻜﯿﻜﺎت.. ﻓﺼﻮل ﻓﻲ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻐﺮﺑﻲ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ، ط١، اﻟﻤﺮﻛﺰ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﻲ: اﻟﺪاراﻟﺒﯿﻀﺎء-ﺑﯿﺮوت، ص ٤٣-٥٣ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٧٢ وﻓﻲ ﺗﻤﯿﯿﺰه ﺑﯿﻦ اﻟﺘﺠﺮﺑﺘﯿﻦ، ﯾﻤﯿّﺰ دﻟﺘﺎي ﺑﯿﻦ "اﻟﻔﮭﻢ" )Understanding(، و"اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ" )Explanation(، ﻓﻔﮭﻢ اﻟﺤﯿﺎة واﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﺤﯿﺎﺗﯿّﺔ ﻓﻲ اﻣﺘﻼﺋﮭﺎ ھﻮ ﻣﻘﺼﺪ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ، ﺑﯿﻨﻤﺎ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻈﻮاھﺮ اﻟﻄﺒﯿﻌﯿّﺔ ھﻮ ﻣﻘﺼﺪ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﯿّﺔ اﻟﻄﺒﯿﻌﯿّﺔ، وھﻮ ﺑﺬﻟﻚ ﯾﻌﯿﺪ رﺳﻢ اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻋﻨﺪ ﺷﻼﯾﺮﻣﺎﺧﺮ، ﻟﯿﺼﺒﺢ "اﻟﻜﻠﻲّ " اﻟﻤﻤﺜّﻞ ﻟﻠﻨﻤﻮذج اﻟﻜﺎﻣﻦ ھﻮ ﻣﻘﺼﺪ اﻟﻌﻠﻢ، ﻓﺎﻟﻌﻠﻢ ﯾﻨﺘﻘﻞ ﻣﻦ "اﻟﻔﺮدي" إﻟﻰ "اﻟﻨﻤﻂ اﻟﻜﻠّﻲ "، ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺨﺒﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ اﻟﻔﻨﯿّﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﯿّﺔ ﻓﺈنّ "اﻟﻔﺮد" و"اﻟﻔﺮدﯾّﺔ " ھﻲ اﻟﻤﻘﺪّرة ﺣﻘﺎً، وھﻲ ﻣﻘﺼﺪ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ ﻓﻲ ﻧﻈﺮھﺎ إﻟﻰ اﻟﻜﻠﻲّ .١ وھﺬا ﻋﻨﺪ دﻟﺘﺎي ﯾﺘﺠﺎوز ﻋﻘﺒﺔ "اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﯿّﺔ اﻻﺧﺘﺰاﻟﯿّﺔ " )Reductionist Objectivity (إﻟﻰ آﻓﺎق اﻣﺘﻼء اﻟﺨﺒﺮة اﻟﺤﯿﺎﺗﯿّﺔ .٢ وھﺬا اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﺘﺠﺮﺑﺘﯿﻦ اﻟﻤﻌﯿﺸﺔ واﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿّﺔ ﻋﻨﺪ دﻟﺘﺎي ﯾﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﺧﺸﯿﺘﮫ ﻣﻦ إﺧﻀﺎع اﻟﺴﻠﻮك اﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ ﻟﺸﺮوح آﻟﯿﺔ ﺗﺤﺠﺐ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ "اﻷﺷﺨﺎص" و"اﻷﺷﯿﺎء"، وﺑﯿﻦ اﻟﻮاﻗﻊ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ اﻟﺬي ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾُﺪرس ﻓﻲ ﺿﻮء "ﻋﻠﻮم اﻟﺮوح"، وﺑﻘﯿﺔ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﻤﺎدﯾّﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺪرﺳﮭﺎ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﯿﻌﯿّﺔ . وھﺬه اﻟﺨﺸﯿﺔ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻤﺎ ﺑﺪأت ﺗُﻈﮭﺮه اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻌﻠﻤﯿّﺔ وﻧﻤﺎذﺟﮭﺎ ﻣﻦ إﻧﺠﺎزات ﺻﺎﺣﺒﮭﺎ ﺷﻲء ﻣﻦ اﻟﻐﺮور اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲّ، أﻋﺎد اﻟﺴﺆال اﻟﻘﺪﯾﻢ ﺑﯿﻦ "اﻟﺮؤﯾﺔ اﻟﻤﺜﺎﻟﯿّﺔ " و"اﻟﺮؤﯾﺔ اﻟﻤﺎدﯾّﺔ " إﻟﻰ ﻣﺴﺮح اﻟﻮﺟﻮد اﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ ﺑﻘﻮة ﻣﻀﺎﻋﻔﺔ، ﻓﺮﺿﺖ ﻋﻠﻰ أﻧﺼﺎر اﻻﺗﺠﺎه اﻟﻤﺜﺎﻟﻲ اﺳﺘﺠﺎﺑﺎت ﻣﻌﺮﻓﯿّﺔ وﻓﻠﺴﻔﯿّﺔ ﺗﻮازي ﺗﺤﺪﯾّﺎت اﻟﻤﻌﻄﯿﺎت اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﯿّﺔ اﻟﻄﺒﯿﻌﯿّﺔ .٣ ﻟﻜﻦ ذﻟﻚ ﻻ ﯾﻌﻨﻲ أنّ دﻟﺘﺎي ﻛﺎن "ﻣﺜﺎﻟﻲ اﻟﻨﺰﻋﺔ" ﺑﻤﻌﻨﺎھﺎ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲّ، ﺑﻞ ﻛﺎن أﻣﯿﻞ إﻟﻰ اﻟﺨﺮوج ﻣﻦ ھﺬه اﻟﺜﻨﺎﺋﯿّﺔ إﻟﻰ أﻓﻖ اﻟﺤﯿﺎة ﻧﻔﺴﮭﺎ، ﻣﻤّﺎ ﺟﻌﻞ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿﺔ ﻋﻨﺪ دﻟﺘﺎي ﺗﻜﺘﺴﺐ ﻣﺴﺤﺔ "روﻣﺎﻧﻄﯿﻘﯿﺔ"، ﺣﺘﻰ ﺻﺎرت ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿﺔ دﻟﺘﺎي ﺗﻌﺮف ﺑﺎﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ اﻟﺮوﻣﺎﻧﻄﯿﻘﯿّﺔ .٤ ورﻏﻢ ھﺬه اﻟﺨﺸﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻈﻠﻞ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲّ ﻋﻨﺪ دﻟﺘﺎي إﻻ أﻧّﮫ ﻟﻢ ﯾﺘﺠﺎوز "ﻧﮭﺎﺋﯿّﺔ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ"، ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻗﺪرﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ إدراك "اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲّ اﻟﻜﺎﻣﻦ " ﻓﻲ اﻟﻨّﺼﻮص اﻟﻤﻌﺒّﺮة ﻋﻦ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ، ﻓﺎﻟﻤﻌﻨﻰ "اﻟﺠﻮھﺮيّ " ﻛﺎﻣﻦ ﻓﻲ اﻟﻨّﺺ وأﻓﻘﮫ، ﺗﺘﺠﺎذﺑﮫ ﻗﺼﺪﯾﺔ اﻟﻤﺆﻟّﻒ وأﻓﻘﮫ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ، ١ Richard Mason, Understanding Understanding, state University of New York press, ٣٠٠٢,pp ٣٢-٨٢. ٢ ﯾُﻨﻈﺮ : ﻋﺎدل ﻣﺼﻄﻔﻰ، ﻓﮭﻢ اﻟﻔﮭﻢ، ص ص ٧٢١-٨٢١. ٣ ﯾُﻨﻈﺮ : رورﺗﻲ، رﯾﺘﺸﺎرد، )٩٠٠٢(، اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ وﻣﺮآة اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ، ط١، ﺗﺮﺟﻤﺔ: ﺣﯿﺪر ﺣﺎج اﺳﻤﺎﻋﯿﻞ، اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻟﻠﺘﺮﺟﻤﺔ، ﺗﻮزﯾﻊ ﻣﺮﻛﺰ دراﺳﺎت اﻟﻮﺣﺪة اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ، ﺑﯿﺮوت، ص ٣٠٣. ٤ ﯾُﻨﻈﺮ : ﻏﺎداﻣﯿﺮ، ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻞ، ص ٨٨. و ﻋﺎدل ﻣﺼﻄﻔﻰ، ﻓﮭﻢ اﻟﻔﮭﻢ، ص ٧١١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٨٢ وﻗﺼﺪﯾّﺔ اﻟﻘﺎرئ وأﻓﻘﮫ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى، وﺑﺘﻮﺳﯿﻊ "اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ " ﻟﺘﺸﻤﻞ ﺗﻔﺎﻋﻞ ھﺬه اﻵﻓﺎق واﻟﻤﻘﺎﺻﺪ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ، واﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ اﻟﻜﺎﻣﻦ ﻓﻲ اﻟﻨّﺼﻮص ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى، ﯾُﻤﻜﻦ إدراك ھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ "اﻟﺠﻮھﺮيّ " وﻛﺸﻔﮫ، وھﻮ ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ ﻣﻌﻨﻰً ﻧﮭﺎﺋﻲ ﻟﻠﻨّﺺ ﻓﻲ ﻇﻞّ ھﺬه اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ، ﻟﻜﻨﮫ ﻟﯿﺲ ﻧﮭﺎﺋﯿّﺎً ﻓﻲ ﻇﻞّ داﺋﺮة ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﯾﺪﺧﻠﮭﺎ ﻗﺎرئ ﺟﺪﯾﺪ ﺑﺄﻓﻖ ﺟﺪﯾﺪ .١ أي إنّ ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ دﻟﺘﺎي ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﻨﺰﻋﺔ "ﺗﺎرﯾﺨﯿّﺔ " ﻟﻢ ﺗﻨﺰع اﻟﻔﮭﻢ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺨﯿﺘﮫ ﺗﻤﺎﻣﺎً رﻏﻢ وﻗﻮﻋﮫ ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﯿﺮ اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿّﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻨﻜﺮ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﺠﻮھﺮﯾّﺔ ﺑﻞ ﺗﺮاھﺎ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻤﻌﺮﻓﻲّ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ، ﻟﻜﻨﮫ ﻛﺎن ﻣﻌﻠّﻘﺎً ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺰﻋﺘﯿﻦ ﻟﻤﺎ ﻟﮭﻤﺎ ﻋﻨﺪه ﻋﻠﻰ ﺣﺪّ ﺳﻮاء ﻣﻦ ﻗﯿﻤﺔ ﻣﻘﺼﺪ ﯾّﺔ ﻟﻠﺨﺒﺮة اﻟﺤﯿﺎﺗﯿّﺔ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ، وﻟﻤﺎ ﻓﺮﺿﮫ أﻓﻖ اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿّﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﺎﺷﮭﺎ دﻟﺘﺎي ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى . وﺳﻨﺮى ﻣﻊ ھﺎﯾﺪﻏﺮ، ﺛﻢ ﺑﺠﻼء أﻛﺒﺮ ﻋﻨﺪ ﻏﺎداﻣﯿﺮ ﻛﯿﻒ ﯾﺴﺘﺜﻤﺮان "اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿّﺔ " ﻋﻨﺪ دﻟﺘﺎي ﻟﺘﺠﺎوز اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿّﺔ ﻋﻨﺪ ھﻮﺳﺮل . ﺛﺎﻟﺜﺎً : اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿّﺔ "اﻟﻈﺎھﺮاﺗﯿّﺔ ". ﻣﺎ اﻧﺘﮭﻰ إﻟﯿﮫ دﻟﺘﺎي ﻣﻦ ﺗﻤﯿﯿﺰه ﺑﯿﻦ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ اﻟﻤﻌﯿﺸﺔ واﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿّﺔ، واﻟﺪور اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲ ﻓﻲ ﻓﮭﻢ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ، وﻣﺎ آﻟﺖ إﻟﯿﮫ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻓﻲ ﺟﺪاﻟﮭﺎ ﻓﻲ "اﻟﻔﮭﻢ" و"اﻟﻮﻋﻲ" و"اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﺠﻮھﺮﯾّﺔ " و"اﻟﻮﺟﻮد" أﺳﮭﻢ ﻓﻲ ﺳﯿﺎق ﻣﻦ اﻟﺠﺪل اﻟﺘﻨﺎﺳﻠﻲّ ﻟﻸﻓﻜ ﺎر واﻟﻔﻠﺴﻔﺎت ﺑﻈﮭﻮر اﻟـ )Phenomenology( اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ"اﻟﻈﺎھﺮاﺗﯿّﺔ " أو "اﻟﻈﻮاھﺮﯾّﺔ " اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺘﺮن ﻋﺎدة اﻗﺘﺮاﻧﺎً ﺗﻄﺎﺑﻘﯿّﺎً ﻣﻊ اﻟﻔﯿﻠﺴﻮف اﻷﻟﻤﺎﻧﻲ إدﻣﻮﻧﺪ ھﻮﺳﺮل )Edmund Husserl (اﻟﺬي أﻋﻄﻰ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﻤﻨﮭﺠﯿّﺔ ﻟﻤﺼﻄﻠﺢ اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ، ﻓﺄﺿﺤﺖ ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﻓﻜﺮﯾّﺔ ﻟﮭﺎ ﺣﺪودھﺎ وإﻃ ﺎرھﺎ اﻟﻤﻔﺎھﻤﯿﻤﻲ اﻟﻤﻨﮭﺠﻲ.٢ وﻛﻠﻤﺔ اﻟﺴﺮّ اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ ھﻲ اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ ﻧﻔﺴﮭﺎ أي ﻣﻔﮭﻮم "اﻟﻈﺎھﺮة" و"اﻟﻈﮭﻮر"، ﻓﺈزاء ﻣﺮﺣﻠﺔ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﯿﻌﯿّﺔ اﻟﺘﻲ ﺷﮭﺪﺗﮭﺎ اﻟﻌﻘﻮد اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ، ﺛﻢّ ﺗﺴﺎرﻋﺖ ﺑﺸﻜﻞ ﻻﻓﺖ ﻏﯿﺮ ﻣﺴﺒﻮق ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﯾﻦ، وأدّت إﻟﻰ ﻃﺮح "ﻧﻤﻮذج ١. Palmer, Richard E(٩٦٩١) ،Hermeneutics; Interpretation Theory in Schleiermacher،Dilthey،Heidegger،and Gadamer،Northwestern University Press،pp ٦٨-٤٩.  ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﻛﻞّ ﻣﺼﻄﻠﺢ ﻓﻠﺴﻔﻲ وﻧﻘﺪي وﻟﺴﺎﻧﻲ وﻋﻠﻤﻲ ﻧﺎﺷﺊ ﻓﻲ اﻟﺴﯿﺎق اﻟﻐﺮﺑﻲ ﺗﺘﻌﺪّد أﺷﻜﺎل اﻟﺘﻠﻘﻲّ ﻟﮭﺬه اﻟﻤﻔﺎھﯿﻢ ﻋﺮﺑﯿّﺎً ﺑﯿﻦ ﺗﻌﺮﯾﺐ ﻟﻔﻈﻲّ وﺗﺮﺟﻤﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ، واﻟﺒﺎﺣﺚ ﯾﺮى أنّ اﻟﺘﻌﺮﯾﺐ اﻟﻠﻔﻈﻲ أﺣﺴﻦ ھﺬه اﻟﺘﻠﻘﯿﺎت ﻟﻤﺎ ﻓﯿﮫ أوﻻً ﻣﻦ اﻋﺘﺮاف ﺑﻤﺪﯾﻮﻧﯿﺘﻨﺎ ﻟﻐﯿﺮﻧﺎ ﻓﻲ ﻧﺸﺄة ھﺬه اﻟﻤﻔﺎھﯿﻢ وﺗﻄﻮرھﺎ اﻟﺪﻻﻟﻲّ، وﻟﻤﺎ ﺗﺪلّ ﺑﻌﺠﻤﺔ اﻟﻤﺼﻄﻠﺢ ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ اﻟﻨﻔﺴﯿّﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﯿّﺔ ﺑﯿﻦ ﻣﺤﻀﻦ اﻟﻨﺸﺄة وﻣﺤﻀﻦ اﻟﺘﻠﻘﻲ اﻟﻮاﻓﺪ. ٢ ﻏﺮاﻧﺪان، ﺟﺎن، )٧٠٠٢(، اﻟﻤﻨﻌﺮج اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲ ﻟﻠﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ، ط١، ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻋﻤﺮ ﻣﮭﯿﺒﻞ، ﻣﻨﺸﻮرات اﻻﺧﺘﻼف، اﻟﺪار اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم ﻧﺎﺷﺮون: اﻟﺠﺰاﺋﺮ- ﺑﯿﺮوت، ص ص ٣٤- ٥٤. وﺑﺎرة، ﻋﺒﺪ اﻟﻐﻨﻲ، )٨٠٠٢(، اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ واﻟﻔﻠﺴﻔﺔ:ﻧﺤﻮ ﻣﺸﺮوع ﻋﻘﻞ ﺗﺄوﯾﻠﻲّ، ﻣﻨﺸﻮرات اﻻﺧﺘﻼف، اﻟﺪار اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم ﻧﺎﺷﺮون، اﻟﺠﺰاﺋﺮ-ﺑﯿﺮوت، ص٦٩١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٩٢ اﻻﻛﺘﻤﺎل اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻨﻈﺮيّ " ﺳﺆاﻻً ﺑﺮﺳﻢ إﻋﺎدة اﻟﺒﻨﺎء ﻻ ﻣﻌﻄﻰً ﻧﮭﺎﺋﯿﺎً ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﯾُﺘﻮّﻗﻊ ﻓﻲ ﻗﺮون "اﻟﻨﮭﻀﺔ اﻷوﻟﻰ"، وﻣﺎ راﻓﻖ ذﻟﻚ ﻣﻦ آﺛﺎر ﻓﻲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻐﺮﺑﯿّﺔ اﻟﺘﻲ وﺟﺪت ﻧﻔﺴﮭﺎ ﻣﻀﻄﺮة ﻟﻤﻼﺣﻘﺔ "اﻟﻌﻠﻢ" وﺗﻄﻠﻌﺎﺗﮫ، ﺑﻌﺪ أن ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻤﺎرس "اﻟﻘﯿﺎدة اﻟﻌﻘﻠﯿّﺔ اﻟﻔﻜﺮﯾّﺔ "، وﻣﺎ ﻧﺘﺞ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﺠﺪل واﻟﺘﺤﻮّل ﺑﻞ اﻟﺘﺤﻮّﻻت ﻣﻦ اﺿﻄﺮاب وﻗﻠﻖ ﻣﻌﺮﻓﻲّ ﻓﻠﺴﻔﻲّ، ﺟﺎءت "اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ اﻟﮭﻮﺳﺮﻟﯿّﺔ " ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻓﻠﺴﻔﯿّﺔ ﺟﺎدة ﻟﻼﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟ ﺘﺤﺪﯾﺎت اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿّﺔ ﻓﻠﺴﻔﯿّﺎً وﻣﻨﮭﺠﯿّﺎً، ﻟﺘﻘﺪّم "اﻟﻈﺎھﺮة" ﻣﻔﮭﻮﻣﺎً ﺗﺘﺤﻘّﻖ ﻓﯿﮫ ﺛﻨﺎﺋﯿﺎت "اﻟﻤﻮﺿﻮع" و"اﻟﺬات"، و "اﻟﻮﻋﻲ" و"اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ"، ﻟﺘﻜﻮن "اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﯿّﺔ " ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻓﻲ ﺣﺎل ﺗﻌﻠّﻖ اﻟﻮﻋﻲ ﺑﮭﺎ وﻟﮭﺎ، أو ﺗﻮﺟﯿﮭﮫ ﻧﺤﻮھﺎ، ﻓﺎﻷﺷﯿﺎء واﻟﻤﻮﺿﻮﻋﺎت ھﻲ "وﺟﻮد ﻓﻲ اﻟﻮﻋﻲ"، وﻣﺘﻰ ﻛﺎن ﻟﮭﺬا اﻟﻮﺟﻮد ﺗﻤﺜّﻞ ﻓﻲ اﻟﻮﻋﻲ ﻇﺎھﺮاً ﺻﺎر ﺑﺈﻣﻜﺎن اﻟﺬات اﻟﻮاﻋﯿّﺔ أن ﺗﻔﮭﻤﮫ وﺗﺪرﺳﮫ وﻗﺒﻞ ذﻟﻚ أن ﺗ ﻠﺤﻈﮫ، ﻓﺎﻟﻈﺎھﺮة )Phenomenon (ﺗﻌﺒّﺮ ﻋﻦ ذﻟﻚ اﻟﻤﺤﺘﻮى اﻟﻜﺎﻣﻦ ﻓﻲ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺬي ﯾﻌﺎﯾﻦ "اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﺎت" ﻓﺘﺼﯿﺮ ﺑﻈﮭﻮرھﺎ وﻣﻌﺎﯾﻨﺔ اﻟﻮﻋﻲ ﻟﮭﺎ واﻗﻌﺎً وﺟﻮدﯾّﺎً .١ وﻟﻌﻞّ اﻟﺴﺆال اﻟﻤﮭﻢ ھﻮ : ﻣﺎ اﻟﻮﺷﺎﺋﺞ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺑﻂ اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ واﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ؟ وﺑﺄيّ ﺷﻲء ﺻﺎرت اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﺟﯿﺎ ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ؟ ﺟﻮاب ھﺬا اﻟﺴﺆال ﯾﻜﻤﻦ ﻓﻲ ﻣﻔﮭﻮم "اﻟﻈﺎھﺮة" ﻧﻔﺴﮫ، ﻓﮭﻲ ﺑﻜﻮﻧﮭﺎ ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ "ﺗﻌﺒّﺮ ﻋﻦ ﻣﺤﺘﻮى اﻟﻮﻋﻲ واﻹدراك" ﻓﮭﻲ إذن "ﺗﻌﺒﯿﺮ رﻣﺰي، أي إنّ "اﻟﻈﺎھﺮة" ﻻ ﯾُﻤﻜﻦ ﻟﮭﺎ أن ﺗﺘﺠﻠّﻰ ﻓﻲ اﻟﻮﻋﻲ إﻻ ﻋﺒﺮ اﻟﻮﺳﺎﺋﻂ اﻟﺮﻣﺰﯾّﺔ اﻟﻤﺘﻮﺳّﻄﺔ ﺑﯿﻦ "اﻟﺬات" و"اﻟﻤﻮﺿﻮع"، وﻣﺘﻰ ﻛﺎن اﻟﻮﺳﯿﻂ "رﻣﺰﯾّﺎً " ﻛﺎن "اﻟﻔﮭﻢ واﻟﻮﻋﻲ" ﺗﺄوﯾﻠﯿﺎً ﺑﺎﻟﻀﺮورة .٢ وﺑﻌﺒﺎرات أﺧﺮى ﻓﺈنّ اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ واﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﺗﻘﺎﻃﻌﺎ ﻓﻲ "اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ " ﻧﺘﯿﺠﺔ اﻧﻄﻼﻗﮭﻤﺎ ﻣﻦ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺗﺠﺎوز اﻟﻤﻌﻀﻼت ذاﺗﮭﺎ ﺑﯿﻦ "اﻟﺬات" و"اﻟﻤﻮﺿﻮع"، و "اﻟﻮﻋﻲ" و"اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ"، و "اﻟﺨﺒﺮة اﻟﻤﻌﯿﺸﺔ" و"اﻟﺨﺒﺮة اﻟﻌﻠﻤﯿّﺔ "، ﻓﺒﺘﻔﺮﯾﻖ اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ ﺑﯿﻦ "اﻟﺨﺒﺮة اﻟﻤﺤﺎﯾﺜﺔ اﻟﺘﺄﻣﻠﯿّﺔ "، واﻟﺨﺒﺮة اﻟﻤﺘﻌﺎﻟﯿﺔ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﯿّﺔ "، وإﺣﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﻈﺎھﺮة اﻟﻄﺒﯿﻌﯿّﺔ إﻟﻰ اﻟﺨﺒﺮة اﻷوﻟﻰ اﻟﺘﺄﻣﻠﯿّﺔ اﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﻈﺎھﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ، ﺟﻌﻠﺖ "اﻟﻔﮭﻢ" ﻓﻌﻼً ﺗﺄﻣﻠﯿّﺎً ﻓﻲ ﻧﮭﺎﯾﺔ اﻷﻣﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺨﺒﺮﺗﯿﻦ . وﺑﺬﻟﻚ ﺻﺎرت اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ اﻓﺘﺮاﺿﺎً ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻻ ﯾُﻤﻜﻦ ﺗﺠﺎوزه، وﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﮫ ﻏﺪت اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ اﻓﺘﺮاﺿﺎً ﻓﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿّﺎً ﺿﺮورﯾّﺎً ﻟﺒﻨﺎء اﻟﻮﻋﻲ اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﻲّ، ﻣﻤّﺎ ﯾﺬﻛّﺮ ﺑﺎﻟﺪوران اﻟﻤﻨﻄﻘﻲ اﻟﺬي أﺳّﺴﮫ ١ ﯾُﻨﻈﺮ : ﻋﺎدل ﻣﺼﻄﻔﻰ، ﻓﮭﻢ اﻟﻔﮭﻢ، ص ص ٠٦١-٣٦١. ٢ ﯾُﻨﻈﺮ : ﺑﻮل رﯾﻜﻮر، ﺻﺮاع اﻟﺘﺄوﯾﻼت، ص ص ٨٦٢-٩٦٢. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٠٣ ﺷﻼﯾﺮﻣﺎﺧﺮ ﺑﯿﻦ اﻟﻜﻞّ واﻟﺠﺰء، وﺗﺮﺳﯿﺲ "اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ " ﻣﻔﺘﺎﺣﺎً ﺣﺪﺳﯿﺎً ﺗﺄﻣﻠﯿّﺎً ﻻﻧﻜﺸﺎف اﻟﻮﻋﻲ ﻋﻦ ذاﺗﮫ.١ وﺑﻤﺎ أنّ اﻟﻔﻜﺮ واﻟﻌﻘﻞ ﻟﯿﺴﺎ ﺣﺪس اﻟﺬات ﻟﻠﺬات ﺑﻮﺳﺎﻃﺔ اﻟﺬات، ﺑﻞ ﺑﻮﺳﺎﻃﺔ "اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺘﺄﻣﻠﻲّ اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﻲ"، ﻓﺈنّ اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ ﻻ ﺗﺴﺘﻄﯿﻊ إﻻ أن ﺗﻜﻮن ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ .٢ ورﻏﻢ ھﺬا اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ واﻟﺘﻘﺎﻃﻊ ﺑﯿﻦ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ واﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ ﻋﻨﺪ ھﻮﺳﺮل إﻻ أﻧّﮫ ﻟﻢ ﯾﺘﺠﺎوز أو ﯾﺘﻨﻜّﺮ ﻷﻣﺮﯾﻦ ﻣﮭﻤﯿﻦ، وھﻤﺎ : " اﻟﺬاﺗﯿّﺔ "، و "اﻟﻌﻠﻤﯿّﺔ "، ﻓﮭﻮﺳﺮل ﻣﻦ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻟﺬﯾﻦ أﻗﺎﻣﻮا ﻣﺸﺮوﻋﮭﻢ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲّ ﻋﻠﻰ "ﻣﺮﻛﺰﯾّﺔ اﻟﺬات "، ﺛﻢ ﻛﺎن ﺑﻤﺎ اﺳﺘﺤﺪث ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻔﺘﮫ ﻣﺎ ﻣﻦ آﻟﯿﺎت إﺟﺮاﺋﯿّﺔ ﻹﻗﺮار "اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﯿّﺔ "، وأﺳّﺲ ﻣﻨﮭﺠﺎً ﻓﻠﺴﻔﯿّﺎً ﻻ ﯾﺮﺿﻰ ﺑﻐﯿﺮ اﻟﻔﺼﻞ اﻹﺟﺮاﺋﻲّ ﺑﯿﻦ اﻟﺬات واﻟﻤﻮﺿﻮع، ﺑﺤﺜﺎً ﻋﻦ "اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻓﻲ ذاﺗﮭﺎ" ﻋﺒﺮ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻟﻈﻮاھﺮ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﻌﺎﻟﻘﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻟﻘﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺨﺒﺮة اﻟﻤﺤﺎﯾﺜﺔ واﻟﺨﺒﺮة اﻟﻤﺘﻌﺎﻟﯿّﺔ ﻣﺤﺎﻓﻈﺎً ﻋﻠﻰ "ﻧﺰﻋﺔ ﻋﻠﻤﯿّﺔ " ﺗﺴﻌﻰ "ﻟﺘﮭﺬﯾﺐ" اﻟﻌﻠﻤﯿّﺔ ﻣﻦ ﻏﺮور اﻟﻌﻠﻤﯿّﺔ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﯿّﺔ اﻟﺒﺤﺜﯿّﺔ دون "ﺗﻔﻜﯿﻚ ﻣﺸﺮوﻋ ﯿّﺘﮭﺎ " اﻟﻔﻠﺴﻔﯿّﺔ، واﻹﻗﺮار ﺑﺼﻮاب ﺗﻮﺟﮭﮭﺎ اﻟﻌﺎم ﻧﺤﻮ "اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻛﻤﺎ ھﻲ "، ﻟﻜﻦ ﺑﺠﻌﻞ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄﻣﻠﻲّ وﺳﯿﻂ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻛﻤﺎ ھﻲ ﻓﻲ "اﻟﻤﻮﺿﻮع" ﻣﻦ ﺟﮭﺔ، وﻛﻤﺎ ﺗﺘﺠﻠّﻰ "ﻓﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿّﺎً " ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى، ﺗﺤﺘﺎج ﻟﻠﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ أو اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲّ .٣ وھﺬان اﻟﻤﻮﻗﻔﺎن ﻋﻨﺪ ھﻮﺳﺮل ﺳﯿﺸﻜﻼن ﻣﻨﻄﻠﻖ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ واﻟﺘﺠﺎوز ﻓﻲ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﯾﺪ ھﯿﺪﻏﺮ، ﺛﻢّ ﻏﺎداﻣﯿﺮ. وﻗﺒﻞ ﺗﺠﺎوز اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻻ ﺑﺪّ ﻣﻦ اﻻﻧﺘﺒﺎه إﻟﻰ أنّ ﻣﻮﻗﻒ ھﻮﺳﺮل ﻣﻦ "اﻟﺘﻄﺮّف اﻟﻌﻠﻤﻲ " أو "اﻟﻌﻠﻤﻮﯾّﺔ " إﻧّﻤﺎ ھﻮ ﻣﻮﻗﻒ راﻓﺾ ﻧﺎﻗﺪ ﻟﺘﺤﻮل اﻟﻌﻠﻢ )Logy( إﻟﻰ"ﻧﺰﻋﺔ أو ﻣﺬھﺐ" Ism ﻓﺼﺎرت اﻟﺒﺤﻮث اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ واﻟﻨﻔﺴﯿﺔ واﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿّﺔ ﺗﺴﻌﻰ ﻟﺘﻜﻮن ﻋﻠﻤﺎً، ﺛﻢ ﻻ ﺗﻠﺒﺚ أن ﺗﺘﺤﻮل إﻟﻰ ﻧﺰﻋﺔ وﻣﺬھﺐ ﯾﺮﯾﺪ أن ﯾﺮدّ اﻟﺨﺒﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ واﻟﻮﺟﻮد اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﻛﻠّﮫ إﻟﻰ ھﺬا "اﻟﻌﻠﻢ" أو ذاك وﺣﺪه، ﻟﯿﻜﻮن ھﺬا اﻟﻌﻠﻢ ﻣﮭﯿﻤﻨﺎً ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ ﺗﻤﻈﮭﺮات اﻟﻮﺟﻮد اﻟﻜﻮﻧﻲ واﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ .٤ ١ ﯾُﻨﻈﺮ : ﻏﺎداﻣﯿﺮ، ھﺎﻧﺰ ﺟﻮرج، )٧٠٠٢(، اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ واﻟﻤﻨﮭﺞ: اﻟﺨﻄﻮط اﻷﺳﺎﺳﯿّﺔ ﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻓﻠﺴﻔﯿّﺔ، ﺗﺮﺟﻤﺔ: ﺣﺴﻦ ﻧﺎﻇﻢ وﻋﻠﻲ ﺣﺎﻛﻢ ﺻﺎﻟﺢ، دار أوﯾﺎ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﯾﻊ واﻟﺘﻨﻤﯿﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﯿﺔ، ﻃﺮاﺑﻠﺲ، ﻟﯿﺒﯿﺎ، ص ٨٤٣. ٢ ﺑﻮل رﯾﻜﻮر: ﺻﺮاع اﻟﺘﺄوﯾﻼت، ص ٠٧٢. ٣ ﯾُﻨﻈﺮ : ھﺒﺮﻣﺎس، ﯾﻮرﻏﻦ، )٥٩٩١(، اﻟﻘﻮل اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻟﻠﺤﺪاﺛﺔ، ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻓﺎﻃﻤﺔ اﻟﺠﯿﻮﺷﻲ، ﻣﻨﺸﻮرات وزارة اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ: اﻟﺠﻤﮭﻮرﯾﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﺴﻮرﯾﺔ، ص ص ٧١٢-٠٢٢. ٤ ﯾُﻨﻈﺮ : ﻋﺎدل ﻣﺼﻄﻔﻰ، ﻓﮭﻢ اﻟﻔﮭﻢ، ص ص ٢٨١-٣٨١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

١٣ وھﺬا اﻻﻧﺘﺒﺎه ﻣﮭﻢ ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻟﻤﺎ ﻟﮫ ﻣﻦ أﺛﺮ ﻓﻲ ﺗﺠﺎوز ﻣﺎ ﯾﺮاه ﻣﻦ ارﺗﺒﺎﻛﺎت وﺗﻘﺎﻃﻌﺎت إﺷﻜﺎﻟﯿّﺔ آﻟﺖ إﻟﯿﮭﺎ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻓﻲ ﺗﺤﻮﻻﺗﮭﺎ اﻟﻤﺎﺑﻌﺪ ھﻮﺳﺮﻟﯿّﺔ، أﻓﻀﺖ إﻟﻰ ﺗﺤﻮّل اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ إﻟﻰ "ﻓﻌﻞ ھﺮوﺑﻲّ ﻧﺤﻮ اﻷﻣﺎم " إزاء ﺗﺤﺪﯾﺎت اﻟﻤﻌﻄﯿﺎت اﻟﻌﻠﻤﯿّﺔ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﯿّﺔ اﻟﺒﺤﺜﯿّﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻀﯿّﻖ اﻟﺨﻨﺎق ﺑﺘﻄﻮراﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ، وﺗﻘﺼّﺮ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﺮّ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻋﻠﻰ وﺟﻮدھﺎ ﺑﯿﻦ "اﻟﻈﺎھﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ "، و"اﻟﻈﺎھﺮة اﻟﻄﺒﯿﻌﯿّﺔ "، وﻛﺎن اﻟﻤﻘﺘﺮح اﻟﮭﻮﺳﺮﻟﻲّ ﻟﺘﺠﺎوز ھﺬا اﻟﺼﺪام اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻲ – ھﻮ ﻣﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ زﻣﻦ ھﻮﺳﺮل، وﺑﺪأ ﺑﺎﻟﺘﺠﻠّﻲ واﻗﻌﺎً ﻓﻲ زﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺚ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ- ھﻮ ﻓﻚ ذﻟﻚ اﻟﻮھﻢ ﺑﺘﻄﺎﺑﻖ "اﻟﻌﻘﻼﻧﯿّﺔ " و"اﻟﻄﺒﯿﻌﯿّﺔ "، وﺗﺄﺳﯿﺲ "اﻟﻌﻘﻼﻧﯿّﺔ " ﺗﺄﺳﯿﺴﺎً ﺻﻠﺒﺎً وﻃﯿﺪاً ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺑﯿﻦ ﻗﺪرة اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮح واﻟﺘﻔﺴﯿﺮ وﺣﺎﺟﺔ اﻹﻧﺴﺎن ﻟﻔﮭﻢ ﻋﻘﻼﻧﻲّ ﻟﻮﺟﻮده ﻣﻨﻀ ﺒﻄﺔ ﺑﻔﻌﻞ ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲّ ﺑﻨﺎﺋﻲّ ﯾﺠﺴّﺮ ھﺬه اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ، ﻻ ﺑﻔ ﻌﻞ ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲ ﺗﻘﻮﯾﻀﻲ ﺗﻔﻜﯿﻜﻲّ ﯾﻘﻮم ﺑﻘﻄﻊ اﻟﺠﺴﺮ اﻟﻮاﺻﻞ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻌﻄﯿﯿﻦ أوﻻً، ﺛﻢّ ﯾﻘﻮّض اﻟﻤﻌﻄﯿﯿﻦ ﻧﻔﺴﯿﮭﻤﺎ، وھﺬا ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻣﺎ آﻟﺖ إﻟﯿﮫ "اﻟﺘﻔﻜﯿﻜﯿّﺔ " وھﻲ ﻃﻮر ﻣﻦ أﻃﻮار اﻟﻤﺎﺑﻌﺪ ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ.١ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﯾﻘﺪّم ﻣُﺠﻤﻼً ﺗﻌﺠﯿﻼً، وﯾﻌﺪ ﻣُﻔﺼّﻼً ﻧﺴﯿﺌﺔ رؤﯾﺘﮫ ﻟﻠ ﺪور اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ أو اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲّ، ﻓﯿﺮى أنّ اﻟﺪور اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ھﻮ ﺿﺮورة ﺗﻔﺮﺿﮭﺎ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻌﻄﻰ اﻟﻌﻠﻤﻲّ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲّ، واﻟﻤﻌﻄﻰ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ اﻟﺨﺒﺮاﺗﻲّ اﻟﻨﺰوﻟﻲ ﻣﻨﮫ واﻟﺼﻌﻮديّ وﺟﻮداً وﻗﺪراً، ﻓﻤﺘﻰ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﻛﺎن اﻟﺘﺄوﯾﻞ، وﺣﺠﻢ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ ھﺬه ا ﻟﻤﺴﺎﻓﺔ، ﻓﻼ ﯾﻜﻮن ﻓﻌﻼً ﺗﻀﻠﯿﻠﯿﺎً ﯾﻮھﻢ ﺑﺎﺗﺴﺎع ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﯾﺘﺠﺎوز ﺣﺪّھﺎ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲّ اﻟﻮاﻗﻌﻲّ، وﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى، ﻓﺈنّ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﺣﻞّ ﺿﺮوري ﻟﻮﺟﻮد اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﻻ ﻟﺬاﺗﮫ . وﻣﺘﻰ اﺳﺘﻄﺎع اﻟﻌﻠﻢ أن ﯾﺘﻘﺪّم ﻓﻌﻠﻰ اﻟﺘﺄوﯾﻞ أن ﯾﺘﺄﺧﺮ دون أن ﯾﻌﺎﻧﺪه ﻟﻤﺠﺮد اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ. ورﻏﻢ اﻟﻤﻨﺠﺰ "اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲ" ﻟﮭﻮﺳﺮل، إﻻ أﻧّﮫ ﯾُﻤﻜﻦ ﻣﻼﺣﻈﺔ "ﻧﻔﻮر ﻣﻦ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ" ﻓﻲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﮭﻮﺳﺮﻟﯿّﺔ؛ ﻷنّ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻓﻲ ﻣﺤﺼﻠﺘﮫ اﻟﻨﮭﺎﺋﯿّﺔ ﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﺼﯿﺮ ﻋﻠﻤﺎً ﺻﺎرﻣﺎً، وَإِﻧﱠﻤَﺎ ھﻮ اﺟﺘﮭﺎدات ﻓﺮدﯾﺔ ﺑﻤﻌﯿﺔ أدوات وﺗﻘﻨﯿﺎت، وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ اﻟﮭﻢّ اﻟﻤﻌﺮﻓﻲّ ﻟﮭﻮﺳﺮل ﻓﻲ ﺗﺄﺳﯿﺴﮫ ﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﺗﺄوﯾﻞ "اﻟﻈﻮاھﺮ"، ﺑﻞ اﻟﻈﻮاھﺮ ذاﺗﮭﺎ ﻛﻤﺎ ﺗﺘﺒﺪى ﻟﻠﻮﻋﻲ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ. اﻟﺘﺄوﯾﻞ ھﻮ ١ Richard E. Palmer ،Hermeneutics،pp١٠١-٥٠١.  ﻓﻲ اﻟﺠﺪل ﺑﯿﻦ اﻷﻧﻄﻮﻟﻮﺟﯿﺎ اﻟﮭﯿﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ واﻷﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﯿّﺔ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ، واﻟﻮاﻗﻌﯿّﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿّﺔ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى، ﯾﻘﺪّم اﻟﻔﯿﻠﺴﻮف اﻷﻣﺮﯾﻜﻲّ اﻷرﺟﻨﺘﯿﻨﻲ اﻷﺻﻞ "ﻣﺎرﯾﻮ ﺑﻨﻐﯿﮫ" (Mario Bunge ) دراﺳﺎت ﻣﻌﻤّﻘﺔ، ورؤىً ﻓﻠﺴﻔﯿّﺔ ﻋﻤﯿﻘﺔ ﺗﺴﺘﻤﺜﺮ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿّﺔ اﻟﻤﺘﺠﺪّدة ﻓﻲ ﺗﺠﺎوز "أوھﺎم" اﻟﻤﻨﻈﻮر اﻷﻧﻄﻠﻮﺟﻲّ ﻟﻠﻮﺟﻮد واﻟﻮﻋﻲ واﻟﺤﻘﯿﻘﺔ واﻟﻌﻘﻞ واﻟﻮاﻗﻊ، وﻟﻠﻤﺰﯾﺪ ﯾُﻨﻈﺮ : Bunge, Mario: (١٠٠٢ )Philosophy in Crisis: The need for Reconstruction, Prometheus Books, New York, , pp ٨١١-٢٢١. : (٦٠٠٢) Chasing Reality: Strife over Realism, University of Toronto Press, Toronto, pp ٤٣-٧٨. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٢٣ ﻣﺠﺮّد ﺗﻘﻨﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﺟﻮھﺮ اﻷﺷﯿﺎء اﻟﻘﺼﺪﯾﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻟﯿﺔ اﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺺ. واﻟﻔﮭﻢ ﺑﻮﺻﻔﮫ ﺟﻮھﺮ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ھﻮ اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ اﻟﻌﺒﺎرة إﻟﻰ اﻟﺪاﻓﻊ اﻟﻨﻔﺴﻲ أو ﻣﻦ اﻟﺨﻄﺎب إﻟﻰ اﻟﺘﺴﺎؤل اﻟﺬي ﯾﺤﺮﻛﮫ.١ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻓﻲ ﻣﻌﻄﯿﺎﺗﮭﺎ اﻟﮭﻮﺳﺮﻟﯿّﺔ ﻟﻢ ﺗﺘﻤﯿّﺰ ﺑﺈﺟﺎﺑﺎﺗﮭﺎ وإﻣﻜﺎﻧﯿﺎﺗﮭﺎ ﻓﻘﻂ، ﺑﻞ ﺑﺎﻟﻤﺸﻜﻼت اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﯿﺤﺎول ھﯿﺪﻏﺮ وﻣﻦ ﺑﻌﺪه ﻏﺎداﻣﯿﺮ ﺗﺠﺎوزھﺎ .ﻓﺎﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻋﻨﺪ ھﻮﺳﺮل ھﻲ ﻧﺘﺎج "اﻟﺨﻄﺎﺑﺎت" ﺑﻞ ھﻲ ﺧﻄﺎﺑﺎت، وﻟﯿﺴﺖ رؤﯾﺔ اﻷﺷﯿﺎء ﻓﻲ ذاﺗﮭﺎ، وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺘﻜﻮن اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ رؤﯾﺔ ﺣﺪﺳﯿﺔ ﺗﺴﺘﮭﺪف ﺟﻮھﺮ اﻟﺸﻲء ﺑﻌﯿﺪاً ﻋﻦ ﺻﺨﺐ اﻟﺨﻄﺎﺑﺎت واﻟﺘﺄوﯾﻼت اﻟﺘﻲ ﺗﺪور ﺣﻮل اﻟﺸﻲء ﻣﺸﻜﻠّﺔ زوﺑﻌﺔ ﻏﺒﺎرﯾّﺔ ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ ﻗﺪ ﺗﺤﺠﺐ اﻟﺸﻲء ﻓﻲ ﺻﻤﯿﻤﮫ. ﻣﺎ ﯾﺮﯾﺪ ھﻮﺳﺮل اﻟﺘﻨﺒﯿﮫ إﻟﯿﮫ ھﻮ أنّ اﻟﺨﻄﺎب ﺣﻮل اﻟﺸﻲء ﻻ ﯾﻌﻨﻲ أﻧّﻨﺎ ﻧﺪرك ھﺬا اﻟﺸﻲء ﻓﻲ ﺟﻮھﺮه وﺣﻘﯿﻘﺘﮫ. ﻟﻜﻦّ اﻹدراك ﺑﺎﻟﺘﺒﺎﺳﮫ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﺘﺒﺎﺳﺎً ﻻ اﻧﻔﻜﺎك ﻋﻨﮫ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻮﻋﻲ واﻹدراك ﻣﻄﺎﻟﺒﯿﻦ ﺑﻤﻤﺎرﺳﺔ ﻓﻌﻞ ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲّ ﻟﺘﺠﺎوز اﻵﺛﺎر اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ اﻟﺤﺎﺟﺒﺔ ﺟﻮھﺮ اﻷﺷﯿﺎء. ﻟﺬﻟﻚ ﯾﺮى اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ھﻮﺳﺮل اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿّﺔ، ھﻲ "ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ ﺗﺠﺎوزﯾّﺔ "؛ ﻓﮭﻲ ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﺗﺴﻌﻰ ﻟﻠﺘﺨﻠّﺺ ﻣﻦ ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺘﮭﺎ . ١ ﯾُﻨﻈﺮ : ﺟﺎن ﻏﺮاﻧﺪان، اﻟﻤﻨﻌﺮج اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲ ﻟﻠﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ، ص ٠٧.  ﯾﺮى اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ ھﻮﺳﺮل وھﯿﺪﻏﺮ وﻏﺎداﻣﯿﺮ وﻏﯿﺮھﻢ ﻣﻦ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻷﻟﻤﺎن واﻟﻤﺘﺄﺛﺮﯾﻦ ﻓﯿﮭﻢ وﻻﺳﯿﻤﺎ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﯿﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﺟﺰءاً أﺻﯿﻼً ﻣﻦ اﻟﺠﺪل اﻟﻘﺪﯾﻢ اﻟﺠﺪﯾﺪ ﺑﯿﻦ "اﻟﻤﺜﺎﻟﯿّﺔ " و"اﻟﻤﺎدﯾّﺔ "، ﻓﺎﻟﻤﺜﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﺠﻠﯿﮭﺎ اﻷﻟﻤﺎﻧﻲ ﺗﺄﺳﯿﺴﺎً ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻘﺎﻻت اﻟﻜﺎﻧﺘﯿّﺔ، وﻧﺰوﻋﮭﺎ ﻧﺤﻮ ﺛﻨﺎﺋﯿﺔ "اﻟﺬات" و"اﻟﻤﻮﺿﻮع"، وإﺻﺮارھﺎ ﻋﻠﻰ إﺑﻘﺎء اﻹﻧﺴﺎن ﻓﻲ داﺋﺮة اﻟﻔﮭﻢ ﻻ داﺋﺮة اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻠﻤﻲّ اﻟﺼﺎرم اﻟﺬي ﺑﺪأ ﯾﺤﻘّﻖ اﻻﻧﺘﺼﺎرات ﻋﻠﻰ ﯾﺪ اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﯿﻦ ﻣﺴﺎﻧﺪﯾﻦ ﺑﻔﻠﺴﻔﺔ "ﻣﺎدﯾّﺔ " ﻧﺎﻃﻘﺔ ﺑﺎﻹﻧﺠﻠﯿﺰﯾّﺔ . ھﺬا اﻟﺠﺪل "اﻟﺪاﺧﻠﻲ" ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻐﺮﺑﻲ ﺑﯿﻦ ﺗﺠﻠﯿﮫ اﻷﻟﻤﺎﻧﻲ وﺗﺠﻠﯿﮫ اﻹﻧﺠﻠﯿﺰيّ ﻛﺎن ﺣﺎﺿﺮاً ﺣﻀﻮراً ﺷﺪﯾﺪاً ﻓﻲ ﺳﯿﺎق إﻧﺘﺎج ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻘﺎﻻت اﻟﻔﻠﺴﻔﯿّﺔ وﺗﻨﺎﺳﻠﮭﺎ. وﯾﺮى اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ "ھﻮﺳﺮل" ﯾﻤﺜّﻞ أﻛﺜﺮ ﻃﺮح ﻓﻠﺴﻔﻲّ ﺳﻌﻰ ﻟﺘﻘﺮﯾﺐ "اﻟﻤﺜﺎﻟﯿﺔ اﻷﻟﻤﺎﻧﯿﺔ" ﻣﻦ "اﻟﻤﺎدﯾﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ"، ﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎن ﻧﻔﻮره اﻟﻌﺎم ﻣﻦ "اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ" ﻟﻤﺎ ﺗﻘﺪّﻣ ﮫ ﻣﻦ ﻣﺴﻮّﻏﺎت ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﺗﻀﻠﯿﻠﯿّﺔ ﺗﻤﻨﻌﻨﺎ ﻣﻦ اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺸﻲء ﻛﻤﺎ ھﻮ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره "ﻇﺎھﺮة". وھﺬا اﻻﻗﺘﺮاب ﻣﻦ "اﻟﻌﻠﻤﯿّﺔ اﻟﻤﺎدﯾّﺔ " ھﻮ ﻣﺎ ﯾﺮى اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ ھﯿﺪﻏﺮ ﺑﺪرﺟﺔ ﻛﺒﯿﺮة ﺛﻢ ﻏﺎداﻣﯿﺮ ﺑﺪرﺟﺔ أﻗﻞّ ﻗﻠﯿﻼً ﻣﺜﻼ "اﻧﺘﻜﺎﺳﺔ" ﻓﻠﺴﻔﯿّﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﺠﻲ اﻟﮭﻮﺳﺮﻟﻲّ . وذﻟﻚ – ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ- أنّ اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﻲ اﻟﮭﻮﺳﺮﻟﯿّﺔ ﯾُﻤﻜﻦ أن ﺗﻨﺘﮭﻲ ﻣﺂﻻﺗﮭﺎ إﻟﻰ وﻗﻮع "اﻟﻨّﺺ " ﻧﻔﺴﮫ ﻓﻲ ﻣﺄزق ﻓﻠﺴﻔﻲ ﻣﻌﺮﻓﻲ، ﻻ اﻟﺘﺄوﯾﻼت ﻓﻘﻂ، وھﺬه اﻟﻤﺂﻻت ھﻲ ﻣﺎ ﺳﻌﻰ ھﯿﺪﻏﺮ ﻟﻨﻔﯿﮭﺎ أو ﺗﺄﺧﯿﺮھﺎ، ﻟﺬﻟﻚ ﻧﻠﺤﻆ ﻧﺰوع ھﯿﺪﻏﺮ وﻏﺎداﻣﯿﺮ ﻟﺠﻌﻞ "اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ" ﻓﻠﺴﻔﺔ وﻋﻠﻤﺎً ﻓﻲ اﻵن ﻧﻔﺴﮫ، ﻷنّ ﺻﯿﺎﻧﺔ "اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ" ھﻲ ﺻﯿﺎﻧﺔ "ﻟﻠﺘﺮاث" و"ﻧﺼﻮﺻﮫ اﻟﻤﺆﺳﱢﺴﺔ ﺑﺎﻟﻀﺮورة. وﯾُﻤﻜﻦ دراﺳﺔ اﻟﻔﺮوق ﺑﯿﻦ اﻟﮭﻮﺳﺮﻟﯿّﺔ وھﯿﺪﻏﺮﯾّﺔ ﻓﻲ ﻇﻞّ ﻓﺮوق اﻟﻨﺸﺄة اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ، اﻷول ﻧﺸﺄ ﻓﻲ ﻛﻨﻒ "اﻟﺮﯾﺎﺿﯿﺎت"، واﻟﺜﺎﻧﻲ ﻧﺸﺄ ﻓﻲ ﻛﻨﻒ "اﻟﻼھﻮت".  ھﺬه اﻟﺮؤﯾﺔ اﻻﺟﺘﮭﺎدﯾّﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺪّﻣﮭﺎ اﻟﺒﺎﺣﺚ ھﻲ وﺟﺔ ﻧﻈﺮه ﻓﻲ ﻓﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ ھﻮﺳﺮل ﺟﺎءت ﺑﺎﺟﺘﮭﺎد ﺑﻌﺪ ﻗﺮاءات ﻓﯿﻤﺎ أﺗﯿﺢ ﻟﮫ ﻣﻦ ﻣﺼﻨﻔﺎت ﻟﮭﻮﺳﺮل وﻋﻨﮫ، وھﻲ رؤﯾﺔ "ﺗﺤﺖ اﻻﺧﺘﺒﺎر" ﻻ ﺷﻚ ﺗﻘﻮّم وﺗﺴﺪّد ﺑﻞ ﺗﺮدّ . All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٣٣ راﺑﻌﺎً : اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ اﻷﻧﻄﻮﻟﻮﺟﯿّﺔ . ﯾﻌﺪ ﻣﺎرﺗﻦ ھﯿﺪﻏﺮ )Martin Heidegger( ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ ﺻﺎﺣﺐ أﻛﺒﺮ إﻧﺠﺎز ﻓﻲ ﺗﺄﺳﯿﺲ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻣﺸﺮوﻋﺎً ﻓﻠﺴﻔﯿّﺎً أﻧﻄﻮﻟﻮﺟﯿّﺎً وﺟﻮدﯾّﺎً ﯾﻌﺘﻤﺪ اﻟﻤﻌﻄﯿﺎت اﻟﮭﺮﻣﯿ ﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻨﺪ دﻟﺘﺎي وھﻮﺳﺮلّ وﯾﺘﺠﺎوزھﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﮫ .١ وﯾُﻤﻜﻦ ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر اﻟﻘﻮل إنّ ھﯿﺪﻏﺮ اﺳﺘﺜﻤﺮ ﻣﻘﺎﻻت ھﻮﺳﺮل اﻟﻔﻠﺴﻔﯿّﺔ اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿّﺔ ﻟﯿﺆﺳّﺲ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺠﻠّﻲ اﻟﻈﻮاھﺮيّ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ورﺑﻄﮫ ﺑﺎﻟﻮﻋﻲّ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ ﻟﻜﻨﮫ ﺗﺠﺎوز ﺑﮭﺎ ﻣﺴﺘﺜﻤﺮاً اﻟﻤﻌﻄﻰ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ ﻋﻨﺪ دﻟﺘﺎي ﻟﯿﺠﻌﻞ اﻟﻮﻋﻲ ﻓﻌﻼً وﺟﻮدﯾﺎً ﺗﺎرﯾﺨﯿﺎً ﻻ ﻓﻌﻼً ذاﺗﯿﺎً ﻗﺼﺪﯾّﺎً .٢ أي إنّ اﻟﻮﻋﻲ ﻻ ﯾﺘﺸﻜّﻞ ذاﺗﯿّﺎً ﺑﻞ ﯾﺘﺸﻜّﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﯾﺦ، ﻓﮭﻮ وﻋﻲ ﺗﺎرﯾﺨﻲ ﺑﺎﻟﻀﺮورة دوﻣﺎً .٣ وإذا ﻛﺎﻧﺖ "اﻟﻈﺎھﺮة" ﻋﻨﺪ ھﻮﺳﺮل "ﺗﺘﺠﻠّﻰ " ﻋﺒﺮ اﻟﻮﺳﺎﺋﻂ اﻟﺮﻣﺰﯾّﺔ ﺑﯿﻦ "اﻟﺬات" و"اﻟﻤﻮﺿﻮع" ﻓﮭﻲ ﻋﻨﺪ ھﯿﺪﻏﺮ "ﺗﺘﺨﻔﻰ" ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻮﺳﺎﺋﻂ اﻟﺮﻣﺰﯾّﺔ؛ "ﻷنّ ھﯿﺪﻏﺮ ﻛﺎن ﻗﺎدراً ﻋﻠﻰ أن ﯾﺒﺪأ ﺑﺪاﯾﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﺗﻤﺎﻣﺎً، ﻷنّ ھﻮﺳﺮل ﻛﺎن ﻗﺪ ﺟﻌﻞ ﻣﻦ اﻟﻌﻮدة إﻟﻰ اﻟﺤﯿﺎة ﻣﻨﮭﺠﺎً ﺷﻤﻮﻟﯿّﺎً ﻣﻄﻠﻘﺎً، وﻟﺬﻟﻚ ھﺠﺮ اﻟﻤﻘﺘﺮب اﻟﻀﯿّﻖ ﻟﻠﺒﺤﺚ اﻟﺒﺴﯿﻂ ﻓﻲ ﻣﻨﺎھﺞ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ ﺑﺠﻌﻠﮫ "اﻟﻤﻌﻨﻰ" ﻧﺘﺎج "اﻟﻔﮭﻢ ﻧﻔﺴﮫ" ﻻ ﻣﻌﻄﻰً ﻣﺴﺒﻘﺎً ﺗﻘﺪّﻣﮫ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ وﻟﯿﺲ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ إﻻ أن ﺗﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺠﺎھﺰ اﻟﻤﻌﻄﻰ، ﻓﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺑﻤﺎ أﻧّﮫ ﻧﺘﺎج اﻟﻔﮭﻢ، واﻟﻔﮭﻢ ﻓﻌﻞ ﺗﺄﻣﻠﻲّ ﺗﺄوﯾﻠﻲّ، ﻓﺈنّ اﻟﻔﮭﻢ ھﻮ ﻧﺘﺎج ﺟﺪل "اﻟﻘﺼﺪﯾّﺔ اﻟﺬاﺗﯿّﺔ " و"اﻟﻘﺼﺪﯾّﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿّﺔ "، وﻋﻨﺪ ھﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ ﺗﺤﺪﯾﺪاً ﯾﺒﺪأ اﻟﺘﺤﻮل اﻟﮭﯿﺪ ﻏﺮي ﺑﺠﻌﻠﮫ "اﻟﻘﺼﺪﯾّﺔ اﻟﺬاﺗﯿّﺔ " ﺷﻜﻼًَ ﻣﻦ أﺷﻜﺎل "اﻟﻘﺼﺪﯾّﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿّﺔ "، ﻓﻼ وﺟﻮد ﻟﻠﺬات وﻻ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻄﺒﯿﻌﯿّﺔ إﻻ ﻓﻲ "اﻟﻮﺟﻮد اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿّﺔ "، وﺑﺬﻟﻚ ﺗﺼﺒﺢ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ اﻟﻮﺟﻮد اﻷﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻲ ﻻ ﻣﺠﺮّد ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ اﻟﻔﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ اﻟﻤﺘﻌﺎﻟﯿﺔ واﻟﻤﺤﺎﯾﺜﺔ".٤ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ ھﯿﺪﻏﺮ ﯾﻨﻄﻠﻖ ﺑﻤﻔﮭﻮم "اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ " ﻣﻦ ﻣﻔﮭﻮم اﺑﺘﺪاﺋﻲّ ﯾﺴﻌﻰ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻟﻼﻧﻔﻜﺎك ﻋﻨﮫ أو اﻻﻧﻔﺘﺎح ﺑﺎﻟﺤﺪس ﻋﻠﻰ أﻓﻖ اﻟﺨﺮوج ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﺮة، ﻟﺘﺼﺒﺢ "اﻟﺪاﺋﺮة ﻧﻔﺴﮭﺎ" ھﻲ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﻮﺟﻮديّ اﻟﻤﺒﺘﻐﻰ ﻟﻠﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ، ﻓﺎﻟﻤﺆوﱢل اﻟﻤﺤﺎول ﻓﮭﻢ ﻧﺺﱟ ﻣﺎ أو ﻇﺎھﺮة ﻣﺎ، ﯾﺒﺪأ ﻣﻦ ﻣ ﻌﻨﻰً ﻣﺘﻮﻗّﻊ أوﻟﻲّ ﻓﯿﺠﺪه ﻓﻲ اﻟﻨّﺺ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻔﮭﻢ ﻋﺒﺮ اﻟﺘﺄوﯾﻞ، ﻻ ﻷنّ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻧﺒﺜﻖ ﻣﻦ اﻟﻨّﺺ ﻧﻔﺴﮫ، ﺑﻞ ﻷنّ اﻟﺘﻮﻗّﻊ اﻟﺬي ﺳﺒﻖ ١ ﻋﺒﺪ اﻟﻐﻨﻲ ﺑﺎرة، اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ واﻟﻔﻠﺴﻔﺔ، ص ٧٠٢. ٢ ﻏﺎداﻣﯿﺮ، اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ واﻟﻤﻨﮭﺞ، ص ٧٦٣. ٣ ﺑﻮل رﯾﻜﻮر: ﺻﺮاع اﻟﺘﺄوﯾﻼت، ص ٨٧٢. ٤ ﻏﺎداﻣﯿﺮ، "اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ واﻟﻤﻨﮭﺞ"، ص ص٣٦٣- ٤٦٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٤٣ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ أﺳﮭﻢ ﻓﻲ اﻧﺒﺜﺎق ھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﻲ اﻟﻨّﺺ، وھﻮ ﻣﻌﻨﻰً ﻏﯿﺮ ﻣﻔﺎرق ﻟﻠﻨّﺺ ﻣﻔﺎرﻗﺔ ﺗﺎﻣﺔ، وﻟﯿﺲ ﻣﻄﺎﺑﻘﺎً ﻟﮫ ﻣﻄﺎﺑﻘﺔ ﺗﺎﻣﺔ أﯾﻀﺎً، ﺑﻞ ھﻮ ﻣﻌﻨﻰً ﻧﺎﺗﺞ ﻣﻦ ﺗﻔﺎﻋﻞ اﻟﻘﺼﺪﯾّﺔ اﻟﺬاﺗﯿّﺔ اﻟﻤﻨﻐﻤﺴﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ: اﻟﻘﺮاءة واﻟﺘﺄوﯾﻞ . وﻟﺬﻟﻚ ﻓﻌﻠﻰ اﻟﻘﺎرئ أن ﯾﺠﻌﻞ ھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﻨﺒﺜﻖ ﻣﻦ اﻟﻘﺮاءة ﺧﺎﺿﻌﺎً ﻟﻠﺘﻨﻘﯿﺢ ﻣﻦ ﺟﺪﯾﺪ، ﻟﯿﺴﺘﺄﻧﻒ اﻟﻘﺎرئ اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻓﻲ ﺷﺮوع ﻻ ﯾﺘﻮﻗّﻒ إﻻ ﻋﻨﺪ اﻟﺪاﺋﺮة ﻧﻔﺴﮭﺎ، وھﻮ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲّ ﻻ ﯾﺘﻮﻗّﻒ إﻻ ﻣﺘﻰ ﺗﻮﻗّﻒ اﻟﻨّﺺ ﻋﻦ أن ﯾﻜﻮن وﺟﻮداً ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﯾﺦ .١ وﻓﻲ ﺳﯿﺎق ھﺬه اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺠﺪﻟﯿّﺔ اﻟﻤﺮﻛّﺒﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺘﻮﻗّﻊ اﻟﺬي ھﻮ ﻧﺘﺎج "اﻟﻤﺎﻗﺒﻠﯿﺎت اﻟﻨّﺼﯿﺔ "، و "اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﻨﺒﺜﻖ ﻣﻦ اﻟﻨّﺺ ﻧﻔﺴﮫ، ﯾﻘﺘﺮح ھﯿﺪﻏﺮ اﻟﺘﺄﻛﯿﺪ ﻋﻠﻰ "آﺧﺮﯾﺔ اﻟﻨّﺺ " ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻨّﺺ ﺗﺄوﯾﻠﯿﺎً ﻓﻲ اﻟﺮؤﯾﺔ اﻟﮭﯿﺪﻏﺮﯾّﺔ ﺗﻔﺘﺮض أن ﻻ ﺗﻜﻮن "اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة اﻟﻨّﺼﯿّﺔ " ھﻲ ﻧﻘﻄﺔ اﻧﻄﻼق اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ، ﻓﺎﻟﻨّﺺ ﻧﻔﺴﮫ ھﻮ ذﻟﻚ اﻵﺧﺮ اﻟﺬي ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻃﺮف أﺑﻌﺪ ﻣﺴﺎﻓﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻘﺎرئ واﻟﻨّﺺ، ﻓﻌﻠﻰ اﻟﻘﺎرئ أن ﯾﺒﺪأ ﺑﻔﺤﺺ "اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﻤﺴﺒﻘﺔ" واﺧﺘﺒﺎر ﺷﺮﻋﯿﺘﮭﺎ أﺻﺎﻟﺔ وﺻﺤﺔ، ﺛﻢّ ﯾﻘﺘﺮب ﻣﻦ اﻟ ﻨّﺺ ﻧﻔﺴﮫ وﻗﺪ اﺳﺘﻮﻓﻰ اﺧﺘﺒﺎر ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻤﺎﻗﺒﻠﯿّﺔ اﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﺑﯿﻨﮫ وﺑﯿﻦ اﻟﻨّﺺ، ﻟﯿﺘﺨﻠّﺺ ﻣﻦ أﺛﺮ ھﺬه اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻓﻲ ﺗﺸﻜﯿﻞ ﻣﺘﻮﻗّﻌﺎﺗﮫ اﻟﻨّﺼﯿّﺔ، ﻓﯿﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺗﻔﺎﻋﻞ ﺗﺄوﯾﻠﻲّ داﺋﺮيّ ﻣﻊ اﻟﻨّﺺ ﺗﻨﺒﺜﻖ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﻨّﺺ ﻧﻔﺴﮫ ﻻ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻮﻗّﻊ اﻟﻤﺎﻗﺒﻠﻲّ .٢ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ اﻻﻓﺘﺮا ض اﻟﻤﺴﺒﻖ ﻻ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻔﮭﻢ أﺳﮭﻞ ﺑﻞ ﯾﺠﻌﻠﮭﺎ أﺻﻌﺐ، وﻗﺪ ﯾﻌﯿﻘﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﻔﮭﻢ ﻧﻔﺴﮫ. وﻻ ﯾُﻤﻜﻦ ﻟﻠﺪارس إﻻ أن ﯾﻠﺤﻆ أنّ ھﺬه اﻟﻤﻘﺎرﺑﺔ اﻟﮭﯿﺪﻏﺮﯾّﺔ وإن ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻨﺘﻤﻲ ﻟﻠﺠﺪل ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ، واﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿّﺔ، إﻻ أﻧّﮭﺎ ﺗﻨﺘﻤﻲ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﮫ وﺑﺸﻜﻞ أﻋﻤﻖ وأﺷﺪ إﻻ ﺳﯿﺎق اﻟﺠﺪل ﺑﯿﻦ "اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺒﺮوﺗﺎﺳﺘﻨﺘﯿﺔ" ﻟﻘﺮاءة اﻟﻨّﺺ اﻟﻤﻘﺪّس، و "اﻟﻨﻈﺮة اﻟﻜﺎﺛﻮﻟﻮﻟﯿﻜﯿّﺔ " ﻟﮭﺎ. أي ﻓﻲ ﺟﺪل رؤﯾﺔ ﺗﺠﻌﻞ "اﻟﻨّﺺ اﻟﻤﻘﺪس " ھﻮ ﻧﻘﻄﺔ اﻻﻧﻄﻼق اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻟﺘﺠﺎوز "ﺗﻘﺎﻟﯿﺪ اﻟﻘﺮاءة وﺷﺮوح اﻟﻤﻔﺴّﺮﯾﻦ واﻟﻜﻨﯿﺴﺔ " ﻓﻲ ﺗﻘﺎﻟﯿﺪھﺎ اﻟﻤﻤﺘﺪة ﻋﺒﺮ اﻟﻘﺮون، ورؤﯾﺔ ﺗﺮى أنّ "اﻟﻨّﺺ اﻟﻤﻘﺪّس " ﻻ ﯾﻨﻔﺼﻞ ﻋﻦ ﺗﻘﺎﻟﯿﺪ اﻟﻘﺮاءة اﻟﻤﺘﺮاﻛﻤﺔ ﻣﻦ ﺧﺒﺮة اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ. وﻣﻦ ھﻨﺎ ﻓﺈنّ اﻧﺘﻤﺎء ھﯿﺪﻏﺮ إﻟﻰ اﻟﻜﺎﺛﻮﻟﯿﻜﯿّﺔ ﻣﺬھﺒﺎً وﺗﻘﺎﻟﯿﺪ، ﻛﺎن ﺣﺎﺿﺮ اﻟﺘﺄﺛﯿﺮ ﻓﻲ اﻟﻮﺟﮭﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﯿّﺔ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ ﻟﮭﯿﺪﻏﺮ، ﻓﺸﺮع ﻓﻲ ﺗﺄﺳﯿﺲ "اﻟﺘﺄوﯾﻞ" ﻓﻌﻼً ﻓﻲ "اﻟﺘﺮاث" ﺿﺮورة، أي ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺎﻟﯿﺪ اﻟﻔﮭﻤﯿّﺔ واﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﺑﯿﻦ "ﻟﺤﻈﺔ اﻟﻨّﺺ "، و "ﻟﺤﻈﺔ اﻟﻘﺮاءة "، ﻟﺬﻟﻚ أﻋﺎد ﻟﻠﺘﺄوﯾﻞ ﻗﯿﻤﺘﮫ اﻟﻮﺟﻮدﯾّﺔ، وأﻋﺎد ﻟﻠﻐﺔ ﻣﺮﻛﺰﯾّﺔ ﺣﻀﻮرھﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﺟﻮد اﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ، ﻣﻨﻄﻠﻘﺎً ﻣﻦ أنّ اﻟﻤﻌﻄﻰ اﻟﻤﻄﻠﻖ وﺟﻮدﯾّﺎً وﻛﻮﻧﯿّﺎً وإﻧﺴﺎﻧﯿّﺎً ھﻮ ١ ﯾُﻨﻈﺮ : ﻏﺎداﻣﯿﺮ، "اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ واﻟﻤﻨﮭﺞ"، ص ص ٨٦٣-٠٧٣.، وﺑﻮل رﯾﻜﻮر، ﺻﺮاع اﻟﺘﺄوﯾﻼت"، ص ص ٠٨٢-٢٨٢. ٢ ﯾُﻨﻈﺮ : ﻏﺎداﻣﯿﺮ، "اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ واﻟﻤﻨﮭﺞ"، ص ص ٢٧٣-٣٧٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٥٣ "اﻟﻜﻠﻲّ " ﻻ "اﻟﺠﺰﺋﻲّ "، واﻟﺪارس ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ وﺟﺪﻟﮭﺎ ﻣﻊ اﻟﺪﯾﻦ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ، وﻟﻠﻌﻠﻢ وﺟﺪﻟ ﮫ ﻣﻌﮭﻤﺎ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى ﯾُﻤﻜﻦ أن ﯾﻠﺤﻆ اﻟﻤﻌﻄﻰ اﻟﺪﯾﻨﻲّ اﻹﯾﻤﺎﻧﻲّ ﻓﻲ اﻟﻔﺴﻠﻔﺔ اﻟﮭﯿﺪﻏﺮﯾّﺔ وﻣﻦ ﺑﻌﺪه اﻟﻐﺪاﻣﺮﯾّﺔ . ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ ﻣﺎ ﯾﺨﻠﺺ إﻟﯿﮫ ھﯿﺪﻏﺮ ھﻮ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﻣﻔﺎدھﺎ أنّ اﻟﻮﺟﻮد اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ھﻮ "وﺟﻮد-ﻣﺆوﱠل " ﺑﻤﻌﻨ وﺟ ﯾﺘﺠﺴّﺪ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ، ﻋﻠ اﻋﺘﺒ أنّ اﻟﺘ ھ ﺧﻄﺎﺑ ﻟﻐﻮﯾ وﺑﻨ ﻋﻠ ﻣ ﺗ ﺗ ﻓ اﻟﻠﻐ وﺑﺎﻟﻠﻐﺔ.١ اﻟﻔﮭﻢ ﻋﻨﺪ ھﺎﯾ ھ اﻹﺣﺎﻃ ﺑﺎﻟ ذاﺗ وھ ﻣﻈﮭ ھﻮﺳ ﻓﯿﻨﻮﻣﯿﻨﻮﻟ ﻓ رؤﯾ ھﯿ. واﻹﺣﺎﻃ واﻹدراك ﻻ ﺗﻜ إﻻ وﻓ ﻧﻤ ﻓ اﻟﻮﺟ وﻟ وﻓ ﻧﻤ ﻓ اﻟﻤﻌﺮﻓ. وﻟﻜﻨ ﺑﻘﻔ ﻣﻌﺮﻓﯿّﺔ ﯾﺠﻌﻞ "اﻟﻈﺎھﺮة" وﺟﻮداً ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺎً ﻻ ﻣﺠﺮّد ﺗﺄوﯾﻞ ﻟﻠﻮﺟﻮد ﯾُﻤﻜﻦ أن ﯾُﺰاح .٢ أن ﻧﻔﮭ اﻟ أو اﻟ ﻻ ﯾﻌﻨ أن ﻧﻤﺘﻠ ﻋﻨ ﻣﻌ وﻋﻠ وإﻧّ ﻤ أن ﻧﻤ ﻧﻮﻋ ﻣ اﻟﻔ وﺟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل أي ﻣﻘﺎرﺑﺔ ھﻲ ﻓﻲ ﺟﻮھﺮھﺎ ﺣﺪوس وأذواق، وﻟﯿﺲ ﻣﺠﺮد ﺗ وإدراﻛ. ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺎﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻋﻨﺪ ھﯿ ھ: ﻛﯿ أﺗﻌﺎﻣ ﻣ اﻟ وﻟ ﻛﯿ أدرك اﻟ ﺑﻨ ﻋﻠ ﻣﻌ ﺳﺎﺑﻘﺔ أو اﻟﻤﺎﻗﺒﻠﯿﺎت؟ إنّ اﻟﻔﮭ ﻋﻨ ھﯿ ﯾﻨﺒﻐ أن ﯾﻜ ﻣ ﺑ اﻷﻧﻄﻮﻟ ﻓﯿﺘﻌﺎﻣ ﻣ اﻟﻮﺟ: ﻧ وأﺷ وﺣﻘﺎﺋﻖ ﺑﻮﺻﻔﮭﺎ ﻣﺸﺎرﯾﻊ وﻣﻤﻜﻨﺎت وﻟﯿﺲ ﺧﺮاﺋﻂ ﺑﺮاﻣﺠﯿّﺔ ﺗﺼﻠﻨﺎ ﻣﻦ ﻧﻘﻄﺔ إﻟﻰ أﺧﺮى.٣ وﺑﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ ھﯿﺪﻏﺮ ﯾﻘﻠﺐ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ "اﻟﻔﮭﻢ" و"اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ"، ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻷﻣ ﻣ ﻗﺒ ﯾﻘ ﻋﻠ أﻧّﻨ ﻧﺤﺘ "اﻟﻔﮭﻢ" ﻓﯿﻤﺎ "ﻻ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻟﮫ"، وأنّ "اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ" ﻛﻠﻤ زاد ﺣﯿّ ﻛ "اﻟﻔﮭ" أﻛﺜ وﺿ وأﻗ وﻗﻮﻋ ﻓ ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ وﻣﺨﺎﻟﻔﺘﮫ، ﻓﺎﻷﻣﺮ ﻣﻊ ھﯿﺪﻏﺮ أﺻ ﻣﻌﻜﻮﺳ ﻓ ھ ﺳ اﻟﺘﻔ وھ ﻣﺎ ﯾﺠﻌ "اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ" أﻗﻮى ﻛﻠﻤﺎ ﻗﻮي وازداد.٤  ﺗﺄﺳﯿﺴﺎً ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ، وﻣﺎ ﻣﺮّ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻣﻦ اﻧﺘﻤﺎء اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﮭﯿﺪﻏﺮﯾّﺔ واﻟﻐﺪاﻣﺮﯾّﺔ ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻤﺜﺎﻟﯿﺔ ﻋﻤﻮﻣﺎً، ﯾﻔﺴّﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﺳﺮّ اﻻھﺘﻤﺎم اﻟﻜﺒﯿﺮ ﻋﺮﺑﯿّﺎً ﺑﮭﯿﺪﻏﺮ ﺛﻢ ﺑﻐﺎداﻣﯿﺮ ﺑﺪرﺟﺔ أوﺿﺢ، ﻟﻤﺎ ﯾﻈﻨّﮫ اﻟﻤﻔﻜّﺮ اﻟﻌﺮﺑﻲّ ﻣﻦ أﻧّﮭﻤﺎ ﯾﻘﺪّﻣﺎن اﻟﺤﻠﻮل ﻟﻠﻤﺸﺎﻛﻞ ذاﺗﮭﺎ اﻟﺘﻲ ﯾﻌﯿﺸﮭﺎ اﻟﻤﻔﻜّﺮ اﻟﻌﺮﺑﻲّ، ﻓﮭﻮ ﯾﻘﻊ ﻓﻲ ﺛﻘﺎﻓﺔ ﺗﺘﺄﺳّﺲ ﻋﻠﻰ اﻟﻨّﺺ وﻓﻲ اﻟﻨّﺺ، وﺗﺘﺤﺮّك ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث وﺑﺎﻟﺘﺮاث، ﻟﺬﻟﻚ ﻓﮭﻮ ﻣﺤﺘﺎج ﻵﻟﯿﺎت اﻟﻔﮭﻢ واﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻟﯿﺤﻘّﻖ اﻟﻤﻌﺎدﻻت اﻟﺼﻌﺒﺔ ﺑﯿﻦ ﺗﺠﺎوز اﻟﺘﺮاث واﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﯿﮫ، واﻟﻌﯿﺶ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻋﺒﺮ وﺳﯿﻂ ﻧﺼﻲّ أو دوﻧﮫ، وﻟﻤﯿﻞ أﻏﻠﺐ اﻟﻤﻔﻜﺮﯾﻦ اﻟﻌﺮب ﻋﻤﻘﺎً وﻇﺎھﺮاً ﻟﺼﯿﺎﻧﺔ اﻟﻨّﺺ ﺑﻤﺎ ھﻮ ﻧﺺّ، ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ أو اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ ﻣﻠﺠﺄ ﺿﺮورﯾّﺎً ﻟﻠﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻻﺗﺴﺎق ﺑﯿﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﻠﺤﻈﺎت اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ اﻟﻤﻌﺮﻓﯿّﺔ اﻟﻤﺘﻔﺎوﺗﺔ اﻟﻤﺘﻘﻠّﺒﺔ ﻣﻨﺬ اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﻨّﺼﯿّﺔ، ﻣﺮوراً ﺑﺎﻟﺴﯿﺮورة اﻟﺘﺮاﺛﯿّﺔ . وﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ ھﺬا اﻻھﺘﻤﺎم ﺑﺎﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ" وﺗﺄﺳﯿﺴﮭﺎ، ﻗﻞّ ﻋﻤﻮﻣﺎً اھﺘﻤﺎم اﻟﻤﻔﻜّﺮﯾﻦ اﻟﻌﺮب ﺑﺎﻟﻄﺮوﺣﺎت اﻟﻔﻠﺴﻔﯿّﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮوم "ﻧﻘﺾ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﺑﻌﺪ ﻧﻘﺪھﺎ" ﺗﺄﺳﯿﺴﺎً ﻟﻤﻮﻗﻒ إﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻲّ ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﻄﻰ اﻟﻌﻠﻤﻲّ اﻟﺬي ﯾﺸﮭﺪ ﺗﻘﺪﻣﺎت ھﺎﺋﻠﺔ ﺗﻨﺒﺊ – ﻋﻨﺪ ھﺆﻻء- ﺑﺎﻗﺘﺮاب "ﺳﺪّ اﻟﻔﺠﻮة" ﺑﯿﻦ ﻣﺎ ﯾُﻤﻜﻦ ﻓﮭﻤﮫ ﻓﻘﻂ، وﻣﺎ ﯾُﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴﯿﺮه. وﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﻓﻲ اﺗﺠﺎه اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿّﺔ – إن ﺻﺢّ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ- اﻟﺬي ﯾﻘﺘﺮب ﺑﮭﺎ ﻣﻦ "اﻟﻌﻠﻢ"، وﯾﺤﺎول أن ﯾﻀﺒﻄﮭﺎ ﺑﻀﻮاﺑﻄﮫ ﻻ ﻟﯿﻜﻮن "ﺑﺪﯾﻼً " ﻋﻦ ﻣﻌﻄﯿﺎت اﻟﻌﻠﻢ، ﺑﻞ ﻣﻌﯿﻨﺎً ﻟﻔﮭﻢ ﺗﻔﺴﯿﺮاﺗﮫ، اﻟﻤﺘﻤﺜّﻞ ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻻت إﻣﯿﻠﯿﻮ ﺑﯿﺘﻲ Emilio Betti، و إﯾﺮﯾﻚ ھﯿﺮش Eric Hirsch وﻏﯿﺮھﻤﺎ ﻟﻢ ﺗﻠﻖَ ﻋﺮﺑﯿّﺎً اﻻھﺘﻤﺎم اﻟﻤﻮازي ﻟﻤﺎ ﻟﻘﯿﮫ ﻏﺎداﻣﯿﺮ وھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿﺘﮫ . ١ﺑﻮل رﯾﻜﻮر، ﺻﺮاع اﻟﺘﺄوﯾﻼت"، ص ص ٢٨٢-٣٨٢. و ﻋﺎدل ﻣﺼﻄﻔﻰ، ﻓﮭﻢ اﻟﻔﮭﻢ، ص ص ٩١٢-٠٢٢. ٢Richard E. Palmer ،Hermeneutics،pp ٧٢١-٠٣١. ٣ ﻏﺎداﻣﯿﺮ، اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ واﻟﻤﻨﮭﺞ، ص ٨٨٣. ٤Richard E. Palmer ،Hermeneutics،pp٥٣١-٨٣١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٦٣ ﻓﺎﻟﻔﮭﻢ ﻟﯿﺲ ﻗﺒﻀﺎً ﺑﺪﯾﮭﯿﺎً وﻧﮭﺎﺋﯿﺎً وﺳﻌﯿﺪاً ﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟ ﺑ ھ ﻓﻌ ﻣ اﻟﮭ واﻟ ﯾُﻌﯿ اﻟﻠﻐ ﻣ ﺗﻤﺮﻛﺰھﺎ ﻓﻲ ﺗﻌﺎلٍ ﻣﻨﻄﻘﻲّ ﺻﻮَر ي إﻟﻰ إﻧﺪﻏﺎﻣﮭﺎ ﻣ اﻟﻮﺟ ﻣﻈﮭ ﻟ ﻻ ﯾُﻤﻜ أن ﯾُ إﻻ ﺗ ﻓ إرادة اﻟﻮﺟ وإرادة اﻟﺘﻌﺒﯿ ﻓ اﻟ ھ ﻓ ذاﺗﮭ إرادة ﺗﺄوﯾﻠﯿّ وﺑ ﯾُ اﻹﻧ ﻛﺎﺋﻨ ﻣﻘﯿﻤ ﻓ اﻟﻠﻐ وﺑﮭ. وﯾُ اﻟﻮﺟ اﻹﻧ ﻣﺘﻤﻈﮭ ﻓ اﻟﻠﻐ وﻧ ﻟﻜ ﻟ ﻓﯿﻤ ﺗﻘﻮﻟ وﺗﻨﻄﻖ ﺑﮫ ﻓﻘﻂ، ﺑﻞ ﺑﻤﺎ ﺗﺼﻤﺖ ﻋﻨﮫ وﺗﺨﻔﯿﮫ أﯾﻀﺎً .١ ﺧﺎﻣﺴﺎً : اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ اﻟﻔﻠﺴﻔﯿّﺔ . ﻣﻊ ھﺎﻧﺲ - ﺟﻮرج ﻏﺎداﻣﯿﺮ Hans-Georg Gadamer ﺗﺘﺤﻮّل اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺗﺴﻌﻰ إﻟﻰ ﻣﺎﺗﺴﻌﻰ إﻟﯿﮫ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻟﺘﺠﯿﺐ ﻋﻦ أﺳﺌﻠﺔ اﻟﻮﺟﻮد واﻟﺘﺎرﯾﺦ واﻟﺰﻣﺎن واﻟﻨّﺺ واﻟﻔﮭﻢ واﻟﺘﺮاث واﻟﺬات واﻟﻤﻮﺿﻊ وﻏﯿﺮھﺎ. وﻟﻌﻞّ ﻏﺎداﻣﯿﺮ ﻓﻌﻞ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ "اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ واﻟﻤﻨﮭﺞ" اﻟﺬي ﯾُﻌﺪّ اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﻟﮭﺬه ا ﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﯿّﺔ، وھﻲ اﻟﻤﺤﺎوﻟﺔ اﻟﻐﺎداﻣﺮﯾّﺔ ﻟﻘﺮاءة اﻟﺘﺮاث اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲّ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻛﻠّﮫ، وﺗﺠﺎوز ﻛﻞّ ﻣﺎ ﻣﻦ ﺳﺒﯿﻠﮫ أن ﯾُﻌﯿﻖ وﻗﻮﻓﮭﺎ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻣﺘﻜﺎﻣﻠﺔ ﻛﻠﯿّﺔ، وﻷﺟﻞ ذﻟﻚ اﺳﺘﺜﻤﺮ ﻣﻦ ﻣﻨﺠﺰ ﻣﺎ ﻗﺒﻠﮫ ﻣﺎ ﯾُﻤﻜﻦ اﺳﺘﺜﻤﺎره، وﺗﺠﺎوز ﻣﺎ ﯾﻨﺒﻐﻲ – ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮه ﺗﺠﺎوزه- ﻓﺎﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻋﻨﺪه ﻟﯿﺴﺖ "ﻣﻨﮭﺠﺎً " ﺑﻞ ھﻲ اﻟﻔﮭﻢ ﻧﻔﺴﮫ وﻻ ﺷﻲء ﺳﻮاه، ﻟﺬﻟﻚ اﻧﻄﻮى ﻋﻨﻮان ﻛﺘﺎﺑﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﻔﺎرﻗﺔ، ﻓﻠﯿﺲ ﻣُﺮاد ﻏﺎداﻣﯿﺮ أن ﯾﻘﺪّم ﻣﻨﮭﺠﺎً ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻹدراك اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ، ﺑﻞ ﻣﺮاده أن ﯾﺆﻛّﺪ أنّ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ أﻛﺒﺮ ﻣﻦ أي ﻣﻨﮭﺞ، ﻓﻜﻠﻤﺎ اﻗﺘﺮب اﻹﻧﺴﺎن ﻣﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﺑﻤﻨﮭﺞ ﻣﺎ، راﻏﺖ ﻋﻨﮫ واﺑﺘﻌﺪت، ﻷنّ اﻟﻔﮭﻢ ﻟﯿﺲ وﺳﯿﻄﺎً ﺑﯿﻦ اﻟﺬات واﻟﻤﻮﺿﻮع ﺑﻞ ھﻮ اﻟﻮﺟﻮد ﻧﻔﺴﮫ، وﻻ ﺗﺠﻠﻲ ﻟﮭﻤﺎ إﻻ ﻓﻲ اﻟﻔﮭﻢ اﻟﻤﺆوﱠل .٢ إنّ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻨﻘﻼت اﻟﻐﺪاﻣﯿﺮﯾﺔ اﻟﺘﻲ أﺣﺪﺛﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﺑﺠﻌﻠﮭﺎ ﻓﻠﺴﻔﯿّﺔ، ﯾُﻤﻜﻦ ﻋﻨﻮﻧﺘﮭﺎ ﺑﺄﻧّﮫ ﺟﻌﻞ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻓﮭﻢ اﻟﻔﮭﻢ ﻧﻔﺴﮫ، ﻻ ﻓﮭﻢ اﻟﻮﺟﻮد ﻓﻘﻂ، ﻓﺎﻟﻮﺟﻮد ھﻮ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﮭﻤﯿّﺔ، أي اﻟﻮﺟﻮد ﻣﻘﯿﻢ ﻓﻲ اﻟﻔﮭﻢ.٣ وﻷﺟﻞ ﺗﺄﺳﯿﺲ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﯿّﺔ ﻓﺈنّ ﻏﺎداﻣﯿﺮ ﯾﺴﺘﻌﯿﺪ "اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ"، و"اﻟﺘﺮاث" و"ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺘﺮاث" وﺳﯿﻄﺎً ﺿﺮورﯾّﺎً ﻻ اﻧﻔﻜﺎك ﻋﻨﮭﺎ ﻟﺤﺼﻮل اﻟﻔﮭﻢ ﺑﻤﺎ ھﻮ ﻓﮭﻢ، ﻓﺎﻷﺣﻜﺎم اﻟﻤﺴﺒﻘﺔ ﺿﺮورة ١ Richard Mason, Understanding Understanding, pp ٧٤-٥٠. ٢ ﯾُﻨﻈﺮ : ﻋﺎدل ﻣﺼﻄﻔﻰ، ﻓﮭﻢ اﻟﻔﮭﻢ، ص ص ٦٧٢-٨٧٢. ٣Richard E. Palmer ،Hermeneutics،pp٥٣١ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٧٣ ﺗﺎرﯾﺨﯿﺔ وﺟﻮدﯾّﺔ، وﻟﮭﺬا ﻓﯿﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻦ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻋﺼﺮ اﻟﺘﻨﻮﯾﺮ ﻟﻠﻌﻘﻞ وأن ﯾﺴﺘﺮد اﻟﺘﺮاث واﻟﺴﻠﻄﺔ ﻣﻜﺎﻧﺘﮭﻤﺎ اﻟﻠﺘﯿﻦ ﻛﺎﻧﺎ ﯾﺤﺘﻼﻧﮭﺎ ﻗﺒﻞ ﻋﺼﺮ اﻟﺘﻨﻮﯾﺮ، ﻷنّ ﻋﺼﺮ اﻟﺘﻨﻮﯾﺮ ﻻ ﯾﻘﺒﻞ ﺑﺄي ﺳﻠﻄﺔ ﺳﻮى ﺳﻠﻄﺔ اﻟﻌﻘﻞ؛ "ﻓﺎﻟﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﻤﺴﺒﻘﺔ، وھﻮ اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﻌﺎم ﻟﻌﺼﺮ اﻟﺘﻨﻮﯾﺮ، ﺳﻮف ﯾﺘﺒﯿﻦ أﻧّﮫ ھﻮ ﻧﻔﺴﮫ ﺣﻜﻢ ﻣﺴﺒﻖ، واﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻤﻄﻠﺐ ﯾﻤﮭﺪ اﻟﻄﺮﯾﻖ أﻣﺎم ﻓﮭﻢ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻟﻠﺘﻨﺎھﻲ اﻟﺬي ﻻ ﯾﮭﯿﻤﻦ ﻋﻠﻰ إﻧﺴﺎﻧﯿﺘﻨﺎ ﻓﻘﻂ، ﺑﻞ ﯾﮭﯿﻤﻦ ﻋﻠﻰ وﻋﯿﻨﺎ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ أﯾﻀﺎً ".١ وﺑﮭﺬه اﻟﻨﻘﻠﺔ ﻓﺈنّ ﻏﺎداﻣﯿﺮ ﻻ ﯾﺠﻌﻞ "اﻟﺘﺮاث" ﻋﺎﺋﻘﺎً، ﺑﻞ ھﻮ ﻣﺎ ﻧﻮﺟﺪ ﻓﯿﮫ ﺣﻘّﺎً، وﻻ وﺟﻮد ﻟﻨﺎ إﻻ ﻓﯿﮫ، ﻓﺎﻟﻤﺴﺎﻓﺔ اﻟﺰﻣﻨﯿﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﺴﺎﻓﺔ ﻧﺘﺠﺎوزھﺎ ﺑﻞ ھﻲ اﻟﻤﺆﺳّﺲ ﻹﻣﻜﺎﻧﯿّﺔ إﯾﺠﺎﺑﯿّﺔ وﻣﻨﺘﺠﺔ ﻟﻠﻔﮭﻢ، وﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ اﻟﺰﻣﻨﯿﺔ ﯾﻘﯿﻢ "اﻟﺘﺮاث"، وھﺬا اﻟﺘﺮاث ﯾﻘﺪّم ﻟﻤﻦ ﯾﺨﻮض ﻣﺴﺎﻓﺘﮫ ﻓﻲ ﻓﻌﻞ ﺗﺄوﯾﻠﻲّ داﺋﺮيّ اﻟ ﻔﺮﺻﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿّﺔ ﻟﻠﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺎ ﻗﺒﻠﯿﺎت اﻟﻤﻀﻠّﻠﺔ واﻟﻤﺎﻗﺒﻠﯿﺎت اﻟﻤﻮﺿّﺤﺔ، ﻟﻜﻦ ﻣﺘﻰ ﺣﺎول اﻟﻤﺆول ﺗﺠﺎوزه –أي اﻟﺘﺮاث- ﻓﺈﻧّ ﮫ ﺳﯿﻘﻊ ﻓﻲ وھﻢ "اﻟﻨّﺺ " اﻟﻤﻨﻔﺼﻞ ﻋﻦ اﻟﺨﻂ اﻟﺰﻣﺎﻧﻲ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ اﻟﻤﻤﺘﺪ ﻗﺒﻞ اﻟﻨّﺺ وﺑﻌﺪه، أي إﻧّﮫ ﯾﻔﺘﺮض "ﺛﺒﻮﺗﯿّﺔ زﻣﺎﻧﯿّﺔ " ﻟﻨﺺ "ﻣﺘﺤﺮّك دوﻣﺎً "، وﺣﺮﻛﺘﮫ ھﺬه ﻣﻨﻐﻤﺴﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﯾﺦ، وﻇﺎھﺮة وﺧﻔﯿﺔ ﻓﻲ آن ﻣﻌﺎً ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث اﻟﺬي ﯾﺼﻞ ﻗﺎرئ اﻵن ﺑﻤﺘﻜﻠّﻢ اﻷﻣﺲ .٢ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ اﻻﻧﺼﺎت ﻟﻠﺘﺮاث ، واﻻﻧﺘﻤﺎء إﻟﯿﮫ ھﻮ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻨﺒﻐﻲ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻨﮭﺎ.٣ ﻓﻜﻞ ﻧﻘﺪ ﻟﻠﺘﺮاث ﯾﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻨﮫ ﺳﻮى أن ﯾﺮﺑﻄﻨﺎ ﺑﺎﻟﺘﺮاث اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ اﻟﺬي ﻧﻨﺘﻤﻲ إﻟﯿﮫ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ، ﻓﻨﺤﻦ ﻣﺸﺘﺮﻃﻮن ﺑﮭﺬا اﻟﺘﺮاث، وھﺬا اﻻﺷﺘﺮاط ﻻ ﯾﻌﯿﻘﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ، ﻷنّ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻓﻲ ﻧﻔﺴﮭﺎ ھﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻧﺒﺼﺮھﺎ ﻓﻲ ﻣﺸﺮوﻃﯿّﺔ اﻟﺘﺮاث اﻟﺬي ﻧﺮﺗﺒﻂ ﺑﮫ وﻧﺨﻀﻊ ﻟﺸﺮوﻃﮫ .٤ وﺑﺘﺄﺳﯿﺴﮫ ﻟﻠﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻓﻲ "اﻟﺘﺮاث" ﻣﻦ ﺟﮭﺔ، وﻓﻲ "اﻟﻔﮭﻢ" ﻣﻦ ﺟﮭﻰ أﺧﺮى، ﻓﺈنّ ﻏﺎداﻣﯿﺮ ﻻ ﯾﺠﻌﻞ أو ﻻ ﯾﺰﻋﻢ أنّ ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺘﮫ ﺗﺴﻌﻰ إﻟﻰ ﺗﺄﺳﯿﺲ أﻋﺮاف اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﺤﻖّ ﺑﻞ ھﻲ ﻣﺴﻌﻰ ﻣﻨﮫ ﻗﺼﺪ ﺑﯿﺎن اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺬي ﺑﮫ ﻧﺤﻘّﻖ ﻓﮭﻢ اﻟﻨﺼﻮص، و ﻟﻜﻦ ھﺬا اﻟﻔﮭﻢ اﻟﺰﻣﻨﻲ-اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ، ﻻ ﯾﺮﻗﻰ إﻟﻰ درﺟﺔ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺜﺎﺑﺚ اﻟﻌﺎﺑﺮ ﻟﻤﻜﻮّﻧﺎت اﻟﺘﺎرﯾﺦ واﻟﺴﻼﻣﺔ ﻣﻦ ﺣﺮﺟﮫ وﺗﺄﺛﯿﺮاﺗﮫ، ﻓﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﯾﺒﻘﻰ ذا دﻻﻟﺔ ﻣﻮﻗﻮﺗﯿّﺔ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ارﺗﺒﺎﻃﮫ ﺑﺤﺪود أﻓﻖ اﻟﻘﺎرئ اﻟﻤﻨﺨﺮط ﻓﻲ ﺳﯿﺮورة اﻟﺘﺎرﯾﺦ، ﻓﺎﻹﻟﻤﺎم أو اﻟﻘﺒﺾ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﻲ دﻻﻟﺘﮫ اﻟﺤﺪﯾّ ﺔ ﯾﺒﻘﻰ ﻣﺮﺟﺄ، ﻷنّ اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﻲ ﻛﻤﺎﻟﮫ ﻻ ﯾﺤﻀﺮ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻋﻲ، و ﻟﻜﻦ ﯾﺒﻘﻰ ﺟﺎﻧﺒﺎ ﻣﻨﮫ ١ ﻏﺎداﻣﯿﺮ، اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ واﻟﻤﻨﮭﺞ، ص ٨٨٢. ٢ ﻏﺎداﻣﯿﺮ، ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻞ، ص ص ٦٥-٨٥. ٣ Richard E. Palmer ،Hermeneutics،pp٩٩١ ٤ ﻏﺎداﻣﯿﺮ، ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻞ، ص ٥٦١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٨٣ ﻏﺎﺋﺒﺎ ﻗﺼﺪ اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ ﺣﯿﻮﯾّﺘﮫ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﻼﺣﻖ، ﻓﺈنّ دﻻﻟﺔ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ھﻲ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻣﻌﺠﺰة اﻟﻔﮭﻢ وﻟﯿﺲ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﺘﻮاﺻﻞ اﻟﻌﺠﯿﺐ ﺑﯿﻦ اﻟﺬوات. اﻟﻔﮭﻢ ھﻮ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺼﺪ اﻟﺠﻤﻌﻲ. ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ اﻟﻮﺟﮭﺔ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﯿّﺔ ﻟﺤﻠﻘﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻟﯿﺲ ﻓﻲ ﻛﻮﻧﮭﺎ ﻣﻦ ﻃﺒﯿﻌﺔ ﺻﻮرﯾّﺔ ﺑﺤﺘﺔ، ﻻ ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ ذاﺗﯿّﺔ، وﻻ ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﯿّﺔ، ﻓﮭﺬه اﻟﺤﻠﻘﺔ ﺗﻘﻊ داﺧﻞ ھﺬا اﻟﺤﻘﻞ اﻟﻤﻤﺘﺪ ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺺ وﺑﯿﻦ ﻣﻦ ﯾﻔﮭﻤﮫ، ﻓﺎﻟﻤﺆول ﯾﻘﺪّم ﻧﻔﺴﮫ وﺳﯿﻄﺎً ﺑﯿﻦ اﻟﻨّﺺ وﻣﺎ ﯾﻀﻤﺮه، ﻟﯿﺴﺘﻌﯿﺪ ﻋﺒﺮ اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻻ ﺗﻔﺎق اﻟﺬي ﻛﺎن ﻏﯿﺎﺑﮫ ﻣﻨﻄﻠﻖ اﻟﺤﻠﻘﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ .١ ﻟﺬﻟﻚ ﻧﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﻧﺨﻠﺺ إﻟﻰ أنّ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ اﻟﻐﺎداﻣﺮﯾّﺔ ھﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ إﺟﺮاﺋﯿّﺔ ﺗﺤﺎول أن ﺗﻜﻮن "ﻣﻨﮭﺠﺎً "، ﻟﻜﻨﮫ ﻣﻨﮭﺞ ﻻ ﯾﺰﻋﻢ "ﺣﺼﺮ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ" وإﻣﻜﺎن إدراﻛﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﻨﮭﺞ ﻣﺎ، ﺑﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ ﻛﻠّﮭﺎ، ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ "ﻣﺤﺎوﻟﺔ اﻟﻔﮭﻢ"، ﺗﻘﺘﻀﻲ اﻵﺗﻲ: ١. اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﻤﺎﻗﺒﻠﯿﺎت اﻟﻀﺮورﯾّﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﯾﻜﻮن اﻟﻔﮭﻢ إﻻ ﺑﮭﺎ، وﻣﻦ ﺟﻤﻠﺘﮭﺎ : - اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲّ : ﻓﻠﻢ ﯾﻌﺪ "اﻟﻔﮭﻢ" ﺧﺎرﺟﮫ ﻣﺘﺤﺮّراً ﻣﻨﮫ، ﻓﻤﻦ اﻟﻀﺮوري اﻟﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ أﺣﻜﺎﻣﮫ اﻟﻤﺴﺒﻘﺔ اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ، وﻣﻦ اﻓﺘﺮاﺿﺎﺗﮫ اﻟﺰﻣﺎﻧﯿّﺔ اﻟﺮاھﻨﺔ، وﺑﺪون ھﺬا اﻟﻮﻋﻲ ﺗﻜﻮن ﻣﻌﺎرﻓﻨﺎ ﺣﻮل اﻟﻨﺺ وآﺧﺮﯾﺘﮫ ﺗﺎرﯾﺨﯿﺎً ﻣﺠﺮد اﺧﺘﺰاﻻت ﺗﺆدي ﺑﺎﻟﻀﺮورة إﻟﻰ "اﻟﻮھﻢ" ﺑﻤﺎ ھﻮ ھﺬا اﻵﺧﺮ اﻟﻨّﺺ، ﻋﻮﺿﺎً ﻋﻦ "اﻟﻔﮭﻢ" ﺑﻤﺎ ھﻮ. وھﺬا اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲّ ﯾﺘﺄﺳّﺲ ﺑﻌﻼﻗﺔ ﺟﺪﻟﯿﺔ ﺑﯿﻦ "ﺗﻜﮭﻦ" دﻻﻟﺔ اﻟﻜﻞّ، واﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﺘﺎﻟﻲ ﻟﻸﺟﺰاء. وھﺬا ﻛﻤﺎ أﺷﺎر اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﯾﻨﺴﺠﻢ واﻟﻨﻈﺮة "اﻟﻜﻠﯿّﺔ " اﻟﺘﺄﺳﯿﺴﯿّﺔ ﻋﻨﺪ ﻏﺎداﻣﯿﺮ. - اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت اﻟﻤﺴﺒﻘﺔ: وھﻲ ﻣﺎﻗﺒﻠﯿﺎت اﻓﺘﺮاﺿﯿّﺔ ﺗﺴﺒﻖ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﺗﻔﺮض ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺆوّل أن ﯾﻔﺮض أنّ "اﻟﻨّﺺ " ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﯾﺘﻤﺘﻊ ﺑﺴﻤﺘﯿﻦ: اﻻﻧﺴﺠﺎم اﻟﺘﺎم، واﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ. أي إنّ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ اﻟﻐﺎداﻣﺮﯾّﺔ ﺗﻔﺘﺮض "اﻟﺴﻼﻣﺔ اﻟﻨّﺼﯿّﺔ " ﻓﻲ اﻟﻨّﺺ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻣﻨﻄﻠﻘﺎً ﻟﻠﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻹﯾﺠﺎﺑﻲّ . - اﻟﺸﻚ: إنّ ﻗﻮّة اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻣﻦ اﻧﺴﺠﺎم اﻟﻨّﺺ، وﺗﻌﺒﯿﺮه ﻋﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن "ﺗﺮﺷّﺪ "، وﺗﻨﻈّﻢ ﺑﻌﺎﻣﻞ ﺷﻜّﻲ ﯾﻘﻠﻞ ﻣﻦ اﻻﻧﺴﺠﺎم اﻟﺘﺎم اﻟﻤﻔﺘﺮض ﻓﻲ اﻟﻨّﺺ، ﻟﯿﻘﻮم ﺟﮭﺎزﻧﺎ اﻟﻨﻘﺪي ﺑﻔﻌﻠﮫ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻣﺘﺠﺎوزاً إﻧﺸﺎء اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت اﻟﻔﮭﻤﯿّﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﻊ اﻟﻨّﺺ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﯿﮫ وﺛﯿﻘﺔ ﻧﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮭﺎ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻛﻤﺎ ﻧﺘﻌﺎﻣﻞ ١ ﻏﺎداﻣﯿﺮ، ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻞ، ص ص ١٤-٢٤. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٩٣ ﻣﻊ اﻷﺷﯿﺎء، إﻟﻰ ﺗﺄﺳﯿﺲ ھﺬه اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎل اﻟﺘﺪاوﻟﻲ اﻟﺬي ﻧﺸﺄ ﻓﯿﮫ اﻟﻨّﺺ، واﻟﻤﺠﺎﻻت اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ ﺗﺮاﺛﯿﺎً، ﻓﺎﻟﻨّﺺ ﻟﯿﺲ ھﻮ اﻟﺬي ﯾُﻨﺸﺊ اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ، ﺑﻞ ﻃﺮﯾﻘﺔ ﺗﺪاوﻟﮫ.١ ٢. اﻹﺟﺮاءات اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ : - ﺛﻼﺛﯿّﺔ "اﻟﺴﺆال، واﻟﻔﮭﻢ، واﻟﻤﻌﻨﻰ": ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﺴﺆال ﯾﻨﺠﺰ ﻧﻔﺴَﮫ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻠﻐﺔ، واﻟﻔﮭﻢ ﯾﺆول اﻟﺴﺆال ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ، واﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﻔﺘﻮح ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ اﻻﺣﺘﻤﺎﻻت اﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ﻋﺒﺮ ﺗﻌﺒﯿﺮات ﻟﻐﻮﯾﺔ أﺳﺎﺳﺎً، ﻓﺈنّ اﻟﻌﻼﺋﻖ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﻜﺔ اﻟﻤﺘﺪاﺧﻠﺔ ﺑﯿﻦ ھﺬه اﻟﺜﻼﺛﯿﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺿﺮورة ﻟﻘﯿﺎم اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ، ﻓﺈنّ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ ھﻲ ﺟﺪل اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ "اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ "، و"ﺗﺄوﯾﻞ اﻟﻠﻐﺔ"، وﺑﻤﺎ أنّ اﻟﻠﻐﺔ ﺑﻤﺎ ھﻲ ﻟﻐﺔ ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺔ أي ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿﺔ، ﻓﺈنّ ﺛﻼﺛﯿﺔ اﻟﺴﺆال واﻟﻔﮭﻢ واﻟﻤﻌﻨﻰ ھﻲ ﺛﻼﺛﯿّﺔ ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﺑﺎﻟﻀﺮورة. - اﻻﻧﻌﺘﺎق اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲّ : ﻻ ﯾﺘﺤﻘّ ﻖ اﻻﻧﻌﺘﺎق اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲ ﻋﻨﺪ ﻏﺎداﻣﯿﺮ، ﺑﻨﻔﻲ اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺑﯿﻦ "اﻟﻨّﺺ " و"ﻗﺎرﺋﮫ" أو ﺑﻮﺟﻮدھﺎ، ﺑﻞ ﺑﺎﻧﺼﮭﺎر آﻓﺎﻗﮭﺎ ﻣﻌﺎً ﻓﻲ ﻟﺤﻈﺔ ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ ﺗﺠﻌﻞ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻣﻨﻌﺘﻘﺎً ﻋﻨﺪﻣﺎ: * ﺗﻨﺼﮭﺮ اﻵﻓﺎق اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﯿﻢ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺑﯿﻦ "ﺳﺆال اﻟﻨّﺺ "، و"ﺳﺆال اﻟﻘﺎرئ"، وﻣﺎ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﻣﻦ أﺳﺌﻠﺔ اﻟﺘﺪاول اﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻟﻤﻤﺘﺪ ﻣﻦ ﻟﺤﻈﺔ اﻟﻨّﺺ وﻟﺤﻈﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲّ . * ﯾﻨﻔﺘﺢ اﻟﻤﺆوّل ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ ﺗﺠﺎرب اﻟﻔﮭﻢ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ اﻟﻤﻮروﺛﺔ، اﻧﻔﺘﺎﺣﺎً ﻣﻐﺎﻣﺮاً ﯾﺮوم اﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺤﻠﻘﺔ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ اﻟﺪاﺋﺮﯾّﺔ، ﻣﻨﻌﺘﻘﺎً ﻋﻨﮭﺎ ﺑﮭﺎ. * ﯾﻘﺮّ اﻟﻤﺆوّل أنّ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ھﻲ داﺋﺮة ﻣﻔﺘﻮﺣﺔ ﺗﻨﻔﺘﺢ ﻋﻠﻰ ﺗﺄوﯾﻼت ﻣﺘﺠﺪّدة ﺗﺴﺘﺠﯿﺐ ﻟﺠﺪﻟﯿّﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺴﺆال واﻟﻔﮭﻢ واﻟﻤﻌﻨﻰ، وآﻓﺎﻗﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﯿّﺔ اﻟﺮاھﻨﺔ.٢ ھﺬه اﻟﻤﻘﺎﻻت اﻟﻐﺎدﻣﺮﯾّﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﻨﺬ ﻇﮭﺮت ﻣﻮﺿﻊ ﺗﺴﻠﯿﻢ ﺗﺎم ﻓﻲ ﺳﯿﺎق اﻟﺠﺪل اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲّ ﻏﺮﺑﯿّﺎً، ﺑﻞ ﻇﮭﺮت ﺟﺪاﻻت ﻋﻤﯿﻘﺔ ﺳﻮاء ﻓﻲ اﻟﻤﻌﻄﻰ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲّ ﻋﻨﺪ ﻏﺎداﻣﯿﺮ أو اﻟﻤﻌﻄﻰ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲّ ١ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻠﺤﻆ اﻟﺘﺪاوﻟﻲّ ﻓﻲ ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻏﺎداﻣﯿﺮ، ﯾُﻨﻈﺮ :ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ، ﻃﮫ، )٥٩٩١(، ﻓﻘﮫ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ، اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ واﻟﺘﺮﺟﻤﺔ، ط١، اﻟﻤﺮﻛﺰ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﻲ: ﺑﯿﺮوت، ص ٤٠١ وﻣﺎ ﺑﻌﺪھﺎ. ٢ ھﺬه ﺧﻼﺻﺔ ﺗﻘﺮﯾﺒﯿﺔ ﯾﻘﺪّﻣﮭﺎ اﻟﺒﺎﺣﺚ اﺟﺘﮭﺎداً ﻣﻨﮫ ﻓﻲ ﻓﮭﻢ ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻏﺎداﻣﯿﺮ ﻛﻤﺎ ﻋﺒّﺮ ﻋﻨﮭﺎ ﻓﻲ "اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ واﻟﻤﻨﮭﺞ"، و"ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻞ"، وﻏﯿﺮھﺎ، إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻗﺮاءة اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ وأﻓﮭﺎﻣﮭﻢ ﻟﮭﺬه اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ وﯾُﻨﻈﺮ ﻷﺟﻞ اﻟﻤﺰﯾﺪ واﻟﺘﺤﻘّﻖ اﻟﻤﺮاﺟﻊ اﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮭﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎً . All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٠٤ ﻋﻤﻮﻣﺎً ، وھﻲ ﺟﺪاﻻت ﻻ ﺗﻨﻔﺼﻞ ﻋﻦ اﻷﺳﺌﻠﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﯿّﺔ اﻟﻜﺒﺮى اﻟﺘﻲ ﺗﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ أﺳﺌﻠﺔ "اﻟﻔﮭﻢ"، و"اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ"، واﻟﻨﻤﺎذج اﻟﻤﺮﺟﻌﯿّﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮ إﻟﻰ "اﻹﻧﺴﺎن" ﻣﻦ ﺟﮭﺔ، و"اﻟﻌﻠﻮم" ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى، وﺗﺠﻠّﻰ ذﻟﻚ ﺟﺪﻻً ﺑﯿﻦ "اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲ اﻹﺑﺴﺘﯿﻤﻮﻟﻮﺟﻲ" ﻋﻨﺪ إﻣﯿﻠﯿﻮ ﺑﯿﺘﻲ )Emilio Betti (، و إﯾﺮﯾﻚ ھﯿﺮش )Eric Hirsch (ﻣﺜﻼً، و"اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲّ اﻷﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻲّ " ﻋﻨﺪ ﻏﺎداﻣﯿﺮ، إﺿﺎﻓﺔ ﻟﻠﺠﺪل ﺑﯿﻦ "اﻟﻨﻤﻮذج اﻹﺑﺴﺘﯿﻤﻮﻟﻮﺟﻲ"، و"اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﻲّ " اﺑﺘﺪاء. وﻓﻲ ﺳﯿﺎق ھﺬا اﻟﺠﺪل ﺗﺄﺗﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ اﻟﻔﯿﻠﺴﻮف ﺑﻮل رﯾﻜﻮر ) Paul Ricoeur (ﻻﻗﺘﺮاح ﻣﺎ ﯾُﻤﻜﻦ ﺗﺴﻤﯿﺘﮫ "اﻟﻄﺮﯾﻖ اﻟﺜﺎﻟﺚ "، ﻋﺒﺮ "ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ اﻻرﺗﯿﺎب "، ﻟﺘﺼﺒﺢ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻧﻈﺮﯾّﺔ ﺗﺠﻤﻊ ﺑﯿﻦ "اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲّ "، و "اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﻔﻨﻲ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ " ﻓﺘﻜﻮن ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻟﻔﮭﻢ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺘﮭﺎ ﻣﻊ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻨﺼﻮص ﺑﮭﺪف ﺗﺠﺎوز اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺑﯿﻦ ﻋﺼﺮ اﻟﻨﺺ وﻋﺼﺮ اﻟﻘﺎرئ، واﻟﺘﺨﻠّﺺ ﻣﻦ "ﻧﻈﺎﻣﯿﻦ" ﯾﻘﻔﺎن ﻓﻲ وﺟﮫ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ، وﯾﻘﺒﻌﺎن ﺑﯿﻦ ﻋﺼﺮ اﻟﻘﺎرئ وﻋﺼﺮ اﻟﻨّﺺ، وھﻤﺎ : - اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻷﺳﻄﻮري، وﯾﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﻃﺮوﺣﺎت رودوﻟﻒ ﺑﻮﻟﺘﻤﺎن ) Rodolf Bultman ( اﻟﺬي ﻛﺎن ﯾﺮى أنّ اﻟﺠﻤﮭﻮر اﻷول اﻟﻤﺨﺎﻃﺐ ﺑﺎﻟﻌﮭﺪ اﻟﺠﺪﯾﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﮭﻢ رؤﯾﺔ ﻛﻮﻧﯿﺔ ﺧﺎﺻﺔ، ﺗﻌﺘﻤﺪ "اﻟﻨﻤﻮذج اﻷﺳﻄﻮريّ " واﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﺎﻷﺳﻄﻮريّ ھﻮ "اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﻜﻮﻧﻲ واﻷﺧﺮوي، اﻟﺬي ﺻﺎر ﻏﯿﺮ ﻣﻌﻘﻮل ﻟﻺﻧﺴﺎن اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ . ﻟﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮة أن ﺗﺘﺠﺎوز ھﺬا اﻟﻄﺎﺑﻊ وﺻﻮﻻً ﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﺗﻨﺴﺠﻢ ﻓﻲ ﻗﺮاءة اﻟﻨّﺼﻮص اﻟﻘﺪ ﯾﻤﺔ ﻣﻊ "اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻌﻠﻤﻲ" ﻟﻠﻜﻮن واﻟﺤﯿﺎة واﻹﻧﺴﺎن. - اﻟﺰﯾﻒ واﻟﺘﺰﯾﯿﻒ، وﯾﺘﻤﺜّﻞ ﻓﻲ ﻃﺮوﺣﺎت "ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﺸﻚ أو اﻻرﺗﯿﺎب اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻟﻜﺒﺎر": ﻓﺮوﯾﺪ ﺑﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﺜﻞ واﻷوھﺎم، وﻧﯿﺘﺸﮫ ﺑﺠﻨﯿﺎﻟﻮﺟﯿﺎ اﻷﺧﻼق، وﻣﺎرﻛﺲ ﺑﻨﻈﺮﯾﺔ اﻹﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺎت. ﻓﻘﺪ أراد ھﺆﻻء اﻟﺜﻼﺛﺔ ﻣﻦ ﻓﻼﺳﻔﺔ "اﻟﮭﺪم" ﻓﻀﺢ اﻟﺰﯾﻒ ﺑﺸﻜﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﯿﺪة واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺑﻐﯿﺔ اﻟﻌﺜﻮر ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﻟﻠﻌﻘﯿﺪة. وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺈنّ ھﯿﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ اﻻرﺗﯿﺎب ﺗﺤﺎول اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺎﺑﻌﯿﻦ اﻟﻌﻠﻤﻲ واﻟﻔﻨﻲ ﻟﻠﺘﺄوﯾﻞ ﻣﻦ ﻏﯿﺮ إﻓﺮاد أﺣﺪھﻤﺎ ﺑﻤﻨﺰﻟﺔ دون اﻵﺧﺮ. واﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ اﻟﻨﺺ ﻓﻲ ﻧﻈﺮ رﯾﻜﻮر ﯾﻨﺸﺪ إﯾﻤﺎﻧﺎً اﺳﺘﻌﺎرﯾﺎً ﯾﺘﺠﺎوز اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻷﺳﻄﻮري وﯾﺘﺠﺎوز ﺗﺤﻄﯿﻢ اﻷﺻﻨﺎم.١  ﯾُﻨﻈﺮ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺠﺪاﻻت: ﻋﺎدل ﻣﺼﻄﻔﻰ، ﻓﮭﻢ اﻟﻔﮭﻢ، اﻟﻔﺼﻞ اﻟﻌﺎﺷﺮ: ﻣﻌﺎرك ﺣﻮل اﻟﺘﺄوﯾﻞ، ص ص ٧٦٣-٤٩٣.  ﺗُﻌﺪ ﻣﺤﺎوﻟﺔ اﻟﻔﯿﻠﺴﻮف رﯾﺘﺸﺎرد رورﺗﻲ Richard Rorty ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ "اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ وﻣﺮآة اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ" ﻣﻦ اﻟﻤﺤﺎوﻻت اﻟﻤﮭﻤﺔ اﻟﻤﻌﻤّﻘﺔ ﻓﻠﺴﻔﯿّﺎً ﻟﺘﺠﺎوز ھﺬه اﻟﺜﻨﺎﺋﯿّﺔ اﻟﺠﺪﻟﯿّﺔ ﺑﯿﻦ "اﻹﺑﺴﺘﯿﻤﻮﻟﻮﺟﯿﺎ"، و"اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ". ١ ﻓﻲ "ھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ اﻻرﺗﯿﺎب" ﯾُﻨﻈﺮ : ﺑﻮل رﯾﻜﻮر، ﻣﻦ اﻟﻨﺺ إﻟﻰ اﻟﻔﻌﻞ.. أﺑﺤﺎث اﻟﺘﺄوﯾﻞ، ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﺮادة وﺣﺴﺎن ﺑﻮرﻗﯿﺔ، دار اﻷﻣﺎن، اﻟﺮﺑﺎط، ط١، ٤٠٠٢، و ﺑﻮل رﯾﻜﻮر "ﺻﺮاع اﻟﺘﺄوﯾﻼت"، وﺣﺴﻦ ﺑﻦ ﺣﺴﻦ، "اﻟﻨﻈﺮﯾّﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻋﻨﺪ رﯾﻜﻮر "، ﻧﺸﺮ:ج. ج All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit