أنساق التأويل وسننه في نماذج ممثلة من تفسير آيات الصفات

١٤٤ وھﺆﻻء ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻣﺨﺎﻃﺒﺘﮭﻢ ﺑﺎﻟﻮﺣﺪة اﻟﻨّﺼﯿّﺔ اﻟﻜﺒﺮى "اﻟﻘﺮآن ﻛﻠّﮫ " إﻻ ﺑﻌﺪ أن ﺗﻢّ واﻧﺘﮭﻰ زﻣﻦ اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ. وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﺈنّ ﻛﻞّ ﻗﺎرئ ﻟﻠﻘﺮآن ﯾﺠﺪ ﺑﯿﻨﮫ وﺑﯿﻦ اﻟﻨّﺺ ﻣﺴﺘﻮﯾﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ: اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺰﻣﻨﻲ: وھﻮ ﻣﺴﺘﻮﯾﺎن أﯾﻀﺎً : ﻣﺴﺘﻮى ﻟﺤﻈﺔ اﻟﺘﺰﯾﻞ، وﻣﺴﺘﻮى ﻟﺤﻈﺔ اﻟﻘﺮاءة اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻊ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻘﺎرئ. اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺰﻣﺎﻧﻲ اﻟﺘﻌﺎﻗﺒﻲ: وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﻤﺴﺎﻓﺔ اﻟﺰﻣﻨﯿﺔ ﺑﯿﻦ زﻣﻦ اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ وزﻣﻦ اﻟﻘﺮاءة، وﻣﺎ ﺗﺮاﻛﻢ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ ﻗﺮاءات وﺗﺄوﯾﻼت. وھﻨﺎ ﺗﻔﺮض اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﺰﻣﺎﻧﯿّﺔ ﻟﻠﻘﺎرئ ﻋﻠﯿﮫ ﻗﺮاءﺗﯿﻦ "ﻧﻈﺮﯾّﺎً ": ١. اﻟﻘﺮاءة اﻟﺘﺪﺑّﺮﯾّﺔ : وﺗﻌﻨﻲ أن ﯾﺠﻌﻞ ﻗﺮاءﺗﮫ ﻟﻠﻘﺮآن ﺧﺎﻟﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎﻗﺒﻠﯿﺎت، ﻓﻼ ﯾﺘﻘﺪّم اﻟﻘﺮآن ﺑﺄﻓﮭﺎم ﺳﺎﺑﻘﺔ وﺗﺄوﯾﻼت ﻣﺘﻘﺪّﻣﺔ، ﺑﻞ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻔﮭﻢ ﻣﻨﻘﺎداً ﻟﻠﻘﺮآن ﻻ ﻗﺎﺋﺪاً ﻟﮫ. ٢. اﻟﻘﺮاءة اﻟﺘﻘﺪﻣﯿّﺔ : وﺗﻌﻨﻲ أن ﯾﺠﻌﻞ ﻗﺮاءﺗﮫ ﻟﻠﻘﺮآن ﺣﺎﺿﺮة اﻟﻤﺎﻗﺒﻠﯿﺎت، ﯾﻘﺮأ اﻟﻘﺮآن وﻗﺪ ﻗﺪّم ﻗﺒﻞ اﻟﻘﺮاءة ﻣﻌﺎرﻓﮫ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ واﻷﻓﮭﺎم اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﻨّﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ . ورﻏﻢ إﻏﺮاء اﻟﻘﺮاءة اﻷوﻟﻰ ﻧﻈﺮﯾّﺎً إﻻ أﻧّﮭ ﺎ ﻣﺘﻌﺬرة ﻋﻤﻠﯿﺎً ﻷنّ اﻟﻘﺮاءة اﻟﺨﺎﻟﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎﻗﺒﻠﯿﺎت ﻣﺴﺘﺤﯿﻠﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻜﻠﻲّ؛ ﻓﻔﮭﻢ ﻟﻐﺔ اﻟﻘﺮآن، ﯾﺘﻘﺪّﻣﮫ ﺿﺮورة ﻓﮭﻢ اﻟﻠﻐﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ، واﻟﻠﻐﺔ اﻟﺘﻲ ﯾُﻔﮭﻢ ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺮآن ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻌﻄﻰً ﺳﺎﻛﻨﺎً ﻣﺤﺎﯾﺪاً ﺧﺎﻟﯿﺎً ﻣﻦ آﺛﺎر اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت اﻟﻘﺒﻠﯿّﺔ، واﻟﺘﺄوﯾﻼت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﻘﺎرة وﻏﯿﺮ اﻟﻘﺎرة ﻓﻲ اﻟﻈﺎھﺮة اﻟﻠﻐﻮﯾّﺔ . ﻟﻜﻨﮭﺎ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﻤﻜﻨﺔ ﺟﺰﺋﯿﺎً ﺣﯿﻦ ﯾﻌﻤﺪ اﻟﻘﺎرئ إﻟﻰ "ﺗﻐﯿﯿﺐ" اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻤﺎﻗﺒﻠﯿّﺔ، أو ﺗﻐﯿﯿﺐ ﺧﯿﺎراﺗﮭﺎ واﻧﺤﯿﺎزاﺗﮭﺎ، ﻟﯿﻘﺮأ اﻟﻘﺮآن ﻣﺤﺎوﻻً اﺳﺘﻨﻄﺎق ﻧﺼّﮫ ﺑﻤﺎ ھﻮ ﻧﺺّ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ وﺑﺎﻟﻠﻐﺔ ﻓﻘﻂ. ﻟﻜﻦّ ھﺬه اﻟﻘﺮاءة ﺗﻘﻊ ﻓﻲ ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻗﺼﺪﯾّﺔ ﺳﻠﺒﯿّﺔ وھﻲ ﺗﺤﺎول اﻻﻧﻔﻼت ﻣﻦ ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻗﺼﺪﯾّﺔ إﯾﺠﺎﺑﯿّﺔ، ﻓﺈنّ اﻟﺘﺄﺛّﺮ ﻓﻲ اﻟﺸﻲء ﯾﻜﻮن ﻓﻲ ﻣﺴﺘﻮﯾﯿﻦ: ﻗﺼﺪﯾّﺔ اﻟﺤﻀﻮر، وﻗﺼﺪﯾّﺔ اﻟﻐﯿﺎب. ﻓﻌﻨﺪﻣﺎ ﯾﻘﺮأ اﻟﻘﺎرئ ﻧﺼّﺎً ﻗﺎﺻﺪاً أن ﯾﻐﯿّﺐ ﻗﺮاءة ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻣﺎ، ﻓﺈﻧّﮫ واﻗﻊ ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﯿﺮ ﺻﻮرة ھﺬه اﻟﻘﺮاءة اﻟﻤﻀﺎدة. ﻟﺬﻟﻚ ﯾﻈﻞّ ﺧﯿﺎر اﻟﻘﺮاءة اﻟﺘﻘﺪﻣﯿّﺔ ﺧﯿﺎراً ﺿﺮورﯾّﺎً . ﻟﻜﻦ ﺑﺎﻹﻣﻜﺎن ﺗﮭﺬﯾﺒﮫ ﻣﻦ اﻻﻧﺤﯿﺎز اﻟﻤﻜﺸﻮف، واﻟﻘﺼﺪﯾّﺔ اﻟﻈﺎھﺮة ﺑﺄن ﯾﺤﺎول أن ﯾﺠﻌﻞ "اﻟﻨّﺺ " ﺑﻤﺎ ھﻮ ﻧﺺّ ﻓﻲ ﺑﺆرة اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ . وﻋﻮدة إﻟﻰ ﻣﺄزق اﻟﻤﻌﻄﯿﺎت اﻟﻤﺮﺟﻌﯿّﺔ، ﻓﺈنّ اﻻﻧﺴﺠﺎم ﺑﯿﻨﮭﺎ ﻣﻘﺼﺪ ﻣﻄﻠﻮب ﻣﻦ اﻟﻘﺎرئ اﻟﺬي ﯾﺮﯾﺪ ﺻﻮن ھﺬه اﻟﻤﺮﺟﻌﯿﺎت وإﺑﻘﺎء ﻣﺮﺟﻌﯿﺘﮭﺎ. وھﻨﺎ ﺗﻨﺘﺞ اﺣﺘﻤﺎﻻت ﻟﮭﺬا اﻻﻧﺴﺠﺎم وﻋﺪﻣﮫ: ١. أن ﯾﺘﺤﻘّﻖ اﻻﻧﺴﺠﺎم اﻟﻤﻄﻠﻖ ﺑﯿﻨﮭﺎ ﻓﻼ ﯾﻜﻮن ﻓﻲ أي ﻣﺴﺘﻮىً زﻣﺎﻧﻲّ أي ﺗﻌﺎرض واﺧﺘﻼف ﺑﯿﻦ ﻣﻌﻄﯿﺎﺗﮭﺎ. وھﺬا ﻟﻮ ﺗﺤﻘّﻖ ﻛﺎن ﻏﺎﯾﺔ اﻟﻐﺎﯾﺎت. ﻟﻜﻦ اﻟﻮاﻗﻊ ﯾﺸﮭﺪ أﻧّﮫ ﻟﻢ ﯾﺘﺤﻘّﻖ . All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٢٤٤ ٢. أن ﯾﺘﺤﻘّﻖ اﻻﻧﺴﺠﺎم ﻓﻲ زﻣﻦ اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ ﺛﻢّ ﯾﻄﺮأ ﻋﺪم اﻻﻧﺴﺠﺎم. وھﻨﺎ ﯾﻘﻊ اﻟﻘﺎرئ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﻲ أزﻣﺔ ﻣﻦ ﻣﺴﺘﻮﯾﯿﻦ: أوﻻً ھﻮ ﯾﺮﯾﺪ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻻﻧﺴﺠﺎم اﻟﺨﺎصّ ﺑﮫ ﻓﻲ ﻟﺤﻈﺘﮫ وزﻣﺎﻧﮫ. ﺛﺎﻧﯿﺎً ﻛﯿﻒ ﯾﻔﻌﻞ ﻓﻲ اﻻﻧﺴﺠﺎم اﻟﺤﺎﺻﻞ ﻓﻲ زﻣﻦ ﻗﺒﻞ زﻣﻨﮫ؟ ٣. أن ﻻ ﯾﺘﺤﻘّﻖ اﻻﻧﺴﺠﺎم ﻓﻲ زﻣﻦ اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ. ﻟﻜﻦ ﯾﺴﺘﻌﺎد ﻋﺒﺮ وﺳﺎﺋﻂ ﻓﻲ زﻣﻨﮫ. وﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺘﯿﻦ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ واﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻓﺈنّ وﺳﯿﻠﺔ اﻻﻧﺴﺠﺎم اﻟﻜﺒﺮى ھﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻞ. واﻟﺘﺄوﯾﻞ ھﻨﺎ ﻟﯿﺲ ﻣﺤﺼﻮراً ﻓﻲ ﻣﺮﺟﻌﯿّﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺮﺟﻌﯿﺎت، ﺑﻞ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻄﺎﻟﮭﺎ ﻛﻠّﮭﺎ، ﻟﺬا ﻓﺈنّ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ھﻮ ﺧﯿﺎر وﺟﻮدي ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻓﻠﺴﻔﻲّ دﯾﻨﻲّ . ﻟﻜﻨﻨﺎ ﻻ ﻧﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﻧﻨﻜﺮ أنّ اﻟﺨﺒﺮة اﻹﺳﻼﻣﯿّﺔ ﺗﺠﻠّﺖ ﻓﻲ "اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﻨّﺼﻲ " أﻛﺜﺮ ﺑﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ ﻣﺴﺘﻮﯾﺎت اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻷﺧﺮى وﺗﺠﻠﯿﺎﺗﮭﺎ. وﻟﺒﯿﺎن ﻧﻘﺎط اﻟﺘﻘﺎﻃﻊ اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ داﻋﯿﺎً ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺎً، ﻻ ﺑﺪّ ﻣﻦ اﻟﻨّﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻤﻌﻄﻰ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ، واﻟﻤﻌﻄﯿﺎت ﻏﯿﺮ اﻟﻘﺮآﻧﯿّﺔ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى اﻟﺘﻲ ﻣﺜّﻠﺖ ﻣﺮاﺟﻊ ﻧﻈﺮ اﻹﻧﺴﺎن اﻟﻤﺴﻠﻢ إﻟﻰ اﻟﻜﻮن واﻟﺤﯿﺎة واﻹﻧﺴﺎن. أﻣّﺎ اﻟﻤﻌﻄﻰ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ ﻓﻘﺪ ﻗﺪّم إﺟﺎﺑﺎت ﻟﻸﺳﺌﻠﺔ اﻟﻜﺒﺮى ﻓﻲ اﻟﻮﺟﻮد: ١. ﻣﻦ أﯾﻦ ﺟﺎء اﻟﻜﻮن؟ ھﻮ ﺧﻠﻖ اﷲِ، ﻓﺎﷲ ھﻮ اﻟﺨﺎﻟﻖ. ٢. ﻣﺎ اﷲ ﻣﺎ ﺻﻔﺘﮫ؟ ھﻮ اﻟﺨﺎﻟﻖ اﻟﻘﺎدر اﻟﻌﺎدل اﻟﺮﺣﯿﻢ اﻟﺬي ﻟﮫ اﻟﻜﻤﺎل ذاﺗﺎً وﺻﻔﺎتٍ . ٣. ﻣﻦ أﯾﻦ ﺟﺎء اﻹﻧﺴﺎن؟ ھﻮ ﺧﻠﻖ اﷲِ، ﻓﺎﷲ ﺧﻠﻖ آدم أﺑﺎ اﻟﺒﺸﺮ، وﻣﻨﮫ ﺗﻨﺎﺳﻞ اﻟﺒﺸﺮ ﺟﻤﯿﻌﺎً . ٤. ﻟﻤﺎذا ﺧُﻠﻖ اﻹﻧﺴﺎن؟ ﺧﻠﻖ ﻟﻼﻣﺘﺤﺎن واﻻﺧﺘﺒﺎر ﻓﻲ اﻟﺪﻧﯿﺎ ﻟﯿﻌﻤﺮھﺎ ﺑﻤﺎ أﻣﺮ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ. ٥. ﻟﻤﺎذا ﺧﻠﻖ اﷲ اﻟﻜﻮن؟ ﺧﻠﻘﮫ آﯾﺔ ﻋﻠﯿﮫ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ، وﻧﻌﻤﺔ ﻣُﺴﺨّﺮة ﻟﻠﺒﺸﺮ. ٦. ﻣﺎ ﻣﺼﯿﺮ اﻹﻧﺴﺎن؟ اﻟﻤﻮت ﺛﻢ اﻟﺒﻌﺚ ﻓﺎﻟﺤﺴﺎب ﻓﺠﻨﺔ أو ﻧﺎر. ٧. ﻣﺎذا ﯾﻔﻌﻞ اﻹﻧﺴﺎن ﻓﻲ اﻟﺪﻧﯿﺎ؟ ﯾﻌﻤﺮ اﻷرض ﻋﺒﺎدة ﷲ. ٨. ﻛﯿﻒ ﯾﻔﻌﻞ اﻹﻧﺴﺎن ﻓﻲ اﻟﺪﻧﯿﺎ؟ ﯾﮭﺘﺪي ﺑﻨﻮر اﻟﻮﺣﻲ وﯾﺘّﺒﻊ اﻷﻣﺮ اﻹﻟﮭﻲ. وھﺬه اﻷﺳﺌﻠﺔ وﻣﺎ ﯾﺘﻔﺮّع ﻋﻨﮭﺎ وﺟﺪ اﻹﻧﺴﺎن اﻟﻤﺴﻠﻢ إﺟﺎﺑﺎﺗﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن، أو ﯾﺠﺐ أن ﯾﺠﺪھﺎ ﻓﯿﮫ. ﻟﻜﻨﮭﺎ أﺳﺌﻠﺔ ﻻ ﯾﺤﺘﻜﺮ اﻟﻨّﺺ اﻟﺪﯾﻨﻲّ اﻟﺠﻮاب ﻓﯿﮭﺎ، ﻓﮭﻨﺎك ﻣﺮﺟﻌﯿﺎت ﺗﻘﺪّم إﺟﺎﺑﺎﺗﮭﺎ أﯾﻀﺎً، وﻣﺘﻰ ﻛﺎﻧﺖ ھﺬه اﻹﺟﺎﺑﺎت ﻣﺘﻔﻘﺔ ﻣﻊ اﻹﺟﺎﺑﺎت اﻟﻘﺮآﻧﯿّﺔ، أو ﻻ ﺗﺘﻘﺎﻃﻊ ﻣﻌﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺤﻞّ اﻹﺟﺎﺑﺔ، ﻓﺈنّ اﻹﻧﺴﺎن اﻟﻤﺴﻠﻢ ﯾﻌﯿﺶ ﻓﻲ اﻧﺴﺠﺎم وﻃﻤﺄﻧﯿﻨﺔ ﻣﻌﺮﻓﯿّﺔ ووﺟﻮدﯾّﺔ ﻣﻊ ﻣﺮاﺟﻌﮫ. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٣٤٤ ﻟﻜﻦ ﻛﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ ﻓﺈنّ ھﺬا اﻻﻧﺴﺠﺎم ﻻ ﯾﺘﺤﻘّﻖ دوﻣﺎً ﻓﻲ ﻛﻞّ ﻣﻘﺎم. ﻓﺒﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺗﺄﺛﯿﺮ "ﺟﺪل اﻟﻤﺮاﺟﻊ" ﻓﻲ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻋﺪم اﻻﻧﺴﺠﺎم، ﻓﺈنّ اﻟﻨّﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ ﻧﻔﺴﮫ ﺳﺎھﻢ ﻓﻲ ھﺬا ﺣﯿﻦ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﻮة اﻹﻓﮭﺎﻣﯿّﺔ ﻓﯿﮫ ﻣﺘﻔﺎوﺗﺔ ﻓﻲ درﺟﺎت اﻟﻮﺿﻮح ﻣﻦ ﺟﮭﺔ، وﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ ﻣﻀﻤﻮن اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى. وﺳﯿﺄﺗﻲ ﺑﻌﺪ ﻛﺸﻒ اﻷﻧﺴﺎق ﺣﺪﯾﺚ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻋﻦ ﺗﺼﻮّره ﻟﻠﻨﺴﻖ اﻟﻜﺎﻣﻦ ﻓﻲ ﻋﻤﻖ ھﺬه اﻷﻧﺴﺎق، أو ﻣﺎ ﺳﻤﺎه "ﻧﺴﻖ اﻷﻧﺴﺎق". واﻵن ﻧﺸﺮع ﻓﻲ ﻛﺸﻒ اﻷﻧﺴﺎق : أوﻻً : اﻟﻄﺒﺮيّ : ﻧﺴﻖ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت، وھﯿﻤﻨﺔ اﻟﻤﻨﻘﻮل اﻟﺘﺮاﻛﻤﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ . ﯾﻤﺜّﻞ اﻟﻄﺒﺮي ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺒﻜﺮة ﻣﻦ اﻟﻨﺸﺎط اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮيّ ﻓﮭﻮ ﻣﻦ أﻗﺪم اﻟﺘﻔﺎﺳﯿﺮ اﻟﻮاﻓﯿﺔ اﻟﻤﻄﻮّﻟﺔ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ، ورﻏﻢ أنّ اﻟﻄﺒﺮي ﻋﺎش ﻓﻲ زﻣﻦ ﺑﺪأت ﻓﯿﮫ اﻟﻘﻀﺎﯾﺎ اﻟﺠﺪاﻟﯿﺔ اﻟﻜﻼﻣﯿّﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﯿّﺔ ﺑﺎﻟﻈﮭﻮر، ﺑﻞ ﺑﺪأت اﻟﻤﺪارس اﻟﻜﻼﻣﯿّﺔ واﻟﻔﻘﮭﯿّﺔ ﻓﻲ اﻟﺤﻀﻮر ﻋﻠﻰ ﻣﺸﮭﺪ اﻟﻔﻜﺮ اﻹﺳﻼﻣﻲّ ﻣﺘﺠﺎوزة ﻃﻮر اﻟﻨﺸﺄة، إﻻ أنّ أﺛﺮھﺎ ﻓﻲ ﺗﺸﻜﯿﻞ اﻟﻤﺄزق اﻟﻤﻌﺮﻓﻲ ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮيّ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ واﺿﺤﺎً ﺟﻠﯿّﺎً ﻛﻤﺎ ﺳﯿﻈﮭﺮ ﻓﯿﻤﻦ ﺑﻌﺪه، وھﺬا ﯾﺘﺠﻠّﻰ ﻓﻲ اﻟﻜﻠﻔﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ اﻟﻤﻨﺨﻔﻀﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻜﺎد ﺗﺒﻠﻎ ﺣﺪھﺎ اﻷدﻧﻰ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه، وﯾﻈﮭﺮ أﯾﻀﺎً ﻓﻲ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺘﻔﺴﯿﺮه ﻋﻨﺪ أھﻞ اﻟﻌﻠﻢ أﻧّﮫ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﺑﺎﻟﻨﻘﻞ، وﯾﺒﺪو ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ أنّ ﻣﻦ ﯾﺪﻋﻲ وﺟﻮد اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﺑﻤﻌﻨﺎه اﻻﺻﻄﻼﺣﻲ اﻟﺨﻼﻓﻲ ھﻮ اﻟﻤﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻟﺪﻟﯿﻞ واﻟﺒﺤﺚ ﻻ ﻣﺨﺎﻟﻔﮫ اﻟﺬي ﯾﺰﻋﻢ أنّ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻄﺒﺮي ھﻮ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﺧﺎلٍ ﻣﻦ "اﻟﺤﻤﻮﻟﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ". ﻟﻌﻞّ ھﺬه اﻟﺴﻤﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﺤﻤﻠﮭﺎ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻄﺒﺮي ﺗﺼﯿﺐ ﻓﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻮاﺿﻌﮭﺎ، وھﺬا ﻣﺎ ﻻﺣﻈﮫ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻓﻲ دراﺳﺔ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮيّ، ﻓﺎﻟﻄﺒﺮي ﻟﯿﺲ ﻣﺴﻜﻮﻧﺎً ﺑﻘﻠﻖ ﻣﺮﺟﻌﯿﺎت، أو ﻣﯿﻞ إﻟﻰ ﺣﺴﻢ اﻟﻤﻌﻄﻰ اﻟﻘﺮآﻧﻲ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﻣﺮﺟﻌﯿﺔ أﺧﺮى، وھﺬا ﯾُﻤﻜﻦ ردّه إﻟﻰ أنّ اﻟﻄﺒﺮي ﻛﺘﺐ ﻛﺘﺎﺑﮫ ﻓﻲ زﻣﻦ "اﻟﻤﺮﺟﻌﯿﺔ اﻟﻤﮭﯿﻤﻨﺔ". وﯾﻌﻨﻲ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﺑﺎﻟﻤﺮﺟﻌﯿﺔ اﻟﻤﮭﯿﻤﻨﺔ ﻣﺮﺟﻌﯿﺔ اﻟﻨﻘﻞ ﺑﻤﺎ ھﻮ ﻧﻘﻞ ﻗﺮآﻧﻲّ و ﻧﺒﻮيّ و"ﺳﻠﻔﻲّ " و"ﻟﻐﻮيّ "، ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ وﺳﻢ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮي ﺑﺄﻧّﮫ ﻣﻮﻗﻒ "ھﯿﻤﻨﺔ اﻟﻤﻨﻘﻮل" ﺻﺤﯿﺢ إﻟﻰ درﺟﺔ ﻛﺒﯿﺮة، ﻟﻜﻦ ھﺬا اﻟﻮﺳﻢ ﻻ ﯾﻌﻨﻲ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻧﻔﻲ "اﻟﺮأي واﻟﻌﻘﻞ"، ﻓﺜﻨﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﻨﻘﻞ ﻓﻲ اﻟﺨﺒﺮة اﻟﻌﺮﺑﯿّﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﺣﺎدة أﺣﺎدﯾّﺔ ﻛﻤﺎ ﯾُﻤﻜﻦ أن ﯾُﺘﻮھّﻢ، ﻓﺎﻟﻨﻘﻞ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻧﻘﻼً إﻻ ﻋﺒﺮ وﺳﺎﺋﻂ ﻋﻘﻠﯿّﺔ، أﻗﻠّﮭﺎ اﻟﺤﺪّ اﻟﻼزم ﻟﻠﻔﮭﻢ واﻟﻘﺒﻮل. ﻟﻜﻦّ وﺳﻢ اﺗﺠﺎه ﺑﺄﻧّﮫ ﻧﻘﻠﻲّ ﯾﻌﻨﻲ أنّ ھﺬا اﻻﺗﺠﺎه ﯾﺮى ﻓﻲ اﻟﻤﻀﻤﻮن اﻟﺪﻻﻟﻲّ اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻣﺎ ﯾﻘﺘﻀﻲ اﻟﻘﺒﻮل، ﻓﻠﯿﺲ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺎرض واﻟﺘﻀﺎد ﻣﻊ ﻏﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﻤﺮﺟﻌﯿﺎت ﻣﺎ ﯾُﻤﻜﻦ أن ﯾﺸﻜّﻞ ﻣﺄزﻗﺎً أو أزﻣﺔ ﯾُﺤﺘﺎج ﻣﻌﮭﺎ ﻟﻜُﻠَﻒ ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻋﺎﻟﯿﺔ. ١. اﻟﺪواﻋﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ . All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٤٤٤ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﺮؤﯾﺔ ﯾﻨﻄﻠﻖ اﻟﻄﺒﺮي ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه ﺧﺎﻟﯿﺎً – ﺑﺪرﺟﺔ ﻛﺒﯿﺮة- ﻣﻦ اﻟﻘﻠﻖ اﻟﻤﺮﺟﻌﻲّ واﻟﺪﻻﻟﻲّ . ﻟﺬﻟﻚ ﻧﺮى اﻟﻄﺒﺮي ﯾﺆﺳّﺲ ﻣﺸﺮوﻋﮫ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮيّ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻛﺎﺷﻔﺎً ﻋﻦ اﻟﺪواﻋﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻣﯿﻦ: اﻷول: أﺳﺒﺎب ﺗﺄﻟﯿﻔﮫ ﺗﻔﺴﯿﺮه، ﯾﻘﻮل اﻟﻄﺒﺮيّ :" وﻧﺤﻦ - ﻓﻲ ﺷﺮح ﺗﺄوﯾﻠﮫ، وﺑﯿﺎن ﻣﺎ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ ﻣﻌﺎﻧﯿﮫ- ﻣﻨﺸﺌﻮن إن ﺷﺎء اﷲ ذﻟﻚ، ﻛﺘﺎﺑًﺎ ﻣﺴﺘﻮﻋِﺒًﺎ ﻟﻜﻞ ﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨّﺎس إﻟﯿﮫ اﻟﺤﺎﺟﺔ ﻣﻦ ﻋﻠﻤﮫ، ﺟﺎﻣﻌًﺎ، وﻣﻦ ﺳﺎﺋﺮ اﻟﻜﺘﺐ ﻏﯿﺮه ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻛﺎﻓﯿًﺎ . وﻣﺨﺒﺮون ﻓﻲ ﻛﻞ ذﻟﻚ ﺑﻤﺎ اﻧﺘﮭﻰ إﻟﯿﻨﺎ ﻣﻦ اﺗﻔﺎق اﻟﺤﺠﺔ ﻓﯿﻤﺎ اﺗﻔﻘﺖ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻨﮫ، واﺧﺘﻼﻓﮭﺎ ﻓﯿﻤﺎ اﺧﺘﻠﻔﺖ ﻓﯿﮫ ﻣﻨﮫ. وﻣُﺒﯿﱢﻨﻮ ﻋِﻠَﻞ ﻛﻞ ﻣﺬھﺐ ﻣﻦ ﻣﺬاھﺒﮭﻢ، وﻣُﻮَﺿﱢﺤﻮ اﻟﺼﺤﯿﺢ ﻟﺪﯾﻨﺎ ﻣﻦ ذﻟﻚ، ﺑﺄوﺟﺰ ﻣﺎ أﻣﻜﻦ ﻣﻦ اﻹﯾﺠﺎز ﻓﻲ ذﻟﻚ، وأﺧﺼﺮ ﻣﺎ أﻣﻜﻦ ﻣﻦ اﻻﺧﺘﺼﺎر ﻓﯿﮫ."١ ﻓﻔﻲ ﻣﻨﻄﻮق اﻟﻄﺒﺮيّ ﯾﻈﮭﺮ أﻧّﮫ ﯾﻘﺼﺪ "ﺷﺮح ﺗﺄوﯾﻞ اﻟﻘﺮآن، وﺑﯿﺎن ﻣﺎ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ ﻣﻌﺎﻧﯿﮫ"، ﻣﻌﺘﻤﺪاً ﻋﻠﻰ ﻣﺎ اﻧﺘﮭﻰ إﻟﯿﮫ ﻣﻦ ﻋﻠﻢ اﻷواﺋﻞ واﺗﻔﺎﻗﮭﻢ واﺧﺘﻼﻓﮭﻢ، ﻣﻤّﺎ ﯾﻌﻨﻲ ﻓﻲ ﻣﻔﮭﻮم ﻛﻼﻣﮫ أنّ اﺗﻔﺎق اﻟﺤﺠّﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ ﻣﻠﺰم ﻟﮫ وﻟﻤﻦ ﺑﻌﺪه، أﻣّﺎ ﺧﻼﻓﮭﻢ ﻓﮭﻮ ﯾﺘﺮك ﻟﻠﻤﻔﺴّﺮ ﻓﺴﺤﺔ اﺧﺘﯿﺎر اﻟﺼﺤﯿﺢ ﻣﻦ ھﺬه اﻷﻗﻮال. وﺣﺎﺻﻞ اﻷﻣﺮﯾﻦ أنّ اﻟﻄﺒﺮي ﻻ ﯾﺮى ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻘﺮآن وﺗﺄوﯾﻠﮫ ﻓﻌﻼً إﻧﺸﺎﺋﯿّﺎً ﻣﺘﺠﺪّداً ﯾﺨﺮج ﻋﻦ داﺋﺮة اﻟﻤﻨﻘﻮل، ﻓﺎﻟﻤﻨﻘﻮل ھﻮ ﺣﺪّ اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮيّ، ﻓﻠﯿﺲ ﻟﻠﻤﻔﺴّﺮ إﻻ أن ﯾﺘﻔﻖ ﻣﻊ اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻋﻨﺪ اﺗﻔﺎﻗﮫ، وﯾﺨﺘﺎر ﻣﻨﮫ ﻋﻨﺪ اﺧﺘﻼﻓﮫ. وﻟﻌﻞّ ھﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮيّ ﯾﺜﯿﺮ ﺳﺆاﻻً ﻣﮭﻤﺎً وھﻮ: أﻟﯿﺲ ﻟﻠﻘﺎرئ ﻓﻲ اﻷزﻣﻨﺔ اﻟﻤﻔﺎرﻗﺔ ﻟﺰﻣﻦ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت أﺳﺌﻠﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﻋﻠﻰ اﻟﻨّﺺ ﺗﺴﺘﺪﻋﻲ إﺟﺎﺑﺎت ﺟﺪﯾﺪة؟ ﻟﻌﻠﻨﺎ ﻓﻲ اﺳﺘﻨﻄﺎق ﻣﺴﻜﻮت ﻛﻼم اﻟﻄﺒﺮيّ ﻧﺠﺪ ﺟﻮاﺑﺎً ﻟﮭﺬا اﻟﺴﺆال ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻓﺘﺮاض ﻛﻔﺎﯾﺔ اﻹﺟﺎﺑﺎت اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ ﻟﻜﻞّ اﻷﺳﺌﻠﺔ ﻓﻲ اﺧﺘﻼف اﻟﺰﻣﺎن واﻟﻤﻜﺎن، وﺑﺬﻟﻚ ﯾﺼﺒﺢ اﻟﻤﻌﻄﻰ اﻟﻔﮭﻤﻲ اﻟﻘﺮآﻧﻲ ﻣﻨﺠﺰاً إﻧﺠﺎزاً ﺗﺎﻣﺎً ﺑﺈﻧﺠﺎز ﺗﻨﺰﯾﻠﮫ، ﻓﯿﻜﻮن "اﻟﺘﺄوﯾﻞ" ﻓﺮع "اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ"، ﯾﺘﻢ اﻷول ﺑﺘﻤﺎم اﻟﺜﺎﻧﻲ. وھﺬه اﻟﻤﻄﺎﺑﻘﺔ ﺑﯿﻦ "اﻟﺘﺄوﯾﻞ" و"اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ" ﯾُﻤﻜﻦ ﻣﻼﺣﻈﺘﮭﺎ أﯾﻀﺎً ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎم اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮي اﻟﻤﺘﻤﺜّﻞ ﻓﻲ ﻣﻮﻗﻔﮫ ﻣﻦ اﻟﺒﯿﺎن واﻟﺘﺄوﯾﻞ واﻟﺘﻔﺴﯿﺮ: اﻟﺜﺎﻧﻲ: ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮي ﻣﻦ اﻟﺒﯿﺎن واﻟﺘﺄوﯾﻞ واﻟﺘﻔﺴﯿﺮ: ﯾﻘﺮّر اﻟﻄﺒﺮيّ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه ":" ﻓﺈذْ ﻛﺎن ﺗﻔﺎﺿُﻞُ ﻣﺮاﺗﺐ اﻟﺒﯿﺎن، وﺗﺒﺎﯾُﻦُ ﻣﻨﺎزل درﺟﺎت اﻟﻜﻼم، ﺑﻤﺎ وﺻﻔﻨﺎ ﻗﺒﻞ - وﻛﺎن اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ذﻛﺮُه وﺗﻘﺪﺳﺖ أﺳﻤﺎؤه، أﺣﻜﻢَ اﻟﺤﻜﻤﺎء، وأﺣﻠﻢَ اﻟﺤﻠﻤﺎء، - ﻛﺎن ﻣﻌﻠﻮﻣًﺎ أن أﺑﯿﻦَ اﻟﺒﯿﺎن ﺑﯿﺎﻧُ ﮫ، وأﻓﻀﻞَ اﻟﻜﻼم ﻛﻼﻣﮫ، وأن ﻗﺪرَ ﻓﻀْﻞ ﺑﯿﺎﻧﮫ، ﺟﻞّ ذﻛﺮه، ﻋﻠﻰ ﺑﯿﺎن ﺟﻤﯿﻊ ﺧﻠﻘﮫ، ﻛﻔﻀﻠﮫ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ ﻋﺒﺎده."٢ ١ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻄﺒﺮي: اﻟﺠﺰء ١ ص ص ٦-٧. ٢ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻄﺒﺮي: ﺟﺰء١ ص ص ٠١-١١ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٥٤٤ إذن ﻓﺎﻟﻘﺮآن ﺑﯿّﻦ أﻋﻈﻢ اﻟﺒﯿﺎن، وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻠﯿﻖ ﺑﺎﷲ وﻛﺘﺎﺑﮫ، وﯾﻘﺘﻀﯿﮫ اﻟﻌﻘﻞ أﯾﻀﺎً، ﻓﺈن ﻟﻢ ﯾﻜﻦ "اﻟﺒﯿﺎن اﻟﻘﺮآﻧﻲّ " ھﻮ ﻓﻲ اﻟﺪرﺟﺔ اﻷﺳﻤﻰ ﻣﻦ اﻟﺒﯿﺎن واﻟﻮﺿﻮح، ﻓﻤﺎ اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻨﮫ؟ وﻣﺎ ﻧﻔﻌﮫ؟ وھﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮيّ ﯾﻨﺴﺠﻢ اﻧﺴﺠﺎﻣﺎً ﻧﻈﺮﯾّﺎً ﻗﻮﯾّﺎً ﻣﻊ "اﻟﻤﺘﻮﻗّﻊ ﻣﻦ اﻟﻮﺣﻲ اﻹﻟﮭﻲّ "، ﻓﺎﻟﻮﺣﻲ ھﻮ "ﺧﻄﺎب ﻣﻦ اﷲ ﺧﺎﻟﻖ اﻟﻜﻮن وﻋﺎﻟﻢ ﻛﻞّ ﺷﻲء" واﻟﻤﺘﻮﻗّﻊ ﻣﻨﮫ أن ﯾﻜﻮن ﺷﻔﺎء وﺟﻮاﺑﺎً ﻋﻦ ﻛﻞّ ﻣﺎ ﯾﺤﺘﺎﺟﮫ اﻹﻧﺴﺎن، وإﺧﺮاﺟﺎً ﻟﮫ ﻣﻦ أيّ ﻣﺄزق ﻣﻌﺮﻓﻲّ ووﺟﻮديّ وﻓﻠﺴﻔﻲّ . اﻟﻮﺣﻲ ﺑﻤﺎ ھﻮ ﻣﻔﺘﺮض ﻻ ﺑﻤﺎ ھﻮ واﻗﻊ ﻓﻌﻼً ﻻ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﻜﻮن ﺟﺰءاً ﻣﻦ "اﻟﻤﺄزق اﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ "، ﺑﻞ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﻜﻮن ﺣﻼً ﻟﮫ. وھﺬا ھﻮ اﻟﺪاﻋﻲ اﻷﺑﺮز ﻟﻠﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮي وﻋﻨﺪ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﻔﺴّﺮﯾﻦ، ﻟﻜﻦ ﻣﺂﻻت اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲ اﺧﺘﻠﻔﺖ ﺑﯿﻨﮭﻢ ﻻﺧﺘﻼف أﺛﺮ اﻟﻤﻌﻄﻰ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ اﻟﻈﺎھﺮ ﻓﻲ ﺣﻞّ ھﺬا اﻟﻤﺄزق وﺗﺠﺎوزه. ﻟﺬﻟﻚ ﻧﺮى اﻟﻄﺒﺮي ﯾﺠﻌﻞ "اﻟﺘﺄوﯾﻞ" اﺳﻤﺎً ﺟﺎﻣﻌﺎً ﻟﻠﺘﻔﺴﯿﺮ، أي إنّ إدراك ﻣﺮاد اﷲ ﻣﻤﻜﻦ ﺑﻈﺎھﺮ اﻟﻘﺮآن دون اﻟﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﻛﻠَﻒ ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻋﺎﻟﯿﺔ، وھﺬا ﻧﺮاه ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻮق ﻛﻼم اﻟﻄﺒﺮي ﺣﯿﻦ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﺒﯿﺎن ﻓﺮع اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﺬي ھﻮ ﻓﺮع اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ أﯾﻀﺎً، ﺑﺘﻘﺮﯾﺮه ﻣﺴﺘﻮﯾﺎت اﻟﺒﯿﺎن: ١. ﻣﺎ ﯾُﻔﮭﻢ ﺑﻤﺮﺟﻌﯿّﺔ اﻟﻠﻐﺔ وﻟﺴﺎن اﻟﻌﺮب، ﻓﮭﻮ " ﻣﺎ ﯾﻌﻠﻢ ﺗﺄوﯾﻠَﮫ ﻛﻞﱡ ذي ﻋﻠﻢ ﺑﺎﻟﻠﺴﺎن اﻟﺬي ﻧﺰل ﺑﮫ اﻟﻘﺮآن." ٢. ﻣﺎ ﯾُﻔﮭﻢ ﺑﻤﺮﺟﻌﯿّﺔ اﻟﻮﺣﻲ اﻟﻨﺒﻮيّ، ﻓﮭﻮ "ﻣﺎ ﻻ ﯾُﻮﺻﻞ إﻟﻰ ﻋﻠﻢ ﺗﺄوﯾﻠﮫ إﻻ ﺑﺒﯿﺎن اﻟﺮﺳﻮل ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ." ٣. ﻣﺎ ﻻﺳﺒﯿﻞ ﻹدراك ﺗﺄوﯾﻠﮫ ﻻﺳﺘﺌﺜﺎر اﷲ ﺑﻌﻠﻤﮫ. وھﺬا ﻣﺤﺼﻮر ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮي ﻓﻲ "ﻣﺎ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﺨﺒﺮ ﻋﻦ آﺟﺎل ﺣﺎدﺛﺔ، وأوﻗﺎت آﺗﯿﺔ، ﻛﻮﻗﺖ ﻗﯿﺎم اﻟﺴﺎﻋﺔ، واﻟﻨﻔﺦ ﻓﻲ اﻟﺼﻮر، وﻧﺰول ﻋﯿﺴﻰ ﺑﻦ ﻣﺮﯾﻢ، وﻣﺎ أﺷﺒﮫ ذﻟﻚ: ﻓﺈنّ ﺗﻠﻚ أوﻗﺎتٌ ﻻ ﯾﻌﻠﻢ أﺣﺪٌ ﺣﺪودَھﺎ، وﻻ ﯾﻌﺮف أﺣﺪٌ ﻣﻦ ﺗﺄوﯾﻠﮭﺎ إﻻ اﻟﺨﺒﺮَ ﺑﺄﺷﺮاﻃﮭﺎ، ﻻﺳﺘﺌﺜﺎر اﷲ ﺑﻌﻠﻢ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺧﻠﻘﮫ."١ ﻓﮭﺬه اﻟﻤﺴﺘﻮﯾﺎت ﺗﺠﻌﻞ اﻟﻤﻌﻄﻰ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ ﻣﻌﻄﻰً ﺑﯿّﻨﺎً ﺑﺬاﺗﮫ وﻟﻐﺘﮫ وﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻨﺒﻲ  ﻣﻤّﺎ ﯾﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﺘﺴﺎءل: ھﻞ ﻛﺎن اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲ اﻟﻈﺎھﺮ واﻟﻤﻀﻤﺮ ﻓﻲ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻟﻄﺒﺮيّ ﺧﺎﻟﯿﺎً ﻣﻦ "اﻟﺪواﻋﻲ" اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺸﺊ "اﻟﮭﻮة"، أو ﺗُﻈﮭﺮ "ﻋﺪم اﻻﻧﺴﺠﺎم"، وﻏﯿﺎب اﻟﻜﻔﺎﯾﺔ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮﯾّﺔ؟ إنّ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﻄﺒﺮيّ وﻧﺴﻘﮫ ﺗُﻐﺮي ﺑﺎﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﺴﺆال ﺑـ"ﻧﻌﻢ". ﻟﻜﻦّ اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮيّ ﺗﻔﺼﯿﻼً ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ ﻓﻲ ﻣﻘﺎم اﻻﺧﺘﺒﺎر ﺗُﻈﮭﺮ ﻟﻨﺎ ﺑﻌﺾ ﻣﻈﺎھﺮ اﻟﻘﻠﻖ ﻣﻦ ﺣﻘﯿﻘﺔ اﻻﻧﺴﺠﺎم ١ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: ﺟﺰء١ ص ص ٤٧-٥٧. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٦٤٤ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ . ﺑﻞ ﯾﺰﻋﻢ اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ اﻻﻧﺴﺠﺎم اﻟﻘﺮآﻧﻲ ﻛﺎن ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮيّ ﻣﻘﺼﺪاً ﺛﺎﻧﻮﯾّﺎً إذا ﻣﺎ ﻗﻮرن ﺑﻤﻘﺼﺪ اﻻﻧﺴﺠﺎم اﻟﻨﻘﻠﻲ اﻟﺤﺪﯾﺜﻲ اﻷﺛﺮيّ . وﻟﻌﻞّ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮي ﻣﻦ "ﻗﺮاءات اﻟﻘﺮآن" اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻣﻮﻗﻔﮫ ﻣﻦ "اﻟﻨﻘﻮل اﻟﺘﻔﺴﯿﺮﯾّﺔ " ﻋﻦ اﻟﻨﺒﻲ واﻟﺼﺤﺎﺑﺔ و"اﻟﺤﺠﺔ" ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻒ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ، ﺗُﻈﮭﺮ ھﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ ﻓﻲ ﺗﺠﻠﯿﺎت ﻗﻠﻘﮫ اﻟﻤﻌﺮﻓﻲّ اﻟﻤﻨﮭﺠﻲّ . وﻟﻠﻨﻈﺮ اﻟﻤﻘﺎرِن ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻮﻗﻔﯿﻦ، ﻓﺈنّ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﯾﻌﺮض اﻟﺘﺼﻮّر اﻟﻨﻈﺮي ﻟﻤﻨﻘﻮل اﻟﻘﺮاءات، وﻣﻨﻘﻮل اﻟﺮواﯾﺎت، ﻓﻲ ﺟﺪول ﻣﻮازﻧﺔ: ﻋﯿﺎر اﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﻘﺮاءات اﻟﺮواﯾﺎت ﺣﺠﯿّﺔ اﻟﻘﺎﺋﻞ ھﻲ ﻛﻼم اﷲ، ﺗﺘﻜﺎﻓﺄ ﻓﻲ ﻧﺴﺒﺘﮭﺎ إﻟﯿﮫ وﺣﺠّﯿﮭﺎ ھﻲ ﻛﻼم ﺑﺸﺮ: - رﺳﻮل ﻓﮭﻲ وﺣﻲ ﻣﺤﺘﻤﻞ. - ﻏﯿﺮ رﺳﻮل ﻓﮭﻲ ﻟﯿﺴﺖ وﺣﯿﺎً . ﻗﻮّة اﻟﻨﻘﻞ - أﻛﺜﺮﯾّﺔ ﻗﺎﻃﻌﺔ: ﻣﺘﻰ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﺮاءات ﻣﺘﻮاﺗﺮة. - أﻗﻠﯿّﺔ ﻇﻨﯿّﺔ ﻣﺘﻰ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﺮاءة ﻏﯿﺮ ﻣﺘﻮاﺗﺮة. - أﻗﻠﯿّﺔ ﻗﺎﻃﻌﺔ: ﻣﺘﻰ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺮواﯾﺔ ﻣﺘﻮاﺗﺮة. - أﻛﺜﺮﯾّﺔ ﻇﻨﯿّﺔ ﻣﺘﻰ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺮواﯾﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﺘﻮاﺗﺮة. وﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﺠﺪول أﻋﻼه ﻓﺈنّ اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ اﻟﻤﺘﻮﻗّﻌﺔ ﻧﻈﺮاً ھﻲ أن ﺗﻜﻮن "ﺻﯿﺎﻧﺔ اﻟﻘﺮاءات" أوﻟﻰ ﺑﻤﺮاﺣﻞ ﻣﻦ "ﺻﯿﺎﻧﺔ اﻟﻤﺮوﯾﺎت". ﻟﻜﻦ ھﺬه اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ ﻣﻌﻜﻮﺳﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮي ﻛﻤﺎ رأﯾﻨﺎ ﻓﻲ ﻣﻘﺎم اﻻﺧﺘﺒﺎر. وھﺬا ﯾﺪﻓﻌﻨﺎ ﻟﻠﺴﺆال: ھﻞ ﻛﺎن اﻟﺪاﻋﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮي ھﻮ "ﺻﯿﺎﻧﺔ اﻟﻨﻘﻞ" ﺑﻤﺎ ھﻮ ﻧﻘﻞ؟ أم ﺻﯿﺎﻧﺔ ﻧﻘﻞ ﻣﺨﺼﻮص؟ وﺟﻮاب ذﻟﻚ وﻓﻖ ﻓﻌﻞ اﻟﻄﺒﺮيّ ﻓﻲ ﻧﺴﻘﮫ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ھﻮ أنّ اﻟﻄﺒﺮيّ ﻛﺎن ﻣﺸﻐﻮﻻً ﺑﺼﯿﺎﻧﺔ "ﻧﻘﻞ ﻣﺨﺼﻮص"، ﻻ ﺻﯿﺎﻧﺔ اﻟﻨﻘﻞ ﺑﻤﺎ ھﻮ ﻧﻘﻞ، ﻷﻧّﮫ ﻟﻮ ﻛﺎن ﻛﺬﻟﻚ ﻟﻜﺎﻧﺖ ﺻﯿﺎﻧﺔ "اﻟﻘﺮاءات أوﻟﻰ". وھﺬا ﯾﻄﺮح ﺳﺆاﻻً آﺧﺮ ﻣﺮّ ﻣﻌﻨﺎ، وھﻮ ﻛﯿﻒ ﻧﻔﺴّﺮ ﺟﺮأة اﻟﻄﺒﺮي ﻋﻠﻰ ردّ "ﻗﺮاءة ﻣﺘﻮاﺗﺮة"؟ وﻣﻘﺘﻀﻰ ﻛﻮﻧﮭﺎ ﻣﺘﻮاﺗﺮة أن ﯾﻜﻮن ﻣﻘﻄﻮﻋﺎً ﺑﻨﺴﺒﺘﮭﺎ ﷲ ﻗﺎﺋﻼً؟ ﻟﻌﻞّ ذﻟﻚ ﯾﺴﺘﺪﻋﻲ ﺑﺤﺜﺎً ﺟﺪﯾﺪاً ﯾﺨﺘﺒﺮ "ﺣﻘﯿﻘﺔ ﺗﻮاﺗﺮ اﻟﻘﺮاءات واﻟﻘﺮآن"، وﻟﯿﺲ ھﻨﺎ ﻣﺤﻞّ ھﺬا اﻟﺒﺤﺚ. وﻟﻀﺒﻂ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﻄﺒﺮيّ ﻓﻲ ﻣﻘﺎم اﻟﻤﻜﻮّن اﻷول وھﻮ اﻟﺪواﻋﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ، ﻓﺈنّ اﻟﻨﻈﺮ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﻤﺴﺘﻮﯾﺎﺗﮭﺎ اﻟﺘﻲ ﻗُﺮّرت ﻓﻲ ﻣﺴﺘﮭﻞّ اﻟﺒﺤﺚ وھﻲ: All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٧٤٤ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻷول: اﻟﺪاﻋﻲ اﻟﺪاﺧﻠﻲ/اﻟﺪاﻋﻲ اﻟﻨّﺼﻲ : وھﻮ ﻧﺘﺎج ﺟﺪل اﻟﺘﻔﺴﯿﺮات واﻟﺘﺄوﯾﻼت اﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﻨّﺺ ﻧﻔﺴﮫ ﻧﻈﺮاً ﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﻨّﺺ اﻟﻠﻐﻮﯾّﺔ واﻟﺒﻼﻏﯿّﺔ . اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺜﺎﻧﻲ:اﻟﺪاﻋﻲ ﺷﺒﮫ اﻟﺪاﺧﻠﻲ/ اﻟﺪاﻋﻲ اﻟﻨﻘﻠﻲّ : وھﻮ ﻧﺘﺎج ﺟﺪل اﻵﯾﺎت واﻟﻨّﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲ ﻣﻊ ﻣﺎ ﯾﺤﻔّﮫ ﻣﻦ ﻧﻘﻮل ﻟﮭﺎ ﻗﻮة ﺳﻠﻄﺎﻧﯿّﺔ ﻋﻨﺪ ﺟﻤﺎﻋﺎت ﻣﻦ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ، ﻣﺜﻞ اﻷﺣﺎدﯾﺚ وأﻗﻮال اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ وﻣﺎ ﯾُﻌﺮف ﺑﺄﻗﻮال اﻟﺴﻠﻒ. اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺜﺎﻟﺚ: اﻟﺪاﻋﻲ اﻟﺨﺎرﺟﻲّ : وھﻮ ﯾﻨﻘﺴﻢ وﻓﻖ اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺨﺎرﺟﻲ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﺳﻮى اﻟﻨّﺺ اﻟﺬي أﺣﺪث اﻟﮭﻮة أو ﻋﺪم اﻻﻧﺴﺠﺎم اﻵﻧﻲ اﻟﺬي ﯾﺴﺘﺪﻋﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻞَ ﻟﺘﺠﺎوزه، وھﺬه اﻟﺪواﻋﻲ اﻟﺨﺎرﺟﯿّﺔ : - اﻟﺪاﻋﻲ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ اﻟﻤﺎﻗﺒﻠﻲ: ﻓﺎﻟﻤﺨﺎﻃَﺒﻮن ﺑﺎﻟﻘﺮآن ﻓﻲ زﻣﻦ اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ ﺛﻢ ﻓﻲ اﻷزﻣﻨﺔ اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ ﻟﻢ ﯾﻜﻮﻧﻮا ﺧﻠﻮاً ﻣﻦ ﺛﻘﺎﻓﺎت وأدﯾﺎن وﻣﻌﺎرف ﻻ ﺑﺪّ أن ﺗﻜﻮن ﺣﺎﺿﺮة ﻓﻲ اﻟﺘﺄﺛﯿﺮ ﺑﻮﻋﻲ وﺑﻐﯿﺮ وﻋﻲ ﻓﻲ ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻨّﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ . - اﻟﺪاﻋﻲ اﻟﻌﻘﻠﻲ: وھﺬا اﻟﺪاﻋﻲ ﺗﺠﻠّﻰ ﻓﻲ اﻟﺨﺒﺮة اﻹﺳﻼﻣﯿّﺔ ﺑﻤﺎ ﻋﺮف ﺑﺠﺪل اﻟﻌﻘﻞ واﻟﻨﻘﻞ. - اﻟﺪاﻋﻲ اﻟﻤﺬھﺒﻲ: أي اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻟﺼﯿﺎﻧﺔ اﻟﻤﺬھﺐ. ﻓﺈنّ ھﺬه اﻟﺪواﻋﻲ ﺗﺠﻠّﺖ ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮيّ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان "اﻟﻤﻮاءﻣﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ " أو "اﻟﻤﻮاءﻣﺔ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮﯾّﺔ " ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻣﻦ اﻟﺮواﯾﺎت اﻟﻤﺨﺼﻮﺻﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﺘﻮﯾﺎت ھﺬه اﻟﺪواﻋﻲ ﻛﻠﮭﺎ. ﻓﺎﻟﻘﺮآن ﯾﻘﺪّم ﻣﻌﻄﻰً ﻧﮭﺎﺋﯿّﺎً ﺗﻔﺴﯿﺮﯾﺎً ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺎً، وھﺬا اﻟﻤﻌﻄﻰ ھﻮ ﻣﺎ ﯾﻨﺘﺞ ﻣﻦ ﻣﻌﻨﻰً أو ﻣﻌﺎنٍ ﺗﺘﺄﺳّﺲ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﻘﻮل وﺑﺎﻟﻤﻨﻘﻮل ﻣﻦ: - ﻣﻨﻘﻮل ﻛﻼم اﻟﻌﺮب، وھﺬا ﺣﺪّ اﻟﺪاﻋﻲ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ اﻟﻤﺎﻗﺒﻠﻲ اﻟﺬي ﯾﺮاﻋﻰ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻘﺮآن، ﻓﺎﻟﻘﺮآن ﻧﺰل ﺑﻠﺴﺎن اﻟﻌﺮب، وﻓﮭﻤﮫ ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻ ﺑﻤﺎ ﯾﻔﮭﻤﮫ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﯾﻦ ﻧﺰل ﻋﻠﯿﮭﻢ اﻟﻘﺮآن. أﻣّﺎ آﺛﺎر ﺛﻘﺎﻓﺎﺗﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﻔﮭﻢ ﻓﮭﻲ ﻏﯿﺮ ﻣﺘﺼﻮّرة ﻣﻦ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻷﻧّﮭﻢ ﻓﮭﻤﻮا اﻟﻘﺮآن ﻓﮭﻤﺎً ﺻﺎﻓﯿّﺎً ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ دون ﺛﻘﺎﻓﺘﮭﻢ. - ﻣﻨﻘﻮل اﻟﺮواﯾﺎت اﻟﻨﺒﻮﯾّﺔ واﻟﺴﻠﻔﯿّﺔ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺤﺘﺞ ﺑﺮواﯾﺎﺗﮭﻢ. - ﻟﻠﻌﻘﻞ دور ﻓﻲ ﻓﮭﻢ اﻟﻤﻌﻄﻰ اﻟﻨﻘﻠﻲ ﻻ ﻓﻲ ﺗﻘﻮﯾﻤﮫ، ﻓﺎﻟﻌﻘﻞ ﺗًﺒﻊٌ ﻟﻠﺨﺒﺮ ﻋﻦ اﷲ أو اﻟﻨﺒﻲّ  اﺑﺘﺪاءً، ﺛﻢ اﻟﺨﺒﺮ ﻋﻦ "أھﻞ اﻟﺤﺠﺔ ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻒ" ﺗﻮﺳّﻌﺎً . - رﻏﻢ أنّ اﻟﻄﺒﺮيّ ﻟﯿﺲ ﻣﺤﺴﻮم اﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ ﻣﺬھﺐ ﻣﻦ اﻟﻤﺬاھﺐ، ﺑﻞ ﯾﺮى ﻛﺜﯿﺮون أﻧّﮫ ﻣﺠﺘﮭﺪ ﻣﻄﻠﻖ ﻻ ﯾﻠﺘﺰم ﻣﺎ اﺳﺘﻘﺮّ ﻣﻦ ﻣﺬاھﺐ ﻓﻘﮭﯿﺔ أو ﻛﻼﻣﯿّﺔ، إﻻ أنّ ﺻﯿﺎﻧﺔ "اﻟﻤﺬھﺐ اﻟﺤﺪﯾﺜﻲّ " ﻛﺎﻧﺖ ﻇﺎھﺮة ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻒ ﻋﺪة، ﻟﻌﻞّ أھﻤﮭﺎ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮي ﻣﻦ ﺗﻔﺴﯿﺮ "اﻟﻜﺮﺳﻲ"، و"اﻟﻤﻘﺎم اﻟﻤﺤﻤﻮد" ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ، ﻓﮭﻮ ﯾُﺪﺧﻞ ﻧﻔﺴﮫ ﻓﻲ ﻣﺄزق ﺗﺄوﯾﻠﻲّ وﻗﻠﻖ ﺗﻔﺴﯿﺮيّ ﻟﺼﯿﺎﻧﺔ "اﻟﺨﺒﺮ" ﺑﻤﺎ ھﻮ ﺧﺒﺮ. وھﺬا ﯾﻠﻔﺖ اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮي ﻓﮭﻮ ﻟﻢ ﯾُﺸﻐﻞ ﻧﻔﺴﮫ ﺑﺎﻟﺘﻮﺛّﻖ ﻣﻦ اﻟﺨﺒﺮ، ﺑﻞ أﺧﺬه أﺧﺬ اﻟﻘﻮل اﻟﺼﺎدق اﻟﻤﻠﺰم ﺑﻤﺠﺮّد ﻧﻘﻠﮫ ورواﯾﺘﮫ! All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٨٤٤ وھﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮي ﻣﻦ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت أﺛﺎر أﺳﺌﻠﺔ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ وﻣﻨﺎھﺠﮫ، ﺑﻞ أﺛﺎر أﺳﺌﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﺑﺎﻟﻤﻨﻘﻮل أﺻﻼً؛ ﻓﺈنّ اﻟﻤﺘﺤﻘّﻖ ﻋﻨﺪ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ أنّ أﻏﻠﺐ ﻣﺎ ﯾﺮوى ﻓﻲ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﻻ ﯾﺴﺘﻘﯿﻢ ﺻﺤﺔ وﻓﻖ ﺿﻮاﺑﻂ اﻟﺼﺤﺔ اﻹﺳﻨﺎدﯾّﺔ اﻟﺘﻲ وﺿﻌﮭﺎ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺤﺪﯾﺚ واﻟﺮواﯾﺔ، ﺑﻞ إنّ ﺟﺰءاً ﻛﺒﯿﺮاً ﻣﻦ اﻟﻤﺮوﯾﺎت اﻟﺘﻔﺴﯿﺮﯾّ ﺔ ھﻲ "إﺳﺮاﺋﯿﻠﯿﺎت"، ﻟﺬﻟﻚ أﻃﻠﻖ اﻟﻌﻠﻤﺎء وﺻﻒ اﻟﻀﻌﻒ اﻟﻐﺎﻟﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮوﯾﺎت اﻟﺘﻔﺴﯿﺮﯾّﺔ ".١ وإذا ﻛﺎن ﻟﮭﺬا اﻟﻀﻌﻒ واﻟﻮﺿﻊ واﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ اﻹﺳﺮاﺋﯿﻠﯿﺎت أﺳﺒﺎب ﻣﺘﻌﺪّدة ، ﻓﺈنّ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮي ﻣﻦ إﯾﺮاده اﻵﻻف ﻣﻦ اﻟﻤﺮوﯾﺎت دون ﺑﺤﺚ ﻓﻲ ﺻﺤﺔ أﺳﺎﻧﯿﺪھﺎ إﻻ ﻓﯿﻤﺎ ﻧﺪر وﻗﻞّ ﯾﺪﻓﻊ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻟﻠﺘﺴﺎؤل ﻋﻦ اﻟﺪاﻋﻲ اﻟﺨﻔﻲ وراء ھﺬا اﻟﻔﻌﻞ. ﻓﮭﻞ ﻛﺎن اﻷﻣﺮ ﻛﻤﺎ ﻗﺎل ﻣﺤﻤﺪ ﺣﺴﯿﻦ اﻟﺬھﺒﻲ "إنّ اﺑﻦ ﺟﺮﯾﺮ وإن اﻟﺘﺰم ﻓﻰ ﺗﻔﺴﯿﺮه ذﻛﺮ اﻟﺮواﯾﺎت ﺑﺄﺳﺎﻧﯿﺪھﺎ، إﻻ أﻧّﮫ ﻓﻰ اﻷﻋﻢ اﻷﻏﻠﺐ ﻻ ﯾﺘﻌﻘﺐ اﻷﺳﺎﻧﯿﺪ ﺑﺘﺼﺤﯿﺢ وﻻ ﺗﻀﻌﯿﻒ، ﻷﻧّﮫ ﻛﺎن ﯾﺮى - ﻛﻤﺎ ھﻮ ﻣﻘﺮر ﻓﻰ أﺻﻮل اﻟﺤﺪﯾﺚ - أنﱠ ﻣَﻦ أﺳﻨﺪ ﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﺣﻤﻠﻚ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ رﺟﺎل اﻟﺴﻨﺪ وﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺒﻠﻐﮭﻢ ﻣﻦ اﻟﻌﺪاﻟﺔ أو اﻟﺠﺮح، ﻓﮭﻮ ﺑﻌﻤﻠﮫ ھﺬا ﻗﺪ ﺧﺮج ﻣﻦ اﻟﻌﮭﺪة"٢؟ ﻓﮭﻞ ھﺬا اﻟﻮﺟﮫ ﯾﺼﻠﺢ ﺟﻮاﺑﺎً ﻟﮭﺬا اﻟﺴﺆال اﻟﻤﮭﻢ اﻟﺨﻄﯿﺮ؟ ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ ھﺬا اﻟﺠﻮاب ھﻮ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻻ ﺣﻞﱞ ﻟﮭﺎ؛ ﻓﮭﻮ ﻣﺪﻓﻮع ﺑﺄﻣﻮر ﻣﻨﮭﺎ: - ﻣﺎ ﻓﻌﻠﮫ اﻟﻄﺒﺮي ﻧﻔﺴﮫ ﻓﻲ ﻣﻮاﻃﻦ ﻋﺪة ﻣﻦ ﺗﻌﻘّﺐ ﻟﻠﺤﺪﯾﺚ إﺳﻨﺎداً ورﺟﺎﻻً ﻛﻤﺎ ذﻛﺮ اﻟﺬھﺒﻲ ﻧﻔﺴﮫ. - ﻣﺎ ﻓﻌﻠﮫ اﻟﻄﺒﺮيّ ﻣﻦ ﺗﻮﺟﯿﮫ ﻟﻠﻘﺮاءات وردّ ﺑﻌﻀﮭﺎ ﺑﺄﺳﺒﺎب ﺗﺘﺼﻞ ﺑﺎﻟﻨﺴﻖ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ ﻻ ﺑﺎﻹﺳﻨﺎد. - ﻧﻘﻞ اﻟﻄﺒﺮي رواﯾﺎت ﻻ ﯾُﻤﻜﻦ ﺗﻔﮭّﻢ ﺳﻜﻮﺗﮫ ﻋﻦ ﺑﯿﺎن ﺣﻘﯿﻘﺔ ﺻﺤﺘﮭﺎ ﻟﻤﺎ ﻓﯿﮭﺎ ﻣﻦ ﻧﻜﺎرة وﻏﺮاﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺘﻦ ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ اﻟﻜﺮﺳﻲ واﻟﻤﻘﺎم اﻟﻤﺤﻤﻮد، وﻛﻤﺎ ﯾﻈﮭﺮ ﻓﻲ ﻣﻮﻗﻔﮫ ﻣﻦ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                        ] اﻷﻧﻌﺎم: ٣٩[ ﺣﯿﻦ روى ﻋﻦ ﻋﻜﺮﻣﺔ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮھﺎ:" ﻗﻮﻟﮫ:}وﻣﻦ أﻇﻠﻢ ﻣﻤﻦ اﻓﺘﺮى ﻋﻠﻰ اﷲ ﻛﺬﺑًﺎ أو ﻗﺎل أوﺣﻲ إﻟﻲّ وﻟﻢ ﯾﻮح إﻟﯿﮫ ﺷﻲء{، ﻧﺰﻟﺖ ﻓﻲ ﻣﺴﯿﻠﻤﺔ أﺧﻲ ﺑﻨﻲ ﻋﺪي ﺑﻦ ﺣﻨﯿﻔﺔ، ﻓﯿﻤﺎ ﻛﺎن ﯾﺴﺠﻊ وﯾﺘﻜﮭﻦ ﺑﮫ. و}وﻣﻦ ١ ﯾُﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ ﺿﻌﻒ اﻟﻤﺮوﯾﺎت اﻟﺘﻔﺴﯿﺮﯾّﺔ : ﻣﺤﻤﺪ ﺣﺴﯿﻦ اﻟﺬھﺒﻲ، اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ واﻟﻤﻔﺴﺮون، اﻟﺠﺰء ١ ص ص ٤١١-٧٤١.  ﻓﻲ أﺳﺒﺎب ذﻟﻚ ﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺧﻠﺪون:" وﻛﻞّ ذﻟﻚ ﻻ ﯾﻌﺮف إﻟّﺎ ﺑﺎﻟﻨّﻘﻞ ﻋﻦ اﻟﺼّﺤﺎﺑﺔ واﻟﺘّﺎﺑﻌﯿﻦ . وﻗﺪ ﺟﻤﻊ اﻟﻤﺘﻘﺪّﻣﻮن ﻓﻲ ذﻟﻚ وأوﻋﻮا، إﻟّﺎ أنّ ﻛﺘﺒﮭﻢ وﻣﻨﻘﻮﻻﺗﮭﻢ ﺗﺸﺘﻤﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻐﺚّ واﻟﺴّﻤﯿﻦ واﻟﻤﻘﺒﻮل واﻟﻤﺮدود. واﻟﺴّﺒﺐ ﻓﻲ ذﻟﻚ أنّ اﻟﻌﺮب ﻟﻢ ﯾﻜﻮﻧﻮا أھﻞ ﻛﺘﺎب وﻻ ﻋﻠﻢ وإﻧّﻤﺎ ﻏﻠﺒﺖ ﻋﻠﯿﮭﻢ اﻟﺒﺪاوة واﻷﻣّﯿّﺔ . وإذا ﺗﺸﻮّﻗﻮا إﻟﻰ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺷﻲء ﻣﻤّﺎ ﺗﺘﺸﻮّق إﻟﯿﮫ اﻟﻨّﻔﻮس اﻟﺒﺸﺮﯾّﺔ ﻓﻲ أﺳﺒﺎب اﻟﻤﻜﻮّﻧﺎت وﺑﺪء اﻟﺨﻠﯿﻘﺔ وأﺳﺮار اﻟﻮﺟﻮد ﻓﺈﻧّﻤﺎ ﯾﺴﺄﻟﻮن ﻋﻨﮫ أھﻞ اﻟﻜﺘﺎب ﻗﺒﻠﮭﻢ وﯾﺴﺘﻔﯿﺪوﻧﮫ ﻣﻨﮭﻢ وھﻢ أھﻞ اﻟﺘّﻮراة ﻣﻦ اﻟﯿﮭﻮد وﻣﻦ ﺗﺒﻊ دﯾﻨﮭﻢ ﻣﻦ اﻟﻨّﺼﺎرى . وأھﻞ اﻟﺘّﻮراة اﻟّﺬﯾﻦ ﺑﯿﻦ اﻟﻌﺮب ﯾﻮﻣﺌﺬ ﺑﺎدﯾﺔ ﻣﺜﻠﮭﻢ وﻻ ﯾﻌﺮﻓﻮن ﻣﻦ ذﻟﻚ إﻟّﺎ ﻣﺎ ﺗﻌﺮﻓﮫ اﻟﻌﺎﻣّﺔ ﻣﻦ أھﻞ اﻟﻜﺘﺎب وﻣﻌﻈﻤﮭﻢ ﻣﻦ ﺣﻤﯿﺮ اﻟّﺬﯾﻦ أﺧﺬوا ﺑﺪﯾﻦ اﻟﯿﮭﻮدﯾّﺔ . ﻓﻠﻤّﺎ أﺳﻠﻤﻮا ﺑﻘﻮا ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻋﻨﺪھﻢ ﻣﻤّﺎ ﻻ ﺗﻌﻠّﻖ ﻟﮫ ﺑﺎﻷﺣﻜﺎم اﻟﺸّﺮﻋﯿّﺔ اﻟّﺘﻲ ﯾﺤﺘﺎﻃﻮن ﻟﮭﺎ ﻣﺜﻞ أﺧﺒﺎر ﺑﺪء اﻟﺨﻠﯿﻘﺔ وﻣﺎ ﯾﺮﺟﻊ إﻟﻰ اﻟﺤﺪﺛﺎن واﻟﻤﻼﺣﻢ وأﻣﺜﺎل ذﻟﻚ. وھﺆﻻء ﻣﺜﻞ ﻛﻌﺐ اﻷﺣﺒﺎر ووھﺐ ﺑﻦ ﻣﻨﺒّﮫ وﻋﺒﺪ اﷲ ﺑﻦ ﺳﻼم وأﻣﺜﺎﻟﮭﻢ. ﻓﺎﻣﺘﻸت اﻟﺘّﻔﺎﺳﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت ﻋﻨﺪھﻢ ﻓﻲ أﻣﺜﺎل ھﺬه اﻷﻏﺮاض أﺧﺒﺎر ﻣﻮﻗﻮﻓﺔ ﻋﻠﯿﮭﻢ وﻟﯿﺴﺖ ﻣﻤّﺎ ﯾﺮﺟﻊ إﻟﻰ اﻷﺣﻜﺎم ﻓﯿﺘﺤﺮّى ﻓﻲ اﻟﺼّﺤّﺔ اﻟّﺘﻲ ﯾﺠﺐ ﺑﮭﺎ اﻟﻌﻤﻞ. وﺗﺴﺎھﻞ اﻟﻤﻔﺴّﺮون ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ذﻟﻚ وﻣﻠﺌﻮا ﻛﺘﺐ اﻟﺘّﻔﺴﯿﺮ ﺑﮭﺬه اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت". ﯾُﻨﻈﺮ : ﻣﻘﺪﻣﺔ اﺑﻦ ﺧﻠﺪون ص ص ٤٥٥-٥٥٥. ٢ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ واﻟﻤﻔﺴﺮون، اﻟﺠﺰء ١ ص ٢٥١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٩٤٤ ﻗﺎل ﺳﺄﻧﺰل ﻣﺜﻞ ﻣﺎ أﻧﺰل اﷲ{، ﻧﺰﻟﺖ ﻓﻲ ﻋﺒﺪ اﷲ ﺑﻦ ﺳﻌﺪ ﺑﻦ أﺑﻲ ﺳﺮح، أﺧﻲ ﺑﻨﻲ ﻋﺎﻣﺮ ﺑﻦ ﻟﺆي، ﻛﺎن ﻛﺘﺐ ﻟﻠﻨﺒﻲ ، وﻛﺎن ﻓﯿﻤﺎ ﯾﻤﻠﻲ "ﻋﺰﯾﺰ ﺣﻜﯿﻢ"، ﻓﯿﻜﺘﺐ"ﻏﻔﻮر رﺣﯿﻢ"، ﻓﯿﻐﯿّﺮه، ﺛﻢ ﯾﻘﺮأ ﻋﻠﯿﮫ "ﻛﺬا وﻛﺬا"، ﻟﻤﺎ ﺣﻮﱠل، ﻓﯿﻘﻮل:"ﻧﻌﻢ، ﺳﻮاءٌ ". ﻓﺮﺟﻊ ﻋﻦ اﻹﺳﻼم وﻟﺤﻖ ﺑﻘﺮﯾﺶ وﻗﺎل ﻟﮭﻢ: ﻟﻘﺪ ﻛﺎن ﯾﻨﺰل ﻋﻠﯿﮫ"ﻋﺰﯾﺰ ﺣﻜﯿﻢ" ﻓﺄﺣﻮﱢﻟﮫ، ﺛﻢ أﻗﺮأ ﻣﺎ ﻛﺘﺒﺖ، ﻓﯿﻘﻮل:"ﻧﻌﻢ ﺳﻮاء"! ﺛﻢ رﺟﻊ إﻟﻰ اﻹﺳﻼم ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺢ ﻣﻜﺔ، إذ ﻧﺰل اﻟﻨﺒﻲ  ﺑﻤﺮّ ".١ أﻟﯿﺲ ھﺬا ﺧﺒﺮ ﯾﺴﺘﺤﻖّ اﻟﺘﻮﻗّﻒ ﻣﻌﮫ إﺳﻨﺎداً وﻣﺘﻨﺎً ﻟﻤﺎ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ ﻣﺲﱟ واﺿﺢ ﺑﻘﺎﻧﻮن "ﺻﯿﺎﻧﺔ اﻟﻨّﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ ﻋﻦ اﻟﻌﺒﺚ واﻟﺘﺤﺮﯾﻒ"؟ وﻛﯿﻒ ﯾُﻤﻜﻦ اﻟﺮﻛﻮن إﻟﻰ "إﺟﺎﺑﺔ اﻟﺬھﺒﻲّ " ھﻨﺎ، وﻻ ﺳﯿﻤﺎ أنّ اﻟﻄﺒﺮي ﻧﻔﺴﮫ ﯾﻘﺪّم ﻟﮭﺬه اﻟﺮواﯾﺎت ﺑﻘﻮﻟﮫ:" وﻗﺪ اﺧﺘﻠﻒ أھﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻓﻲ ذﻟﻚ، ﻓﻘﺎل ﺑﻌﻀﮭﻢ ﻓﯿﮫ ﻧﺤﻮ اﻟﺬي ﻗﻠﻨﺎ ﻓﯿﮫ".٢ ﺛﻢ روى ھﺬه اﻟﺮواﯾﺔ ﻣﻦ ﺟﻤﻠﺔ اﻟﺮواﯾﺎت. ﺛﻢ ﻛﯿﻒ ﯾﺴﺘﻘﯿﻢ أن ﯾﻜﻮن ﻣﻨﮭﺞ اﻟﻄﺒﺮي ﻓﻲ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ھﻜﺬا وھﻮ ﻣﻦ أھﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺤﺪﯾﺜﻲ وﻋﻠﻞ اﻷﺳﺎﻧﯿﺪ ﻛﻤﺎ ﯾﻈﮭﺮ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ "ﺗﮭﺬﯾﺐ اﻵﺛﺎر وﺗﻔﺼﯿﻞ اﻟﺜﺎﺑﺖ ﻋﻦ رﺳﻮل اﷲ ﻣﻦ اﻷﺧﺒﺎر"؟ ﻓﮭﻞ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻘﺮآن أﻗﻞّ ﺧﻄﺮاً ﻣﻦ اﻷﺣﺎدﯾﺚ اﻟﻔﻘﮭﯿّﺔ؟ ﺛﻢ ﻛﯿﻒ ﯾﺴﺘﻘﯿﻢ ھﺬا واﻟﻄﺒﺮي ﯾﺮى اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﻣﺤﺼﻮراً ﻓﻲ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت؟ أم ﯾُﺠﺎب ﻋﻦ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮي ھﺬا ﺑﻤﺎ ﻗﺎﻟﮫ ﻣﺤﻤﻮد ﺷﺎﻛﺮ ﻓﻲ ﺣﺎﺷﯿﺔ ﻟﮫ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻄﺒﺮيّ :" ﺗﺒﯿﻦ ﻟﻲ ﻣﻤّﺎ راﺟﻌﺘﮫ ﻣﻦ ﻛﻼم اﻟﻄﺒﺮي، أنّ اﺳﺘﺪﻻل اﻟﻄﺒﺮي ﺑﮭﺬه اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻲ ﯾﺮوﯾﮭﺎ ﺑﺄﺳﺎﻧﯿﺪھﺎ، ﻻ ﯾﺮاد ﺑﮫ إﻻ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﻔﻆ، أو ﺑﯿﺎن ﺳﯿﺎق ﻋﺒﺎرة... وھﺬا ﻣﺬھﺐ ﻻ ﺑﺄس ﺑﮫ ﻓﻲ اﻻﺳﺘﺪﻻل. وﻣﺜﻠﮫ أﯾﻀﺎً ﻣﺎ ﯾﺴﻮﻗﮫ ﻣﻦ اﻷﺧﺒﺎر واﻵﺛﺎر اﻟﺘﻲ ﻻ ﯾﺸﻚ ﻓﻲ ﺿﻌﻔﮭﺎ، أو ﻓﻲ ﻛﻮﻧﮭﺎ ﻣﻦ اﻹﺳﺮاﺋﯿﻠﯿﺎت، ﻓﮭﻮ ﻟﻢ ﯾﺴﻘﮭﺎ ﻟﺘﻜﻮن ﻣﮭﯿﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﯿﺮ آي اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ اﻟﻜﺮﯾﻢ، ﺑﻞ ﯾﺴﻮق اﻟﻄﻮﯾﻞ اﻟﻄﻮﯾﻞ، ﻟﺒﯿﺎن ﻣﻌﻨﻰ ﻟﻔﻆ، أو ﺳﯿﺎق ﺣﺎدﺛﺔ، وإن ﻛﺎن اﻷﺛﺮ ﻧﻔﺴﮫ ﻣﻤﺎ ﻻ ﺗﻘﻮم ﺑﮫ اﻟﺤﺠﺔ ﻓﻲ اﻟﺪﯾﻦ، وﻻ ﻓﻲ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﺘﺎم ﻵي ﻛﺘﺎب اﷲ. ﻓﺎﺳﺘﺪﻻل اﻟﻄﺒﺮي ﺑﻤﺎ ﯾﻨﻜﺮه اﻟﻤﻨﻜﺮون، ﻟﻢ ﯾﻜﻦ إﻻ اﺳﺘﻈﮭﺎراً ﻟﻠﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺪل ﻋﻠﯿﮭﺎ أﻟﻔﺎظ ھﺬا اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻜﺮﯾﻢ، ﻛﻤﺎ ﯾﺴﺘﻈﮭﺮ ﺑﺎﻟﺸﻌﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎﻧﯿﮭﺎ. ﻓﮭﻮ إذن اﺳﺘﺪﻻل ﯾﻜﺎد ﯾﻜﻮن ﻟﻐﻮﯾﺎً . وﻟﻤﺎ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﺴﺘﻨﻜﺮاً أن ﯾﺴﺘﺪل ﺑﺎﻟﺸﻌﺮ اﻟﺬي ﻛﺬب ﻗﺎﺋﻠﮫ، ﻣﺎ ﺻﺤﺖ ﻟﻐﺘﮫ؛ ﻓﻠﯿﺲ ﺑﻤﺴﺘﻨﻜﺮ أن ﺗﺴﺎق اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻲ ﻻ ﯾﺮﺗﻀﯿﮭﺎ أھﻞ ١ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻄﺒﺮي: اﻟﺠﺰء ١١ ص ص ٣٣٥-٤٣٥. ٢ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ١١ ص ٣٣٥.  ﯾﺒﺪو أنّ ﻟﻠﻄﺒﺮي رؤﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮاءات واﻷﺣﺮف اﻟﺴﺒﻌﺔ ﻻ ﯾُﻤﻜﻦ ﺗﺠﻠﯿﺘﮭﺎ إﻻ ﺑﺒﺤﺚ ﻋﻤﯿﻖ، وﻻﺳﯿﻤﺎ أنّ ﻟﻠﻄﺒﺮي ﻣﺼﻨّﻔﺎً ﻓﻲ اﻟﻘﺮاءات ﻣﻔﻘﻮد، ﯾﻘﺎل إﻧّﮫ ﺑﻠﻎ ﺛﻤﺎﻧﯿﺔ ﻋﺸﺮ ﻣﺠﻠﺪاً . ﯾُﻨﻈﺮ : اﻟﮭﺮري، ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺎرف ﻋﺜﻤﺎن ﻣﻮﺳﻰ، )٦٠٤١ھـ-٦٨٩١م(، اﻟﻘﺮاءات اﻟﻤﺘﻮاﺗﺮة اﻟﺘﻲ أﻧﻜﺮھﺎ اﻟﻄﺒﺮي ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه واﻟﺮدّ ﻋﻠﯿﮭﺎ، اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ: اﻟﻤﺪﯾﻨﺔ اﻟﻤﻨﻮرة – اﻟﺴﻌﻮدﯾﺔ. ص ٠٦. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٠٥٤ اﻟﺤﺪﯾﺚ، واﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻘﻮم ﺑﮭﺎ اﻟﺤﺠﺔ ﻓﻲ اﻟﺪﯾﻦ، ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﻔﮭﻮم ﻣﻦ ﺻﺮﯾﺢ ﻟﻔﻆ اﻟﻘﺮآن، وﻛﯿﻒ ﻓﮭﻤﮫ اﻷواﺋﻞ - ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﻮا ﻣﻦ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ أو ﻣﻦ دوﻧﮭﻢ".١ وھﺬا اﻟﺬي ذھﺐ إﻟﯿﮫ ﻣﺤﻤﻮد ﺷﺎﻛﺮ ﯾﺤﻤﻞ ﻣﻦ اﻷﺳﺌﻠﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ اﻹﺟﺎﺑﺎت ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ، ﻓﺎﻟﻄﺒﺮيّ ﻻ ﯾﻨﻘﻞ اﻟﻨﻘﻮل ﻓﻘﻂ ﻓﻲ وﺟﻮه "اﻟﻨﻘﻞ اﻟﻠﻐﻮيّ "، ﺑﻞ ﺗﻔﺴﯿﺮه ﯾﻤﺘﻠﺊ ﺑﻨﻘﻮل ﻓﻲ اﻷﺧﺒﺎر ﻋﻦ ﻗﺼﺺ اﻷﻧﺒﯿﺎء، واﻟﻐﯿﺒﯿﺎت، واﻷﺣﻜﺎم، وﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻤّﺎ ﻻ ﯾُﻤﻜﻦ ﺣﺼﺮه ﻓﻲ "اﻻﺳﺘﺪﻻل اﻟﻠﻐﻮيّ "، ودوﻧﻚ ﺧﺒﺮ ﻣﺠﺎھﺪ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎم اﻟﻤﺤﻤﻮد اﻟﺬي ﯾﺘﺠﺎوز اﻟﻠﻐﺔ إﻟﻰ اﻟﻐﯿﺐ واﻟﺘﺠﺴﯿﻢ واﻟﺘﺸﺒﯿﮫ. وﻓﻲ ﻣﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ ﻣﺤﻤﻮد ﺷﺎﻛﺮ ﻣﻦ ﺗﻔﺴﯿﺮه ﻟﻈﺎھﺮة اﻟﻨﻘﻮل ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺤﻘّﻘﺔ، واﻷﺳﺎﻧﯿﺪ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺪﻗّﻘﺔ ﻟﯿﺴﺖ وﻗﻔﺎً ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺒﺮي ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه، وإن ﻛﺎن – أي اﻟﻄﺒﺮي- ﻓﻲ ﻣﺼﻨﻔﯿﮫ اﻟﻜﺒﯿﺮﯾﻦ: اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ، واﻟﺘﺎرﯾﺦ ﻓﻌﻞ ذﻟﻚ، ﺑﻞ ﺗﻤﺘﺪ إﻟﻰ ﻣﻨﮭﺞ "اﻟﻨﻘﻞ"، وﻃﺮﯾﻘﺔ "اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ" – أو ﻣﺎ ﯾُﻤﻜﻦ أن ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﻧﻈﺮﯾّﺔ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ- اﻟﺘﻲ ﯾﻨﻄﻠﻖ ﻣﻨﮭﺎ اﻟﻄﺒﺮي وﻏﯿﺮه ﻣﻦ أھﻞ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺬﯾﻦ ﺣﺸﺪوا ﻓﻲ ﻛﺘﺒﮭﻢ ﻣﻦ اﻟﺮواﯾﺎت ﻣﺎ ﯾﺼﺢّ وﻓﻖ ﻣﻨﮭﺞ أھﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ. وھﺬه ﻗﻀﯿﺔ ﺗﺒﻌﺪ ﻋﻦ أﻏﺮاض ھﺬا اﻟﺒﺤﺚ ﻟﻜﻨﮭﺎ ﻣﮭﻤﺔ ﻟﻤﻌﺮﻓﺔ "اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﻌﺮﻓﻲّ " اﻟﺬي ﻗﺎﻣﺖ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﺼﻨﻔﺎت ھﺆﻻء اﻟﻌﻠﻤﺎء، وھﻮ ﯾﮭﻤﻨﺎ ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻨﺎ ﻟﻨﺪرك اﻟﺪواﻋﻲ اﻟﻤﻌﻠﻨﺔ وﻏﯿﺮ اﻟﻤﻌﻠﻨﺔ ﻟﺘﺄﺳﯿﺲ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮيّ .٢ وﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮي ﻣﻨﻄﻠﻘﺎً ﻣﻦ ﻣﻘﺼﺪ ﻋﺎم ﺑﺼﯿﺎﻧﺔ "ﺗﺮاﻛﻢ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ "، ﻓﺘﻜﻮن ﻣﺼﻨﻔﺎﺗﮫ أﺷﺒﮫ ﺑﺎﻟﻤﻮﺳﻮﻋﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻔﻆ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻤﺘﺪاوﻟﺔ ﻓﻲ ﻋﺼﺮه، وﺗﺸﻲ ﺑﺎﻹﺣﺴﺎس ﺑﺎﻣﺘﻼك اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻤﺘﺎﺣﺔ ﻓﻲ أﻓﻖ زﻣﺎﻧﮫ ﻛﻠّﮭﺎ، ﻛﻤﺎ ﯾُﻤﻜﻦ أن ﯾُﻠﻤﺢ ﻣﻨﮭﺎ أنّ "اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ" ﻣﺆﺛﺮة ﻓﻲ أﺻﺤﺎﺑﮭﺎ ﺑﺘﺪاوﻟﮭﻢ ﻟﮭﺎ ﻻ ﻟﺼﺤﺘﮭﺎ ﻓﻘﻂ، وأﻇﻦّ أنّ اﻟﻄﺒﺮي ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه وﺗﺎرﯾﺨﮫ ﻧﻤﻮذج ﺧﺼﺐ ﻟﺪارس ﯾﺮﯾﺪ اﻟﺘﺒﺼّﺮ ﺑﻤﻨﮭﺞ ﻣﻌﺮﻓﻲ ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ أنّ "اﻟﺼﻮاب" ھﻮ ﻣﺎ ﯾﺮوى وﯾُﻨﻘﻞ، أو أنّ اﻟﺘﺎرﯾﺦ ھﻮ ﻣﺎ ﯾُﺴﺮد ﻻ ﻣﺎ ﺣﺪث ﻓﻌﻼً ﺑﺎﻟﻀﺮورة. وھﺬا ﻣﻨﮭﺞ ﻓﻲ ﻇﻞّ ﻏﯿﺎب آﻟﯿﺔ اﻟﺘﺤﻘّﻖ اﻟﻤﻌﺮﻓﻲ ﻣﻦ "اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ" ﺑﻤﺎ ھﻲ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻟﻦ ﯾﻮاﺟﮫ اﻟﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت واﻟﻤﺂزق اﻷﺑﺴﺘﯿﻤﻮﻟﻮﺟﯿّﺔ . ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ ﺗﻔﺴﯿﺮاً ﻣﺜﻞ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻄﺒﺮي ﻋﻠﻰ أھﻤﯿﺘﮫ اﻟﻌﻈﯿﻤﺔ ﻟﻦ ﯾﻜﻮن وﻓﯿّﺎً ﻷﺳﺌﻠﺔ ﻗﺎرئ ﯾﻌﯿﺶ ﻋﺼﺮ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﯾﺘﺄﺳّﺲ ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺗﻮاﺟﮫ ﻣﻨﺠﺰات ﻋﻠﻤﯿﺔ ﺻﻠﺒﺔ ﻓﻲ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ ﻣﻨﺎﺣﻲ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ واﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ ﺗﻨﺎﻓﻲ وﺗﺨﺎﻟﻒ ﺗﻠﻜﻢ اﻟﻤﺮوﯾﺎت اﻟﻤﺼﺪّﻗﺎت ﻓﻲ آﻓﺎق زﻣﺎن اﻟﻄﺒﺮيّ . وھﺬا اﻟﮭﺎﺟﺲ اﻟﺘﺠﻤﯿﻌﻲ اﻟﺘﺮاﻛﻤﻲ ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮي ﯾُﻤﻜﻦ أن ﻧﻠﺤﻆ ﺑﻮﺿﻮح ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻟﺘﮫ اﻟﺘﻲ ﯾﻨﻘﻠﮭﺎ اﻟﻤﺆرﺧﻮن واﻟﻤﺘﺮﺟﻤﻮن ﻋﻨﮫ أﻧّﮫ ﻗﺎل ﻷﺻﺤﺎﺑﮫ: أﺗﻨﺸﻄﻮن ﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﻘﺮآن؟ ﻗﺎﻟﻮا: ﻛﻢ ﯾﻜﻮن ﻗﺪره؟ ﻗﺎل: ١ ﯾُﻨﻈﺮ : ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻄﺒﺮي: اﻟﺠﺰء ١ ص ٣٥٤ "اﻟﺤﺎﺷﯿﺔ". ٢ ﯾﻘﺪّم إﺑﺮاھﯿﻢ ﻋﻮض ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ "ﻣﻦ اﻟﻄﺒﺮي إﻟﻰ ﺳﯿﺪ ﻗﻄﺐ: دراﺳﺎت ﻓﻲ ﻣﻨﺎھﺞ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ وﻣﺬاھﺒﮫ" ﻣﺤﺎوﻟﺔ اﺟﺘﮭﺎدﯾّﺔ ﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ھﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮي، ﻻ ﺗﺨﺮج ﻋﻦ اﻹﺟﺎﺑﺎت اﻟﺠﺰﺋﯿّﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﺢ أﺣﯿﺎﻧﺎً وﻻ ﺗﺼﺢ أﺣﯿﺎﻧﺎً أﺧﺮى. ﯾُﻨﻈﺮ : ﻋﻮض، إﺑﺮاھﯿﻢ ، )٠٠٠٢(، ﻣﻦ اﻟﻄﺒﺮي إﻟﻰ ﺳﯿﺪ ﻗﻄﺐ: دراﺳﺎت ﻓﻲ ﻣﻨﺎھﺞ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ وﻣﺬاھﺒﮫ، دار اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﺮﺑﻲ، اﻟﻘﺎھﺮة. ص ص ٥١-٧٤. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

١٥٤ ﺛﻼﺛﻮن أﻟﻒ ورﻗﺔ! ﻓﻘﺎﻟﻮا: ھﺬا ﻣﻤﺎ ﯾُﻔﻨﻲ اﻷﻋﻤﺎرَ ﻗﺒﻞ ﺗﻤﺎﻣﮫ، ﻓﺎﺧﺘﺼﺮه ﻓﻲ ﻧﺤﻮ ﺛﻼﺛﺔ آﻻف ورﻗﺔ، ﺛﻢ ﻗﺎل: أﺗﻨﺸﻄﻮن ﻟﺘﺄرﯾﺦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﻦ آدم إﻟﻰ وﻗﺘﻨﺎ ھﺬا؟ ﻗﺎﻟﻮا: ﻛﻢ ﻗﺪره؟ ﻓﺬﻛﺮ ﻧﺤﻮاً ﻣﻤﺎ ذﻛﺮه ﻓﻲ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ، ﻓﺄﺟﺎﺑﻮه ﺑﻤﺜﻞ ذﻟﻚ، ﻓﻘﺎل: إﻧّﺎ ﷲ ﻣﺎﺗﺖ اﻟﮭﻤﻢ، ﻓﺎﺧﺘﺼﺮه ﻓﻲ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ اﺧﺘﺼﺮ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ.١ إنّ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮي ﻣﻦ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت اﻟﻤﺮوﯾﺎت ﯾﻨﺒﺊ ﻋﻦ أﺣﺪ أھﻢ دواﻋﻲ ﻧﺴﻘﮫ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮي اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ، إﻧّﮫ "ﺣﻔﻆ اﻟﻤﻨﻘﻮل وﺻﯿﺎﻧﺘﮫ" ﺑﻤﺎ ھﻮ ﻣﻨﻘﻮل ﺑﻐﺾ اﻟﻨّﻈﺮ ﻋﻦ اﻟﺼﺤﺔ واﻟﻀﻌﻒ، وﺑﺬﻟﻚ ﯾُﺼﺒﺢ اﻟﻤﻨﻘﻮل ﺣﺠﺔ ﺳﻠﻄﺎﻧﯿّﺔ ﯾﺆﺳّﺲ اﻟﻄﺒﺮي ﻣﻮﻗﻔﮫ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮي ﺑﮭﺎ وﻋﻠﻰ ﺷﺮﻃﮭﺎ، ﻓﻤﺘﻰ اﺗﻔﻘﺖ ھﺬه اﻟﺮواﯾﺎت أﻟﺰم ﻧﻔﺴﮫ وﻏﯿﺮه ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق ﻣﻌﮭﺎ، وﻣﺘﻰ اﺧﺘﻠﻔﺖ ﻛﺎن ﻟﮫ أن ﯾﺨﺘﺎر ﻣﻨﮭﺎ وﻣﻨﮭﺎ ﻓﻘﻂ، أو أن ﯾﺘﺮك اﻷﻣﺮ دون اﺧﺘﯿﺎر. ﻟﻜﻦ ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﺪواﻋﻲ اﻟﺪاﺧﻠﯿّﺔ وﻣﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮيّ ﻣﻨﮭﺎ، ﻓﮭﻮ ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ ﯾﺮاﻋﻲ اﻟﺴﯿﺎق اﻟﻘﺮآﻧﻲ ﻓﻲ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ ﻣﻮاﻗﻔﮫ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ، ﻣﻤّﺎ ﯾﻌﻨﻲ أﻧّﮫ ﻛﺎن ﺣﺮﯾﺼﺎً ﻋﻠﻰ اﻻﻧﺴﺠﺎم اﻟﻘﺮآﻧﻲّ اﻟﺪاﺧﻠﻲّ . ﻟﻜﻦّ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﯾﺰﻋﻢ أنّ اﻟﻄﺒﺮيّ ﻗﺪ ﯾﻀﺤﻲ ﺑﺎﻻﻧﺴﺠﺎم اﻟﺪاﺧﻠﻲ ﻣﺮاﻋﺎة ﻟﻼﻧﺴﺠﺎم ﺷﺒﮫ اﻟﺪاﺧﻠﻲ أي اﻧﺴﺠﺎم اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت، وھﺬا ﻣﺎ ﻇﮭﺮ ﻓﻲ ﺗﺄوﯾﻠﮫ ﻟﻠﻤﻘﺎم اﻟﻤﺤﻤﻮد، واﻟﻜﺮﺳﻲّ، ﻓﻘﺪ ﺗﺨﻠّﻰ ﻋﻦ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺬي ﯾُﺮﺷﺪ إﻟﯿﮫ اﻻﻧﺴﺠﺎم اﻟﺪاﺧﻠﻲ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺻﯿﺎﻧﺔ اﻟﺨﺒﺮ واﻻﻧﺴﺠﺎم ﻣﻊ اﻟﻤﻨﻘﻮل.٢ ٢. اﻟﻌﺘﺒﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﺑﻤﻌﻨﺎه اﻻﺻﻄﻼﺣﻲ ﺣﺎﺿﺮاً ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮيّ، ﻛﻤﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ اﻟﺤﺎﺟﺔ ﻟﻠﻌﺘﺒﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻧﺎﺷﺌﺔ ﻣﻦ اﻟﺪاﻋﻲ اﻟﻨﺼﻲّ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ ﻧﻔﺴﮫ ﺑﺎﻟﻀﺮورة، ﺑﻞ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﺘﺒﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮي ھﻲ ﻋﺘﺒﺔ "اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت"، ﻓﻠﯿﺴﺖ ﻟﻐﺔ اﻟﻘﺮآن وﺣﺪھﺎ ﻛﺎﻓﯿﺔ ﻹﻧﺸﺎء اﻟﻌﺘﺒﺔ، وﻟﯿﺲ اﺧﺘﻼف "اﻟﻤﺘﻮﻗّﻊ " ﻋﻦ "اﻟﺤﺎﺻﻞ" ﻓﻲ ﻣﻘﺎم اﻟﻘﺎرئ واﻟﻨّﺺ، ﻓﺎﻟﻤﺘﻮﻗّﻊ ھﻮ ﻧﺘﺎج اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت ﻟﯿﺲ ﻟﮫ أن ﯾﻨﻔﺮد ﻋﻨﮭﺎ أو ﯾﺨﺘﻠﻒ ﻣﻌﮭﺎ. ﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﺘﺒﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮيّ ﻣﻮﻗﻔﺎً ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺎً ﻋﺎﻣﺎً ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن، ﻓﺤﯿﺚ ﺟﺎء اﻟﻨﻘﻞ ﺑﺘﻔﺴﯿﺮات ﻣﺘﻌﺪّدة ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﺘﺒﺔ ﺣﺎﺿﺮة. وھﺬه اﻟﻌﺘﺒﺔ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻧﮭﺎﯾﺔ اﻟﻤﻄﺎف اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ، وﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻟﻠﻌﺒﻮر ﻧﺤﻮ اﻟﺘﺄوﯾﻞ أو اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ، وﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾُﻼﺣﻆ أنّ اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﻄﺒﺮي ھﻮ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻔﺴﯿﺮﯾّﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ أن ﯾﻜﻮن ﻃﻮراً ﺗﺎﻟﯿﺎً أو ﻣﻔﺎرﻗﺎً . وﻛﻤﺎ ﻻﺣﻈﻨﺎ ﻓﻲ ﻣﻘﺎم اﻻﺧﺘﺒﺎر ﻓﺈنّ اﻟﻄﺒﺮي ﻓﻲ ﺗﺄﺳﯿﺴﮫ اﻟﻌﺘﺒﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻛﺎن ﯾﺠﻌﻞ "اﻟﻤﻨﻘﻮل" ﻋﻤﺪة اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ، ﻟﻜﻨﮫ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻏﺎﺋﺒﺎً ﻋﻦ اﻟﺠﺪل اﻟﻜﻼﻣﻲ واﻟﺼﻔﺎﺗﻲ ﻣﻄﻠﻘﺎً، ﺑﻞ ﻛﺎن ﻟﮭﺬا اﻟﺠﺪل ﺣﻀﻮر ﻓﻲ ١ ﯾﺎﻗﻮت اﻟﺤﻤﻮي: ﺷﮭﺎب اﻟﺪﯾﻦ أﺑﻮ ﻋﺒﺪ اﷲ ﯾﺎﻗﻮت ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﷲ اﻟﺮوﻣﻲ اﻟﺤﻤﻮي )ت: ٦٢٦ھـ(، ﻣﻌﺠﻢ اﻷدﺑﺎء = إرﺷﺎد اﻷرﯾﺐ إﻟﻰ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻷدﯾﺐ، ط١، )اﻟﻤﺤﻘﻖ: إﺣﺴﺎن ﻋﺒﺎس(، دار اﻟﻐﺮب اﻹﺳﻼﻣﻲ: ﺑﯿﺮوت، ٤١٤١ ھـ - ٣٩٩١ م، اﻟﺠﺰء ٨١ ص ٢٤. ٢ ﯾُﻨﻈﺮ ﻣﺎ ﺗﻘﺪّم ﻓﻲ ھﺬه اﻷﻃﺮوﺣﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ ﻧﺴﻖ اﻟﻄﺒﺮيّ . All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٢٥٤ ﺗﺄﺳﯿﺲ اﻟﻌﺘﺒﺎت، وإن ﻗﻞّ ﺗﺄﺛﯿﺮه ﻓﻲ ﻋﺒﻮرھﺎ، ﺑﺎﺧﺘﯿﺎر اﻟﻄﺒﺮي ﻣﻮﻗﻒ "اﻹرﺟﺎء اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ " ﻓﻲ أﻛﺜﺮ ھﺬه اﻟﻤﻮاﻗﻒ. وﻷنّ اﻟﻄﺒﺮيّ ﯾﺆﺳّﺲ اﻟﻌﺘﺒﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت ﻋﻤﻮﻣﺎً، وﯾﺠﻌﻞ اﻻﺧﺘﻼف اﻟﻠﻐﻮيّ ﻣﺸﺮوﻃﺎً ﺑﺎﻟﻨﻘﻞ، ﻓﺈﻧّﮫ أﻣﺎم آﯾﺎت ذات ﻃﺒﯿﻌﺔ ﺟﺪﻟﯿّﺔ ﺣﺎدﺛﺔ ﻛﺎن ﯾﺠﺪ ﻧﻔﺴﮫ ﻣﻀﻄﺮاً ﻟﺘﺄﺳﯿﺲ اﻟﻌﺘﺒﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻘﻮل ﻓﻘﻂ ﺑﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺪل اﻟﻜﻼﻣﻲّ، وﻗﺪ ﺗﺠﻠّﻰ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺘﻲ دُرﺳﺖ ﻓﻲ ھﺬه اﻷﻃﺮوﺣﺔ، ﻓﮭﻲ ﺗﻨﺘﻤﻲ اﺧﺘﯿﺎراً ﻟﺠﺪل ﻗﻀﯿﺔ اﻟﺼﻔﺎت، ﻓﺮأﯾﻨﺎه ﻓﻲ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﺘﺒﺎت ﯾﻘﻮل: وﻗﺎل آﺧﺮون، دون أن ﯾُﺴﻨﺪ وﯾﻨﻘﻞ، ﻓﻜﺄﻧّﻤﺎ ﯾﺮﯾﺪ أن ﯾﻨﺒّﮫ إﻟﻰ أنّ ھﺬه اﻟﻌﺘﺒﺎت "ﺣﺪﯾﺜﺔ اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ" أو ﻣﺴﺘﺤﺪﺛﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت اﻟﺴﻠﻔﯿّﺔ أو اﻟﺤﺪﯾﺜﯿّﺔ . وﯾﺮى اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ زﺑﺪة اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻟﻄﺒﺮيّ ﺗﻈﮭﺮ ﻓﻲ ﻋﺘﺒﺎﺗﮫ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﺗﺄﺳﯿﺴﺎً وﻣﻮﻗﻔﺎً؛ ﻓﺎﻟﻄﺒﺮي ﯾﺮوم ﺻﯿﺎﻧﺔ اﻟﻤﻘﺎﺻﺪ اﻵﺗﯿﺔ: ١. ﺑﯿﺎن اﻟﻘﺮآن وﺟﻼء ﺗﻔﺴﯿﺮه. ٢. ﺣﻔﻆ اﻟﻨﻘﻮل اﻟﻮاردة ﺣﺠﺔ ﺗﻔﺴﯿﺮﯾّﺔ . ٣. اﻟﺘﻮازن ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ اﻹﺛﺒﺎﺗﻲ واﻟﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ اﻟﺼﻔﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺠﻠّﻰ ﻓﻲ ﻋﺼﺮه ﺑﺄﺣﺪ آﻓﺎق ﺛﻼﺛﺔ: - اﻷﻓﻖ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﻲّ . - اﻷﻓﻖ اﻟﻜﻼﻣﻲ اﻷﺷﻌﺮي اﻟﺬي ﻻ ﯾﺰال ﻓﻲ أﻃﻮار اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ. - اﻷﻓﻖ اﻟﺤﻨﺒﻠﻲ اﻟﺤﺪﯾﺜﻲ اﻟﺬي ﻋﺎش اﻟﻄﺒﺮي ﻓﻲ زﻣﻦ ھﯿﻤﻨﺘﮫ اﻟﺴﻠﻄﺎﻧﯿّﺔ واﻟﺴﻠﻄﻮﯾّﺔ . وﻷﺟﻞ ھﺬه اﻟﻤﻘﺎﺻﺪ ﻛﻠّﮭﺎ ﻛﺎﻧﺖ "اﻟﻌﺘﺒﺎت اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ " ﻣﻠﺠﺄ اﻟﻄﺒﺮيّ، ﻓﮭﻲ ﻋﺘﺒﺎت ﺗﻮﺳّﻌﯿّﺔ ﺗﻤﻜﻨّﮫ ﻣﻦ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺘﻮازن اﻟﻨﺴﺒﻲّ دون اﻻﺿﻄﺮار إﻟﻰ ﺣﺴﻢ ﺗﺄوﯾﻠﻲّ ﻗﺪ ﯾﺨﺎﻟﻒ اﻟﻄﻤﺄﻧﯿﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺮوﻣﮭﺎ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ، أو ﺗﺨﺎﻟﻒ اﻟﺮأي اﻟﻤﮭﯿﻤﻦ ﻓﻲ أﻓﻖ زﻣﺎﻧﮫ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى. ﻟﺬﻟﻚ رأﯾﻨﺎ اﻟﻄﺒﺮي ﺣﺎﺳﻤﺎً ﻣﺘﻰ ﻛﺎن "اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ" ﻓﻲ ﻃﺮف، وﺑﻘﯿﺔ اﻻﺗﺠﺎھﺎت ﻓﻲ ﻃﺮف ﻣﺜﻠﻤﺎ رأﯾﻨﺎ ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ اﻟﺮؤﯾﺔ، ﻟﻜﻦ ﻣﺘﻰ ﻛﺎن اﻟﺠﺪل اﻟﻜﻼﻣﻲ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺆوّﻟﺔ اﻟﻜﻼﻣﯿّﺔ وﻣﻨﮭﻢ اﻷﺷﺎﻋﺮة ﻣﻦ ﺟﮭﺔ، واﻟﺤﻨﺎﺑﻠﺔ اﻟﻤﺜﺒﺘﺔ "اﻟﻐﻼة ﻓﻲ اﻹﺛﺒﺎت" ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﻣﻘﺎﻻﺗﮭﻢ، ﻛﺎن اﻟﺤﺬر أوﺿﺢ، و"اﻹرﺟﺎء اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ " أﻇﮭﺮ، ﻛﻤﺎ رأﯾﻨﺎ ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ اﻻﺳﺘﻮاء واﻟﯿﺪﯾﻦ ﻣﺜﻼً . وﻋﻠﯿﮫ ﯾُﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل إنّ اﻟﻌﺘﺒﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿﺔ وﻣﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮي ﻣﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮھﺎ ﯾﺘﻨﺎﺳﺐ وﺣﺠﻢ اﻟﺠﺪل اﻟﻜﻼﻣﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ وﻣﻘﺎﻻت اﻟﻤﺬاھﺐ ﻓﯿﮭﺎ. وھﺬا اﻟﺘﻨﺎﺳﺐ ﯾﺘﺴﻖ واﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﻤﻌﺮﻓﻲ اﻟﻌﺎم ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮي ﻣﻦ ﺣﺮﺻﮫ ﻋﻠﻰ "ﺻﯿﺎﻧﺔ اﻟﻤﻨﺠﺰ اﻟﺘﺮاﻛﻤﻲ اﻟﻤﻌﺮﻓﻲّ ﻓﻲ زﻣﺎﻧﮫ"، وھﻲ ﺻﯿﺎﻧﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺗﻤﻨﻌﮫ ﻣﻦ ﻧﻘﺪ ﻣﻘﺎﻻت وﺗﺮﺟﯿﺢ أﺧﺮى أﺣﯿﺎﻧﺎً، ﻟﻜﻦ اﻟﻤﻘﺼﺪ اﻷﺑﺮز ﻛﺎن ﺣﻔﻈﮭﺎ. أﻣّﺎ ﻣﺎ ﯾﻨﻘﺪ ﻣﻦ اﻷﻗﻮال أو ﯾُﺮد ﻓﻜﺎن وﻓﻖ ﻣﺎ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٣٥٤ ﺑﻠﻐﺖ اﻟﻘﻮة اﻟﺤﺠﺎﺟﯿّﺔ زﻣﻦ اﻟﻄﺒﺮيّ، وھﻲ ﻓﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﺼﻔﺎت ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ اﻟﺤﺠﺎﺟﻲ اﻟﺒﺮھﺎﻧﻲ اﻟﻜﻼﻣﻲّ ﺑﻌﺪ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻤﻘﺎﻻت واﻟﺠﺪل ﻏﯿﺮ اﻟﻤﻨﻈّﻢ ﺗﺼﻨﯿﻔﺎً وﺗﺄﻟﯿﻔﺎً . وﻓﻲ ﻇﻞّ ھﺬا اﻷﻓﻖ ﻏﯿﺮ اﻟﺤﺎﺳﻢ ﻛﺎن ﻣﺴﻮّﻏﺎً أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮيّ ﻏﯿﺮ ﺣﺎﺳﻢ ﺑﺪرﺟﺔ اﻟﺤﺴﻢ اﻟﺘﻲ ﺳﺘﺆول إﻟﯿﮭﺎ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ ﻣﻊ ﺗﻄﻮّر اﻟﻤﻨﺠﺰ اﻟﺠﺪﻟﻲ اﻟﺤﺠﺎﺟﻲّ . وﻣﻦ اﻟﻤﮭﻢ أن ﺗُﺪرس آﻟﯿﺎت ﺗﺄﺳﯿﺲ اﻟﻌﺘﺒﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮي، ﻓﮭﻲ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ دوﻣﺎً وﻓﻖ ﻧﺴﻖ واﺣﺪ، ﻓﺎﻟﻄﺒﺮيّ ﯾﺆﺳّﺲ ﻋﺘﺒﺘﮫ ﻣﺮّة ﻋﻠﻰ ﻧﻘﻮل ﻻ ﯾﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻗﺎﺋﻠﮭﺎ وﻻ ﯾُﺴﻨﺪ ﻟﮭﺎ، وﻣﺮّة ﯾﺆﺳّﺴﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻧﻘﻮل ﻣﺴﻨﺪة إﻟﻰ ﻗﺎﺋﻠﯿﮭﺎ، ﻓﺎﻷوﻟﻰ ﯾُﻤﻜﻦ ﺗﺴﻤﯿﺘﮭﺎ ﺑـ"اﻟﻌﺘﺒﺔ اﻟﻤﺠﮭﻮﻟﺔ"، واﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﺑـ"اﻟﻌﺘﺒﺔ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺔ". وﻟﻮ ﺗﺄﻣﻠﻨﺎ ﻣﺎ ﻓﻌﻠﮫ اﻟﻄﺒﺮي ﻓﻲ اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﻤﺨﺘﺎرة ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ اﻟﺼﻔﺎت ﺳﻨﺠﺪ أنّ أﻏﻠﺒﮭﺎ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻌﺘﺒﺎت اﻟﻤﺠﮭﻮﻟﺔ، ﻓﻼ ﻧﺠﺪه ﯾﺬﻛﺮ اﻟﻘﺎﺋﻠﯿﻦ أو ﯾُﺴﻨﺪ إﻟﯿﮭﻢ ﺑﻞ ﯾﻜﺘﻔﻲ ﺑﺎﻟﻘﻮل: ﻗﺎﻟﻮا، وﻗﺎل آﺧﺮون...ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻗﻠّﺖ اﻟﻌﺘﺒﺔ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺔ، وﻣﺘﻰ وﺟﺪ اﻟﻄﺒﺮي ﻓﺮﺻﺔ ﻟﯿﺨﺒﺮﻧﺎ ﺑﺎﻟﻘﺎﺋﻞ وإﺳﻨﺎده ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﯾﺘﺄﺧﺮ. واﻟﺴﺆال ھﻮ: ﻟﻤﺎذا ﻛﺎﻧﺖ أﻏﻠﺐ اﻟﻌﺘﺒﺎت ﻣﺠﮭﻮﻟﺔ اﻟﻘﺎﺋﻞ؟ ﻻ أﻇﻦّ اﻟﺠﻮاب ﺻﻌﺒﺎً، ﻓﺎﻟﺮاﺟﺢ أنّ اﻷﻗﻮال ﻓﻲ ﺷﺄن آﯾﺎت اﻟﺼﻔﺎت واﻟﺨﻼف ﻓﻲ دﻻﻻﺗﮭﺎ ﺑﯿﻦ إﺛﺒﺎت وﺗﺄوﯾﻞ، وﻣﺎ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﻣﻦ درﺟﺎت ﻻ ﯾﺠﺪ اﻟﻄﺒﺮيّ ﻟﮭﺎ رواﯾﺎت ﺗﺮﺟﻊ ﻟﻠﺮﺳﻮل أو اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ أو اﻟﺘﺎﺑﻌﯿﻦ، ﻣﻤّﺎ ﯾُﻨﺒﺊ أنّ اﻟﺨﻼف ﻓﻲ ﺗﺄوﯾﻞ ھﺬه اﻵﯾﺎت وﺗﻔﺴﯿﺮھﺎ ﺣﺎدث ﺑﻌﺪ ﺗﻠﻚ اﻷزﻣﻨﺔ. وھﺬا "اﻟﻔﺮاغ اﻟﻨﻘﻠﻲ" ﻋﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﺼﻮر ﻛﺎن ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ أﺣﺪ أھﻢ ﺣﺠﺞ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﻲ أنّ اﻟﺴﻠﻒ وﻗﺒﻠﮭﻢ اﻟﺮﺳﻮل ﻛﺎﻧﻮا ﻋﻠﻰ إﺛﺒﺎت ھﺬه اﻟﺼﻔﺎت، ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ أنّ ﻇﺎھﺮھﺎ ھﻮ اﻹﺛﺒﺎت ﺑﺈﻗﺮار ﻣﺨﺎﻟﻔﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﺄوّﻟﺔ . وھﺬا ﻣﺎ ﺟﺎدل ﻓﯿﮫ اﻟﺒﺎﺣﺚ وﻧﺎﻗﺶ. وﺧﻼﺻﺔ رأي اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ ﻏﯿﺎب اﻟﺠﺪل ﺑﯿﻦ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻓﻲ ھﺬه اﻵﯾﺎت أو ﻏﯿﺎب "اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت ﻋﻨﮭﻢ" دﻓﻊ اﻟﻄﺒﺮي ﻟﺘﺄﺳﯿﺲ ﻋﺘﺒﺘﮫ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻋﻠﻰ "ﻣﺠﺎھﯿﻞ"، ﻻ ﯾُﻌﺮف ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻘﻮل ﻓﯿﮭﺎ إﻻ ﺑﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺴﯿﺎق اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ اﻟﺠﺪﻟﻲّ زﻣﻦ اﻟﻄﺒﺮي.  اﻟﻘﻮل ﺑﻐﯿﺎب اﻟﺠﺪل ﻻ ﯾﻌﻨﻲ اﻟﻘﻮل ﺑﻌﺪم وﺟﻮده، ﻓﻤﺎ ﻧﺴﺘﻄﯿﻊ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﮫ ھﻮ أنّ اﻟﻤﺮوﯾﺎت ﻟﻢ ﺗﺮوِ ﻟﻨﺎ ﺟﺪاﻻً ﻟﻠﺼﺤﺎﺑﺔ ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ھﺬه اﻵﯾﺎت، وﻋﺪم وﺟﻮد اﻟﺮواﯾﺔ ﻣﻈﻨّﺔ ﻋﺪم ﺣﺼﻮﻟﮭﺎ. ﻟﻜﻦ ذﻟﻚ ﻟﯿﺲ دﻟﯿﻼً ﻗﺎﻃﻌﺎً أنّ اﻟﺠﺪل ﻟﻢ ﯾﺤﺼﻞ ﻓﻌﻼً وواﻗﻌﺎً، ﻓﺎﻟﺮواﯾﺔ وﻧﺸﺄﺗﮭﺎ، وﻣﺎ "ﺣﻔﻈﺖ"، وﻣﺎ ﺿﯿّﻌﺖ ﻗﻀﯿﺔ ﺗﺤﺘﺎج ﺑﺤﺜﺎً ﻣﻌﻤّﻘﺎً وﻧﻈﺮاً ﺟﺪﯾﺪاً ﻓﻲ ﻣﺎ اﺳﺘﻘﺮّ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿّﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿّﺔ ﻣﻦ أنّ "اﻟﺮواﯾﺎت" ﺣﻔﻈﺖ أﻏﻠﺐ ﻣﺎ ﺣﺼﻞ وﻗﯿﻞ، ﺑﻞ ھﻲ ﺿﯿّﻌﺖ اﻟﻜﺜﯿﺮ ﺑﻘﺼﺪ وﺑﻐﯿﺮ ﻗﺼﺪ، ﻓﻜﺜﯿﺮ ﻣﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﻦ أﺣﺪاث وﻣﻘﺎﻻت ﻟﻠﻌﺮب ﻓﻲ ﺳﯿﺎق زﻣﻦ اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ، وﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻓﻲ اﻷزﻣﻨﺔ اﻷوﻟﻰ اﻟﻘﺮﯾﺒﺔ ﻟﻢ ﯾﺮوَ إﻟﯿﻨﺎ. وﻟﻌﻞّ ﻗﻀﯿّ ﺔ اﻟﺘﻔﻮّق اﻟﺒﻼﻏﻲّ ﻟﻠﻌﺮب ﻋﻤﻮﻣﺎً وﻟﻘﺮﯾﺶ ﺧﺼﻮﺻﺎً، ﺛﻢ ﻏﯿﺎب اﻟﺸﻮاھﺪ اﻟﺪاﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﻮّق ﻗﺮﯾﺶ اﻷدﺑﻲ اﻟﺒﻼﻏﻲّ اﻟﺬي ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﺸﻌﺮ ﺑﻞ ﺑﺎﻟﻨﺜﺮ، وھﺬا اﻟﺴﯿﺎق اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻟﻠﺘﻔﻮّق اﻷدﺑﻲ اﻟﺬي ﻛﺎن ﺳﺎﺋﺪاً ﻓﻲ اﻟﻌﺮب ھﻮ اﻟﺬي ھﯿّﺄ اﻟﻈﺮف ﻟﻨﺰول اﻟﻘﺮآن وﺟﻌﻠﮫ ﯾﺘﻔﻮّق ﻓﻲ ﻧﻈﺮ اﻟﻌﺮب ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻤﺎذج ﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻌﺮ، وھﻮ ﻣﺎ دﻓﻊ ﻋﺪداً ﻣﻨﮭﻢ ﻻدﻋﺎء اﻟﻨﺒﻮة وﻣﻀﺎھﺔ اﻟﻘﺮآن، وھﺬا اﻟﺴﯿّﺎق ﻟﻢ ﯾﺼﻠﻨﺎ ﻣﻨﮫ إﻻ ﻧُﺘﻒ ﻗﻠﯿﻠﺔ، وﻗﺪ ﻋﻤﺪ اﻟﺮواة ﻹﺧﻔﺎﺋﮫ وإﻋﻔﺎﺋﮫ، وﻟﻢ ﯾﺴﻤﺤﻮا ﺑﻮﺻﻮل اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﻤﺸﺎﺑﮭﺔ ﻟﻠﻘﺮآن إﻟﯿﻨﺎ، وﺗﺮﻛﻮا ﻟﻨﺎ اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺴﺨﯿﻔﺔ ﻣﺜﻞ ﻣﺎ ورد ﺣﻮل اﻟﻀﻔﺪع واﻟﻔﯿﻞ ﻟﻨﺴﺨﺮ ﻣﻨﮭﺎ ﻓﻘﻂ، أو اﺧﺘﻠﻘﻮھﺎ ﻋﻠﯿﮭﻢ، ﻓﺎﻟﻘﻮل إنّ ﻣﺪّﻋﻲ اﻟﻨﺒﻮّة وﺟﺪوا ﻣﺼﺪﻗﯿﻦ ﻟﮭﻢ ﺑﺄﻋﺪاد ﻛﺒﯿﺮة ﺑﺘﻠﻚ اﻟﻨﻤﺎذج "اﻟﺴﺎﺧﺮة اﻟﻜﺎرﯾﻜﺎﺗﻮرﯾﺔ" اﻟﻤﻮﺟﻮدة ﻓﻲ اﻟﻨﻘﻮﻻت اﺗﮭﺎم ﻟﺠﻤﻠﺔ ﻛﺒﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻌﺮب ﺑﺎﻟﻌﯿﺎﯾﺔ واﻟﻐﺒﺎء وﺳﻘﻢ اﻟﻠﺴﺎن. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٤٥٤ وﻟﻮ أنّ اﻟﻄﺒﺮي ﻛﺎن ﻣﻨﻄﻠﻘﺎً ﻣﻦ داﻋﻲ ﺣﻔﻆ اﻟﻤﺮوﯾﺎت ﻓﻘﻂ ﻟﻜﺎن اﻟﻤﺘﻮﻗّﻊ اﻟﻤﻔﺮوض أن ﯾﺘﺠﺎھﻞ ھﺬه اﻟﻌﺘﺒﺎت اﻟﻤﺠﮭﻮﻟﺔ. ﻟﻜﻦ اﻟﻄﺒﺮي ﻟﻮﻓﺎﺋﮫ ﺑﺤﻔﻆ "اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ وﺗﺮاﻛﻢ ﻣﻘﺎﻻﺗﮭﺎ"، دﻓﻌﮫ ﻟﺘﺄﺳﯿﺲ ھﺬه اﻟﻌﺘﺒﺎت ﻣﻦ ﺟﮭﺔ، ﺛﻢّ إنّ ھﺬا اﻟﻐﯿﺎب ﻓﻲ اﻟﻤﺮوﯾﺎت ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ اﻟﻘﺎﺋﻞ ﻛﺎن ﺳﯿﺤﺪث "ﻓﺮاﻏﺎً ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺎً " ﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﻟﻄﺒﺮيّ ﻗﺎﺑﻼً ﻟﮫ، ﻓﺎﻟﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﺗﻘﻒ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎم اﻷول ﻋﻨﺪه. وﻟﺴﻨﺎ ﻧﺪري ﻓﻠﻌﻠﮫ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه اﻟﺬي ﻛﺎن ﯾﻨﻮي إﻣﻼءه وﻛﺎن ﻓﻲ ﺛﻼﺛﯿﻦ أﻟﻒ ورﻗﺔ – ﻛﻤﺎ روي- ﺷﻲء ﻣﻦ "اﻟﻌﻠﻢ" ﺑﻤﺎ ھﻮ "ﻣﺠﮭﻮل" ﻓﻲ ﻣﺨﺘﺼﺮه. إذن ﺗﺄﺳّﺴﺖ أﻏﻠﺐ اﻟﻌﺘﺒﺎت ﻓﻲ ﻧﻤﺎذج اﻟﺪراﺳﺔ ﻋﻠﻰ "ﻣﺠﺎھﯿﻞ"، ﻟﻜﻦ ھﻞ ﻛﺎن ھﺬا "اﻟﺠﮭﻞ" أو اﻟﺘﺠﮭﯿﻞ" ﯾﻤﺘﺪّ ﻟﺤﺠﺔ ھﺆﻻء اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎﻻت؟ ﺛﻢ ھﻞ ﻛﺎن اﻟﻄﺒﺮي ﻣﺴﻜﻮﻧﺎً ﺑﺘﺄﺳﯿﺲ ﻋﺘﺒﺔ ﻣﺘﻜﺎﻓﺌﺔ اﻻﺳﺘﺪﻻل ﻟﻜﻞ ﻣﻘﺎﻟﺔ؟ وﻣﻦ اﻟﻨّﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﻤﺪروﺳﺔ ﻧﺠﺪ أنّ اﻟﻄﺒﺮي ﺣﺎول ﻓﻲ أﻏﻠﺐ ﻋﺘﺒﺎﺗﮫ أن ﯾﺆﺳّﺴﮭﺎ ﻋﻠﻰ "اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺤﺠﺔ اﻟﻤﻘﺎﻟﺔ"، ﻓﯿﺬﻛﺮ ﻟﻜﻞ ﻗﻮل ﺣﺠﺔ ﻣﻦ ﻟﻐﺔ أو ﻧﺺﱟ أو ﻓﮭﻢ، وﺳﯿﻘﺪّم اﻟﺒﺎﺣﺚ درﺳﺎً ﺗﺤﻠﯿﻼً ﻷﺣﺪ ﻧﻤﺎذج اﻟﻄﺒﺮي ﻓﻲ ﻋﺘﺒﺎﺗﮫ، ﻣﻼﺣﻈﺎً إﺟﺮاءات اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ، وﻣﻨﻄﻠﻘﺎﺗﮫ: All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٥٥٤ ﻗﻀﯿﺔ "اﻻﺳﺘﻮاء" ﺑﺆرة ﺗﺄﺳﯿﺲ اﻟﻌﺘﺒﺔ اﺧﺘﻠﻔﻮا ﻓﻲ ﺗﺄوﯾﻞ ﻗﻮﻟﮫ:}ﺛﻢ اﺳﺘﻮى إﻟﻰ اﻟﺴﱠﻤﺎء { ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﻌﺘﺒﺔ اﻟﻘﺎﺋﻞ اﻟﻤﻘﺎﻟﺔ ﺣﺠﺔ اﻟﻤﻘﺎﻟﺔ اﻟﻤﻘﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ: "ﺑﻌﻀﮭﻢ" "ﻣﺠﮭﻮل ﻣﻌﻨﻰ اﺳﺘﻮى إﻟﻰ اﻟﺴﻤﺎء، أﻗﺒﻞ ﻋﻠﯿﮭﺎ - اﻟﻠﻐﺔ: ﻛﺎن ﻓﻼن ﻣﻘﺒﻼً ﻋﻠﻰ ﻓﻼن، ﺛﻢ اﺳﺘﻮَى ﻋﻠﻲّ ﯾﺸﺎﺗﻤﻨﻲ - واﺳﺘﻮَى إﻟﻲّ ﯾﺸﺎﺗﻤﻨﻲ. ﺑﻤﻌﻨﻰ: أﻗﺒﻞ ﻋﻠﻲّ وإﻟﻲّ ﯾﺸﺎﺗﻤﻨﻲ. - اﻟﺸﻌﺮ: أَﻗُﻮلُ وَﻗَﺪْ ﻗَﻄَﻌْﻦَ ﺑِﻨَﺎ ﺷَﺮَوْرَى ﺳَﻮَاﻣِﺪَ، وَاﺳْﺘَﻮَﯾْﻦَ ﻣِﻦَ اﻟﻀﱠﺠُﻮعِ اﻟﻤﻘﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ: "ﺑﻌﻀﮭﻢ" "ﻣﺠﮭﻮل ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ذﻟﻚ ﻣﻦ اﷲ ﺟﻞ ذﻛﺮه ﺑﺘﺤﻮﱡل، وﻟﻜﻨﮫ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻓﻌﻠﮫ. - اﻟﻠﻐﺔ: ﻛﻤﺎ ﺗﻘﻮل: ﻛﺎن اﻟﺨﻠﯿﻔﺔ ﻓﻲ أھﻞ اﻟﻌﺮاق ﯾﻮاﻟﯿﮭﻢ، ﺛﻢ ﺗﺤﻮﱠل إﻟﻰ اﻟﺸﺎم. إﻧﻤﺎ ﯾﺮﯾﺪ: ﺗﺤﻮّ ل ﻓِﻌﻠﮫ . اﻟﻤﻘﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ: "ﺑﻌﻀﮭﻢ" "ﻣﺠﮭﻮل ﯾﻌﻨﻲ ﺑﮫ: اﺳﺘﻮت - اﻟﺸﻌﺮ: أَﻗُﻮلُ ﻟَﮫُ ﻟَﻤﱠﺎ اﺳْﺘَﻮَى ﻓِﻲ ﺗُﺮَاﺑِﮫِ ﻋَﻠَﻰ أَيﱢ دِﯾﻦٍ ﻗَﺘﱠﻞَ اﻟﻨﱠﺎسَ ﻣُﺼْﻌَﺐُ اﻟﻤﻘﺎﻟﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ: "ﺑﻌﻀﮭﻢ" "ﻣﺠﮭﻮل ﻋﻤﺪَ ﻟﮭﺎ - اﻟﻠﻐﺔ: ﻛﻞﱡ ﺗﺎرك ﻋﻤﻼً ﻛﺎن ﻓﯿﮫ إﻟﻰ آﺧﺮ، ﻓﮭﻮ ﻣﺴﺘﻮ ﻟﻤﺎ ﻋﻤﺪ ﻟﮫ، وﻣﺴﺘﻮٍ إﻟﯿﮫ. اﻟﻌﺘﺒﺔ اﻷوﻟﻰ: ﻋﺘﺒﺔ اﻟﻤﻘﺎﻻت اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ اﻟﻤﻘﺎﻟﺔ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ: وﻣﻤﻦ ﻗﺎل ذﻟﻚ اﻟﺮﺑﯿﻊ ﺑﻦ أﻧﺲ. "ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ" اﻻﺳﺘﻮاء ھﻮ اﻟﻌﻠﻮ، واﻟﻌﻠﻮّ ھﻮ اﻻرﺗﻔﺎع - اﻟﻘﺎﺋﻞ: إﺳﻨﺎد ﻋﻦ اﻟﺮﺑﯿﻊ ﺑﻦ أﻧﺲ ﺑﻤﻘﺎﻟﺘﮫ اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻷوﻟﻰ اﻧﺘﮭﺎءُ ﺷﺒﺎب اﻟﺮﺟﻞ وﻗﻮّﺗﮫ ﻓﯿﻘﺎل، إذا ﺻﺎر ﻛﺬﻟﻚ: ﻗﺪ اﺳﺘﻮى اﻟﺮّﺟُﻞ . اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ اﺳﺘﻘﺎﻣﺔ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻓﯿﮫ أوَدٌ ﻣﻦ اﻷﻣﻮر واﻷﺳﺒﺎب اﺳﺘﻮى ﻟﻔﻼن أﻣﺮُه . إذا اﺳﺘﻘﺎم ﺑﻌﺪ أوَدٍ، وﻣﻨﮫ ﻗﻮل اﻟﻄﱢﺮِﻣﱠﺎح ﺑﻦ ﺣَﻜﯿﻢ : ﻃَﺎلَ ﻋَﻠَﻰ رَﺳْﻢِ ﻣَﮭْﺪَدٍ أﺑَﺪُهْ وَﻋَﻔَﺎ وَاﺳْﺘَﻮَى ﺑِﮫِ ﺑَﻠَﺪُه اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ اﻹﻗﺒﺎل ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻲء ﯾﻘﺎل اﺳﺘﻮى ﻓﻼنٌ ﻋﻠﻰ ﻓﻼن ﺑﻤﺎ ﯾﻜﺮھﮫ وﯾﺴﻮءه ﺑَﻌﺪ اﻹﺣﺴﺎن إﻟﯿﮫ اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ اﻻﺣﺘﯿﺎز واﻻﺳﺘﯿﻼء ﻛﻘﻮﻟﮭﻢ: اﺳﺘﻮى ﻓﻼن ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻤﻠﻜﺔ. ﺑﻤﻌﻨﻰ اﺣﺘﻮى ﻋﻠﯿﮭﺎ وﺣﺎزَھﺎ . اﻟﻌﺘﺒﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ: ﻋﺘﺒﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ اﻟﻌﻠﻮّ واﻻرﺗﻔﺎع ﻛﻘﻮل اﻟﻘﺎﺋﻞ، اﺳﺘﻮى ﻓﻼن ﻋﻠﻰ ﺳﺮﯾﺮه. ﯾﻌﻨﻲ ﺑﮫ ﻋﻠﻮﱠه ﻋﻠﯿﮫ. ﯾُﻼ ﺣﻆ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻌﺘﺒﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ أنّ اﻟﻄﺒﺮي أﺳّﺴﮭﺎ ﻣﺮﺗﯿﻦ: ﻣﺮّة ﺑﻌﯿﺎر اﻟﻤﻘﺎﻻت، وﻣﺮّة ﺑﻌﯿﺎر اﻟﻠﻐﺔ، وھﻤﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﺻﻞ اﻷﻣﺮ ﻣﺘﻜﺎﻓﺌﺘﺎن، وھﺬا اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻨﺒﺊ ﻋﻦ ﻣﻮﻗﻒ ﯾﺠﻌﻞ "اﻟﻠﻐﺔ واﺣﺘﻤﺎل دﻻﻻﺗﮭﺎ" ﻣﻨﻄﻠﻖ اﻻرﺗﻜﺎز ﻟﺘﺄﺳﯿﺲ اﻟﻌﺘﺒﺔ. ﻟﻜﻦّ ﻏﯿﺎب "اﻟﻘﺎﺋﻠﯿﻦ" ﺳﻮى اﻟﻘﻮل اﻷﺧﯿﺮ"اﺳﺘﻮى ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﻌﻠﻮ واﻻرﺗﻔﺎع" ﯾُﻤﻜﻦ أن ﯾُﻔﮭﻢ ﻣﻨﮫ أنّ اﻷﻗﻮال اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻛﻠّﮭﺎ ﺣﺎدﺛﺔ ﺑﻌﺪ ﻋﺼﺮ اﻟﻤﻘﺎﻻت اﻻﺣﺘﺠﺎﺟﯿّﺔ، وھﻲ ﻣﻘﺎﻻت ﺗﻌﺘﻤﺪ "اﻟﻤﻤﻜﻦ اﻟﻠﻐﻮي وﺣﺪه" وﻟﯿﺲ "اﻟﺤﺠﺔ اﻟﺴﻠﻔﯿّﺔ ". وھﻨﺎ ﯾُﻤﻜﻦ ﺗﻮﻗّﻊ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻄﺒﺮيّ واﺧﺘﯿﺎره، وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻨﻘﻠﻨﺎ ﻟﻠﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ ﻣﻜﻮّن "اﻟﻌﺒﻮر اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ " ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮي. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٦٥٤ ٣. اﻟﻌﺒﻮر اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ : ﻣﻘﺎﻣﺎﺗﮫ ١. اﻟﻮﻗﻮف ﻋﻠﻰ اﻷﻋﺘﺎب: وھﻮ ﻛﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ ﻛﺎن أﺑﺮز اﻟﻤﻘﺎﻣﺎت اﻟﻄﺒﺮﯾّﺔ، وﺗﺤﺪﺛﻨﺎ ﻋﻨﮫ ﻓﻲ ﻣﻜﻮّن اﻟﻌﺘﺒﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ . ٢. ﻋﺒﻮر اﻷﻋﺘﺎب إﻟﻰ اﻟﺘﺄوﯾﻞ: وﻧﻌﻨﻲ ﺑﺎﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﻘﻮل اﻟﻤﺨﺘﺎر ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮي ﺗﻔﺴﯿﺮاً ﻟﻶﯾﺔ، وﻟﯿﺲ اﻟﻌﺒﻮر إﻟﻰ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ أھﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﺑﻤﻌﻨﺎه اﻻﺻﻄﻼﺣﻲّ . وﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ} اﺳﺘﻮى إﻟﻰ اﻟﺴﻤﺎء{ﻣﺜﻼً ﻧﺮى أﻧّﮫ ﯾﻌﺒﺮ اﻟﻌﺘﺒﺔ ﻟﯿﺨﺘﺎر ﻗﻮﻻً ﻣﻦ اﻟﻤﻘﺎﻻت اﻟﻤﺆﺳّﺴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺘﺒﺔ، ﻓﯿﻘﻮل: "وأوْﻟﻰ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﺑﻘﻮل اﷲ ﺟﻞ ﺛﻨﺎؤه:"ﺛﻢ اﺳﺘﻮى إﻟﻰ اﻟﺴﻤﺎء ﻓﺴﻮﱠاھﻦ "، ﻋﻼ ﻋﻠﯿﮭﻦ وارﺗﻔﻊ، ﻓﺪﺑﺮھﻦّ ﺑﻘﺪرﺗﮫ، وﺧﻠﻘﮭﻦّ ﺳﺒﻊ ﺳﻤﻮات". آﻟﯿﺎت اﻟﻌﺒﻮر وﺳَﻨَﻨﮫ : ١. اﻟﺴَﻨَﻦ اﻟﻠﺴﺎﻧﻲ: ﯾﻘﻮل اﻟﻄﺒﺮي:" واﻟﻌﺠﺐُ ﻣﻤﻦ أﻧﻜﺮ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﻔﮭﻮم ﻣﻦ ﻛﻼم اﻟﻌﺮب ﻓﻲ ﺗﺄوﯾﻞ ﻗﻮل اﷲ:"ﺛﻢ اﺳﺘﻮى إﻟﻰ اﻟﺴﻤﺎء"، اﻟﺬي ھﻮ ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﻌﻠﻮ واﻻرﺗﻔﺎع". وﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻈﺎھﺮ اﻟﺴﻨﻨﯿﺔ اﻵﺗﯿﺔ: - اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﻔﮭﻮم ﻣﻦ ﻛﻼم اﻟﻌﺮب ) ﺣﺠﺔ اﻟﻈﺎھﺮ وﺳَﻨّﻨﮫ (: اﺳﺘﻮى إﻟﻰ اﻟﺴﻤﺎء ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻋﻼ ﻋﻠﯿﮭﻦ وارﺗﻔﻊ. - وﺟﻮد ﻣﻨﻜﺮ "ﻣﺠﮭﻮل" ﻟﮭﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﻔﮭﻮم اﻟﻈﺎھﺮ: "واﻟﻌﺠﺐ ﻣﻤﻦ أﻧﻜﺮ اﻟﻤﻌﻨﻰ..." - ﺳﺒﺐ إﻧﻜﺎر ھﺬا اﻟﻤﻨﻜﺮ اﻟﻤﺠﮭﻮل ﻟﮭﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ:" ھﺮﺑًﺎ ﻋﻨﺪ ﻧﻔﺴﮫ ﻣﻦ أن ﯾﻠﺰﻣﮫ ﺑﺰﻋﻤﮫ -إذا ﺗﺄوﻟﮫ ﺑﻤﻌﻨﺎه اﻟﻤﻔﮭﻢ ﻛﺬﻟﻚ- أن ﯾﻜﻮن إﻧّﻤﺎ ﻋﻼ وارﺗﻔﻊ ﺑﻌﺪ أن ﻛﺎن ﺗﺤﺘﮭﺎ". - إﻻم ﻟﺠﺄ ﻣﻨﻜﺮ ھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ "اﻟﻈﺎھﺮ"؟ " ﺗﺄوﻟﮫ ﺑﺎﻟﻤﺠﮭﻮل ﻣﻦ ﺗﺄوﯾﻠﮫ اﻟﻤﺴﺘﻨﻜﺮ...زﻋﻤﺖ أنّ ﺗﺄوﯾﻞ ﻗﻮﻟﮫ"اﺳﺘﻮى" أﻗﺒﻞَ . إذن ﯾﺘﺠﻠّﻰ اﻟﺴَﻨَﻦ اﻟﻠﺴﺎﻧﻲ ﺑﻌﺒﻮر ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﺧﺘﯿﺎر اﻟﻤﻔﮭﻮم اﻟﻈﺎھﺮ، وردّ "اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﻤﺠﮭﻮل اﻟﻤﺴﺘﻨﻜﺮ". ٢. اﻟﺴَﻨَﻦ اﻟﺴﻠﻄﺎﻧﻲ: - ﺳﻠﻄﺎن اﻟﻨﻘﻞ: وﯾﻈﮭﺮ ﻓﻲ ﺗﺨﺼﯿﺼﮫ اﻟﻤﻘﺎﻟﺔ اﻟﻤﺨﺘﺎرة ﺑﻨﻘﻞ وﻗﺎﺋﻞ وإﺳﻨﺎد. - ﺳﻠﻄﺎن "اﻟﺤﻖّ ": ﯾﻘﻮل اﻟﻄﺒﺮيّ :" وﻟﻮﻻ أﻧﺎ ﻛﺮھﻨﺎ إﻃﺎﻟﺔ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﻤﺎ ﻟﯿﺲ ﻣﻦ ﺟﻨﺴﮫ، ﻷﻧﺒﺄﻧﺎ ﻋﻦ ﻓﺴﺎد ﻗﻮل ﻛﻞ ﻗﺎﺋﻞ ﻗﺎل ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻗﻮﻻ ﻟﻘﻮل أھﻞ اﻟﺤﻖ ﻓﯿﮫ ﻣﺨﺎﻟﻔًﺎ . وﻓﯿﻤﺎ ﺑﯿﻨﺎ ﻣﻨﮫ ﻣﺎ ﯾُﺸﺮِف ﺑﺬي اﻟﻔﮭﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻓﯿﮫ ﻟﮫ اﻟﻜﻔﺎﯾﺔ إن ﺷﺎء اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit