أنساق التأويل وسننه في نماذج ممثلة من تفسير آيات الصفات

٥٢٤ إﻻ ﺑﯿﺪﯾﮫ. وﻟﺬﻟﻚ ﻧﺴﺄل: ھﻞ ﻟﻮ ﻗﺎل أﻋﻤﻰ: ﻛﺘﺒﺖُ ھﺬا ﺑﯿﺪي. دلّ ﻋﻠﻰ أﻧّﮫ ﻛﺘﺒﮫ ﺑﯿﺪﯾﮫ؟ أم دلّ ﻋﻠﻰ أﻧّﮫ ھﻮ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ﻟﮭﺬه اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﺑﻤﺎ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ وھﻮ ھﻨﺎ اﻹﻣﻼء؟ وﻗﺒﻞ أن ﯾﻘﻮل ﻗﺎﺋﻞ: ﻛﯿﻒ ﺗﺠﻌﻞ "اﻟﻌﺎﺟﺰ" ﻣﺜﺎﻻً ﷲ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ وﺗﻌﺎﻟﻰ؟ ﻓﺄﻗﻮل ﻣﻌﺎذ اﷲ. إﻧّﻤﺎ ﻏﺎﯾﺔ اﻷﻣﺮ أنّ اﻟﻘﻮل "ﻓﻌﻠﺖ ﺑﯿﺪي" ﻻ ﯾﻠﺰم ﻣﻨﮫ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﺎﻟﯿﺪﯾﻦ ﺣﺼﺮاً ﻓﯿﻤﻦ ھﻮ ﻣﻮﺻﻮف ﺑﮭﻤﺎ ﯾﻘﯿﻨﺎً، ﻓﻜﯿﻒ ﺑﻤﻦ ﻻ ﯾﻠﺰم ﻣﻦ وﺟﻮده وﻗﺪرﺗﮫ وﺧﻠﻘﮫ وﻓﻌﻠﮫ أن ﺗﻜﻮن ﻟﮫ ﯾﺪان؟ وﺣﺎﺻﻞ اﻷﻣﺮ أنّ اﻟﺘﺮﻛﯿﺐ "ﻓﻌﻠﺖ ﺑﯿﺪيّ " ھﻮ دالٌ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﺘﺮﻛﯿﺐ واﻟﻨﻈﻢ ﻻ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻷﻟﻔﺎظ ﻋﻠﻰ أنّ اﻟﻔﺎﻋﻞ ﻓﻌﻞ اﻟﻔﻌﻞ ﺑﻨﻔﺴﮫ ﻻ ﺑﻮﺳﺎﻃﺔ، وﻷنّ ﻋﺎدة اﻟﺨﻠﻖ ﻣﻦ اﻟﺒﺸﺮ أن ﺗﻜﻮن أوﺿﺢ درﺟﺎت اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة ﻟﻠﻔﻌﻞ ﺑﺎﻟﯿﺪﯾﻦ، ﺻﺎر ھﺬا اﻟﺘﺮﻛﯿﺐ داﻻً ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ. وﻧﻼﺣﻆ أنّ أﺻﻞ اﻟﺒﺎب اﻹﺛﺒﺎﺗﻲ ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ إﺛﺒﺎت اﻟﺼﻔﺔ ﷲ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﺰم ﻣﻦ إﺛﺒﺎت ذﻟﻚ ﻟﻠﻤﺨﻠﻮق. أﻣّﺎ ﻗﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ :"وﻟﺴﺖ ﺗﺠﺪ ﻓﻲ ﻛﻼم اﻟﻌﺮب وﻻ اﻟﻌﺠﻢ - إن ﺷﺎء اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ - أنّ ﻓﺼﯿﺤﺎً ﯾﻘﻮل: ﻓﻌﻠﺖ ھﺬا ﺑﯿﺪيّ أو ﻓﻼن ﻓﻌﻞ ھﺬا ﺑﯿﺪﯾﮫ إﻻ وﯾﻜﻮن ﻓﻌﻠﮫ ﺑﯿﺪﯾﮫ ﺣﻘﯿﻘﺔ. وﻻ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻜﻮن ﻻ ﯾﺪ ﻟﮫ أو أن ﯾﻜﻮن ﻟﮫ ﯾﺪ واﻟﻔﻌﻞ وﻗﻊ ﺑﻐﯿﺮھﺎ". ﻓﮭﻮ - إن ﺳﻠّﻢ ﻟﮫ- ﻓﺈﻧّﻤﺎ ﻷنّ اﻹﻧﺴﺎن اﻟﺬي ﯾﻘﻮل ھﺬا ﺛﺒﺖ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﯾﻨﺔ واﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻤﺸﮭﻮدة أﻧّﮫ ذو ﯾﺪﯾﻦ، أي إنّ إﺛﺒﺎت اﻟﯿﺪﯾﻦ ﻣﻦ ﻣﺜﻞ ھﺬه اﻟﺘﺮاﻛﯿﺐ ھﻮ ﻣﻌﻄﻰً ﺳﺎﺑﻖ ﻟﮭﻤﺎ ﻻ ﻧﺎﺗﺞ ﻋﻨﮭﻤﺎ. وﻋﻠﯿﮫ ﻓﯿﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل: إنّ ﻗﻮل اﷲ} ﻟﻤﺎ ﺧﻠﻘﺖ ﺑﯿﺪي{ﯾﺪلّ ﺿﺮورة ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻌﻞ ﺑﺎﻟﯿﺪﯾﻦ ﻣﺘﻰ ﺛﺒﺖ ﻗﺒﻞ ذﻟﻚ اﺗﺼﺎف اﷲ ﺑﮭﻤﺎ، ﻓﮭﻲ آﯾﺔ ﻻ ﺗﺆﺳّﺲ ﻟﻤﻌﻨﻰ ﺻﻔﺔ اﻟﯿﺪ، ﺑﻞ ﺗﻔﺘﻘﺮ ﻟﻤﺆﺳﱢﺲ ﻗﺒﻠﮫ ﻣﻦ ﺧﺒﺮ ﻻ ﯾﺤﺘﻤﻞ أي دﻻﻟﺔ ﻛﻨﺎﺋﯿّﺔ ﺗﻮﺳﻌﯿّﺔ، أو ﻣﺸﺎھﺪة ﻋﯿﺎﻧﯿﺔ. وھﺬان ﻟﻢ ﯾﺘﺤﻘّﻘﺎ . ﻓﺄﺻﺒﺢ اﺣﺘﺠﺎج اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺑﺎﻵﯾﺔ ھﻨﺎ أﻗﺮب – ﺑﻞ ھﻮ ﻛﺬﻟﻚ ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ – إﻟﻰ "اﻟﺪور اﻟﻤﻨﻄﻘﻲ، ﺑﺄن ﺟﻌﻞ "اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ" ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻣﺴﻠّﻤﺔ ﻟﺤﺠﺘﮫ. أﻣّﺎ اﻻﺣﺘﺠﺎج ﺑﺎﺧﺘﺼﺎص آدم ﺑﺎﻟﺨﻠﻖ ﺑﺎﻟﯿﺪﯾﻦ، ﻓﺎﻟﺠﻮاب ﻋﻨﮫ أﺳﮭﻞ ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ وھﻮ ﻣﻦ ﻛﻼم اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻧﻔﺴﮫ:" ﻻ ﺗﻜﻮن اﻹﺿﺎﻓﺔ ﺗﺸﺮﯾﻔﺎً ﺣﺘﻰ ﯾﻜﻮن ﻓﻲ اﻟﻤﻀﺎف ﻣﻌﻨﻰً أﻓﺮده ﺑﮫ ﻋﻦ ﻏﯿﺮه، ﻓﻠﻮ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﻨّ ﺎﻗﺔ واﻟﺒﯿﺖ ﻣﻦ اﻵﯾﺎت اﻟﺒﯿّﻨﺎت ﻣﺎ ﺗﻤﺘﺎز ﺑﮫ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻨّﻮق واﻟﺒﯿﻮت ﻟﻤﺎ اﺳﺘﺤﻘّﺎ ھﺬه اﻹﺿﺎﻓﺔ". ﻓﻠﻮ ﻛﺎن ﻓﻲ "آدم" ﻣﻦ اﻵﯾﺎت اﻟﺒﯿّﻨﺎت ﻣﺎ ﯾﻤﺘﺎز ﺑﮫ ﻋﻦ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺒﺸﺮ ﻻﺳﺘﺤﻖّ أن ﺗﻜﻮن إﺿﺎﻓﺔ ﺧﻠﻘﮫ إﻟﻰ اﷲ ﺑﺎﻟﯿﺪﯾﻦ إﺿﺎﻓﺔ ﺗﺸﺮﯾﻒ، وﻻ ﯾﻠﺰم أن ﺗﻜﻮن ھﺬه اﻻﯾﺎت اﻟﺒﯿّﻨﺎت ھﻲ "أن ﯾﻜﻮن ﺧُﻠﻖ ﺑﺎﻟﯿﺪﯾﻦ" ﺑﻤﺎ ھﻤﺎ ﯾﺪﯾﻦ ﺻﻔﺔ ﷲ ﻛﻤﺎ ﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ، وﻻ ﺿﺮورة أن ﯾﻜﻮن اﻷﻣﺮ ﻛﺬﻟﻚ ﻟﺘﺘﺤﻘّﻖ ﻵدم "ﻣﺰﯾﺔ ﻋﻠﻰ إﺑﻠﯿﺲ"، ﻓﺈنّ اﻷﻣﺮ ھﻮ إﻧﻜﺎر ﻋﻠﻰ إﺑﻠﯿﺲ ﻟﺮﻓﻀﮫ اﻟﺴﺠﻮد ﻟﻤﻦ ﺧﻠﻘﮫ اﷲ وأﻣﺮ ﺑﺎﻟﺴﺠﻮد ﻟﮫ. واﻟﻨﺎﻇﺮ ﻓﻲ اﻵﯾﺎت اﻟﻘﺮآﻧﯿّﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮد ﻓﯿﮭﺎ ﺗﺮاﻛﯿﺐ ﻛﻨﺎﺋﯿّﺔ ﺗﺘﺄﺳّ ﺲ ﻋﻠﻰ ﺑﺆرة "اﻟﯿﺪ واﻟﯿﺪﯾﻦ"، ﯾﺠﺪ ﺗﻮﺳّﻌﺎً ﻓﻲ اﺳﺘﻌﻤﺎﻟﮭﺎ ﺑﻤﺎ ﻻ ﯾﺪ ﻟﮫ، وﻻ ﯾُﺮاد أن ﺗﺜﺒﺖ ﻟﮫ "ﯾﺪ" ﺑﻤﻌﻨﻰ "اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺰاﺋﺪة" ﻓﻲ أيﱟ ﻣﻨﮭﺎ، ﻣﺜﺎل ﻗﻮﻟﮫ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٦٢٤ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﺑﯿﻦ ﯾﺪي رﺣﻤﺘﮫ{]اﻷﻋﺮاف:٧٥{، و}ﻻ ﯾﺄﺗﯿﮫ اﻟﺒﺎﻃﻞ ﻣﻦ ﺑﯿﻦ ﯾﺪﯾﮫ وﻻ ﺧﻠﻔﮫ{]ﻓﺼّﻠﺖ :٢٤[، ﻓﻠﻢ ﯾﻘﻒ أﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺴّﺮﯾﻦ ﻟﯿﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺛﺒﺎت اﻟﯿﺪﯾﻦ ﻟﺮﺣﻤﺔ اﷲ أو ﻟﻠﻘﺮآن، ﺑﻞ اﻧﺘﻘﻠﻮا إﻟﻰ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺮاد اﻟﻤﻘﺼﻮد ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ اﻟﺪالّ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﮭﺔ ﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﻛﺎﻧﺖ أم ﻣﻌﻨﻮﯾّﺔ . * ﻣﻘﺎم اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻟﻨّﺼﻲ اﻟﻨﻘﻠﻲّ . وﺣﺠﺔ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﯿﮫ ﺗﺘﺄﺳّﺲ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎﻻت: ١. إذا ﺗﻜﻠّﻢ اﷲ ﺑﻜﻼم ﯾُﺮاد ﺑﮫ ﺧﻼف ﻇﺎھﺮه ﻓﻼ ﺑﺪّ أن ﯾﺒﯿّﻨﮫ اﷲ أو رﺳﻮﻟﮫ ﻟﻸﻣﺔ. ٢. ﻛﯿﻒ ﯾﻜﻮن اﻟﻘﺮآن وﻧﺼﻮص اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻣﻠﯿﺌﺔ ﺑﻤﺜﻞ ھﺬا اﻟﻜﻼم اﻟﺬي ﯾﺰﻋﻢ اﻟﻤﺘﺄوﻟﻮن أنّ اﻟﻤﺮاد ﺧﻼف ﻇﺎھﺮه، ﺛﻢّ ﻻ ﻧﺠﺪ ﻣﻦ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ واﻟﺴﻠﻒ ﻧﻘﻮﻻً ﺗﺒﯿّﻦ ھﺬا اﻷﻣﺮ، وھﻢ ﯾﻘﻮﻟﻮن – أي اﻟﺴﻠﻒ- أﻣﺮوھﺎ ﻛﻤﺎ ﺟﺎءت؟ ﻓﺠﻮاﺑﮫ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﮫ اﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ وﻣﺮّ ﺳﺎﺑﻘﺎً :" وﻗﺪ ﻛﺎن ﻟﻠﺼﺤﺎﺑﺔ  ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻤﺸﺮب أﺻﻔﺎه وأﻋﺬﺑﮫ، وﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺎﻟﻜﺘﺎب واﻟﺴﻨﺔ أزﻛﺎه وأﻃﯿﺒﮫ، وﻛﯿﻒ ﻻ ﯾﻜﻮﻧﻮن ﻛﺬﻟﻚ وﻗﺪ ﺗﻠﯿﺖ ﻋﻠﯿﮭﻢ آﯾﺎت اﷲ وﻓﯿﮭﻢ رﺳﻮﻟﮫ، وﻟﮭﻢ ﻣﻦ اﻻﻋﺘﺼﺎم ﺑﺎﷲ ﻣﺎ ﺿﻤﻨﺖ ﻟﮭﻢ ﺑﮫ اﻟﮭﺪاﯾﺔ واﻻﺳﺘﻘﺎﻣﺔ }وﻣﻦ ﯾﻌﺘﺼﻢ ﺑﺎﷲ ﻓﻘﺪ ھﺪى اﻟﻰ ﺻﺮاط ﻣﺴﺘﻘﯿﻢ{]آل ﻋﻤﺮان: ١٠١[ ﯾﻌﻠﻤﻮن اﻟﻨﺎﺳﺦ واﻟﻤﻨﺴﻮخ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﺻﺮة، وأﺳﺒﺎب اﻟﻨﺰول ﺑﺎﻟﻮﻗﺎﺋﻊ، وﯾﻔﮭﻤﻮن ﻣﺎ أودع ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻊ اﻟﺘﺮﻛﯿﺐ واﺳﺎﻟﯿﺐ اﻟﺒﯿﺎن ﺑﺎﻟﻄﺒﺎع، ﯾﺮدون ﻣﺎ اﺧﺘﻠﻔﻮا ﻓﯿﮫ اﻟﻰ اﷲ واﻟﺮﺳﻮل، ﻓﯿﻌﻠﻤﮫ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺴﺘﻨﺒﻄﻮﻧﮫ ﻣﻨﮭﻢ، وھﻢ اﻟﺮاﺳﺨﻮن ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ وأوﻟﻮ اﻷﻣﺮ، ﯾﺘﺪﺑﺮون اﻟﻘﺮآن وﯾﺮدون اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ إﻟﻰ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﻤﺤﻜﻢ،} ﯾﻘﻮﻟﻮن ءاﻣﻨﺎ ﺑﮫ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻋﻨﺪ رﺑﻨﺎ{]آل ﻋﻤﺮان:٧[ ﻓﻼ اﺧﺘﻼف ﻓﯿﮫ}وﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﻦ ﻋﻨﺪ ﻏﯿﺮ اﷲ ﻟﻮﺟﺪوا ﻓﯿﮫ اﺧﺘﻠﻔﺎً ﻛﺜﯿﺮاً {] اﻟﻨﺴﺎء:٢٨[ وﻷﺟﻞ ذﻟﻚ ﻟﻢ ﯾﻨﻘﻞ ﻋﻨﮭﻢ اﻋﺘﻨﺎء ﺑﺈﯾﻀﺎح آﯾﺎت اﻷﺳﻤﺎء واﻟﺼﻔﺎت، وﻻ أﻛﺜﺮوا اﻟﺴﺆال ﻋﻨﮭﺎ ﺑﻌﺪم أﺷﻜﺎﻟﮭﺎ ﺑﺤﺴﺐ ﻟﻐﺘﮭﻢ، وﻻﺗﺴﺎع ﻣﺠﺎل أﻓﮭﺎﻣﮭﻢ ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻧﯿﮭﺎ اﻟﺼﺤﯿﺤﺔ، وﻛﺎن ﻣﻦ أدﺑﮭﻢ رﺿﻲ اﷲ ﻋﻨﮭﻢ أن ﻻ ﯾﺜﻖ أﺣﺪ ﺑﻔﮭﻤﮫ ﻓﻲ اﺳﺘﯿﻌﺎب اﻟﻤﺮاد ﻣﻨﮭﺎ، ﻓﺴﻜﺘﻮا ﻋﻨﮭﺎ ﻣﻔﻮّﺿﯿﻦ إﻟﻰ ﻛﻞ ﻓﮭﻢ ﺻﺤﯿﺢ ﻣﺎ ﻣﻨﺤﮫ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻣﻦ اﻻﺗﺴﺎع اﻟﻤﻮاﻓﻖ ﻟﻠﻐﺔ واﻵﯾﺎت اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ".١ ﻓﺈنّ اﺷﺘﺮاط اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻟﻮرود "اﻟﺒﯿﺎن اﻟﺨﺎصّ " إﻧّﻤﺎ ﯾﻔﺘﺮض أنّ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻻ ﻋﻠﻢ ﻟﮭﻢ ﺑﺄﺳﺎﻟﯿﺐ اﻟﻌﺮﺑﯿّﺔ وﺗﻮﺳّﻌﺎت ﻛﻼم أھﻠﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻜﻨﺎﯾﺎت و اﻟﻤﻘﺎﺻﺪ اﻟﺘﺪاوﻟﯿّﺔ ﻟﻠﻔﻌﻞ اﻟﻜﻼﻣﻲّ، ﺣﺘﻰ ﯾﻜﻮﻧﻮا ﺑﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺑﯿﺎن ﺧﺎص زاﺋﺪ. ﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎن ﺳﻜﻮت اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﺳﻜﻮت ﻋﻠﻢ ﻛﻤﺎ ﻗﺎل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ، ﻟﻜﻨﮫ ﻋﻠﻢ ﺑﻤﻘﺎﺻﺪ اﻟﻜﻼم واﻟﻈﺎھﺮ اﻟﻤﺮاد، ﻻ أنّ اﻟﻤﻌﻨﻰ "اﻟﺤﺮﻓﻲ" – إن ﺳُﻠّﻢ ﺑﻮﺟﻮده ﻓﻲ ﺳﯿﺎق اﻟﺘﺪاول- ھﻮ اﻟﻤﺮاد ﺿﺮورة. ١ ردّ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ إﻟﻰ اﻟﻤﺤﻜﻢ: ص ٢٢١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٧٢٤ واﻟﺘﻔﻮﯾﺾ ﻓﻲ ﻛﻼم اﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ ﻟﯿﺲ ﺟﮭﻼً ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ واﻟﻤﺮاد ﻟﻜﻦ أدﺑﺎً ﻣﻊ اﷲ ﻓﻲ وﻗﻮﻓﮭﻢ ﻣﻊ اﻟﻠﻐﺔ وأﻓﮭﺎﻣﮭﻢ ﻓﻲ ﺣﺪود ﻗﺪراﺗﮭﺎ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮﯾّﺔ وﻗﺪراﺗﮭﻢ اﻟﻔﮭﻤﯿّﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺠﺰ ﻋﻦ ﺑﻠﻮغ ﻣﻘﺎم اﷲ  . ﺳﺎدﺳﺎً : ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:            ]اﻷﻧﻌﺎم: ٣٠١[ وﻓﻲ ﻣﻘﺎم ھﺬه اﻵﯾﺔ وﻣﻘﺎم "اﻟﺮؤﯾﺔ" ﻓﺈنّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﻮﻇّﻒ ﻣﺎ اﺳﺘﻄﺎع ﻛﻼم اﻟﻤﺘﻜﻠّﻤﯿﻦ واﺧﺘﻼﻓﮭﻢ، ﻟﯿﺮدّ ھﺆﻻء ﺑﮭﻮﻻء، ﻓﮭﻮ ﯾﺴﺘﻌﯿﻦ ﺑﺎﻷﺷﺎﻋﺮة ﻟﻨﻘﺾ ﻣﻘﺎﻟﺔ أھﻞ اﻟﻌﺪل واﻟﺘﻮﺣﯿﺪ "اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ"، ﺛﻢّ ﯾﻮﻇّﻒ اﻟﺠﮭﺪ اﻟﻜﻼﻣﻲّ اﻻﻋﺘﺰاﻟﻲّ ﻓﻲ اﻟﺮدّ ﻋﻠﻰ اﻷﺷﺎﻋﺮة، ﻟﯿﺨﺮج ﺑﻘﻮل ھﻮ ﻋﻨﺪه ﻗﻮل أھﻞ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺤﻖّ . وﺣﺎﺻﻞ ذﻟﻚ أنّ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ ﺗﻨﻔﻲ "اﻟﺮؤﯾﺔ" ﻣﻄﻠﻘﺎً وﺗُﺤﯿﻠﮭﺎ، ﻷنّ اﻟﺮؤﯾﺔ اﻟﺒﺼﺮﯾّﺔ ﻻ ﺗﻜﻮن إﻻ ﻟﻤﺎ ھﻮ ﺟﺴﻢ ﻣﺘﺤﯿّﺰ ﻓﻲ ﺟﮭﺔ، ﻓﺘﺘﺄول اﻟﻨّﺼﻮص اﻟﻘﺮآﻧﯿّﺔ، و"ﺗُﻨﻜﺮ اﻷﺣﺎدﯾﺚ اﻟﻨﺒﻮﯾّﺔ " أو ﺗﺆوّﻟﮭﺎ، وھﺬا ﺧﻼف ﻗﻮل اﻷﺷﺎﻋﺮة اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺜﺒﺘﻮن اﻟﺮؤﯾﺔ ﺑﺼﺮاً، ﻟﺬﻟﻚ ﯾﺘﻘﺎﻃﻊ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﯿﻤﻲ ﻣﻊ اﻷﺷﺎﻋﺮة ﻓﻲ إﺛﺒﺎت اﻟﺮؤﯾﺔ اﻟﺒﺼﺮﯾّﺔ، وﯾﻮﻇّﻒ أدﻟﺘﮭﻢ. ﻟﻜﻨﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎﺑﻞ، ﻻ ﯾﺪّﺧﺮ ﺟﮭﺪاً ﻓﻲ اﺳﺘﺜﻤﺎر اﻟﻤﻘﺎﻻت اﻻﻋﺘﺰاﻟﯿّﺔ ﻓﻲ اﺷﺘﺮاط اﻟﺠﮭﺔ ﻟﻠﺮؤﯾﺔ ﻟﻠﺮدّ ﻋﻠﻰ اﻷﺷﺎﻋﺮة ﺑﻘﻮﻟﮭﻢ إنّ اﻟﺮؤﯾﺔ اﻟﺒﺼﺮﯾّﺔ ﻣﻤﻜﻨﺔ ﻋﻘﻼً وواﻗﻌﺎً دون اﻟﺠﮭﺔ. وﻷنّ اﻷﺷﺎﻋﺮة ﻓﻲ ﻣﻘﺎم اﻟﺤﺠﺎج اﻟﺠﺪﻟﻲ اﻟﻨﻘﺪي اﻟﻨﻘﻀﻲ ھﻢ أوﻻً ﻗﺒﻞ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ، ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻘﺎﻻﺗﮫ أﻛﺜﺮ ﺣﻀﻮراً ﻓﻲ ھﺬا اﻻﺗﺠﺎه، ﻓﺎﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﺮى أنّ "اﻟﺠﮭﺔ" ﻻزﻣﺔ ﻟﻠﻤﻮﺟﻮد ﻟﺰوم وﺟﻮده اﻟﺤﻘﯿﻘﻲّ . وﺳﻨﺮى أنّ ﻣﺴﺄﻟﺔ إﺛﺒﺎت اﻟﺠﮭﺔ ﺑﺈﺛﺒﺎت اﻟﺮؤﯾﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻘﺼﺪاً ﻛﻼﻣﯿّﺎً ﺗﯿﻤﯿّﺎً أﻛﺒﺮ ﻣﻦ إﺛﺒﺎت "اﻟﺮؤﯾﺔ" ﻧﻔﺴﮭﺎ، ﻓﺎﺳﺘﻌﺎن ﺑﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﻣﻘﺎﻻت أھﻞ اﻟﻜﻼم ﺑﻞ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻟﺒﯿﺎن ذﻟﻚ، ﻓﻨﺠﺪه ﯾﻨﻘﻞ ﻛﺜﯿﺮاً ﻋﻦ اﺑﻦ رﺷﺪ ﻓﻲ "ﻣﻨﺎھﺞ اﻷدﻟﺔ" و"ﺗﮭﺎﻓﺖ اﻟﺘﮭﺎﻓﺖ" ﻣﻤّﺎ ﯾﺠﻌﻞ ﺑﻌﺾ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ ﯾﻈﻨّﻮن ﻓﻲ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻗﺮﺑﺎً ﻣﻦ ﻣﻘﺎﻻت اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻷرﺳﻄﯿّﺔ، وھﺬا ﺑﺤﺚ ﻟﯿﺲ ھﻨﺎ ﻣﻮﺿﻌﮫ. ﻟﺬﻟﻚ ﻧﺮى اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﻘﻮل:" ﻗﻮل ھﺆﻻء]أي اﻷﺷﺎﻋﺮة[إنّ اﷲ ﯾﺮى ﻣﻦ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﺎﯾﻨﺔٍ وﻣﻮاﺟﮭﺔٍ " ﻗﻮلٌ اﻧﻔﺮدوا ﺑﮫ دون ﺳﺎﺋﺮ ﻃﻮاﺋﻒ اﻷﻣّﺔ وﺟﻤﮭﻮر اﻟﻌﻘﻼء ﻋﻠﻰ أنّ ﻓﺴﺎد ھﺬا ﻣﻌﻠﻮمٌ ﺑﺎﻟﻀّﺮورة . واﻷﺧﺒﺎر اﻟﻤﺘﻮاﺗﺮة ﻋﻦ اﻟﻨّﺒﻲّ ﺻﻠّﻰ اﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠّﻢ ﺗﺮدّ ﻋﻠﯿﮭﻢ ﻛﻘﻮﻟﮫ ﻓﻲ اﻷﺣﺎدﯾﺚ اﻟﺼّﺤﯿﺤﺔ : }إﻧّﻜﻢ ﺳﺘﺮون رﺑّﻜﻢ ﻛﻤﺎ ﺗﺮون اﻟﺸّﻤﺲ واﻟﻘﻤﺮ ﻻ ﺗﻀﺎرّون ﻓﻲ رؤﯾﺘﮫ} {وﻗﻮﻟﮫ ﻟﻤّﺎ ﺳﺄﻟﮫ اﻟﻨّﺎس : ھﻞ ﻧﺮى رﺑّﻨﺎ ﯾﻮم اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ؟ ﻗﺎل: ھﻞ ﺗﺮون اﻟﺸّ ﻤﺲ ﺻﺤﻮاً ﻟﯿﺲ دوﻧﮭﺎ ﺳﺤﺎب؟ . ﻗﺎﻟﻮا: ﻧﻌﻢ. وھﻞ ﺗﺮون اﻟﻘﻤﺮ ﺻﺤﻮاً ﻟﯿﺲ دوﻧﮫ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٨٢٤ ﺳﺤﺎب؟ ﻗﺎﻟﻮا ﻧﻌﻢ. ﻗﺎل: ﻓﺈﻧّﻜﻢ ﺗﺮون رﺑّﻜﻢ ﻛﻤﺎ ﺗﺮون اﻟﺸّﻤﺲ واﻟﻘﻤﺮ{ .ﻓﺸﺒّﮫ اﻟﺮّؤﯾﺔ ﺑﺎﻟﺮّؤﯾﺔ وﻟﻢ ﯾﺸﺒّﮫ اﻟﻤﺮﺋﻲّ ﺑﺎﻟﻤﺮﺋﻲّ؛ ﻓﺈنّ اﻟﻜﺎف – ﺣﺮف اﻟﺘّﺸﺒﯿﮫ - دﺧﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺮّؤﯾﺔ . وﻓﻲ ﻟﻔﻆٍ ﻟﻠﺒﺨﺎريّ } ﯾﺮوﻧﮫ ﻋﯿﺎﻧﺎً { . وﻣﻌﻠﻮمٌ أﻧّﺎ ﻧﺮى اﻟﺸّﻤﺲ واﻟﻘﻤﺮ ﻋﯿﺎﻧﺎً ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﻓﯿﺠﺐ أن ﻧﺮاه ﻛﺬﻟﻚ. وأﻣّﺎ رؤﯾﺔ ﻣﺎ ﻻ ﻧﻌﺎﯾﻦ وﻻ ﻧﻮاﺟﮭﮫ ﻓﮭﺬه ﻏﯿﺮ ﻣﺘﺼﻮّرةٍ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻞ ﻓﻀﻼً ﻋﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻛﺮؤﯾﺔ اﻟﺸّﻤﺲ واﻟﻘﻤﺮ. وﻟﮭﺬا ﺻﺎر ﺣﺬّاﻗﮭﻢ إﻟﻰ إﻧﻜﺎر اﻟﺮّؤﯾﺔ وﻗﺎﻟﻮا: ﻗﻮﻟﻨﺎ ھﻮ ﻗﻮل اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﺎﻃﻦ؛ ﻓﺈﻧّﮭﻢ ﻓﺴّﺮوا اﻟﺮّؤﯾﺔ ﺑﺰﯾﺎدة اﻧﻜﺸﺎفٍ وﻧﺤﻮ ذﻟﻚ ﻣﻤّﺎ ﻻ ﻧﻨﺎزع ﻓﯿﮫ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ".١ إذن ﻓﻘﻀﯿﺔ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ھﻲ ﺟﻌﻞ اﻟﺮؤﯾﺔ دﻟﯿﻼً إﺿﺎﻓﯿّﺎً ﻗﻮﯾّﺎً ﻹﺛﺒﺎت اﻟﺠﮭﺔ ﷲ ، وﯾﺰﯾﺪ اﻷﻣﺮ ﺑﯿﺎﻧﺎً ﺣﯿﻦ ﯾﻘﻮل ﻧﺎﻗﻼً وﻣﻘﺮّراً ﻣﻘﺎﻻت اﺑﻦ رﺷﺪ:" ﻟﺬﻟﻚ أﻧﻜﺮھﺎ –أي اﻟﺮؤﯾﺔ- اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ، وردّت اﻵﺛﺎر اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﺸﺮع ﺑﺬﻟﻚ ﻣﻊ ﻛﺜﺮﺗﮭﺎ وﺷﮭﺮﺗﮭﺎ، ﻓﺸﻨﻊ اﻷﻣﺮ ﻋﻠﯿﮭﻢ. واﻟﺴﺒﺐ ﻓﻲ وﻗﻮع ھﺬه اﻟﺸﺒﮭﺔ ﻓﻲ اﻟﺸﺮع أنّ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ ﻟﻤﺎ اﻋﺘﻘﺪوا اﻧﺘﻔﺎء اﻟﺠﺴﻤﯿﺔ ﻋﻨﮫ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ وﺗﻌﺎﻟﻰ واﻋﺘﻘﺪوا وﺟﻮب اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﮭﺎ ﻟﺠﻤﯿﻊ اﻟﻤﻜﻠﻔﯿﻦ، وﺟﺐ ﻋﻨﺪھﻢ إذا اﻧﺘﻔﺖ اﻟﺠﺴﻤﯿﺔ أن ﺗﻨﺘﻔﻲ اﻟﺠﮭﺔ وإذا اﻧﺘﻔﺖ اﻟﺠﮭﺔ اﻧﺘﻔﺖ اﻟﺮؤﯾﺔ إذ ﻛﻞ ﻣﺮﺋﻲ ﻓﻲ ﺟﮭﺔ ﻣﻦ اﻟﺮاﺋﻲ ﻓﺎﺿﻄﺮوا ﻟﮭﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ إﻟﻰ رد اﻟﺸﺮع اﻟﻤﻨﻘﻮل وأﻋﻠﻮا اﻷﺣﺎدﯾﺚ أﻧﮭﺎ أﺧﺒﺎر آﺣﺎد وأﺧﺒﺎر اﻵﺣﺎد ﻻ ﺗﻮﺟﺐ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻊ أن ﻇﺎھﺮ اﻟﻘﺮآن ﻣﻌﺎرض ﻟﮭﺎ أﻋﻨﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻻّ ﺗﺪرﻛﮫ اﻷﺑﺼﺎر]اﻷﻧﻌﺎم: ٣٠١[ وأﻣّﺎ اﻷﺷﻌﺮﯾﺔ ﻓﺮاﻣﻮا اﻟﺠﻤﻊ ﺑﯿﻦ اﻻﻋﺘﻘﺎدﯾﻦ، أﻋﻨﻲ ﺑﯿﻦ اﻧﺘﻔﺎء اﻟﺠﺴﻤﯿﺔ وﺑﯿﻦ ﺟﻮاز اﻟﺮؤﯾﺔ ﻟﻤﺎ ﻟﯿﺲ ﺑﺠﺴﻢ ﺑﺎﻟﺤﺲ، ﻓﻌﺴﺮ ذﻟﻚ ﻋﻠﯿﮭﻢ، وﻟﺠﺆوا ﻓﻲ ذﻟﻚ إﻟﻰ ﺣﺠﺞ ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﺋﯿﺔ ﻣﻤﻮھﺔ، أﻋﻨﻲ اﻟﺤﺠﺞ اﻟﺘﻲ ﺗﻮھﻢ أﻧّﮭﺎ ﺣﺠﺞ، وھﻲ ﻛﺎذﺑﺔ. وذﻟﻚ أﻧّﮫ ﯾﺸﺒﮫ أن ﯾﻜﻮن ﻓﻲ اﻟﺤﺠﺞ ﻣﺎ ﯾﻮﺟﺪ ﻓﻲ اﻟﻨﺎس، أﻋﻨﻲ أﻧّﮫ ﻛﻤﺎ ﯾﻮﺟﺪ ﻓﻲ اﻟﻨﺎس اﻟﻔﺎﺿﻞ اﻟﺘﺎم اﻟﻔﻀﯿﻠﺔ، ﻓﯿﻮﺟﺪ ﻓﯿﮭﻢ ﻣﻦ ھﻮ دون ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻔﻀﻞ، وﯾﻮﺟﺪ ﻓﯿﮭﻢ ﻣﻦ ﯾﻮھﻢ أﻧّﮫ ﻓﺎﺿﻞ وﻟﯿﺲ ﺑﻔﺎﺿﻞ، وھﻮ اﻟﻤﺮاﺋﻲ. وﻛﺬﻟﻚ اﻷﻣﺮ ﻓﻲ اﻟﺤﺠﺞ أﻋﻨﻲ أنّ ﻣﻨﮭﺎ ﻣﺎ ھﻮ ﻓﻲ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﯿﻘﯿﻦ، وﻣﻨﮭﺎ ﻣﺎ ھﻮ دون اﻟﯿﻘﯿﻦ، وﻣﻨﮭﺎ ﺣﺠﺞ ﻣﺮاﺋﯿﺔ، وھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻮھﻢ أﻧّﮭﺎ ﯾﻘﯿﻦ وھﻲ ﻛﺎذﺑﺔ. واﻷﻗﺎوﯾﻞ اﻟﺘﻲ ﺳﻠﻜﮭﺎ اﻷﺷﻌﺮﯾﺔ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻣﻨﮭﺎ أﻗﺎوﯾﻞ ﻓﻲ دﻓﻊ دﻟﯿﻞ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ، وﻣﻨﮭﺎ أﻗﺎوﯾﻞ ﻟﮭﻢ ﻓﻲ إﺛﺒﺎت ﺟﻮاز اﻟﺮؤﯾﺔ ﻟﻤﺎ ﻟﯿﺲ ﺑﺠﺴﻢ وأﻧّﮫ ﻟﯿﺲ ﯾﻌﺮض ﻣﻦ ﻓﺮﺿﮭﺎ ﻣﺤﺎل".٢ ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦١ ص ص ٤٨-٥٨. ٢ ﺑﯿﺎن ﺗﻠﺒﯿﺲ اﻟﺠﮭﻤﯿﺔ: اﻟﺠﺰء ٢ ص ص ٧٣٤-٨٣٤. واﻧﻈﺮ ﻛﻼم اﺑﻦ رﺷﺪ ﻓﻲ: اﺑﻦ رﺷﺪ، أﺑﻮ اﻟﻮﻟﯿﺪ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ أﺣﻤﺪ )ت: ٥٩٥ھـ(، اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻣﻨﺎھﺞ اﻷدﻟﺔ ﻓﻲ ﻋﻘﺎﺋﺪ اﻟﻤﻠﺔ، ط١، )ﺗﺤﻘﯿﻖ وﺷﺮح: ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺎﺑﺪ اﻟﺠﺎﺑﺮي(، ﻣﺮﻛﺰ دراﺳﺎت اﻟﻮﺣﺪة اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ، ﺑﯿﺮوت، ٨٩٩١.ص ٣٥١- ٤٥١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٩٢٤ وﺣﺎﺻﻞ اﻷﻣﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎم اﻟﻜﻼﻣﻲّ اﺧﺘﺼﺎراً ﺣﺘﻰ ﻧﺒﻠﻎ اﻟﻤﻘﺎم اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ : ١. ﻗﻮل اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ: م١: اﻟﺮؤﯾﺔ اﻟﺒﺼﺮﯾّﺔ ﻻ ﺗﻜﻮن إﻻ ﻟﻤﺎ ھﻮ ﻓﻲ "اﻟﺠﮭﺔ". م٢: "اﻟﺠﮭﺔ" ﻣﻦ ﻟﻮازم "اﻟﺠﺴﻤﯿّﺔ ". م٣: "اﻟﺠﺴﻤﯿّﺔ " أﺧﺺّ أوﺻﺎف "اﻟﺤﺎدث". م٤: اﷲ ﻗﺪﯾﻢ واﺟﺐ اﻟﻮﺟﻮد وﻟﯿﺲ ﺑﺤﺎدث. ﻧﺘﯿﺠﺔ: اﷲ ﻻ ﯾُﺮى ﺑﺼﺮاً . أﺛﺮ اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ : ﺗﺄوﯾﻞ ﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻣﻤّﺎ ﯾُﻈﻦّ أﻧّﮫ ﯾُﺮاد ﺑﮫ رؤﯾﺔ اﷲ ﺑﺼﺮاً . ٢. ﻗﻮل اﻷﺷﺎﻋﺮة: م١: اﻟﺮؤﯾﺔ اﻟﺒﺼﺮﯾﺔ ﻣﻤﻜﻨﺔ ﻟﻤﺎ ھﻮ ﻓﻲ ﺟﮭﺔ وﻟﻤﺎ ھﻮ ﻣﻮﺟﻮد. م٢: اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻣﻨﺰّه ﻋﻦ اﻟﺠﮭﺔ. ﻧﺘﯿﺠﺔ: اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﯾُﺮى ﺑﺎﻷﺑﺼﺎر ﻟﻤﺎ أﻧّﮫ ﻣﻮﺟﻮد. ﻻزم اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ: اﻷﺧﺬ ﺑﻈﺎھﺮ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺮآﻧﯿّﺔ واﻟﻨﺒﻮﯾّﺔ ﻓﻲ إﺛﺒﺎت اﻟﺮؤﯾﺔ. ٣. ﻗﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ : م١: اﻟﺮؤﯾﺔ اﻟﺒﺼﺮﯾّﺔ ﻻ ﺗﻜﻮن إﻻ ﻟﻤﺎ ھﻮ ﻓﻲ ﺟﮭﺔ. م٢: اﻟﺠﮭﺔ ﻣﻦ ﻟﻮازم اﻟﻮﺟﻮد اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ. م٣: اﷲ ﻣﻮﺟﻮد وﺟﻮداً ﺣﻘﯿﻘﯿﺎً . ﻧﺘﯿﺠﺔ: اﷲ ﯾُﺮى ﺑﺎﻷﺑﺼﺎر ﻷﻧّﮫ ﻣﻮﺟﻮد ﻓﻲ ﺟﮭﺔ.١ ﻻزم اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ: اﻷﺧﺬ ﺑﻈﺎھﺮ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺮآﻧﯿّﺔ واﻟﻨﺒﻮﯾّﺔ ﻓﻲ إﺛﺒﺎت اﻟﺮؤﯾﺔ واﻟﺠﮭﺔ. أﻣّﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎم اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ، ﻓﺤﺎﺻﻞ ﻛﻼم اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﺟﺎء ﻣﻦ ﻧﺼﻮص ﻗﺮآﻧﯿّﺔ : ١. ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ} ﻻ ﺗﺪرﻛﮫ اﻷﺑﺼﺎر وھﻮ ﯾُﺪرك اﻷﺑﺼﺎر{":ﻣﻌﻠﻮم أنّ اﷲ ﻧﻔﻰ إدراك اﻷﺑﺼﺎر ﻟﮫ، وﻟﻢ ﯾﻨﻒ إدراﻛﮫ ھﻮ ﻟﻨﻔﺴﮫ، وﻟﻢ ﯾﻨﻒ ﻣﻄﻠﻖ اﻟﺮؤﯾﺔ. ﻓﻠﻮ ﻛﺎن ھﻮ ﻓﻲ ﻧﻔﺴﮫ ﺑﺤﯿﺚ ﺗﻤﺘﻨﻊ رؤﯾﺘﮫ ﻣﻄﻠﻘﺎً ﻟﯿﺲ اﻟﻤﻤﺘﻨﻊ اﻹﺣﺎﻃﺔ دون اﻟﺮؤﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﯿﺴﺖ ﺑﺈﺣﺎﻃﺔ، ﻟﻢ ﯾﻨﻒ ھﺬا اﻟﺨﺎص، وھﻮ اﻹدراك ﻣﻦ اﻷﺑﺼﺎر دون إدراﻛﮫ ھﻮ، ودون رؤﯾﺔ اﻷﺑﺼﺎر، ﻷنّ ﻧﻔﻲ اﻟﻌﺎم ﯾﺴﺘﻠﺰم ﻧﻔﻲ اﻟﺨﺎص، وﻧﻔﻲ اﻟﺨﺎص ﻻ ﯾﺴﺘﻠﺰم ﻧﻔﻲ اﻟﻌﺎم ﺑﻞ ﯾﻘﺘﻀﻲ ﺟﻮاز اﻟﺨﺎص، أو إﺑﮭﺎﻣﮫ، ﻷنّ اﻟﻤﺪح ﺑﻨﻔﻲ اﻟﺨﺎص ﻣﻊ ﻛﻮﻧﮫ ﻣﻨﺘﻔﯿﺎً ﻻ ﯾﺤﺴﻦ، ﻛﻤﺎ ﻻ ١ اﻧﻈﺮ: ﺑﯿﺎن ﺗﻠﺒﯿﺲ اﻟﺠﮭﻤﯿﺔ: اﻟﺠﺰء ٤ ص ص ٠٢٤-٣٣٤. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٠٣٤ ﯾﺤﺴﻦ أن ﯾﻘﺎل: ﻻ ﯾﻘﺪر ﺑﻨﻮ آدم ﻋﻠﻰ إﻓﻨﺎء ﺟﻤﯿﻌﮫ، أو ﻻ ﯾﻘﺪرون ﻋﻠﻰ إﻓﻨﺎء ذاﺗﮫ وﺻﻔﺎﺗﮫ، ﻓﺈنّ ھﺬا ﻏﯿﺮ ﻣﻘﺪور ﻻ ﻟﺒﻨﻲ آدم وﻻ ﻟﻐﯿﺮھﻢ، ﺑﻞ ھﻮ ﻣﻤﺘﻨﻊ ﻓﻲ ﻧﻔﺴﮫ. وﻛﺬﻟﻚ ﻻ ﯾﻘﺎل: اﻵدﻣﯿﻮن ﻻ ﯾﻘﺪرون ﻋﻠﻰ إﻋﺪاﻣﮫ أو إﻣﺎﺗﺘﮫ أو ﻋﻠﻰ ﺳﻠﺐ ﻗﺪرﺗﮫ وﻋﻠﻤﮫ، وﻧﺤﻮ ھﺬا؛ ﻷنّ ھﺬه اﻷﻣﻮر ﻣﻤﺘﻨﻌﺔ ﻓﻲ ﻧﻔﺴﮭﺎ ﻻ ﯾﺨﺘﺺ ﺑﻨﻮ آدم ﺑﻨﻔﻲ اﻻﻗﺘﺪار ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﻞ ﺗﺨﺼﯿﺼﮭﻢ ﺑﺬﻟﻚ ﯾﻮھﻢ أﻧّﮫ ھﻮ ﯾﻘﺪر ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ، وھﺬا ﻛﻼم ﺑﺎﻃﻞ. ﻓﺈنّ ھﺬا ﻟﯿﺲ ﺑﺸﻲء أﺻﻼً ﺣﺘﻰ ﺗﻜﻮن رؤﯾﺔ اﷲ ﻋﻨﺪ اﻟﻨﻔﺎة ھﻲ ﻣﻦ ﺑﺎب اﻟﻤﻤﺘﻨﻌﺎت ﻣﺜﻞ ﻋﺪﻣﮫ وﻣﻮﺗﮫ وإﺣﺪاﺛﮫ وﻧﺤﻮ ذﻟﻚ، وﻟﻮ ﻛﺎن ﻛﺬﻟﻚ ﻟﻢ ﯾﺤﺴﻦ ﻧﻔﻲ ھﺬا ﻋﻦ أﺑﺼﺎر اﻟﻌﺒﺎد ﻛﻤﺎ ﻻ ﯾﺤﺴﻦ ﻣﺪﺣﮫ ﺑﺄنّ اﻟﻌﺒﺎد ﻻ ﯾﻌﺪﻣﻮﻧﮫ وﻻ ﯾﻤﯿﺘﻮﻧﮫ، ﺑﻞ ﺗﺨﺼﯿﺼﮭﻢ ﺑﻨﻔﻲ إدراك أﺑﺼﺎرھﻢ ﻟﮫ ﯾﻘﺘﻀﻲ أﻧّﮫ ھﻮ ﯾﺪرك ﻧﻔﺴﮫ وإذا ﻛﺎن ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ ﻟﻔﻆ اﻹدراك ﯾﻘﺘﻀﻲ اﻟﺮؤﯾﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻟﻤﻦ ﯾﻜﻮن ﻓﻲ ﺟﮭﺔ ﻋﻠﻢ أنّ اﻵﯾﺔ دﻟﺖ ﻋﻠﻰ أﻧّﮫ ﻛﺬﻟﻚ".١ وﺗﺄﺳﯿﺲ ذﻟﻚ ﻟﻐﺔ ھﻮ اﻟﺘﻔﺮﯾﻖ ﺑﯿﻦ "اﻹدراك" و"اﻟﺮؤﯾﺔ"، ﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻧﺎﻗﻼً ﻋﻦ اﻟﺮازي ﻣﻘﺮّاً ﻟﮫ:" ﻻ ﻧﺴﻠﻢ أنّ إدراك اﻟﺒﺼﺮ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﺮؤﯾﺔ، وﺑﯿﺎﻧﮫ ھﻮ أنّ اﻹدراك ﻏﯿﺮ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺎﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻟﻠﺮؤﯾﺔ أﺻﻼً، ﻟﻜﻨﮫ ﻣﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻲ رؤﯾﺔ اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺤﺪود ﺑﻄﺮﯾﻖ اﻟﻤﺠﺎز، وﻣﺘﻰ ﻛﺎن ﻛﺬﻟﻚ ﻟﻢ ﯾﻠﺰم ﻣﻦ اﻵﯾﺔ ھﺎھﻨﺎ ﻧﻔﻲ اﻟﺮؤﯾﺔ، وإﻧّﻤﺎ ﻗﻠﻨﺎ إنّ اﻹدراك ﻏﯿﺮ ﻣﻮﺿﻮع ﻟﻠﺮؤﯾﺔ ﺣﻘﯿﻘﺔ، ﻷنّ ﻟﻔﻆ اﻹدراك ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻓﻲ ﻏﯿﺮ اﻟﺮؤﯾﺔ ﻓﻮﺟﺐ أن ﯾﻜﻮن ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺮؤﯾﺔ وإﻧﻤﺎ ﻗﻠﻨﺎ إن اﻹدراك ﻏﯿﺮ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺮؤﯾﺔ ﻷﻧﮭﺎ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻠﺤﻮق واﻟﺒﻠﻮغ ﺳﻮاء ﻛﺎن ﻓﻲ اﻟﻤﻜﺎن ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﻗﺎل أﺻﺤﺎب ﻣﻮﺳﻰ إﻧّﺎ ﻟﻤﺪرﻛﻮن} {١٦{]اﻟﺸﻌﺮاء ١٦[أو ﻓﻲ اﻟﺰﻣﺎن ﻛﻤﺎ ﯾﻘﺎل: أدرك ﻗﺘﺎدة اﻟﺤﺴﻦ، أو ﻓﻲ ﺻﻔﺔ وﺣﺎﻟﺔ ﻛﻤﺎ ﯾﻘﺎل: أدرك اﻟﻜﻼم وأدرﻛﺖ اﻟﺜﻤﺮة إذا ﻧﻀﺠﺖ، وأﯾﻀﺎً ﻓﺈﻧّﮫ ﯾﻘﺎل: أدرﻛﺖ ﺑﺒﺼﺮي ﺣﺮارة اﻟﻠﯿﻞ، وإن ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﺮارة ﻻ ﺗﺮى، ﻓﻌﻠﻤﻨﺎ أنّ اﻹدراك ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻓﻲ ﻏﯿﺮ اﻟﺮؤﯾﺔ، ﻓﻮﺟﺐ أن ﻻ ﯾﻜﻮن ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺮؤﯾﺔ ﻟﺌﻼ ﯾﺆدي إﻟﻰ اﻻﺷﺘﺮاك اﻟﺬي ھﻮ ﺧﻼف اﻷﺻﻞ".٢ ﺛﻢّ ﻗﺎل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻋﻘﺐ ھﺬا اﻟﻨﻘﻞ "وھﺬا اﻟﺬي ذﻛﺮه ﺟﯿّﺪ، وإن ﻛﺎن ﻟﻢ ﯾﺴﺘﻮف ﺣﺠﺘﮫ ﻓﺈنّ أﺋﻤﺔ اﻟﺴﻠﻒ ﺑﮭﺬا ﻓﺴﺮوا اﻵﯾﺔ".٣ وﻗﻮﻟﮫ "ﻟﻢ ﯾﺴﺘﻮفِ ﺣﺠﺘﮫ" إﺷﺎرة ﻟﻌﺪم ﻧﻘﻞ اﻟﺮازي ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻒ ﻣﺎ ﯾﺪلّ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻗﺎل، وھﻮ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻣﻨﺒﺊ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﻘﻠﻖ ﻣﻦ "اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺴﻠﻔﯿّﺔ " اﻟﺘﻲ ﻻ ﯾﻜﻮن اﻟﺤﻖّ ﺣﻘﺎً إﻻ ﻓﻲ داﺋﺮﺗﮭﺎ. ٢. ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﻗﺎل ربّ أرﻧﻲ أﻧﻈﺮ إﻟﯿﻚ{ :ﺣﺎﺻﻞ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﯿﻤﻲ ﻣﻦ ﻗﻀﯿﺔ اﻟﺮؤﯾﺔ واﻵﯾﺎت اﻟﺪاﻟّﺔ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ھﻮ اﻻﺣﺘﺠﺎج ﺑﮭﺎ ﻋﻠﻰ "اﻟﺠﮭﺔ" اﻟﺘﻲ ﺗﻠﺰم ﻋﻨﺪه ﻹﺛﺒﺎت "اﻟﻌﻠﻮ"، أﻣّﺎ "ﻗﻀﯿﺔ اﻟﺮؤﯾﺔ" ﻧﻔﺴﮭﺎ ﻓﻜﺎن ﯾﺴﺘﻌﯿﻦ ﺑﻤﻮﻗﻒ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ واﻷﺷﺎﻋﺮة ﻣﻮﻇّﻔﺎً اﻷﻣﺮ ﻛﻤﺎ رأﯾﻨﺎ ﻟﻠﺨﻠﻮص إﻟﻰ اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ اﻟﺘﻲ ١ ﺑﯿﺎن ﺗﻠﺒﯿﺲ اﻟﺠﮭﻤﯿﺔ: اﻟﺠﺰء ٤ ص ص ٧٢٤-٨٢٤. ٢ ﺑﯿﺎن ﺗﻠﺒﯿﺲ اﻟﺠﮭﻤﯿﺔ: اﻟﺠﺰء ٤ ص ص ٢٢٤-٣٢٤. ٣ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٤ ص ٧٢٤. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

١٣٤ ﯾُﺮﯾﺪ، ﻓﻔﻲ آﯾﺔ} ربّ أرﻧﻲ أﻧﻈﺮ إﻟﯿﻚ{اﺳﺘﺜﻤﺮ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻣﺴﻮّﻏﺎت اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻻﻋﺘﺰاﻟﻲّ دون اﻟﻤﺂل اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ، وﺗﺎﻟﯿﺎً ﺗﻮﺿﯿﺢ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻣﻘﺎم ھﺬه اﻵﯾﺔ: أﺷﻜﻠﺖ ھﺬه اﻵﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ، وذﻟﻚ ﻷنّ ﻓﯿﮭﺎ "ﻃﻠﺐ اﻟﺮؤﯾﺔ" ﻣﻦ ﻣﻮﺳﻰ  ، واﻟﺮؤﯾﺔ ﻋﻨﺪھﻢ ﻣﻤﺘﻨﻌﺔ "ﻋﻘﻼً وﺷﺮﻋﺎً " ﻷﻧّﮭﺎ ﻻ ﺗﻜﻮن إﻟﻰ ﻟﻤﻦ ﻛﺎن ﻓﻲ "ﺟﮭﺔ" ﻓﻜﯿﻒ ﯾﻄﻠﺐ ﻣﻮﺳﻰ ذﻟﻚ؟ وﻗﺪ ﻣﺮّ ﺳﺎﺑﻘﺎً . ﻟﻜﻦ إﻋﺎدﺗﮫ ﺿﺮورة ﻟﺒﯿﺎن اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﯿﻤﻲ ﻓﻲ ﻧﺴﻘﮫ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ أو اﻟﻼﺗﺄوﯾﻠﻲ. ﺗﺤﺘﻤﻞ اﻵﯾﺔ أن ﯾﻜﻮن ﻃﻠﺐ ﻣﻮﺳﻰ اﻟﺮؤﯾﺔ: ١. ﻟﻨﻔﺴﮫ. ٢. ﻟﻘﻮﻣﮫ. ﻓﺈن ﻛﺎﻧﺖ ﻟﻨﻔﺴﮫ ﻓﯿﻘﺎل: إﻣّﺎ أن ﯾﻜﻮن ﻣﻮﺳﻰ ﻋﺎﻟﻤﺎً ﺑﺄنّ اﻟﺮؤﯾﺔ ﻣﻤﺘﻨﻌﺔ ﻋﻘﻼً، أو ﻻ ﯾﻜﻮن ﻋﺎﻟﻤﺎً ﺑﺬﻟﻚ. ﻓﺈن ﻛﺎن ﻋﺎﻟﻤﺎً، ﻓﻜﯿﻒ ﯾﻄﻠﺐ ﻣﺎ ھﻮ ﻣﺤﺎل ﻣﻤﺘﻨﻊ؟ ﻟﺬﻟﻚ ذھﺐ أﻛﺜﺮ أھﻞ اﻟﻌﺪل واﻟﺘﻮﺣﯿﺪ إﻟﻰ ﺗﺄوﯾﻞ اﻵﯾﺔ ﻃﻠﺒﺎً ﻣﻦ ﻣﻮﺳﻰ ﻟﻘﻮﻣﮫ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻹﻟﺰام واﻹﻓﺤﺎم واﻟﻘﻄﻊ. أﻣّﺎ إن ﻛﺎن ﻻ ﯾﻌﻠﻢ ﺑﺎﻣﺘﻨﺎع ھﺬا اﻟﻄﻠﺐ ﻋﻘﻼً، ﻓﮭﻞ ﯾﺠﻮز ﻋﻠﻰ اﻷﻧﺒﯿﺎء اﻟﺠﮭﻞ ﺑﻤﺜﻞ ھﺬا اﻟﻤﻌﻠﻮم ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮل ﺿﺮورة ﺑﻘﻮل اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ؟ وﻧﺴﺐ اﻟﺮازي اﻟﻘﻮل ﺑﺠﻮاز ذﻟﻚ ﻷﺑﻲ اﻟﺤﺴﻦ اﻟﺒﺼﺮي - ﻛﻤﺎ ﺳﯿﺄﺗﻲ- ﺑﺤﺠﺔ أنّ ﻋﺪم اﻟﺮؤﯾﺔ ﻣﻤﺎ ﯾُﻤﻜﻦ أن ﻻ ﯾﻌﻠﻤﮫ اﻟﻤﻮﺣﺪون وﻣﻨﮭﻢ اﻷﻧﺒﯿﺎء ﻋﻘﻼً، ﻷنّ اﻷﻣﺮ ﻓﻲ "اﻟﺮؤﯾﺔ ﻣﻮﻗﻮف ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻤﻊ"، ، وذﻛﺮه اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﺒﺪ اﻟﺠﺒﺎر ﻋﻦ أﺑﻲ ﻋﻠﻲّ وﻧﺒّﮫ إﻟﻰ أﻧّﮫ ﻣﻦ ﻗﺪﯾﻢ أﻗﻮاﻟﮫ.١ وﻣﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻛﺒﺎر اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ وأﺋﻤﺘﮭﻢ ھﻮ أنّ ذﻟﻚ ﻻ ﯾﺠﻮز ﻋﻠﻰ اﻷﻧﺒﯿﺎء ﻷنّ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﻌﺪم اﻟﺮؤﯾﺔ ﻋﻘﻠﻲ ﺿﺮوري، ﻟﺬﻟﻚ ﯾﺠﻌﻠﻮن ﻃﻠﺐ ﻣﻮﺳﻰ  ﻟﻘﻮﻣﮫ ﺗﺒﻜﯿﺘﺎً وإﻓﺤﺎﻣﺎً . واﻟﺬي ﺷﻐﻞ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ھﻨﺎ ھﻮ "إﻓﺤﺎم اﻟﺮازي" ﺑﻘﻮل اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ اﻧﺘﻔﺎء اﻟﺮؤﯾﺔ إﻻ ﻟﻤﺎ ھﻮ ﻓﻲ ﺟﮭﺔ. ﻓﺒﻌﺪ أن أورد أﻗﻮال اﻟﺮازي ﻓﻲ اﻟﺮدّ ﻋﻠﻰ أﺑﻲ اﻟﺤﺴﯿﻦ ﻓﻲ ﺗﺠﻮﯾﺰه ﻋﺪم ﻋﻠﻢ ﻣﻮﺳﻰ  ﺑﺎﺳﺘﺤﺎﻟﺔ اﻟﺮؤﯾﺔ ﻣﻦ ﺟﻮه ﺛﻼﺛﺔ وھﻲ: " اﻷول: اﻹﺟﻤﺎع ﻋﻠﻰ أنّ ﻋﻠﻢ اﻷﻧﺒﯿﺎء ﺑﺎﷲ وﺻﻔﺎﺗﮫ أﺗﻢّ ﻣﻦ ﻋﻠﻢ ﻏﯿﺮھﻢ ﺑﺬﻟﻚ. اﻟﺜﺎﻧﻲ: أنّ ﻗﺒﻞ ﻇﮭﻮر أﺑﻲ اﻟﺤﺴﯿﻦ ﻟﻢ ﯾﻨﺴﺐ أﺣﺪ ﻣﻦ اﻷﺋﻤﺔ ﻣﻮﺳﻰ  إﻟﻰ اﻟﺠﮭﻞ، ﺑﻞ اﻟﻨﺎس ﻛﺎﻧﻮا ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻌﺘﺮف ﺑﺼﺤﺔ اﻟﺮؤﯾﺔ وﺑﯿﻦ اﻟﻤﻨﻜﺮ ﻟﮭﺎ، ﻣﺘﺄوﻟﯿﻦ ﻟﮭﺬه اﻟﺮؤﯾﺔ إﻣّﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﺆال رؤﯾﺔ اﻵﯾﺔ أو ﻋﻠﻰ أﻧّﮫ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺴﻼم ﺳﺄل اﻟﺮؤﯾﺔ ﻟﻘﻮﻣﮫ، وإذا ﻛﺎن ﻛﺬﻟﻚ ﻛﺎن أﺑﻮ اﻟﺤﺴﯿﻦ ﻣﺴﺒﻮﻗﺎً ﺑﮭﺬا اﻹﺟﻤﺎع ﻓﯿﻜﻮن ﺳﺆاﻟﮫ ﻣﺮدوداً . ١اﻧﻈﺮ: اﻟﻤﻐﻨﻲ ﻓﻲ أﺑﻮاب اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ واﻟﻌﺪل: اﻟﺠﺰء ٤ ص ٦٦١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٢٣٤ اﻟﺜﺎﻟﺚ: وھﻮ أنّ أﺑﺎ اﻟﺤﺴﯿﻦ ﯾﺪﻋﻲ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻀﺮوري ﺑﺄنّ اﻟﻤﺮﺋﻲ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن ﻣﻘﺎﺑﻼً ﻟﻠﺮاﺋﻲ أو ﻵﻟﺔ اﻟﺮؤﯾﺔ، واﻟﻌﻠﻢ اﻟﻀﺮوريّ ﺣﺎﺻﻞ ﺑﺄنّ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻘﺎﺑﻼً ﻟﻠﺠﺴﻢ ﻓﮭﻮ ﻣﺨﺘﺺ ﺑﺠﮭﺔ وﺗﺤﯿﺰ، ﻓﮭﺬان اﻟﻌﻠﻤﺎن اﻟﻀﺮورﯾﺎن إن ﻛﺎﻧﺎ ﺣﺎﺻﻠﯿﻦ ﻟﻤﻮﺳﻰ  ﻓﯿﻠﺰم ﻣﻦ اﻋﺘﻘﺎد ﺻﺤﺔ رؤﯾﺔ اﷲ اﻋﺘﻘﺎده ﻟﻜﻮﻧﮫ ﺟﺴﻤﺎً ﻣﺘﺤﯿﺰاً ﻗﺎل وذﻟﻚ ﻣﺎ ﻻ ﯾﺠﻮز ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻷﻧﺒﯿﺎء ﻋﻠﯿﮭﻢ اﻟﺴﻼم".١ ﻓﯿﻌﻘﺐ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ :" ﻓﮭﺬا اﻟﺬي ذﻛﺮه ﻋﻦ أﺑﻲ اﻟﺤﺴﯿﻦ وأﺗﺒﺎﻋﮫ، وھﻢ ﻓﻀﻼء اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ، ﻗﺪ ﺗﻀﻤﻦ أن ﻣﻮﺳﻰ  ﺳﺄل اﷲ أن ﯾﺮاه ﺑﺎﻟﺒﺼﺮ، وھﻢ ﯾﻘﻮﻟﻮن ﯾﻌﻠﻢ اﻟﻌﺎﻗﻞ ﺑﺎﻟﻀﺮورة أنّ اﻟﻤﺮﺋﻲ ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻ ﻓﻲ ﺟﮭﺔ، وﯾﻌﻠﻢ اﻟﻌﺎﻗﻞ ﺑﺎﻟﻀﺮورة أﻧّﮫ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻓﻲ اﻟﺠﮭﺔ إﻻ اﻟﺠﺴﻢ اﻟﻤﺘﺤﯿﺰ، وذﻟﻚ ﯾﻘﺘﻀﻲ أنّ ﻣﻮﺳﻰ ﻋﻨﺪھﻢ ﻛﺎن ﯾﻌﺘﻘﺪ أنّ اﷲ ﻓﻲ ﺟﮭﺔ، وأﻧّﮫ ﺟﺴﻢ وأﻣﺎ ﻗﻮل ھﺬا ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق ﻻ ﯾﺠﻮز أي ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق ﺑﯿﻨﮫ وﺑﯿﻦ اﻟﺸﯿﺦ أﺑﻲ اﻟﺤﺴﯿﻦ ﻟﻜﻦ ھﺬا اﻻﺗﻔﺎق ﻟﯿﺲ ﺑﺤﺠﺔ ﺑﺎﻹﺟﻤﺎع، اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺜﺎﻟﺚ أنّ ﻛﻮن اﻟﺮؤﯾﺔ ﻣﺴﺘﻠﺰﻣﺔ ﻷن ﯾﻜﻮن اﷲ ﺑﺠﮭﺔ ﻣﻦ اﻟﺮاﺋﻲ أﻣﺮ ﺛﺒﺖ ﺑﺎﻟﻨﺼﻮص اﻟﻤﺘﻮاﺗﺮة".٢ وﺣﺎﺻﻞ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﯿﻤﻲّ ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ اﻟﺮؤﯾﺔ أﻧّﮭﺎ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﺑﺎﻟﻨّﺼﻮص اﻟﻨﻘﻠﯿّﺔ، وھﻲ ﻓﻲ اﻷﺣﺎدﯾﺚ أﻇﮭﺮ وأﻗﻮى، وھﻲ ﺗﺪلّ ﻋﻠﻰ "اﻟﺠﮭﺔ" دﻻﻻﻟﺘﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺮؤﯾﺔ. ﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ :" وﻣﻦ أﻗﻮى ﻣﺎ ﯾﺘﻤﺴّﻚ ﺑﮫ اﻟﻤﺜﺒﺘﻮن: ﻣﺎ رواه ﻣﺴﻠﻢ ﻓﻲ ﺻﺤﯿﺤﮫ ﻋﻦ ﺳﮭﯿﻞ ﺑﻦ أﺑﻲ ﺻﺎﻟﺢ ﻋﻦ أﺑﯿﮫ ﻋﻦ أﺑﻲ ھﺮﯾﺮة  ﻗﺎل:"ﺳﺄل اﻟﻨّﺎس رﺳﻮل اﷲ  ﻓﻘﺎﻟﻮا: ﯾﺎ رﺳﻮل اﷲ ھﻞ ﻧﺮى رﺑّﻨﺎ ﯾﻮم اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ؟ ﻓﻘﺎل: ھﻞ ﺗﻀﺎرّون ﻓﻲ رؤﯾﺔ اﻟﺸّﻤﺲ ﻋﻨﺪ اﻟﻈّﮭﯿﺮة ﻟﯿﺴﺖ ﻓﻲ ﺳﺤﺎب؟ ﻗﺎﻟﻮا: ﻻ ﯾﺎ رﺳﻮل اﷲ ﻗﺎل: ﻓﮭﻞ ﺗﻀﺎرّون ﻓﻲ رؤﯾﺔ اﻟﻘﻤﺮ ﻟﯿﻠﺔ اﻟﺒﺪر ﻟﯿﺲ ﻓﻲ ﺳﺤﺎب؟ ﻗﺎﻟﻮا: ﻻ ﯾﺎ رﺳﻮل اﷲ ﻗﺎل: ﻓﻮاﻟّﺬي ﻧﻔﺴﻲ ﺑﯿﺪه ﻻ ﺗﻀﺎرّون ﻓﻲ رؤﯾﺔ رﺑّﻜﻢ إﻻ ﻛﻤﺎ ﺗﻀﺎرّون ﻓﻲ رؤﯾﺔ أﺣﺪھﻤﺎ ﻗﺎل: ﻓﯿﻠﻘﻰ اﻟﻌﺒﺪ ﻓﯿﻘﻮل: أي ﻓﻼن أﻟﻢ أﻛﺮﻣﻚ؟ أﻟﻢ أﺳﻮّدك؟ أﻟﻢ أزوّﺟﻚ؟ أﻟﻢ أﺳﺨّﺮ ﻟﻚ اﻟﺨﯿﻞ واﻹﺑﻞ وأﺗﺮﻛﻚ ﺗﺮأس وﺗﺮﺑﻊ؟ ﻗﺎل: ﻓﯿﻘﻮل: ﺑﻠﻰ ﯾﺎ ربّ ﻗﺎل: ﻓﻈﻨﻨﺖ أﻧّﻚ ﻣﻼﻗﻲّ؟ ﻓﯿﻘﻮل: ﯾﺎ ربّ ﻻ. ﻗﺎل: ﻓﺎﻟﯿﻮم أﻧﺴﺎك ﻛﻤﺎ ﻧﺴﯿﺘﻨﻲ. ﻗﺎل: ﻓﯿﻠﻘﻰ اﻟﺜّﺎﻧﻲ ﻓﯿﻘﻮل: أﻟﻢ أﻛﺮﻣﻚ؟ أﻟﻢ أﺳﻮّدك؟ أﻟﻢ أزوّﺟﻚ؟ أﻟﻢ أﺳﺨّﺮ ﻟﻚ اﻟﺨﯿﻞ واﻹﺑﻞ وأﺗﺮﻛﻚ ﺗﺮأس وﺗﺮﺑﻊ؟ﻗﺎل: ﻓﯿﻘﻮل: ﺑﻠﻰ ﯾﺎ ربّ ﻗﺎل: ﻓﻈﻨﻨﺖ أﻧّﻚ ﻣﻼﻗﻲّ؟ ﻓﯿﻘﻮل: ﯾﺎ ربّ ﻻ. ﻗﺎل: ﻓﺎﻟﯿﻮم أﻧﺴﺎك ﻛﻤﺎ ﻧﺴﯿﺘﻨﻲ. ﺛﻢّ ﯾﻠﻘﻰ اﻟﺜّﺎﻟﺚ : ﻓﯿﻘﻮل ﻟﮫ ﻣﺜﻞ ذﻟﻚ. ﻓﯿﻘﻮل: ﯾﺎ ربّ آﻣﻨﺖ ﺑﻚ وﺑﻜﺘﺎﺑﻚ وﺑﺮﺳﻠﻚ وﺻﻠّﯿﺖ وﺻﻤﺖ وﺗﺼﺪّﻗﺖ وﯾﺜﻨﻲ ﺑﺨﯿﺮ ﻣﺎ اﺳﺘﻄﺎع ﻓﯿﻘﺎل: أﻻ ﻧﺒﻌﺚ ﺷﺎھﺪﻧﺎ ﻋﻠﯿﻚ ﻓﯿﺘﻔﻜّﺮ ﻓﻲ ﻧﻔﺴﮫ ﻣﻦ ﯾﺸﮭﺪ ﻋﻠﻲّ ﻓﯿﺨﺘﻢ ١ ﺑﯿﺎن ﺗﻠﺒﯿﺲ اﻟﺠﮭﻤﯿﺔ: اﻟﺠﺰء ٤ ص ص ٨٢٤-٩٢٤. وﻛﻼم اﻟﺮازي ﻓﻲ "ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ": اﻟﺠﺰء ٤١ ص ٤٥٣. ٢ ﺑﯿﺎن ﺗﻠﺒﯿﺲ اﻟﺠﮭﻤﯿﺔ: اﻟﺠﺰء ٤ ص ٩٢٤. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٣٣٤ ﻋﻠﻰ ﻓﯿﮫ وﯾﻘﺎل ﻟﻔﺨﺬه: اﻧﻄﻘﻲ ﻓﺘﻨﻄﻖ ﻓﺨﺬه وﻟﺤﻤﮫ وﻋﻈﺎﻣﮫ ﺑﻌﻤﻠﮫ وذﻟﻚ ﻟﯿﻌﺬر ﻣﻦ ﻧﻔﺴﮫ وذﻟﻚ اﻟﻤﻨﺎﻓﻖ اﻟّﺬي ﺳﺨﻂ اﷲ ﻋﻠﯿﮫ".١ وھﺬا اﻟﺤﺪﯾﺚ اﻟﺬي رواه اﻟﺸﯿﺨﺎن، أوﺿﺢ وأﺻﺮح ﻣﻦ اﻵﯾﺎت اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﺒﺎب، ﻟﺬﻟﻚ ﻟﻢ ﯾﺠﺪ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ ﺑﺪّاً ﻣﻦ ردّه ﺑﺤﺠﺞ ﻣﺘﻌﺪدة، ﻓﺎﻟﻜﻠﻔﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻟﻤﺜﻞ ھﺬا اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻨﺪ ﻣﻦ ﯾﺮى اﻣﺘﻨﺎع اﻟﺮؤﯾﺔ ﺑﺎھﻈﺔ ﺟﺪاً ﺗﺒﻠﻎ ﺣﺪّ اﻟﺘﻜﻠّﻒ . ﺳﺎﺑﻌﺎً : ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻰ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                ]اﻟﺰﻣﺮ: ٦٥[ ﻣﻦ اﻟﻤﻮاﻗﻒ اﻟﻼﻓﺘﺔ واﻟﺪاﻟّﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻟﺘﯿﻤﻲ وﻣﻮﻗﻊ "أﻗﻮال اﻟﺴﻠﻒ" أو أھﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻓﻲ ﺑﺆرة اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻟﺘﯿﻤﻲّ ﻋﻤﻮﻣﺎً، ﻣﻮﻗﻔﮫ ﻣﻦ ھﺬه اﻵﯾﺔ، ﻓﻤﻊ أنّ اﻹﺿﺎﻓﺔ ﷲ ﺗﺤﻘّﻘﺖ، وﻣﻮاﻧﻊ اﻹﺛﺒﺎت ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ أﯾّﺎً ﻛﺎﻧﺖ، ﻟﻜﻨﮫ ﻻ ﯾﺜﺒﺖ ﺻﻔﺔ "اﻟﺠﻨﺐ ﷲ" ﺗﺄﺳﯿﺴﺎً، وإن ﻛﺎن ﻻ ﯾﺮى ﻓﻲ إﺛﺒﺎﺗﮫ إن أُﻟﺰم أن ﯾﺜﺒﺘﮭﺎ، ﻓﺎﻟﻘﻮل ﻓﯿﮭﺎ ﻣﺜﻞ ﺳﺎﺋﺮ اﻟﺼﻔﺎت. ﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ :" وأﻣّﺎ ﻗﻮﻟﮭﻢ: )وﺟﻨﺐٌ ( ﻓﺈﻧّﮫ ﻻ ﯾﻌﺮف ﻋﺎﻟﻢٌ ﻣﺸﮭﻮرٌ ﻋﻨﺪ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ، وﻻ ﻃﺎﺋﻔﺔٌ ﻣﺸﮭﻮرةٌ ﻣﻦ ﻃﻮاﺋﻒ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ، أﺛﺒﺘﻮا ﷲ ﺟﻨﺒﺎً ﻧﻈﯿﺮ ﺟﻨﺐ اﻹﻧﺴﺎن، وھﺬا اﻟﻠّﻔﻆ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ: }أن ﺗﻘﻮل ﻧﻔﺲٌ ﯾﺎﺣﺴﺮﺗﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻓﺮّﻃﺖ ﻓﻲ ﺟﻨﺐ اﷲ{]اﻟﺰﻣﺮ: ٦٥[ ﻓﻠﯿﺲ ﻓﻲ ﻣﺠﺮّد اﻹﺿﺎﻓﺔ ﻣﺎ ﯾﺴﺘﻠﺰم أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﻀﺎف إﻟﻰ اﷲ ﺻﻔﺔ ﻟﮫ، ﺑﻞ ﻗﺪ ﯾﻀﺎف إﻟﯿﮫ ﻣﻦ اﻷﻋﯿﺎن اﻟﻤﺨﻠﻮﻗﺔ وﺻﻔﺎﺗﮭﺎ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑﮭﺎ ﻣﺎ ﻟﯿﺲ ﺑﺼﻔﺔٍ ﻟﮫ ﺑﺎﺗّﻔﺎق اﻟﺨﻠﻖ، ﻛﻘﻮﻟﮫ: )ﺑﯿﺖ اﷲ( و )ﻧﺎﻗﺔ اﷲ( و )ﻋﺒﺎد اﷲ( ﺑﻞ وﻛﺬﻟﻚ )روح اﷲ( ﻋﻨﺪ ﺳﻠﻒ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ وأﺋﻤّﺘﮭﻢ وﺟﻤﮭﻮرھﻢ. وﻟﻜﻦ إذا أﺿﯿﻒ إﻟﯿﮫ ﻣﺎ ھﻮ ﺻﻔﺔٌ ﻟﮫ وﻟﯿﺲ ﺑﺼﻔﺔٍ ﻟﻐﯿﺮه، ﻣﺜﻞ ﻛﻼم اﷲ وﻋﻠﻢ اﷲ، وﯾﺪ اﷲ وﻧﺤﻮ ذﻟﻚ، ﻛﺎن ﺻﻔﺔً ﻟﮫ. وﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻣﺎ ﯾﺒﯿّﻦ أﻧّﮫ ﻟﯿﺲ اﻟﻤﺮاد ﺑﺎﻟﺠﻨﺐ ﻣﺎ ھﻮ ﻧﻈﯿﺮ ﺟﻨﺐ اﻹﻧﺴﺎن ﻓﺈﻧّﮫ ﻗﺎل: }أن ﺗﻘﻮل ﻧﻔﺲٌ ﯾﺎﺣﺴﺮﺗﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻓﺮّﻃﺖ ﻓﻲ ﺟﻨﺐ اﷲ{]اﻟﺰﻣﺮ: ٦٥[ واﻟﺘّﻔﺮﯾﻂ ﻟﯿﺲ ﻓﻲ ﺷﻲءٍ ﻣﻦ ﺻﻔﺎت اﷲ . واﻹﻧﺴﺎن إذا ﻗﺎل: ﻓﻼنٌ ﻗﺪ ﻓﺮّط ﻓﻲ ﺟﻨﺐ ﻓﻼنٍ أو ﺟﺎﻧﺒﮫ، ﻻ ﯾﺮﯾﺪ ﺑﮫ أنّ اﻟﺘّﻔﺮﯾﻂ وﻗﻊ ﻓﻲ ﺷﻲءٍ ﻣﻦ ﻧﻔﺲ ذﻟﻚ اﻟﺸّﺨﺺ، ﺑﻞ ﯾﺮﯾﺪ ﺑﮫ أﻧّﮫ ﻓﺮّط ﻓﻲ ﺟﮭﺘﮫ وﻓﻲ ﺣﻘّﮫ . ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦ ص ص ٩٨٤-٠٩٤. واﻟﺤﺪﯾﺚ رواه ﻣﺴﻠﻢ ﻓﻲ ﺻﺤﯿﺤﮫ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﻹﯾﻤﺎن، ﺑﺎب ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻃﺮﯾﻖ اﻟﺮؤﯾﺔ، ﺣﺪﯾﺚ رﻗﻢ ٢٨١، وأﺧﺮﺟﮫ اﻟﺒﺨﺎري ﻓﻲ اﻹﯾﻤﺎن ﺣﺪﯾﺚ رﻗﻢ ٢٢. وﻟﮫ ﺷﻮاھﺪ ﻋﻦ ﻏﯿﺮ واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٤٣٤ ﻓﺈذا ﻛﺎن ھﺬا اﻟﻠّﻔﻆ إذا أﺿﯿﻒ إﻟﻰ اﻟﻤﺨﻠﻮق ﻻ ﯾﻜﻮن ﻇﺎھﺮه أنّ اﻟﺘّﻔﺮﯾﻂ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺟﻨﺐ اﻹﻧﺴﺎن اﻟﻤﺘّﺼﻞ ﺑﺄﺿﻼﻋﮫ، ﺑﻞ ذﻟﻚ اﻟﺘّﻔﺮﯾﻂ ﻟﻢ ﯾﻼﺻﻘﮫ، ﻓﻜﯿﻒ ﯾﻈﻦّ أنّ ﻇﺎھﺮه ﻓﻲ ﺣﻖّ اﷲ - أنّ اﻟﺘّﻔﺮﯾﻂ ﻛﺎن ﻓﻲ ذاﺗﮫ؟ وﺟﻨﺐ اﻟﺸّﻲء وﺟﺎﻧﺒﮫ، ﻗﺪ ﯾﺮاد ﺑﮫ ﻣﻨﺘﮭﺎه وﺣﺪّه، وﯾﺴﻤّﻰ ﺟﻨﺐ اﻹﻧﺴﺎن ﺟﻨﺒﺎً ﺑﮭﺬا اﻻﻋﺘﺒﺎر، ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ: }ﺗﺘﺠﺎﻓﻰ ﺟﻨﻮﺑﮭﻢ ﻋﻦ اﻟﻤﻀﺎﺟﻊ ﯾﺪﻋﻮن رﺑّﮭﻢ ﺧﻮﻓﺎً وﻃﻤﻌﺎً {]اﻟﺴﺠﺪة: ٦١[وﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ: }اﻟّﺬﯾﻦ ﯾﺬﻛﺮون اﷲ ﻗﯿﺎﻣﺎً وﻗﻌﻮداً وﻋﻠﻰ ﺟﻨﻮﺑﮭﻢ{]آل ﻋﻤﺮان: ١٩١[ وﻗﺎل اﻟﻨّﺒﻲّ  ﻟﻌﻤﺮان ﺑﻦ ﺣﺼﯿﻦٍ : "ﺻﻞّ ﻗﺎﺋﻤﺎً ، ﻓﺈن ﻟﻢ ﺗﺴﺘﻄﻊ ﻓﻘﺎﻋﺪاً ، ﻓﺈن ﻟﻢ ﺗﺴﺘﻄﻊ، ﻓﻌﻠﻰ ﺟﻨﺐٍ ". وإذا ﻗﺪّر أنّ اﻹﺿﺎﻓﺔ ھﻨﺎ ﺗﺘﻀﻤّﻦ ﺻﻔﺔ اﷲ، ﻛﺎن اﻟﻜﻼم ﻓﻲ ھﺬا ﻛﺎﻟﻜﻼم ﻓﻲ ﺳﺎﺋﺮ ﻣﺎ ﯾﻀﺎف إﻟﯿﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﺼّﻔﺎت، وﻓﻲ اﻟﺘّﻮراة ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻧﻈﯿﺮ ﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن".١ وھﺬا اﻟﻜﻼم اﻟﺬي ذﻛﺮه اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻟﻮ ﺗﺠﺎوزﻧﺎ "اﻟﻨﻘﻞ ﻓﻲ إﺛﺒﺎت اﻟﺼﻔﺔ" ﻻزم ﻟﮫ ﻓﻲ أﻏﻠﺐ ﻣﺎ أﺛﺒﺖَ ﻣﻦ "ﺻﻔﺎت"؛ ﻓﺎﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﻘﺮّر اﻟﻤﻘﺪﻣﺎت اﻵﺗﯿﺔ: ١. ﻟﯿﺴﺖ ﻛﻞّ إﺿﺎﻓﺔ ﷲ ﺗﺴﺘﻠﺰم اﻟﺼﻔﺔ. ٢. إذا ﻛﺎن ھﺬا اﻟﻠﻔﻆ ﻓﻲ إﺿﺎﻓﺘﮫ ﻟﻠﻤﺨﻠﻮق ﻻ ﯾﻘﺘﻀﻲ ﻇﺎھﺮه اﻟﻠﻔﻆ اﻟﻈﺎھﺮ اﻟﺪالّ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻔﺔ، ﻓﻜﯿﻒ ﺑﺎﻟﺨﺎﻟﻖ؟ ورﻏﻢ أنّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﺮّق ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺑﯿﻦ اﻹﺿﺎﻓﺘﯿﻦ ﺑﻘﺮﯾﻨﺔ اﻟﺴﯿﺎق واﻷدﻟّﺔ اﻟﺤﺎﻓﺔ ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ ﻋﻨﺪ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ "وﺟﮫ اﷲ"، وھﺬا اﻟﺬي ﯾﻘﺮّره ھﻨﺎ وھﻨﺎك ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ اﻟﻤﺘﺄوّﻟﺔ أن ﯾﺠﺪوا ﻟﺠﻤﯿﻊ ﻣﺎ ﻗﺎل ﻓﯿﮫ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ أﻧّﮫ إﺿﺎﻓﺔ ﺻﻔﺔ ﻗﺮاﺋﻦ وﺳﯿﺎﻗﺎت ﺗﺨﺮﺟﮭﺎ ﻋﻦ ذﻟﻚ. واﻟﺬي ﯾﺮاه اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ "اﻟﻜﻠﻔﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ " ﻟﻶﯾﺎت اﻟﺘﻲ وردت ﻓﯿﮭﺎ إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﷲ، وﺗُﻌﺮف ﺑﺎﻟﺼﻔﺎت اﻟﺨﺒﺮﯾّﺔ اﻟﺬاﺗﯿّﺔ أو اﻟﻔﻌﻠﯿّﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﻦ ﯾﺜﺒﺘﮭﺎ ﻟﯿﺴﺖ ﻛﺒﯿﺮة ﺟﺪاً ﺑﻘﺪر ﻻ ﺗﺤﺘﻤﻠﮫ وﺳﺎﺋﻞ اﻟﻌﺮﺑﯿّﺔ وﺳَﻨَﻦ ﻛﻼﻣﮭﺎ وﺑﻼﻏﺘﮭﺎ، وﺗﻌﺎرﻓﺎت أھﻠﮫ، وﺳﯿﺎﻗﺎت اﻟﻨّﺼﻮص اﻟﻘﺮآﻧﯿّﺔ . ﻟﻜﻦ اﻷﻣﺮ ﯾﺰداد "ﻛﻠﻔﺔ" إذا ﻣﺎ أﺿﯿﻔﺖ إﻟﻰ اﻟﻨّﺼﻮص اﻟﻘﺮآﻧﯿّﺔ اﻷﺣﺎدﯾﺚ اﻟﻤﺮوﯾﺔ ﻋﻦ اﻟﺮﺳﻮل ؛ ﻓﻔﯿﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﺮاﻛﯿﺐ واﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺘﻲ ﯾﺼﺒﺢ ﻣﻌﮭﺎ اﻟﺘﺄوﯾﻞ أﺷﺪّ ﻛﻠﻔﺔ، ﺑﻞ ﺗﻜﻠّﻔﺎً أﺣﯿﺎﻧﺎً، وﻣﺜﺎل "اﻟﺮؤﯾﺔ" ﻓﻲ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﺴﺎﺑﻖ أﻛﺒﺮ دﻟﯿﻞ. ١ اﻟﺠﻮاب اﻟﺼﺤﯿﺢ: اﻟﺠﺰء ٤ ص ص ٥١٤-٧١٤. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٥٣٤ ﺛﺎﻣﻨﺎً : ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻰ ﺗﻌﺎﻟﻰ:           ]اﻟﻘﻠﻢ : ٢٤[ ﯾﺄﺗﻲ ﺣﺪﯾﺚ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻋﻦ ھﺬه اﻵﯾﺔ ﻓﻲ ﺳﯿﺎﻗﯿﻦ: اﻟﺴﯿﺎق اﻷول: إﺑﻄﺎل أﯾّ ﺔ ﻣﻘﺎﻟﺔ أو رواﯾﺔ ﺗﻨﺴﺐ ﺗﺄوﯾﻼً ﻟﻠﺼﺤﺎﺑﺔ، ﻓﯿﻘﻮل:" إنّ ﺟﻤﯿﻊ ﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻣﻦ آﯾﺎت اﻟﺼﻔﺎت ﻓﻠﯿﺲ ﻋﻦ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ اﺧﺘﻼف ﻓﻲ ﺗﺄوﯾﻠﮭﺎ، وﻗﺪ ﻃﺎﻟﻌﺖ اﻟﺘﻔﺎﺳﯿﺮ اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ ﻋﻦ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ وﻣﺎ رووه ﻣﻦ اﻟﺤﺪﯾﺚ ووﻗﻔﺖ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺷﺎء اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺐ اﻟﻜﺒﺎر واﻟﺼﻐﺎر أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺎﺋﺔ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻓﻠﻢ أﺟﺪ إﻟﻰ ﺳﺎﻋﺘﻲ ھﺬه ﻋﻦ أﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ أﻧﮫ ﺗﺄول ﺷﯿﺌﺎ ﻣﻦ آﯾﺎت اﻟﺼﻔﺎت أو أﺣﺎدﯾﺚ اﻟﺼﻔﺎت ﺑﺨﻼف ﻣﻘﺘﻀﺎھﺎ اﻟﻤﻔﮭﻮم اﻟﻤﻌﺮوف ... وﺗﻤﺎم ھﺬا أﻧﻰ ﻟﻢ أﺟﺪھﻢ ﺗﻨﺎزﻋﻮا إﻻ ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ: ﯾﻮم ﯾﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺳﺎق ﻓﺮوى ﻋﻦ اﺑﻦ ﻋﺒﺎس- رﺿﻲ اﷲ ﻋﻨﮭﻤﺎ- وﻃﺎﺋﻔﺔ أنّ اﻟﻤﺮاد ﺑﮫ اﻟﺸﺪة أنّ اﷲ ﯾﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﺸﺪة ﻓﻲ اﻵﺧﺮة، وﻋﻦ أﺑﻰ ﺳﻌﯿﺪ وﻃﺎﺋﻔﺔ أﻧّﮭﻢ ﻋﺪوھﺎ ﻓﻲ اﻟﺼﻔﺎت ﻟﻠﺤﺪﯾﺚ اﻟﺬي رواه أﺑﻮ ﺳﻌﯿﺪ ﻓﻲ اﻟﺼﺤﯿﺤﯿﻦ، وﻻ رﯾﺐ أنّ ﻇﺎھﺮ اﻟﻘﺮآن ﻻ ﯾﺪل ﻋﻠﻰ أنّ ھﺬه ﻣﻦ اﻟﺼﻔﺎت ﻓﺈﻧﮫ ﻗﺎل: ﯾﻮم ﯾﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺳﺎق ﻧﻜﺮة ﻓﻲ اﻹﺛﺒﺎت ﻟﻢ ﯾﻀﻔﮭﺎ إﻟﻰ اﷲ وﻟﻢ ﯾﻘﻞ ﻋﻦ ﺳﺎﻗﮫ، ﻓﻤﻊ ﻋﺪم اﻟﺘﻌﺮﯾﻒ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﻻ ﯾﻈﮭﺮ أﻧّﮫ ﻣﻦ اﻟﺼﻔﺎت إﻻ ﺑﺪﻟﯿﻞ آﺧﺮ ، وﻣﺜﻞ ھﺬا ﻟﯿﺲ ﺑﺘﺄوﯾﻞ ، إﻧّﻤﺎ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﺻﺮف اﻵﯾﺔ ﻋﻦ ﻣﺪﻟﻮﻟﮭﺎ وﻣﻔﮭﻮﻣﮭﺎ وﻣﻌﻨﺎھﺎ اﻟﻤﻌﺮوف".١ وﻓﻲ ﻛﻼم اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ھﻨﺎ ﻣﻠﺤﻈﺎن: ١. إﻧﻜﺎره أن ﺗﻜﻮن ھﺬه اﻵﯾﺔ ﻣﻦ ﺑﺎب اﻟﺼﻔﺎت ﺑﺬاﺗﮭﺎ. ٢. إﻧﻜﺎره أن ﯾﻜﻮن ﻗﻮل اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻓﻲ} ﯾﻮم ﯾﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺳﺎق{إﻧّﮭﺎ ﺗﻌﻨﻲ ﻋﻦ ﻛﺸﻒ اﻟﺸﺪة - وھﻲ ﻛﻨﺎﯾﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﺒﻼﻏﯿﯿﻦ- ﻣﻦ اﻟﺘﺄوﯾﻞ. أﻣّﺎ أﻧّﮭﺎ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻦ ﺑﺎب اﻟﺼﻔﺎت ﻓﮭﻲ ﻛﺬﻟﻚ ﻋﻨﺪ اﻟﻤﺘﺄوﻟﯿﻦ، وﻟﯿﺲ ھﺬا ﻣﻮرد اﻟﺨﻼف. أﻣّﺎ أنّ ﻗﻮل اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ ھﺬا اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻟﯿﺲ ﺗﺄوﯾﻼً وﻻ ﻛﻨﺎﯾﺔ ﻣﻦ ﻛﻨﺎﯾﺎت اﻟﻌﺮب اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺠﺎوز ﻓﯿﮭﺎ ﻇﺎھﺮ اﻟﻜﻼم – ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﻗﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ واﻟﻤﺆوﻟّﺔ - ﻓﻼ ﯾُﺴﻠّﻢ، ﻷنّ ﻣﺂل اﻟﺘﺄوﯾﻞ ھﻮ اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ ﻣﻌﻨﻰ ﻣﻔﺮدات اﻟﺘﺮﻛﯿﺐ إﻟﻰ دﻻﻟﺔ ﺗﺮﻛﯿﺒﯿّﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﻻ ﺗﻄﺎﺑﻖ اﻟﺤﻤﻮﻟﺔ اﻟﺪﻻﻟﯿّﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻹﻓﺮاد اﻟﻠﻔﻈﻲّ، وھﺬا اﻟﻔﻌﻞ ھﻮ ﻓﻌﻞ ﺗﺄوﯾﻠﻲّ، ﻟﻜﻨﮫ ﻻ ﯾﻤﺮّ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺴﻤﻰ ﺣﻘﯿﻘﯿﺎً ﺑﻞ ﯾﺘﺠﺎوزه ﺑﺪﻻﻟﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة. وھﺬا ﻣﺎ ﺟﻌﻞ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﻘﻮل ھﻨﺎ إنّ ﻣﺎ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﮫ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻓﻲ اﻵﯾﺔ ھﻮ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﻌﺮوف اﻟﻤﻔﮭﻮم، وھﺬا اﻟﻘﻮل ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ أن ﯾﻨﻘﻠﺐ ﻣﻦ ﺣﺠﺔ ﻻﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ إﻟﻰ ﺣﺠﺔ ﻋﻠﯿﮫ ﻟﻮﻻ أنّ أھﻞ اﻟﻜﻼم ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦ ص ص ٤٩٣-٥٩٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٦٣٤ واﻟﺒﻼﻏﺔ أﻋﺎﻧﻮه ﺑﺄن ﺟﻌﻠﻮا اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﺪاﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺸﺒﯿﮫ ﻋﻨﺪھﻢ وﻋﻠﻰ اﻹﺛﺒﺎت ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ھﻲ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﻈﺎھﺮ اﻟﻤﻌﺮوف ﻣﻦ ﻣﺜﻞ ھﺬا اﻟﻜﻼم. رﻏﻢ ﻣﻘﺎﻟﺔ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ھﺬه ﺗﻮﺣﻲ ﺑﻨﻔﯿﮫ ﻟﺼﻔﺔ "اﻟﺴﺎق"، ﻓﺈنّ اﻷﻣﺮ ﻟﯿﺲ ﻛﺬﻟﻚ، ﻓﮭﻮ ھﻨﺎ ﻓﻲ ﺳﯿﺎق ﺣِﺠﺎﺟﻲ ﺗﺤﻜﻤﮫ ﻗﺼﺪﯾّﺔ ﻣﮭﯿﻤﻨﺔ، وھﻲ ﻧﻔﻲ وﻗﻮع اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻣﻦ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ. ﻟﻜﻨﮫ ﻓﻲ ﺳﯿﺎق آﺧﺮ ﯾﺴﺘﻌﯿﺪ اﻟﻤﻘﺎم اﻹﺛﺒﺎﺗﻲ ﻟﻮرود اﻟﺨﺒﺮ اﻟﻤﻠﺰم. اﻟﺴﯿﺎق اﻟﺜﺎﻧﻲ: ﯾُﻌﯿﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ إدﺧﺎل ھﺬه اﻵﯾﺔ ﻓﻲ ﺑﺎب اﻟﺼﻔﺎت ﻟﻮرود اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻓﯿﮭﺎ، ﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ : "واﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻗﺪ ﺗﻨﺎزﻋﻮا ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻵﯾﺔ ھﻞ اﻟﻤﺮاد ﺑﮫ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﺸﺪة أو اﻟﻤﺮاد ﺑﮫ أﻧﮫ ﯾﻜﺸﻒ اﻟﺮب ﻋﻦ ﺳﺎﻗﮫ وﻟﻢ ﯾﺘﻨﺎزع اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ واﻟﺘﺎﺑﻌﻮن ﻓﻲ ﻣﺎ ﯾﺬﻛﺮ ﻣﻦ آﯾﺎت اﻟﺼﻔﺎت إﻻ ﻓﻲ ھﺬه اﻵﯾﺔ ﺑﺨﻼف ﻗﻮﻟﮫ:}ﻟِﻤَﺎ ﺧَﻠَﻘْﺖُ ﺑِﯿَﺪَيﱠ {]ص ٥٧[، و}وَﯾَﺒْﻘَﻰ وَﺟْﮫُ رَﺑﱢﻚَ {]اﻟﺮﺣﻤﻦ ٧٢[، وﻧﺤﻮ ذﻟﻚ ﻓﺈﻧّﮫ ﻟﻢ ﯾﺘﻨﺎزع ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ واﻟﺘﺎﺑﻌﻮن، وذﻟﻚ أﻧّﮫ ﻟﯿﺲ ﻓﻲ ﻇﺎھﺮ اﻟﻘﺮآن أنّ ذﻟﻚ ﺻﻔﺔ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻷﻧّﮫ ﻗﺎل:}ﯾَﻮْمَ ﯾُ ﻜْﺸَﻒُ ﻋَﻦْ ﺳَﺎقٍ { وﻟﻢ ﯾﻘﻞ ﻋﻦ ﺳﺎق اﷲ، وﻻ ﻗﺎل ﯾﻜﺸﻒ اﻟﺮب ﻋﻦ ﺳﺎﻗﮫ، وإﻧّﻤﺎ ذﻛﺮ ﺳﺎﻗﺎً ﻣﻨﻜﱠﺮة ﻏﯿﺮ ﻣﻌﺮﱠﻓﺔ وﻻ ﻣﻀﺎﻓﺔ، وھﺬا اﻟﻠﻔﻆ ﺑﻤﺠﺮده ﻻ ﯾﺪل ﻋﻠﻰ أﻧّﮭﺎ ﺳﺎق اﷲ، واﻟﺬﯾﻦ ﺟﻌﻠﻮا ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺻﻔﺎت اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ أﺛﺒﺘﻮه ﺑﺎﻟﺤﺪﯾﺚ اﻟﺼﺤﯿﺢ اﻟﻤﻔﺴﺮ ﻟﻠﻘﺮآن، وھﻮ ﺣﺪﯾﺚ أﺑﻲ ﺳﻌﯿﺪ اﻟﺨﺪري اﻟﻤﺨﺮج ﻓﻲ اﻟﺼﺤﯿﺤﯿﻦ اﻟﺬي ﻗﺎل ﻓﯿﮫ:" ﻓﯿﻜﺸﻒ اﻟﺮب ﻋﻦ ﺳﺎﻗﮫ"١، وﻗﺪ ﯾﻘﺎل: إنّ ﻇﺎھﺮ اﻟﻘﺮآن ﯾﺪلّ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﻧّﮫ أﺧﺒﺮ أﻧّﮫ ﯾﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺳﺎق وﯾﺪﻋﻮن إﻟﻰ اﻟﺴﺠﻮد، واﻟﺴﺠﻮد ﻻﯾﺼﻠﺢ إﻻ ﷲ، ﻓﻌﻠﻢ أﻧّﮫ ھﻮ اﻟﻜﺎﺷﻒ ﻋﻦ ﺳﺎﻗﮫ، وأﯾﻀﺎً ﻓﺤَﻤْﻞُ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺪة ﻻ ﯾﺼﺢّ ﻷنّ اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻲ اﻟﺸﺪة أن ﯾﻘﺎل: ﻛﺸﻒ اﷲ اﻟﺸﺪة أي أزاﻟﮭﺎ، ﻛﻤﺎ ﻗﺎل:}ﻓَﻠَﻤﱠﺎ ﻛَﺸَﻔْﻨَﺎ ﻋَﻨْﮭُﻢُ اﻟْﻌَﺬَابَ إِذَا ھُﻢْ ﯾَﻨْﻜُﺜُﻮنَ {] اﻟﺰﺧﺮف :٠٥[وﻗﺎل}ﻓَﻠَﻤﱠﺎ ﻛَﺸَﻔْﻨَﺎ ﻋَﻨْﮭُﻢُ اﻟﺮﱢﺟْﺰَ إِﻟَﻰ أَﺟَﻞٍ ھُﻢْ ﺑَﺎﻟِﻐُﻮهُ {]اﻷﻋﺮاف :٥٣١[، وﻗﺎل} وَﻟَﻮْ رَﺣِﻤْﻨَﺎھُﻢْ وَﻛَﺸَﻔْﻨَﺎ ﻣَ ﺎ ﺑِﮭِﻢْ ﻣِﻦْ ﺿُﺮﱟ ﻟَﻠَﺠﱡﻮا ﻓِﻲ ﻃُﻐْﯿَﺎﻧِﮭِﻢْ ﯾَﻌْﻤَﮭُﻮنَ {] اﻟﻤﺆﻣﻨﻮن ٥٧[وإذا ﻛﺎن اﻟﻤﻌﺮوف ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ أﻧّﮫ ﯾﻘﺎل ﻛﺸﻒ اﻟﺸﺪة أي أزاﻟﮭﺎ ﻓﻠﻔﻆ اﻵﯾﺔ} ﯾُﻜْﺸَﻒُ ﻋَﻦْ ﺳَﺎقٍ { وھﺬا ﯾﺮاد ﺑﮫ اﻹﻇﮭﺎر واﻹﺑﺎﻧﺔ ﻛﻤﺎ ﻗﺎل:} ﻛَﺸَﻔْﻨَﺎ ﻋَﻨْﮭُﻢُ {وأﯾﻀﺎً ﻓﮭﻨﺎك ﺗﺤﺪث اﻟﺸﺪة وﻻ ﯾﺰﯾﻠﮭﺎ ﻓﻼ ﯾﻜﺸﻒ اﻟﺸﺪة ﯾﻮم اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ ﻟﻜﻦ ھﺬا اﻟﻈﺎھﺮ ﻟﯿﺲ ﻇﺎھﺮاً ﻣﻦ ﻣﺠﺮد ﻟﻔﻆ "ﺳﺎق" ﺑﻞ ﺑﺎﻟﺘﺮﻛﯿﺐ واﻟﺴﯿﺎق وﺗﺪﺑﺮ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﻘﺼﻮد".٢ ١ ھﺬه اﻟﻠﻔﻈﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﻓﻲ اﻟﺼﺤﯿﺤﯿﻦ، ﻓﺎﻟﺤﺪﯾﺚ أﺧﺮﺟﮫ اﻟﺒﺨﺎري ﻓﻲ ﺻﺤﯿﺤﮫ، ﻛﺘﺎب اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ، ﺑﺎب} ﯾﻮم ﯾﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺳﺎق{، ﺣﺪﯾﺚ رﻗﻢ:٩١٩٤، ﺑﻠﻔﻆ "ﯾﻜﺸﻒ رﺑﻨﺎ ﻋﻦ ﺳﺎﻗﮫ"، وأﺧﺮﺟﮭﺎ ﻣﺴﻠﻢ ﻓﻲ ﺻﺤﯿﺤﮫ ﺑﻠﻔﻆ "ﻓﯿُﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺳﺎق"، وﯾﻘﻮل اﻟﺤﺎﻓﻆ اﺑﻦ ﺣﺠﺮ ﻓﻲ ﺷﺮﺣﮫ ﺣﺪﯾﺚ اﻟﺒﺨﺎري:" ووﻗﻊ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻮﺿﻊ "ﯾﻜﺸﻒ رﺑّﻨﺎ ﻋﻦ ﺳﺎﻗﮫ" وھﻮ ﻣﻦ رواﯾﺔ ﺳﻌﯿﺪ ﺑﻦ أﺑﻲ ھﻼل ﻋﻦ زﯾﺪ ﺑﻦ أﺳﻠﻢ ﻓﺄﺧﺮﺟﮭﺎ اﻹﺳﻤﺎﻋﯿﻠﻲّ ﻛﺬﻟﻚ ﺛﻢّ ﻗﺎل:" ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﻋﻦ ﺳﺎﻗﮫ ﻧﻜﺮة"، ﺛﻢّ أﺧﺮﺟﮫ ﻣﻦ ﻃﺮﯾﻖ ﺣﻔﺺ ﺑﻦ ﻣﯿﺴﺮة ﻋﻦ زﯾﺪ ﺑﻦ أﺳﻠﻢ ﺑﻠﻔﻆ "ﯾﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺳﺎق". ﻗﺎل اﻹﺳﻤﺎﻋﯿﻠﻲّ :" ھﺬه أﺻﺢّ ﻟﻤﻮاﻓﻘﺘﮭﺎ ﻟﻔﻆ اﻟﻘﺮآن ﻓﻲ اﻟﺠﻤﻠﺔ".و ﻻ ﯾﻈﻦّ أنّ اﻟﻠّﮫ ذو أﻋﻀﺎء وﺟﻮارح ﻟﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻣﺸﺎﺑﮭﺔ اﻟﻤﺨﻠﻮﻗﯿﻦ ﺗﻌﺎﻟﻰ اﻟﻠّﮫ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻟﯿﺲ ﻛﻤﺜﻠﮫ ﺷﻲء". ﯾُﻨﻈﺮ : اﺑﻦ ﺣﺠﺮ اﻟﻌﺴﻘﻼﻧﻲ، أﺑﻮ اﻟﻔﻀﻞ ﺷﮭﺎب اﻟﺪﯾﻦ أﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﻠﻲ ) ت٢٥٨ھـ (، ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري ﺑﺸﺮح ﺻﺤﯿﺢ اﻟﺒﺨﺎري، ط١، دار اﻟﺮّﯾﺎن ﻟﻠﺘﺮاث، ٦٨٩١. اﻟﺠﺰء ٨ ص ٤٦٦. ٢ ﺑﯿﺎن ﺗﻠﺒﯿﺲ اﻟﺠﮭﻤﯿﺔ: اﻟﺠﺰء ٥ ص ص ٢٧٤-٤٧٤. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٧٣٤ وﺑﺬﻟﻚ ﯾﺴﺘﺄﻧﻒ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﻟﺪورة اﻹﺛﺒﺎﺗﯿّﺔ اﻋﺘﻤﺎداً ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺪﯾﺚ وﺻﯿﺎﻧﺔ ﻷﻟﻔﺎﻇﮫ ﻓﮭﻮ "اﻟﻤﻔﺴّﺮ ﻟﻠﻘﺮآن". وﻷﺟﻞ ﺻﯿﺎﻧﺔ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻋﻦ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ "اﻻﺳﺘﻐﺎﺛﺔ ﻓﻲ اﻟﺮدّ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻜﺮي"١:" واﻟﺮواﯾﺔ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻋﻦ اﺑﻦ ﻋﺒﺎس ﺳﺎﻗﻄﺔ اﻹﺳﻨﺎد". أي رواﯾﺔ "اﻟﺘﺄوﯾﻞ" ﺑﻜﺸﻒ اﻟﺸﺪّة ! ﻣﻊ أنّ اﻟﺮواﯾﺔ ﻟﻮ ﺻﺤّﺖ ﻓﻠﯿﺲ ﻓﯿﮭﺎ ﺣﺠﺔ ﻟﻤﻦ ﯾﺜﺒﺖ اﻟﺼﻔﺔ؛ ﻓﺎﻟﻌﺮب ﺗﻘﻮل: ﺷﻤّﺮت اﻟﺤﺮب ﻋﻦ ﺳﺎﻗﮭﺎ ﻛﻨﺎﯾﺔ ﻋﻦ اﻟﺸﺪة واﻟﻘﻮّة، وﻻ ﺳﺎق ﻟﻠﺤﺮب ﺗﺜﺒﺖ ﺣﻘﯿﻘﺔً ! وھﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﯿﻤﻲ اﻟﺬي ﯾﻈﮭﺮ ﻣﻨﮫ ﺻﯿﺎﻧﺔ اﻷﺧﺒﺎر واﻷﺣﺎدﯾﺚ، وﺻﯿﺎﻧﺔ أﻗﻮال اﻟﺴﻠﻒ، وﺻﯿﺎﻧﺔ أﻗﻮاﻟﮭﻢ ﻋﻦ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻋﻤﻮﻣﺎً، واﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻓﻲ اﻟﺼﻔﺎت ﺧﺼﻮﺻﺎً، وﻣﺎ ﺑﺬل ﻟﮫ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻣﻦ ﺣِﺠﺎج وﺟِﺪال وﻣﺼﻨّﻔﺎت ﻣﺨﺘﺼﺮات وﻣﻄﻮّﻻت، دﻓﻊ أﺗﺒﺎﻋﮫ ﻟﺠﻌﻠﮫ ﺣﺎﻣﻲ اﻟﺴﻠﻔﯿّ ﺔ وﻣﺆﺳّﺲ ﻣﻘﺎﻻﺗﮭﺎ اﻟﻜﺒﺮى، وھﻮ إذا ﻣﺎ ﻧُﻈﺮ إﻟﻰ "اﻟﺴﻠﻔﯿّﺔ " ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧّﮭﺎ اﺗﺠﺎه "أھﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ" أو ﻣﺎ ﯾُﻌﺮف ﺑـ"اﻟﺤﻨﺎﺑﻠﺔ" ﻓﮭﻮ ﻛﺬﻟﻚ. ﺑﻞ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل إنّ أھﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ واﻟﺤﻨﺎﺑﻠﺔ ﻟﯿﺲ ﻟﮭﻢ ﻧﺼﯿﺐ ﻣﻦ ﻛﻼم وﺣﺠﺎج ﻛﻼﻣﻲّ وﻓﻠﺴﻔﻲّ ﺧﺎرج اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ . واﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﻓﻌﻞ وأﻧﺠﺰ ﻗﺪّم ﻣﺸﺮوﻋﺎً أو ﻣﺸﺮوﻋﺎت ﺗُﻈﮭﺮ اﻟﺘﻤﺎﺳﻚ أﺣﯿﺎﻧﺎً وﺗﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻏﯿﺎﺑﮫ أﺣﯿﺎﻧﺎً أﺧﺮى، ﻟﻜﻨﮭﺎ ﻻ ﯾُﻤﻜﻦ إﻻ أن ﺗﻘﺮأ ﺑﻌﻤﻖ ﯾﺘﺠﺎوز اﻟﺘﻄﺮّﻓﺎت ﻟﺼﺎﻟﺢ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ وﺿﺪه. وﻟﻌﻞّ ﻣﺎ ﻧﺸﮭﺪه اﻟﯿﻮم ﻣﻦ ﺣﻀﻮر ﻃﺎغٍ ﻟﻠﻔﻜﺮ اﻹﻗﺼﺎﺋﻲّ ﺳﯿﺎﺳﯿّﺎً ودﯾﻨﯿّﺎً واﺟﺘﻤﺎﻋﯿّﺎً وأدﺑﯿّﺎً، ﯾﻔﺮض ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ اﻟﻘﺮاءة اﻟﻤﻌﻤّﻘﺔ ﻟﻤﺮﺟﻌﯿﺎت اﻹﻗﺼﺎء اﻟﻤﺪﻋﺎة، وﻻﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ وﻓﻜﺮه ﻧﺼﯿﺐ واﻓﺮ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﺮﺟﻌﯿﺎت اﻟﻤﻌﺎﺻﺮة، ﺣﺘﻰ أﺻﺒﺢ اﻻﻧﺘﺴﺎب إﻟﻰ ﻓﻜﺮه ﺳﺒﺒﺎً ﻓﻲ ﺗﻔﺎﻋﻞ ﺗﻔﺘﯿﺘﻲ ﻓﻲ ﺟﺴﺪ اﻷﻣﺔ وروﺣﮭﺎ، ﻻ ﯾﻘﻒ ﻋﻨﺪ اﻟﻤﺬاھﺐ اﻟﻜﺒﺮى، ﺑﻞ ﯾﺘﺠﺎوزھﺎ إﻟﻰ ﻣﺬھﺒﯿﺎت ﻓﺮﻋﯿّﺔ ﺟﺰﺋﯿّﺔ ﺗﻔﻜّﻚ اﻟﻮﺟﻮد اﻟﺤﻀﺎريّ اﻟﻌﺮﺑﻲّ اﻹﺳﻼﻣﻲّ ﻻ ﺗﺮى ﻓﻲ أيّ "اﺧﺘﻼف" إﻻ "ﺧﻼﻓﺎً "، وﻓﻲ أيّ ﺗﻌﺪّد إﻻ ﺧﺮوﺟﺎً ﻋﻦ "اﻟﺼﺮاط اﻟﻤﺴﺘﻘﯿﻢ"، وﻋﻘﯿﺪة اﻟﻔﺮﻗﺔ اﻟﻨﺎﺟﯿﺔ. وﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ اﻟﺒﺎﺣﺚ إﻧﻜﺎر ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻨّﺺ اﻟﺘﯿﻤﻲّ وﻣﻘﺎﻻﺗﮫ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ، ﻟﻜﻨﮫ ﯾﺮى أنّ اﻷﻣﺮ أﺧﺬ ﻣﻨﺤﻨﻰً ﻣﺘﻄﺮّﻓﺎً ﯾﺘﺠﺎوز اﻟﻤﻌﻄﯿﺎت اﻟﻨّﺼﯿﺔ اﻟﺘﯿﻤﯿّﺔ، ﻣﻤّﺎ ﯾﻮﺟﺐ إﻋﺎدة ﻗﺮاءة ﺗﺮاث اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ وﺗﺨﻠﯿﺼﮫ ﻣﻦ ﺑﺬور اﻹﻗﺼﺎء اﻟﻤﺘﻄﺮّف اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺤﺖ ﺳﻤﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﺮﺑﻲ وﻣﻤﺎرﺳﺎﺗﮫ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ. ١ اﻟﺠﺰء ١ ص ٦٤٤. "اﻻﺳﺘﻐﺎﺛﺔ ﻓﻲ اﻟﺮدّ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻜﺮي"، ﺗﺤﻘﯿﻖ: ﻋﺒﺪ اﷲ ﺑﻦ دﺟﯿﻦ اﻟﺴﮭﻠﻲ، دار اﻟﻮﻃﻦ، اﻟﺮﯾﺎض، ٧١٤١ھـ-٧٩٩١م. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎﺑﻊ: ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر - ﻛﺸﻒ اﻷﻧﺴﺎق - ﺗﻘﻮﯾﻢ اﻷﻧﺴﺎق - ﻧﺴﻖ اﻷﻧﺴﺎق - ﻣﻘﺘﺮح اﻟﺘﺠﺎوز واﻻﺳﺘﻄﺮاد واﻛﺘﺸﺎف اﻵﻓﺎق All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٩٣٤ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﻜﺸﻔﻲّ : ﻛﺸﻒ اﻷﻧﺴﺎق ﻣﺮّ ﻓﻲ ﻣﻄﺎﻣﺢ ھﺬا اﻟﺒﺤﺚ أنّ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﯾﻘﺘﺮح اﻟﻨﺴﻖ ﻧﻈﺎﻣﺎً وﺷﺒﻜﺔ ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﺘﻜﻮﯾﻨﯿﺔ واﻟﺘﺸﻐﯿﻠﯿّﺔ اﻵﺗﯿﺔ: ١. اﻟﺪواﻋﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ . ٢. اﻟﻌﺘﺒﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ . ٣. اﻟﻌﺒﻮر: ﻣﻘﺎﻣﺎﺗﮫ وﻣﺮﺗﻜﺰاﺗﮫ وآﻟﯿﺎﺗﮫ وﻣﺂﻻﺗﮫ. ٤. اﻟﻤﻘﺼﺪ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ . وﺳﯿﻘﺪّم اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻗﺒﻞ ﻛﺸﻒ اﻷﻧﺴﺎق ﺣﺪﯾﺜﺎً ﻋﻦ "داﻋﻲ اﻟﺪواﻋﻲ"، أي داﻋﻲ وﺟﻮد اﻷﻧﺴﺎق اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ اﺑﺘﺪاءً . داﻋﻲ اﻟﺪواﻋﻲ: ﻟﻤﺎذا ﻧﺤﺘﺎج إﻟﻰ اﻟﺘﺄوﯾﻞ؟ ھﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﺿﺮورة؟ أم اﺧﺘﯿﺎر؟ ھﺬه أﺳﺌﻠﺔ ﺗﻔﺮض إﺟﺎﺑﺎﺗﮭﺎ رﺣﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ ﻃﻮﻻً وﻋﺮﺿﺎً، ﻓﺎﻹﻧﺴﺎن ﻣﺘﻰ ﺻﺎر إﻧﺴﺎﻧﺎً ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ واﻟﻌﻘﻞ ﻇﮭﺮت ﺣﺎﺟﺘﮫ ﻟﯿﻔﮭﻢ وﯾﻔﺴّﺮ . ھﺬا اﻹﻧﺴﺎن اﻟﺬي ﯾﻌﯿﺶ ﻣﻊ ﻧﻔﺴﮫ واﻵﺧﺮﯾﻦ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺤﺎﺟﺔ أن ﯾﻔﮭﻢ ﻧﻔﺴﮫ واﻵﺧﺮﯾﻦ وﻣﺎ ﺣﻮﻟﮫ، ﯾﺤﺎول أن ﯾﻔﺴّﺮ ﻧﻔﺴﮫ وﻣﺎ ﺣﻮﻟﮫ، وﻗﺒﻞ أن ﻧﺮﺟﻊ ﻟﻠﻔﺮق ﺑﯿﻦ اﻟﻔﮭﻢ واﻟﺘﻔﺴﯿﺮ، ﻓﺈنّ ﻣﺎ ﯾﺠﻤﻊ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ھﻮ "اﻹﺟﺎﺑﺔ اﻟﺸﺎﻓﯿﺔ"، ﻓﺎﻹﻧﺴﺎن ﯾﺴﺄل ﻷﺟﻞ إﺟﺎﺑﺔ ﺗﺸﻔﻲ ﻧﻔﺴﮫ وﻋﻘﻠﮫ ووﺟﻮده. ﻟﻜﻦ اﻟﺴﺆال ھﻮ: ﯾﺴﺄل ﻣﻦ؟ وﯾﺮﺟﻊ ﻟﻤﺎذا؟ ﻟﯿﺠﺪ اﻹﺟﺎﺑﺎت. ﺗﻤﯿّﺰ اﻹﻧﺴﺎن ﻋﻦ ﻏﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت ﺑﺄﻧّﮫ ﺗﺠﺎوز ﻃﻮر "اﻹﻗﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻮﺟﻮد" إﻟﻰ ﻃﻮر "اﻟﻮﻋﻲ ﺑﻮﺟﻮده واﻟﻮﺟﻮد"، وﻛﺎن ھﺬا اﻟﺘﺠﺎوز ﻗﺮﯾﻦ اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﻌﻘﻠﯿّﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﯿﺮة اﻟﻮﺟﻮد اﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ . وﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻛﺎن ھﺬا اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﮭﻤﺎً وﻣﺎﺋﺰاً ﻟﻠﻮﺟﻮد اﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻛﺎن ﺳﺒﺒﺎً ﻟﻠﻘﻠﻖ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ ﻓﻲ ﺗﺠﻠﯿّﺎﺗﮫ اﻟﻮﺟﻮدﯾّﺔ واﻟﻌﻘﻠﯿّﺔ واﻟﻤﻌﺮﻓﯿّﺔ واﻟﺤﯿﺎﺗﯿّﺔ؛ ﻓﺤﯿﻦ أﺻﺒﺢ ھﺬا اﻟﻜﺎﺋﻦ إﻧﺴﺎﻧﺎً ﯾﻌﻘﻞ، وﯾﺘﻜﻠّﻢ، أﺻﺒﺢ اﻟﻮﺟﻮد ﻣﻮﺿﻊ ﺳﺆالٍ ﻣﺤﻤّﻞٍ ﺑﺎﻟﻜﺜﺎﻓﺔ اﻟﺪﻻﻟﯿّﺔ اﻻﺣﺘﻤﺎﻟﯿّﺔ ﻻ ﻣﺠﺮّد ﻣﻌﻄﻰً ﻣﻈﮭﺮيّ أﺣﺎدي اﻟﻤﻌﻨﻰ، ﻓﺄﺧﺬ اﻹﻧﺴﺎن ﯾﺴﺄل ﻋﻦ ﻣﻌﻨﻰ وﺟﻮده، وﺣﻘﯿﻘﺔ ھﺬا اﻟﻮﺟﻮد، وﻏﺎﯾﺘﮫ. وﻣﻊ اﻷﺳﺌﻠﺔ ﺷﺮع ﯾﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻣﻈﺎنّ ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ، وﻓﻲ رﺣﻠﺔ اﻟﺨﺒﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ ﺗﺸﻜّﻠﺖ ﻣﻈﺎنٌ ﻛﺒﺮى، ﯾﺮﺗﺠﻲ ﻣﻨﮭﺎ ھﺬا اﻹﻧﺴﺎن اﻹﺟﺎﺑﺔ وھﻲ: اﻟﺪﯾﻦ، واﻟﻌﻘﻞ، واﻟﻌﻠﻢ، واﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﻮﺟﻮدﯾّﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ. وﺗﻘﻊ اﻟﻠﻐﺔ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﻈﺎنّ ﻣﻮﻗﻊ اﻟﺴﺒﺐ واﻷﺛﺮ ﻓﻲ اﻵن ﻧﻔﺴﮫ، ﻓﮭﻲ ﻣﻈﺎن ﺗﺘﺠﻠّﻰ أﻋﻈﻢ ﺗﺠﻠﯿﺎﺗﮭﺎ ﺑﻞ ﻛﻞّ ﺗﺠﻠﯿﺎﺗﮭﺎ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ وﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ. وھﻨﺎ ﯾُﻄﺮح ﺳﺆال ﺣﻮل ھﺬه اﻟﻤﻈﺎنّ وﺗﺠﻠﯿﮭﺎ اﻟﻠﻐﻮي، ھﻞ ھﻲ ﻣﻌﻄﯿﺎت ﻓﻮﻗﯿّﺔ ﻣﻨﺠَﺰة ﺗﺎﻣﺔ وھﺒﮭﺎ اﻹﻧﺴﺎن؟ أم ھﻲ ﻣﻌﻄﯿﺎت ﺑﻨﺎﺋﯿّﺔ أﻧﺠﺰﺗﮭﺎ اﻟﺨﺒﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ؟ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٠٤٤ وإﺟﺎﺑﺔ ھﺬا اﻟﺴﺆال، أو اﺧﺘﯿﺎر إﺟﺎﺑﺔ ﻣﻦ اﻹﺟﺎﺑﺘﯿﻦ ﻣﮭﻢ ﺟﺪاً ﻟﺘﺼﻮّر ﻃﺒﯿﻌﺔ ھﺬه اﻟﻤﻈﺎنّ وأدوارھﺎ ﻓﻲ إﺟﺎﺑﺔ أﺳﺌﻠﺔ اﻹﻧﺴﺎن اﻟﻮﺟﻮدﯾّﺔ واﻟﻤﻌﺮﻓﯿّﺔ واﻟﺤﯿﺎﺗﯿّﺔ . وﻟﻌﻠﻨﺎ إذا ﻣﺎ ﺗﺠﺎوزﻧﺎ اﻟﺠﺪل ﺑﯿﻦ اﺗﺠﺎھﺎت اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺜﻞ ھﺬه اﻷﺳﺌﻠﺔ، واﻧﺘﻘﻠﻨﺎ إﻟﻰ ﺗﺼﻮّر ﺧﺎص ﯾﺴﺘﺠﯿﺐ ﻟﺸﺮط اﻹﻧﺴﺎن اﻟﻤﻨﺘﻤﻲ ﻟﺪﯾﻦ ﻣﺎ، ﺛﻢ اﻧﺘﻘﻠﻨﺎ إﻟﻰ ﺗﺼﻮّر أﺧﺺّ ﯾﺴﺘﺠﯿﺐ ﻟﺸﺮط اﻹﻧﺴﺎن اﻟﻤﻨﺘﻤﻲ ﻟﻠﺪﯾﻦ اﻹﺳﻼﻣﻲّ، ﻓﺈنّ ﻣﻜﻮﻧﺎت اﻹﺟﺎﺑﺔ اﻟﺘﺄﺳﯿﺴﯿّﺔ اﻟﺒﻨﯿﻮﯾّﺔ ﻟﮭﺬه اﻷﺳﺌﻠﺔ ھﻲ: ١. اﻟﺪﯾﻦ ﻣﻌﻄﻰً إﻟﮭﻲ ﻣﻨﺠَﺰ، ﺑﻠﻎ ﻛﻤﺎﻟﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﻄﯿﺎت اﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ اﻹﺳﻼﻣﻲّ اﻟﺨﺎﺗﻢ. ٢. اﻟﺪﯾﻦ ﻣﺼﺪر أﺳﺎس ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ أﺳﺌﻠﺔ اﻹﻧﺴﺎن اﻟﻮﺟﻮدﯾّﺔ اﻟﻤﻌﺮﻓﯿّﺔ اﻟﺤﯿﺎﺗﯿّﺔ . ٣. اﻟﻘﺮآن ھﻮ اﻟﺘﺠﻠّﻲ اﻷﺑﺮز ﻟﻤﻈﺎنّ ھﺬه اﻹﺟﺎﺑﺎت، ﻓﮭﻮ ﻛﻼم اﷲ اﻟﺬي ھﻮ ﺧﺎﻟﻖ اﻟﻮﺟﻮد وﻣﺼﺪره وﻣﺼﺪر ﻣﻈﺎھﺮه. وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﺈنّ اﻟﻤﺴﻠﻢ ﯾﺆﺳّﺲ ﻧﻈﺮﺗﮫ ﻟﻠﻜﻮن واﻟﺤﯿﺎة واﻟﻮﺟﻮد وﻓﻖ اﻟﻤﺮﺟﻌﯿﺎت اﻵﺗﯿﺔ: ١. اﻟﻘﺮآن، وھﻮ ﯾﺘﺠﻠّﻰ ﻋﺒﺮ اﻟﻠﻐﺔ. ٢. اﻟﻌﻘﻞ، وھﻮ ﯾﺘﺠﻠّﻰ ﻋﺒﺮ اﻟﻠﻐﺔ وﻣﺎﻓﻮﻗﯿﺎت اﻟﻠﻐﺔ. ٣. اﻟﻮاﻗﻊ، وھﻮ ﯾﺘﺠﻠّﻰ ﻋﺒﺮ اﻟﻌﻠﻢ واﻟﺨﺒﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ، اﻟﻠﺬان ﯾﺘﺠﻠﯿﺎن أﯾﻀﺎً ﻋﺒﺮ اﻟﻠﻐﺔ. وھﺬه اﻟﻤﺮﺟﻌﯿﺎت إن أﻓﺎدت اﻟﻤﺴﻠﻢ ﺑﻤﻌﻄﯿﺎت ﻣﺘﺠﺎﻧﺴﺔ ﻣﺘﺴﻘﺔ ﻣﺘﻔﻘﺔ ﻣﺘﻜﺎﻣﻠﺔ ﻓﮭﻲ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﻐﺎﯾﺎت، واﻟﺴﻌﺎدة اﻟﻜﺒﺮى. ﻟﻜﻦ واﻗﻊ اﻟﺨﺒﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿّﺔ أﻇﮭﺮ اﺧﺘﻼﻓﺎت وﺗﻨﺎﻗﻀﺎت ﺑﯿﻦ ﻣﻌﻄﯿﺎت ھﺬه اﻟﻤﻈﺎنّ ﻣﻤّﺎ ﺟﻌﻞ اﻟﻤﺴﻠﻢ ﻓﻲ ﻣﺄزق وﺟﻮديّ ﻣﺮﻛّﺐ . وﻗﺒﻞ أن ﻧﺼﻒ أﻧﺴﺎق ھﺬا اﻟﻤﺄزق ﺑﺘﻤﻈﮭﺮاﺗﮫ وﺗﺠﻠﯿﺎﺗﮫ وﻃﺮاﺋﻖ ﺗﺠﺎوزه وﺣﻠّﮫ . ﻧﻀﻊ اﻷﻃﺮ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﮭﺎ وﻓﯿﮭﺎ ﯾﻨﺸﺄ ھﺬا اﻟﻤﺄزق.  اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺰﻣﻨﻲ، واﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺰﻣﺎﻧﻲّ .  زﻣﻦ اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ، وزﻣﻦ اﻟﺘﺄوﯾﻞ: اﻟﻜﻼم اﻟﻤﻨﺰل واﻟﻔﮭﻢ اﻟﻤﻨﺰل. ﻛﺎن ﻟﻠﻘﺮآن إﻃﺎران زﻣﻨﯿﺎن ﻛﻤﺎ ﻟﻜﻞ ﻛﺘﺎب، ﻓﻌﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺰﻣﻨﻲ اﻟﺘﺰاﻣﻨﻲ "زﻣﻦ اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ" ﺟﺎء اﻟﻘﺮآن ﻣﺨﺎﻃﺒﺎً ﻗﻮﻣﺎً ﻋﺒﺮ وﺳﯿﻄﯿﻦ: اﻷول ﺳﻤﺎوي ﻣﻼﺋﻜﻲّ "ﺟﺒﺮﯾﻞ"، واﻟﺜﺎﻧﻲ: أرﺿﻲ ﺑﺸﺮيّ "ﻣﺤﻤﺪ"، وﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻛﯿﻒ ﺗﻠﻘّ ﻰ اﻟﻮﺳﯿﻂ اﻷول "ﺟﺒﺮﯾﻞ" اﻟﻘﺮآن ﻧﺼّﺎً ﻣﻨﺠﺰَاً ﺗﺎﻣﺎً أم ﻣﻨﺠّﻤﺎً ﯾﺘﺤﻘّﻖ ﻓﻲ ﺳﯿﺮورة إﻧﺠﺎزﯾّﺔ، ﻓﺈنّ اﻟﺜﺎﺑﺖ أنّ اﻟﻮﺳﯿﻂ اﻷرﺿﻲ واﻟﻤﺘﻠﻘﻲ اﻷوّل ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻮﺳﯿﻂ -"ﻗﺮﯾﺶ" و"اﻟﻌﺮب" ﻓﻲ زﻣﻦ اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ- ﺗﻠﻘّﻮا اﻟﻘﺮآن ﻣﻨﺠّﻤﺎً ﻣﺘﻔﺮّﻗﺎً ﺗﻢّ ﺑﻮﻓﺎة اﻟﻨﺒﻲّ . All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit