أنساق التأويل وسننه في نماذج ممثلة من تفسير آيات الصفات

٩٠٤ اﻟﻮﺟﮫ ﻓﻠﻤّﺎ ﻗﻠﺖ: اﻟﻤﺮاد ﺑﮭﺎ ﻗﺒﻠﺔ اﷲ. ﻗﺎل: أﻟﯿﺴﺖ ھﺬه ﻣﻦ آﯾﺎت اﻟﺼّﻔﺎت؟ ﻗﻠﺖ: ﻻ. ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻦ ﻣﻮارد اﻟﻨّﺰاع ﻓﺈﻧّﻲ إﻧّﻤﺎ أﺳﻠّﻢ أنّ اﻟﻤﺮاد ﺑﺎﻟﻮﺟﮫ - ھﻨﺎ - اﻟﻘﺒﻠﺔ ﻓﺈنّ " اﻟﻮﺟﮫ " ھﻮ اﻟﺠﮭﺔ ﻓﻲ ﻟﻐﺔ اﻟﻌﺮب ﯾﻘﺎل: ﻗﺼﺪت ھﺬا اﻟﻮﺟﮫ وﺳﺎﻓﺮت إﻟﻰ ھﺬا " اﻟﻮﺟﮫ " أي: إﻟﻰ ھﺬه اﻟﺠﮭﺔ وھﺬا ﻛﺜﯿﺮ ﻣﺸﮭﻮر ﻓﺎﻟﻮﺟﮫ ھﻮ اﻟﺠﮭﺔ. وھﻮ اﻟﻮﺟﮫ: ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ} وﻟﻜﻞﱟ وﺟﮭﺔٌ ھﻮ ﻣﻮﻟّﯿﮭﺎ {أي ﻣﺘﻮﻟّﯿﮭﺎ ﻓﻘﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }وﺟﮭﺔٌ ھﻮ ﻣﻮﻟّﯿﮭﺎ {ﻛﻘﻮﻟﮫ: }ﻓﺄﯾﻨﻤﺎ ﺗﻮﻟّﻮا ﻓﺜﻢّ وﺟﮫ اﷲ{ﻛﻠﺘﺎ اﻵﯾﺘﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻠّﻔﻆ واﻟﻤﻌﻨﻰ ﻣﺘﻘﺎرﺑﺘﺎن، وﻛﻼھﻤﺎ ﻓﻲ ﺷﺄن اﻟﻘﺒﻠﺔ واﻟﻮﺟﮫ واﻟﺠﮭﺔ. ھﻮ اﻟّﺬي ذﻛﺮ ﻓﻲ اﻵﯾﺘﯿﻦ: أﻧّﺎ ﻧﻮﻟّﯿﮫ : ﻧﺴﺘﻘﺒﻠﮫ. ﻗﻠﺖ: واﻟﺴّﯿﺎق ﯾﺪلّ ﻋﻠﯿﮫ ﻷﻧّﮫ ﻗﺎل: }ﻓﺄﯾﻨﻤﺎ ﺗﻮﻟّﻮا {وأﯾﻦ ﻣﻦ اﻟﻈّﺮوف وﺗﻮﻟّﻮا أي ﺗﺴﺘﻘﺒﻠﻮا. ﻓﺎﻟﻤﻌﻨﻰ: أيّ ﻣﻮﺿﻊٍ اﺳﺘﻘﺒﻠﺘﻤﻮه ﻓﮭﻨﺎﻟﻚ وﺟﮫ اﷲ ﻓﻘﺪ ﺟﻌﻞ وﺟﮫ اﷲ ﻓﻲ اﻟﻤﻜﺎن اﻟّﺬي ﯾﺴﺘﻘﺒﻠﮫ ھﺬا ﺑﻌﺪ ﻗﻮﻟﮫ: }وﷲ اﻟﻤﺸﺮق واﻟﻤﻐﺮب{وھﻲ اﻟﺠﮭﺎت ﻛﻠّﮭﺎ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻵﯾﺔ اﻷﺧﺮى: }ﻗﻞ ﷲ اﻟﻤﺸﺮق واﻟﻤﻐﺮب ﯾﮭﺪي ﻣﻦ ﯾﺸﺎء إﻟﻰ ﺻﺮاطٍ ﻣﺴﺘﻘﯿﻢ{.١ وﺣﺎﺻﻞ اﻷﻣﺮ: ١. ھﺬه اﻵﯾﺎت ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻦ ﻣﻮرد اﻟﺼﻔﺎت. ٢. ﻗﻮل اﻟﺴﻠﻒ ﻓﻲ "اﻟﻮﺟﮫ" ﻓﻲ ھﺬه اﻵﯾﺎت ﻟﯿﺲ ﺗﺄوﯾﻼً، ﺑﻞ ھﻮ ﻗﻮل ﺑﺎﻟﻈﺎھﺮ، وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺆﻛﺪه ﺑﻘﻮﻟﮫ:" ﻓﮭﺬا اﻟﻘﻮل ﻟﯿﺲ ﻋﻨﺪﻧﺎ ﻣﻦ ﺑﺎب اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﺬي ھﻮ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﻈﺎھﺮ أﺻﻼً وﻟﯿﺲ اﻟﻤﻘﺼﻮد ﻧﺼﺮ ھﺬا اﻟﻘﻮل ﺑﻞ ﺑﯿﺎن ﺗﻮﺟﯿﮭﮫ وأن ﻗﺎﺋﻠﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻒ ﻟﻢ ﯾﻜﻮﻧﻮا ﻣﻦ ﻧﻔﺎة اﻟﺼﻔﺔ وﻻ ﻣﻤﻦ ﯾﻘﻮل ﻇﺎھﺮ اﻵﯾﺔ ﻣﻤﺘﻨﻊ".٢ أﻣّﺎ أﻧّﮭﺎ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻦ آﯾﺎت اﻟﺼﻔﺎت ﻓﮭﺬا ﯾﻘﺮّ ﺑﮫ اﻟﺒﺎﺣﺚ، ﻟﻜﻦ ﯾﺮى أنّ اﻷﻣﺮ ﻓﻲ ھﺬه اﻵﯾﺎت ﻛﻐﯿﺮھﺎ ﻣﻤﺎ أدﺧﻠﮫ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﻲ اﻟﺼﻔﺎت ﻻ ﻓﺮق. ﻓﺈنّ ﻣﺎ ﯾُﺪﺧﻠﮫ ﻓﻲ اﻟﺼﻔﺎت ﻻ ﯾﺰﯾﺪ ﺑﺎﻟﺪﻻﻟﺔ "اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ" ﻋﻤﺎ ﻟﻢ ﯾُﺪﺧﻠﮫ، وھﺬا ﺳﯿﻈﮭﺮ ﻓﻲ ﻧﻘﺎش ﻗﻀﯿﺔ "اﻟﯿﺪﯾﻦ"، وﻇﮭﺮ ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ "اﻻﺳﺘﻮاء". أﻣّﺎ أنّ ﻓﻌﻞ اﻟﺴﻠﻒ ﻓﻲ آﯾﺎت إﺿﺎﻓﺔ اﻟﻮﺟﮫ ﻟﯿﺲ ﺗﺄوﯾﻼً ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي اﻟﺘﺰﻣﮫ اﻟﻤﺘﻜﻠﻤﻮن، ﻓﻨﻌﻢ. ﻟﻜﻨﮫ ﺣﺠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﯿﻤﻲ ﻻ ﻟﮫ، ﻓﮭﺬه اﻷﻗﻮال ﻣﻨﮭﻢ داﻟﺔ ﻋﻠﻰ أﻧّﮭﻢ ﯾﺄﺧﺬون اﻵﯾﺎت ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﺴﯿﺎق واﻟﻘﺮاﺋﻦ – ﻛﻤﺎ ﻗﺎل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻧﻔﺴﮫ- وﻻ ﯾﺮون ﺑﻌﺪ ھﺬه اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ دﻻﻟﺔ زاﺋﺪة ﻹﺛﺒﺎت اﻟﺼﻔﺔ. واﻟﺬي ﯾﺒﺪو ﻟﻠﺒﺎﺣﺚ أنّ ھﺬا اﻻﺿﻄﺮاب ﻓﻲ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﯿﻤﻲّ ﻣﺮدّه ھﯿﻤﻨﺔ ﺻﯿﺎﻧﺔ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت ﻋﻦ أھﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ واﻟﺤﻨﺎﺑﻠﺔ ﻓﻲ إﺛﺒﺎﺗﮭﻢ ھﺬه اﻟﺼﻔﺎت زاﺋﺪةً ﻋﻦ اﻟﻘﻮة اﻟﺪﻻﻟﯿّﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﻶﯾﺎت، واﻟﻮاﻗﻊ أنّ اﻟﺤﻤﻮﻟﺔ اﻟﺪﻻﻟﯿّﺔ اﻷﻇﮭﺮ ﻓﻲ اﻹﺛﺒﺎت ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﻞ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ، ﺑﻞ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﻞ اﻟﺤﺪﯾﺜﻲّ، ﻓﻠﻮ ﻗﺮأ ﻗﺎرئ ﻛﺘﺎﺑﺎً ﻣﺜﻞ اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ ﻻﺑﻦ ﺧﺰﯾﻤﺔ ﻟﻮﺟﺪ أنّ اﻵﯾﺎت ﻋﻠﻰ وﻓﺮة ﺣﻀﻮرھﺎ ﻻ ﺗﺪلّ ﺑﺎﻟﻀﺮورة اﻟﻈﺎھﺮة ﻟﻐﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻔﺎت، ﺑﺨﻼف اﻷﺣﺎدﯾﺚ اﻟﻤﺮوﯾﺔ ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦ ص ص ٥١-٦١. ٢ ﺑﯿﺎن ﺗﻠﺒﯿﺲ اﻟﺠﮭﻤﯿﺔ: اﻟﺠﺰء ٦ ص ٤٧. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٠١٤ اﻟﺘﻲ ﯾﺤﺘﺎج اﻟﻤﺘﺄوّل ﻣﻌﮭﺎ إﻟﻰ ﻛﻠﻔﺔ ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺔ أﻋﻠﻰ ﺑﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺘﺎﺟﮭﺎ اﻵﯾﺎت اﻟﻘﺮآﻧﯿّﺔ . ﻟﺬﻟﻚ ﯾﺮى اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ أزﻣﺔ اﻟﺼﻔﺎت ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺒﮭﺎ اﻹﺛﺒﺎﺗﻲ ھﻲ أزﻣﺔ "ﺣﺪﯾﺜﯿﺔ أﺛﺮﯾّﺔ " ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎم اﻷول. راﺑﻌﺎً : ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ :                   ] اﻟﺒﻘﺮة: ٠١٢[ وﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻘﺎم ﺳﻨﺠﺪ اﺿﻄﺮاﺑﺎً ﻓﻲ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﯿﻤﻲّ، ﻓﮭﻞ ﻣﻨﺸﺄ اﻻﺿﻄﺮاب "اﻵﯾﺔ"؟ أم اﺿﻄﺮاب اﻟﻨﻘﻮل ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻒ وأھﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ اﻟﻤﻌﺘﻤﺪﯾﻦ؟ اﻟﺠﻮاب ھﻮ اﻟﺜﺎﻧﻲ. ﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ :" وﻗﻊ اﻟﻨّﺰاع ﺑﯿﻦ أﺻﺤﺎﺑﮫ –أي أﺻﺤﺎب أﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ- ھﻞ اﺧﺘﻠﻒ اﺟﺘﮭﺎده ﻓﻲ ﺗﺄوﯾﻞ اﻟﻤﺠﻲء واﻹﺗﯿﺎن واﻟﻨّﺰول وﻧﺤﻮ ذﻟﻚ؟ ﻷنّ ﺣﻨﺒﻼً ﻧﻘﻞ ﻋﻨﮫ ﻓﻲ "اﻟﻤﺤﻨﺔ" أﻧّﮭﻢ ﻟﻤّﺎ اﺣﺘﺠّﻮا ﻋﻠﯿﮫ ﺑﻘﻮل اﻟﻨّﺒﻲّ ":ﺗﺠﻲء اﻟﺒﻘﺮة وآل ﻋﻤﺮان ﻛﺄﻧّﮭﻤﺎ ﻏﻤﺎﻣﺘﺎن أو ﻏﯿﺎﯾﺘﺎن أو ﻓﺮﻗﺎن ﻣﻦ ﻃﯿﺮٍ ﺻﻮافّ " وﻧﺤﻮ ذﻟﻚ ﻣﻦ اﻟﺤﺪﯾﺚ اﻟّﺬي ﻓﯿﮫ إﺗﯿﺎن اﻟﻘﺮآن وﻣﺠﯿﺌﮫ. وﻗﺎﻟﻮا ﻟﮫ: ﻻ ﯾﻮﺻﻒ ﺑﺎﻹﺗﯿﺎن واﻟﻤﺠﻲء إﻻ ﻣﺨﻠﻮق؛ ﻓﻌﺎرﺿﮭﻢ أﺣﻤﺪ ﺑﻘﻮﻟﮫ: - وأﺣﻤﺪ وﻏﯿﺮه ﻣﻦ أﺋﻤّﺔ اﻟﺴّﻨّﺔ - ﻓﺴّﺮوا ھﺬا اﻟﺤﺪﯾﺚ ﺑﺄنّ اﻟﻤﺮاد ﺑﮫ ﻣﺠﻲء ﺛﻮاب اﻟﺒﻘﺮة وآل ﻋﻤﺮان، ﻛﻤﺎ ذﻛﺮ ﻣﺜﻞ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻣﺠﻲء اﻷﻋﻤﺎل ﻓﻲ اﻟﻘﺒﺮ وﻓﻲ اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ واﻟﻤﺮاد ﻣﻨﮫ ﺛﻮاب اﻷﻋﻤﺎل. واﻟﻨّﺒﻲّ  ﻗﺎل: }اﻗﺮؤوا اﻟﺒﻘﺮة وآل ﻋﻤﺮان ﻓﺈﻧّﮭﻤﺎ ﯾﺠﯿﺌﺎن ﯾﻮم اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ ﻛﺄﻧّﮭﻤﺎ ﻏﯿﺎﯾﺘﺎن أو ﻏﻤﺎﻣﺘﺎن أو ﻓﺮﻗﺎن ﻣﻦ ﻃﯿﺮٍ ﺻﻮافّ ﯾﺤﺎﺟّﺎن ﻋﻦ أﺻﺤﺎﺑﮭﻤﺎ{وھﺬا اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻓﻲ اﻟﺼّﺤﯿﺢ : ﻓﻠﻤّﺎ أﻣﺮ ﺑﻘﺮاءﺗﮭﻤﺎ وذﻛﺮ ﻣﺠﯿﺌﮭﻤﺎ ﯾﺤﺎﺟّﺎن ﻋﻦ اﻟﻘﺎرئ: ﻋﻠﻢ أﻧّﮫ أراد ﺑﺬﻟﻚ ﻗﺮاءة اﻟﻘﺎرئ ﻟﮭﻤﺎ، وھﻮ ﻋﻤﻠﮫ وأﺧﺒﺮ ﺑﻤﺠﻲء ﻋﻤﻠﮫ اﻟّﺬي ھﻮ اﻟﺘّﻼوة ﻟﮭﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺼّﻮرة اﻟّﺘﻲ ذﻛﺮھﺎ ﻛﻤﺎ أﺧﺒﺮ ﺑﻤﺠﻲء ﻏﯿﺮ ذﻟﻚ ﻣﻦ اﻷﻋﻤﺎل...واﻟﻤﻘﺼﻮد ھﻨﺎ: أنّ اﻟﻨّﺒﻲّ  ﻟﻤّ ﺎ أﺧﺒﺮ ﺑﻤﺠﻲء اﻟﻘﺮآن ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺼّﻮرة أراد ﺑﮫ اﻹﺧﺒﺎر ﻋﻦ ﻗﺮاءة اﻟﻘﺎرئ؛ اﻟّﺘﻲ ھﻲ ﻋﻤﻠﮫ، وذﻟﻚ ھﻮ ﺛﻮاب ﻗﺎرئ اﻟﻘﺮآن؛ ﻟﯿﺲ اﻟﻤﺮاد ﺑﮫ أنّ ﻧﻔﺲ ﻛﻼﻣﮫ اﻟّﺬي ﺗﻜﻠّﻢ ﺑﮫ وھﻮ ﻗﺎﺋﻢ ﺑﻨﻔﺴﮫ ﯾﺘﺼﻮّر ﺻﻮرة ﻏﻤﺎﻣﺘﯿﻦ. ﻓﻠﻢ ﯾﻜﻦ ﻓﻲ ھﺬا ﺣﺠّﺔٌ ﻟﻠﺠﮭﻤﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ادّﻋﻮه . ﺛﻢّ إنّ اﻹﻣﺎم أﺣﻤﺪ ﻓﻲ اﻟﻤﺤﻨﺔ ﻋﺎرﺿﮭﻢ ﺑﻘﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }ھﻞ ﯾﻨﻈﺮون إﻻ أن ﯾﺄﺗﯿﮭﻢ اﷲ ﻓﻲ ﻇﻠﻞٍ ﻣﻦ اﻟﻐﻤﺎم{ﻗﺎل ﻗﯿﻞ: إﻧّﻤﺎ ﯾﺄﺗﻲ أﻣﺮه ھﻜﺬا ﻧﻘﻞ ﺣﻨﺒﻞ؛ وﻟﻢ ﯾﻨﻘﻞ ھﺬا ﻏﯿﺮه ﻣﻤّﻦ ﻧﻘﻞ ﻣﻨﺎﻇﺮﺗﮫ ﻓﻲ " اﻟﻤﺤﻨﺔ " ﻛﻌﺒﺪ اﷲ ﺑﻦ أﺣﻤﺪ وﺻﺎﻟﺢ ﺑﻦ أﺣﻤﺪ واﻟﻤﺮوذي وﻏﯿﺮه؛ ﻓﺎﺧﺘﻠﻒ أﺻﺤﺎب أﺣﻤﺪ ﻓﻲ ذﻟﻚ. ﻓﻤﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﻗﺎل: ﻏﻠﻂ ﺣﻨﺒﻞٌ ﻟﻢ ﯾﻘﻞ أﺣﻤﺪ ھﺬا. وﻗﺎﻟﻮا: ﺣﻨﺒﻞ ﻟﮫ ﻏﻠﻄﺎت ﻣﻌﺮوﻓﺔ، وھﺬا ﻣﻨﮭﺎ. وھﺬه ﻃﺮﯾﻘﺔ أﺑﻲ إﺳﺤﺎق ﺑﻦ ﺷﺎﻗﻼ. وﻣﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﻗﺎل: ﺑﻞ أﺣﻤﺪ ﻗﺎل ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻹﻟﺰام ﻟﮭﻢ. ﯾﻘﻮل: إذا ﻛﺎن أﺧﺒﺮ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﮫ ﺑﺎﻟﻤﺠﻲء واﻹﺗﯿﺎن وﻟﻢ ﯾﻜﻦ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

١١٤ ذﻟﻚ دﻟﯿﻼً ﻋﻠﻰ أﻧّﮫ ﻣﺨﻠﻮق؛ ﺑﻞ ﺗﺄوّﻟﺘﻢ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ أﻧّﮫ ﺟﺎء أﻣﺮه ﻓﻜﺬﻟﻚ ﻗﻮﻟﻮا: ﺟﺎء ﺛﻮاب اﻟﻘﺮآن ﻻ أﻧّﮫ ﻧﻔﺴﮫ ھﻮ اﻟﺠﺎﺋﻲ ﻓﺈنّ اﻟﺘّﺄوﯾﻞ ھﻨﺎ أﻟﺰم؛ ﻓﺈنّ اﻟﻤﺮاد ھﻨﺎ اﻹﺧﺒﺎر ﺑﺜﻮاب ﻗﺎرئ اﻟﻘﺮآن وﺛﻮاﺑﮫ ﻋﻤﻞ ﻟﮫ ﻟﻢ ﯾﻘﺼﺪ ﺑﮫ اﻹﺧﺒﺎر ﻋﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺮآن. ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﺮّبّ ﻗﺪ أﺧﺒﺮ ﺑﻤﺠﻲء ﻧﻔﺴﮫ ﺛﻢّ ﺗﺄوّﻟﺘﻢ ذﻟﻚ ﺑﺄﻣﺮه ﻓﺈذا أﺧﺒﺮ ﺑﻤﺠﻲء ﻗﺮاءة اﻟﻘﺮآن ﻓﻸن ﺗﺘﺄوّﻟﻮا ذﻟﻚ ﺑﻤﺠﻲء ﺛﻮاﺑﮫ ﺑﻄﺮﯾﻖ اﻷوﻟﻰ واﻷﺣﺮى. وإذا ﻗﺎﻟﮫ ﻟﮭﻢ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻹﻟﺰام ﻟﻢ ﯾﻠﺰم أن ﯾﻜﻮن ﻣﻮاﻓﻘﺎً ﻟﮭﻢ ﻋﻠﯿﮫ وھﻮ ﻻ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ أن ﯾﻠﺘﺰم ھﺬا. ﻓﺈنّ ھﺬا اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻟﮫ ﻧﻈﺎﺋﺮ ﻛﺜﯿﺮةٌ ﻓﻲ ﻣﺠﻲء أﻋﻤﺎل اﻟﻌﺒﺎد واﻟﻤﺮاد ﻣﺠﻲء ﻗﺮاءة اﻟﻘﺎرئ اﻟّﺘﻲ ھﻲ ﻋﻤﻠﮫ وأﻋﻤﺎل اﻟﻌﺒﺎد ﻣﺨﻠﻮﻗﺔٌ وﺛﻮاﺑﮭﺎ ﻣﺨﻠﻮقٌ . وﻟﮭﺬا ﻗﺎل أﺣﻤﺪ وﻏﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﺴّﻠﻒ : أﻧّﮫ ﯾﺠﻲء ﺛﻮاب اﻟﻘﺮآن واﻟﺜّﻮاب إﻧّﻤﺎ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ أﻋﻤﺎل اﻟﻌﺒﺎد ﻻ ﻋﻠﻰ ﺻﻔﺎت اﻟﺮّبّ وأﻓﻌﺎﻟﮫ. وذھﺒﺖ " ﻃﺎﺋﻔﺔٌ ﺛﺎﻟﺜﺔٌ " ﻣﻦ أﺻﺤﺎب أﺣﻤﺪ إﻟﻰ أنّ أﺣﻤﺪ ﻗﺎل ھﺬا: ذﻟﻚ اﻟﻮﻗﺖ وﺟﻌﻠﻮا ھﺬا رواﯾﺔً ﻋﻨﮫ ﺛﻢّ ﻣﻦ ﯾﺬھﺐ ﻣﻨﮭﻢ إﻟﻰ اﻟﺘّ ﺄوﯾﻞ - ﻛﺎﺑﻦ ﻋﻘﯿﻞٍ واﺑﻦ اﻟﺠﻮزيّ وﻏﯿﺮھﻤﺎ - ﯾﺠﻌﻠﻮن ھﺬه ﻋﻤﺪﺗﮭﻢ. ﺣﺘّﻰ ﯾﺬﻛﺮھﺎ أﺑﻮ اﻟﻔﺮج ﺑﻦ اﻟﺠﻮزيّ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه؛ وﻻ ﯾﺬﻛﺮ ﻣﻦ ﻛﻼم أﺣﻤﺪ واﻟﺴّﻠﻒ ﻣﺎ ﯾﻨﺎﻗﻀﮭﺎ".١ واﻟﻮاﺿﺢ أنّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﻘﻒ ﻣﻮﻗﻔﺎً ﺗﺄوﯾﻠﯿﺎً ﻣﺮﻧﺎً – إن ﺻﺢّ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ- ﻣﻊ ھﺬه اﻵﯾﺔ، ﻟﯿﺲ ﻟﻤﺎ ﺗﺤﺘﻤﻠﮫ ﺑﺬاﺗﮭﺎ وﻧﺴﻘﮭﺎ وﺳﯿﺎﻗﮭﺎ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ، ﺑﻞ ﻟﻮرود اﻟﻘﻮل ﻋﻦ أﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﺑﮭﺬا اﻟﺘﺄوﯾﻞ. ﻟﺬﻟﻚ اﻧﺸﻐﻞ ﻓﻲ ﺗﺘﺒﻊ اﻟﺮواﯾﺔ، واﻟﺘﻮﺛّﻖ ﻣﻨﮭﺎ، وﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺗﺨﺮﯾﺠﮭﺎ دون ﺣﺪّة وﻗﻄﻊ ﻓﻲ ﻧﻔﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻞ، ﻓﺎﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻻ ﯾﻠﺘﺰم ﻗﻮل اﻟﻘﺎﺋﻠﯿﻦ: إﻧّﮫ ﻻ ﯾﻮﺻﻒ ﺑﺎﻹﺗﯿﺎن واﻟﻤﺠﻲء إﻻ اﻟﻤﺨﻠﻮق، وﻟﮫ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﻛﻼﻣﯿّﺔ ﻓﻲ "ﺑﯿﺎن اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ" وﻏﯿﺮه. وﻟﻮﻻ ورود اﻷﻗﻮال ﻋﻦ أﺋﻤﺔ اﻟﺤﻨﺎﺑﻠﺔ واﺧﺘﻼﻓﮭﻢ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ وﻧﻈﯿﺮاﺗﮭﺎ ﻛﻤﺎ ﺳﯿﻨﻘﻞ ﺗﺎﻟﯿﺎً، ﻟﻜﺎن ﻣﻮﻗﻒ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ أﻛﺜﺮ ﺻﺮاﻣﺔ ﻓﻲ رﻓﺾ اﻟﺘﺄوﯾﻞ واﻟﺘﻤﺴّﻚ ﺑﺎﻟﻈﺎھﺮ اﻟﺬي ﯾﺮاه ﻣﻔﮭﻮﻣﺎً ﻣﻦ اﻵﯾﺔ. ﺑﻞ ﺳﻨﺠﺪه ﻓﻲ اﻟﻨﻘﻞ اﻟﻘﺎدم ﯾﻨﻘﻞ ﻗﻮل ﻣَﻦ ﻗﺎل ﻓﻲ} ﺛﻢ اﺳﺘﻮى إﻟﻰ اﻟﺴﻤﺎء{إﻧّﮭﺎ ﺑﻤﻌﻨﻰ "ﻗﺼﺪ وﻋﻤﺪ" دون إﻧﻜﺎر وﺗﺠﮭﯿﻞ ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﻓﻲ ﺳﯿﺎﻗﺎت أﺧﺮى، ﻛﻞّ ذﻟﻚ ﺻﯿﺎﻧﺔ ﻟﻤﻨﻘﻮل اﻷﺳﻼف. ﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ : " واﺧﺘﻠﻒ أﺻﺤﺎب أﺣﻤﺪ وﻏﯿﺮھﻢ ﻣﻦ اﻟﻤﻨﺘﺴﺒﯿﻦ إﻟﻰ اﻟﺴّﻨّﺔ واﻟﺤﺪﯾﺚ: ﻓﻲ اﻟﻨّﺰول واﻹﺗﯿﺎن واﻟﻤﺠﻲء وﻏﯿﺮ ذﻟﻚ. ھﻞ ﯾﻘﺎل إﻧّ ﮫ ﺑﺤﺮﻛﺔ واﻧﺘﻘﺎلٍ؟ أم ﯾﻘﺎل ﺑﻐﯿﺮ ﺣﺮﻛﺔٍ واﻧﺘﻘﺎلٍ؟ أم ﯾﻤﺴﻚ ﻋﻦ اﻹﺛﺒﺎت واﻟﻨّﻔﻲ؟ ﻋﻠﻰ " ﺛﻼﺛﺔ أﻗﻮالٍ " ذﻛﺮھﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺑﻮ ﯾﻌﻠﻰ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب "اﺧﺘﻼف اﻟﺮّواﯾﺘﯿﻦ واﻟﻮﺟﮭﯿﻦ". ﻓﺎﻷوّل ﻗﻮل أﺑﻲ ﻋﺒﺪ اﷲ ﺑﻦ ﺣﺎﻣﺪٍ وﻏﯿﺮه. واﻟﺜّﺎﻧﻲ : ﻗﻮل أﺑﻲ اﻟﺤﺴﻦ اﻟﺘّﻤﯿﻤﻲّ وأھﻞ ﺑﯿﺘﮫ. ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٥ ص ص ٨٩٣-١٠٤. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٢١٤ واﻟﺜّﺎﻟﺚ : ﻗﻮل أﺑﻲ ﻋﺒﺪ اﷲ ﺑﻦ ﺑﻄّﺔ وﻏﯿﺮه. ﺛﻢّ ھﺆﻻء ﻓﯿﮭﻢ ﻣﻦ ﯾﻘﻒ ﻋﻦ إﺛﺒﺎت اﻟﻠّﻔﻆ ﻣﻊ اﻟﻤﻮاﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﻨﻰ وھﻮ ﻗﻮل ﻛﺜﯿﺮٍ ﻣﻨﮭﻢ، ﻛﻤﺎ ذﻛﺮ ذﻟﻚ أﺑﻮ ﻋﻤﺮ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﺮّﺣﻤﻦ وﻏﯿﺮه. وﻣﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﯾﻤﺴﻚ ﻋﻦ إﺛﺒﺎت اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻣﻊ اﻟﻠّﻔﻆ ، وھﻢ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻣﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﯾﺘﺼﻮّره ﻣﺠﻤﻼً وﻣﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﯾﺘﺼﻮّره ﻣﻔﺼّﻼً؛ إﻣّﺎ ﻣﻊ اﻹﺻﺎﺑﺔ وإﻣّﺎ ﻣﻊ اﻟﺨﻄﺄ. واﻟّﺬﯾﻦ أﺛﺒﺘﻮا ھﺬه رواﯾﺔً ﻋﻦ "أﺣﻤﺪ" ھﻢ وﻏﯿﺮھﻢ - ﻣﻤّﻦ ﯾﻨﺘﺴﺐ إﻟﻰ اﻟﺴّﻨّﺔ واﻟﺤﺪﯾﺚ - ﻟﮭﻢ ﻓﻲ ﺗﺄوﯾﻞ ذﻟﻚ ﻗﻮﻻن: أﺣﺪھﻤﺎ: أنّ اﻟﻤﺮاد ﺑﮫ إﺛﺒﺎت أﻣﺮه وﻣﺠﻲء أﻣﺮه. واﻟﺜّﺎﻧﻲ : أنّ اﻟﻤﺮاد ﺑﺬﻟﻚ ﻋﻤﺪه وﻗﺼﺪه. وھﻜﺬا ﺗﺄوّل ھﺆﻻء ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ} ﺛﻢّ اﺳﺘﻮى إﻟﻰ اﻟﺴّﻤﺎء وھﻲ دﺧﺎنٌ {ﻗﺎﻟﻮا ﻗﺼﺪ وﻋﻤﺪ. وھﺬا ﺗﺄوﯾﻞ ﻃﺎﺋﻔﺔٍ ﻣﻦ أھﻞ اﻟﻌﺮﺑﯿّﺔ ﻣﻨﮭﻢ أﺑﻮ ﻣﺤﻤّﺪٍ ﻋﺒﺪ اﷲ ﺑﻦ ﻗﺘﯿﺒﺔ ذﻛﺮ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب "ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺤﺪﯾﺚ"".١ وھﻜﺬا ﯾﺼﺒﺢ اﻟﺘﻔﻮﯾﺾ واﻟﺘﺄوﯾﻞ وﺟﻮھﺎً ﻣﻦ اﻷﻗﻮال اﻟﻤﻌﺘﺒﺮة ﻟﻮرودھﺎ ﻋﻦ "اﻟﺤﻨﺎﺑﻠﺔ وأھﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ"، ورﻏﻢ ﺣﺮص اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻋﻦ "أﺳﻼﻓﮫ"، وإﺛﺒﺎت "إﺛﺒﺎﺗﮭﻢ ﻟﻠﺼﻔﺎت" ﻟﻢ ﯾﺠﺪ ﺑﺪّاً ﻣﻦ أن ﯾﻘﻒ ﻣﻮﻗﻔﺎً ﻣﺮﻧﺎً ﺑﻞ ﻣﻀﻄﺮﺑﺎً إزاء ھﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ اﻟﺼﻔﺎﺗﯿﺔ. ﻟﻜﻦ ھﺬا اﻻﺿﻄﺮاب ﯾﺰول أو ﯾﻜﺎد ﺣﯿﻦ ﯾﻜﻮن ﺣﺪﯾﺚ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﻲ ﺳﯿﺎق اﻟﺠﺪل اﻟﻜﻼﻣﻲّ ﻣﻊ اﻟﻤﺘﺄوﻟﯿﻦ، ﻓﻨﺠﺪ اﻟﻤﺮوﻧﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﺗﻨﻘﻠﺐ ﺣﺴﻤﺎً إﺛﺒﺎﺗﯿﺎً ﻟﻠﻤﺠﻲء واﻟﻨﺰول وﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ "ﺻﻔﺎت اﻟﻔﻌﻞ" – ﻛﻤﺎ ﯾُﺴﻤﯿﮭﺎ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ - ﻓﻨﺮاه ﯾﻨﻘﻞ ﻋﻦ اﻟﺪارﻣﻲ ﻓﻲ ﻧﻘﻀﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮﯾﺴﻲ ﻣﻮاﻓﻘﺎً :" ﻛﻤﺎ ﯾﺮَون أنّ اﻟﻘﺮآن ﯾﺠﻲء ﯾﻮم اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ ﺷﺎﻓﻌﺎً ﻣﺸﻔﻌﺎً وﻣﺎﺣﻼً ﻣﺼﺪﻗﺎً، ﻓﻘﺎﻟﻮا: ﻣﻌﻨﻰ ذﻟﻚ أﻧّﮫ ﺛﻮاﺑﮫ، ﻓﺈن ﺟﺎز ﻟﮭﻢ ھﺬا اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﺟﺎز ﻟﻨﺎ أن ﻧﻘﻮل: إنّ ﻧﺰوﻟﮫ أﻣﺮه ورﺣﻤﺘﮫ. ﻗﺎل: ﻓﯿﻘﺎل ﻟﮭﺬا اﻟﻤﻌﺎرض: ﻟﻘﺪ ﻗﺴﺖ ﺑﻐﯿﺮ أﺻﻞ وﻻ ﻣﺜﺎل؛ ﻷنّ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻗﺪ ﻋﻠﻤﻮا أنّ اﻟﻘﺮآن ﻛﻼم، واﻟﻜﻼم ﻻ ﯾﻘﻮم ﺑﻨﻔﺴﮫ ﺷﯿﺌﺎً ﻗﺎﺋﻤﺎً ﺣﺘﻰ ﺗﻘﯿﻤﮫ اﻷﻟﺴﻦ وﯾﺴﺘﺒﯿﻦ ﻋﻠﯿﮭﺎ، وأﻧّﮫ ﺑﻨﻔﺴﮫ ﻻ ﯾﻘﺪر ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﻲء، واﻟﺘﺤﺮك واﻟﻨﺰول ﺑﻐﯿﺮ ﻣﻨﺰل وﻻ ﻣﺤﺮك إﻻ أن ﯾﺆﺗﻰ ﺑﮫ وﯾﻨﺰل. واﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺣﻲ ﻗﯿﻮم ﻣﻠﻚ ﻋﻈﯿﻢ ﻗﺎﺋﻢ ﺑﻨﻔﺴﮫ ﻓﻲ ﻋﺰه وﺑﮭﺎﺋﮫ ﯾﻔﻌﻞ ﻣﺎ ﯾﺸﺎء ﻛﻤﺎ ﯾﺸﺎء، وﯾﻨﺰل ﺑﻼ ﻣﻨﺰل وﯾﺮﺗﻔﻊ ﺑﻼ راﻓﻊ وﯾﻔﻌﻞ ﻣﺎ ﯾﺸﺎء ﺑﻐﯿﺮ اﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺄﺣﺪ وﻻ ﺣﺎﺟﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﻔﻌﻞ إﻟﻰ أﺣﺪ، ﻓﻼ ﯾﻘﺎس اﻟﺤﻲ اﻟﻘﯿﻮم اﻟﻔﻌّﺎل ﻟﻤﺎ ﯾﺸﺎء ﺑﺎﻟﻜﻼم اﻟﺬي ﻟﯿﺲ ﻟﮫ ﻋﯿﻦ ﻗﺎﺋﻢ ﺣﺘﻰ ﺗﻘﯿﻤﮫ اﻷﻟﺴﻦ، وﻻ ﻟﮫ أﻣﺮ وﻻ ﻗﺪرة وﻻ ﯾﺴﺘﺒﯿﻦ إﻻ ﺑﻘﺮاء".٢ ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٥ ص ص ٢٠٤-٣٠٤. ٢ ﺑﯿﺎن ﺗﻠﺒﯿﺲ اﻟﺠﮭﻤﯿﺔ: اﻟﺠﺰء ٦ ص ص ٦٩١-٧٩١. وﻧﺺّ اﻟﻜﻼم اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻓﻲ: اﻟﺪارﻣﻲ، أﺑﻮ ﺳﻌﯿﺪ ﻋﺜﻤﺎن ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ﺑﻦ ﺧﺎﻟﺪ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ )ت: ٠٨٢ھـ(،" ﻧﻘﺾ اﻹﻣﺎم أﺑﻲ ﺳﻌﯿﺪ ﻋﺜﻤﺎن ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮﯾﺴﻲ اﻟﺠﮭﻤﻲ اﻟﻌﻨﯿﺪ ﻓﯿﻤﺎ اﻓﺘﺮى ﻋﻠﻰ اﷲ ﻋﺰ وﺟﻞ ﻣﻦ اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ"، ﻣﻜﺘﺒﺔ اﻟﺮﺷﺪ ﻟﻠﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﯾﻊ، ﺗﺤﻘﯿﻖ: رﺷﯿﺪ ﺑﻦ ﺣﺴﻦ اﻷﻟﻤﻌﻲ، اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ٨١٤١ھـ - ٨٩٩١م، اﻟﺠﺰء ١ ص ص ٨٩٤- ٩٩٤. و"اﻟﺪراﻣﻲ" وﻛﺘﺒﮫ ﻓﯿﮭﺎ ﻣﻦ ﺷﺪّة اﻹﺛﺒﺎت ﻣﺎ ﯾﺒﻠﻎ اﻟﺘﺸﺒﯿﮫ ﻟﺰوﻣﺎً ﺑﻞ واﻟﺘﺰاﻣﺎً أﯾﻀﺎً ." All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٣١٤ وھﺬا اﻟﻜﻼم ﻣﻦ أﺑﻲ ﺳﻌﯿﺪ ﻋﺜﻤﺎن اﻟﺪارﻣﻲ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺳﯿﺎق "ﺣﺪﯾﺚ اﻟﻨﺰول" اﻟﻤﺸﮭﻮر اﻟﺬي ﯾﺮى ﻓﯿﮫ اﻟﺪارﻣﻲ واﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻣﻌﺎً "أﻧّﮫ أﻏﯿﻆ ﺣﺪﯾﺚ ﻟﻠﺠﮭﻤﯿﺔ وأﻧﻘﺾ ﺷﻲء ﻟﺪﻋﻮاھﻢ"١ ﻻﻓﺖ ﻟﻠﻨّﻈﺮ ﻟﻤﺎ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ إﺛﺒﺎت ﺻﺮﯾﺢ ﻟﻠﺤﺮﻛﺔ وﺻﻮرھﺎ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ أوﻻً، ﺛﻢّ ﻟﺘﻔﺮﯾﻘﮫ ﺑﯿﻦ اﻟﻘﺮآن واﷲ ﺛﺎﻧﯿﺎً؛ ﻓﮭﺬا اﻟﺘﻔﺮﯾﻖ اﻟﺬي روي ﻋﻦ أﺣﻤﺪ أﻧّﮫ ﻟﻢ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﮫ ﻓﻲ ﻣﻘﺎم اﻟﺤِﺠﺎج ﻋﻦ "ﻋﺪم ﻣﺨﻠﻮﻗﯿّﺔ اﻟﻘﺮآن وﻗﺪﻣﮫ"، ﺑﻞ رﺿﻲ ﺑﺎﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻓﻲ آﯾﺔ ﻣﺠﻲء اﷲ، ﻟﺘﺄوﯾﻞ آﯾﺔ ﻣﺠﻲء اﻟﻘﺮآن ﻻﺟﺘﻤﺎﻋﮭﻤﺎ ﻓﻲ ﺻﻔﺔ اﻟﻘﺪم وﻋﺪم ﺟﺮﯾﺎن اﻟﺤﺮﻛﺔ واﻻﻧﺘﻘﺎل ﻋﻠﯿﮭﻤﺎ. ھﺬا اﻟﺘﻔﺮﯾﻖ ﻣﻦ اﻟﺪارﻣﻲ اﻟﻤﻮاﻓَﻖ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر أنّ اﷲ ﻟﮫ وﺟﻮد ﻗﺎﺋﻢ ﺑﻨﻔﺴﮫ، دون اﻟﻘﺮآن اﻟﺬي ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻ ﺑﻤﺘﻜﻠّﻢ ﯾﻨﺒﺊ ﻋﻦ ﻓﺮق ﺑﯿﻦ اﻟﻮﺻﻒ اﻟﻘﺮآن ﺑﺎﻟﻘﺪم واﻟﻮﺻﻒ ﺑﺄﻧّﮫ ﻏﯿﺮ ﻣﺨﻠﻮق. وھﺬه ﻗﻀﯿﺔ ﻛﺒﯿﺮة ﻣﺘﺸﻌّﺒﺔ، ﻟﻜﻦ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﺮى أنّ اﻟﻘﺮآن ﻏﯿﺮ ﻣﺨﻠﻮق ﻟﻜﻨﮫ ﻟﯿﺲ ﻗﺪﯾﻤﺎً ﺑﻞ ھﻮ ﻣﺤﺪث، وھﺬا ﻋﻨﺪه ﻓﺮع ﻋﻦ ﺗﺄﺳﯿﺴﮫ ﻟﻘﻀﯿﺔ اﻟﺼﻔﺎت اﻻﺧﺘﯿﺎرﯾّﺔ اﻟﻔﻌﻠﯿّﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﻔﺘﮭﺎ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ وأﺣﺎﻟﺖ اﻷﺷﺎﻋﺮة ﺑﻌﻀﮭﺎ إﻟﻰ ﺻﻔﺎت ﻣﻌﻨﻮﯾّﺔ ﻗﺪﯾﻤﺔ ﻛﺎﻟﻜﻼم واﻟﺨﻠﻖ، وأوّﻟﺖ ﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻮاء واﻟﻨﺰول واﻟﻤﺠﻲء. وﻣﻮﻗﻒ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ھﻮ ﺗﻮﻇﯿﻒ ﻟﻤﻘﺎﻟﺔ اﻟﺪارﻣﻲ اﻵﻧﻔﺔ وﻏﯿﺮھﺎ ﻟﺘﺄﺳﯿﺲ ھﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﻜﻼﻣﻲّ اﻟﺬي ﯾﺮى ﻓﯿﮫ ﺑﻌﺾ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ "ﻧﻈﺮﯾّﺔ ﻓﺮﯾﺪة ﻣﺒﺸّﺮة " ﻟﺤﻞّ ﻗﻀﯿﺔ ﻣﻦ ﻗﻀﺎﯾﺎ ﻋﻠﻢ اﻟﻜﻼم اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻌﻞ اﻹﻟﮭﻲ، وﺗﺠﺎوز ﺛﻨﺎﺋﯿّﺔ "اﻟﻘﺪم" و"اﻟﺤﺪوث" اﻟﺘﻲ دار اﻟﻤﻨﺘﺞ اﻟﻜﻼﻣﻲ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﻲّ اﻷﺷﻌﺮيّ ﺣﻮﻟﮭﺎ.٢ وﺧﺘﺎم ﻗﻀﯿﺔ "اﻟﻤﺠﻲء" وﺗﺄوﯾﻞ ھﺬه اﻵﯾﺔ ردّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺨﺮ اﻟﺮازي ﻓﻲ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﮫ ﻓﻲ ھﺬه اﻵﯾﺔ ﻋﺎدّاً ﻟﮫ أﺣﺴﻦ اﻟﻮﺟﻮه وأوﺿﺤﮭﺎ ﻓﻲ اﻵﯾﺔ ﺑﺄن ﯾﻜﻮن ھﺬا اﻟﻜﻼم ﺣﻜﺎﯾﺔ ﻋﻦ اﻟﯿﮭﻮد٣، ﻓﯿﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ : "ﻓﻤﻦ ﺗﺪﺑّﺮ ھﺬا اﻟﻜﻼم، أﻟﯿﺲ ﯾﻌﻠﻢ ﺑﺎﻟﻀﺮورة أنّ ھﺬا ﻣﻦ أﻋﻈﻢ اﻻﻓﺘﺮاء ﻋﻠﻰ اﷲ وﻋﻠﻰ ﻛﺘﺎﺑﮫ؟ ﺣﯿﺚ ﺟﻌﻞ ﺧﻄﺎﺑﮫ ﻣﻊ اﻟﻤﺆﻣﻨﯿﻦ ﺧﻄﺎﺑﺎً ﻣﻊ اﻟﯿﮭﻮد، ﻣﻊ أنّ اﷲ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ داﺋﻤﺎً ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ ﯾﻔﺼﻞ ﺑﯿﻦ اﻟﺨﻄﺎﺑﯿﻦ، ﻓﯿﻘﻮل ﻷوﻟﺌﻚ: ﯾﺎ ﺑﻨﻲ إﺳﺮاﺋﯿﻞ، أو ﯾﺎ أھﻞ اﻟﻜﺘﺎب وﯾﻘﻮل ﻟﮭﺆﻻء: ﯾﺎ أﯾﮭﺎ اﻟﺬﯾﻦ آﻣﻨﻮا. واﻟﺨﻄﺎب ﻟﺒﻨﻲ إﺳﺮاﺋﯿﻞ ﻟﻠﻤﺆﻣﻨﯿﻦ ﻓﯿﮫ اﻋﺘﺒﺎر ﻷنّ اﻟﻘﺮآن ﻛﻠﮫ ھﺪى ﻟﻠﻤﺆﻣﻨﯿﻦ، ﻓﺈذا ﺟﻌﻞ ﺧﻄﺎب اﻟﻤﺆﻣﻨﯿﻦ اﻟﺼﺮﯾﺢ ﺧﻄﺎﺑﺎً ﻟﻠﯿﮭﻮد ﻓﻘﻂ أﻟﯿﺲ ھﺬا ﻣﻦ أﻋﻈﻢ ﺗﺒﺪﯾﻞ اﻟﻘﺮآن؟ وﻗﺪ ﻗﺎل ﺑﻌﺪ ھﺬه اﻵﯾﺔ} ﺳَﻞْ ﺑَﻨِﻲ إِﺳْﺮَاﺋِﯿﻞَ ﻛَﻢْ اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﺤﺪﯾﺚ اﻟﻨﺰول ھﻮ ﻣﺎ روي أﺑﻲ ھﺮﯾﺮة ﻋﻦ رﺳﻮل اﷲ  ﻗﺎل :" ﯾﻨﺰل اﷲ إﻟﻰ اﻟﺴّﻤﺎء اﻟﺪّﻧﯿﺎ ﻛﻞّ ﻟﯿﻠﺔ ﺣﯿﻦ ﯾﻤﻀﻲ ﺛﻠﺚ اﻟﻠّﯿﻞ اﻷوّل ﻓﯿﻘﻮل: أﻧﺎ اﻟﻤﻠﻚ، أﻧﺎ اﻟﻤﻠﻚ؛ ﻣﻦ ذا اﻟّﺬي ﯾﺪﻋﻮﻧﻲ ﻓﺄﺳﺘﺠﯿﺐ ﻟﮫ؛ ﻣﻦ ذا اﻟّﺬي ﯾﺴﺄﻟﻨﻲ ﻓﺄﻋﻄﯿﮫ؛ ﻣﻦ ذا اﻟّﺬي ﯾﺴﺘﻐﻔﺮﻧﻲ ﻓﺄﻏﻔﺮ ﻟﮫ. ﻓﻼ ﯾﺰال ﻛﺬﻟﻚ ﺣﺘّﻰ ﯾﻀﻲء اﻟﻔﺠﺮ". واﻟﺤﺪﯾﺚ رواه ﻣﺎﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻤﻮﻃﺄ )١/٤١٢( واﻟﺒﺨﺎري )٤٩٤٧( وﻣﺴﻠﻢ )١/٢٢٥(. وﻻﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺷﺮح ﻟﮫ ﻣﻄﺒﻮع ﻣﻨﺸﻮر ﻣﻦ ﻣﻨﺸﻮرات اﻟﻤﻜﺘﺐ اﻹﺳﻼﻣﻲ، ﺑﯿﺮوت، ﻟﺒﻨﺎن. ١ ﺑﯿﺎن ﺗﻠﺒﯿﺲ اﻟﺠﮭﻤﯿﺔ: اﻟﺠﺰء ٦ ص ٩٩١، و"اﻟﻨﻘﺾ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮﯾﺴﻲ": اﻟﺠﺰء ١ ص ٠٠٥. و"اﻟﺠﮭﻤﯿﺔ" ﻧﺴﺒﺔ إﻟﻰ "ﺟﮭﻢ ﺑﻦ ﺻﻔﻮان"، وھﻲ ﻓﻲ اﺻﻄﻼح اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺗﻌﻨﻲ أھﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ واﻷﺷﺎﻋﺮة وﻏﯿﺮھﻢ! ٢ اﻧﻈﺮ ﻣﺜﻼً : ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻜﯿﻢ أﺟﮭﺮ، "اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ واﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﻘﻮل اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم"، ص ٨٧، و اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻛﻠّﮫ ﻓﻲ ﺗﻔﺼﯿﻞ اﻟﻘﻮل. واﻧﻈﺮ أﯾﻀﺎً : Eric L . Ormsby. Theodicy in Islamic Thought : the Dispute over al -Ghazali's ‘Best of all Possible Worlds’.(Princeton, New Jersey: Princeton University Press),pp ١٥١-٢٥١. ٣ ﻣﺮّ ﻛﻼم اﻟﺮازي ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺪراﺳﺔ ﺳﺎﺑﻘﺎً، وھﻮ ﻓﻲ "ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ": اﻟﺠﺰء ٥ ص ص ٨٥٣-٠٦٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٤١٤ آﺗَﯿْﻨَﺎھُﻢْ ﻣِﻦْ آﯾَﺔٍ ﺑَﯿﱢﻨَﺔٍ {]اﻟﺒﻘﺮة: ١١٢[ﺛﻢ ﺟﻌﻞ ﻗﻮﻟﮫ} ھَﻞْ ﯾَﻨْﻈُﺮُونَ إإﻻ أَنْ ﯾَﺄْﺗِﯿَﮭُﻢُ اﷲ ﻓِﻲ ﻇُﻠَ ﻞٍ ﻣِﻦَ اﻟْﻐَﻤَﺎمِ {]اﻟﺒﻘﺮة ٠١٢[:ھﻮ ﻣﻦ اﻋﺘﻘﺎد اﻟﯿﮭﻮد اﻟﻔﺎﺳﺪ ﻻ ﻣﻦ ﻛﻼم اﷲ اﻟﺬي ﺗﻮﻋﺪ ﺑﮫ ﻋﺒﺎده، وﺟﻌﻞ ھﺬا ھﻮ اﻟﺠﻮاب اﻟﻤﻌﺘﻤﺪ. أﻟﯿﺲ ﯾﻌﻠﻢ ﺑﺒﺪﯾﮭﺔ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺪﯾﻦ ﻛﻞﱡ ﻣﻦ ﻗﺮأ اﻟﻘﺮآن ﻣﻦ اﻟﻤﺆﻣﻨﯿﻦ أنّ ھﺬا ﻣﻦ أﻋﻈﻢ اﻟﻜﺬب واﻻﻓﺘﺮاء ﻋﻠﻰ رب اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﻦ، وأنّ ردّ ھﺬا ﻻ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ دﻟﯿﻞ؟"١ واﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻘﺎم ﻻ ﯾﺪّﺧﺮ وﺳﯿﻠﺔ ﺗﻌﻨﯿﻔﯿﺔ ﺟﺪﻟﯿّﺔ إﻻ وﯾﺴﺘﻌﻤﻠﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺮدّ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺨﺮ اﻟﺮازي، وھﺬا ﻛﺜﯿﺮ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ ھﺬا وﻏﯿﺮه؛ ﻓﺒﻌﺪ اﻟﺮدّ اﻟﻌﻠﻤﻲ- وھﻮ ﻗﻮيّ ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ - ﯾﻮﺟّﮫ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﻻﺗﮭﺎﻣﺎت ﻟﻠﻔﺨﺮ ﻋﻠﻰ ھﯿﺌﺔ أﺳﺌﻠﺔ ﺗﺮﻣﻲ ﻗﻮل اﻟﺮازي ﺑﺎﻟﻀﻼل وأﻋﻈﻢ اﻻﻓﺘﺮاء واﻟﻜﺬب ﻋﻠﻰ اﷲ، وﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﺑﺪاھﺔ اﻟﻌﻘﻮل. وھﺬا اﻟﺤِﺠﺎج اﻟﺘﻌﻨﯿﻔﻲّ اﻟﺘﻀﻠﯿﻠﻲّ اﻟﮭﺠﻮﻣﻲ ﻛﺜﯿﺮ ﻓﻲ ﻛﻼم اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ وﻏﯿﺮه ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎﺋﻨﺎ رﺣﻤﮭﻢ اﷲ وﺗﺠﺎوز ﻋﻨّﺎ وﻋﻨﮭﻢ. ﺧﺎﻣﺴﺎً : ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                   ] اﻟﻤﺎﺋﺪة: ٤٦[ وﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻘﺎم ﻻﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺗﻔﺼﯿﻞ ﺟﻌﻠﮫ أﻧﻤﻮذﺟﺎً ﯾﺤﺘﺬى ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻘﺎل:"وﻧﺤﻦ ﻧﺘﻜﻠّﻢ ﻋﻠﻰ ﺻﻔﺔٍ ﻣﻦ اﻟﺼّﻔﺎت وﻧﺠﻌﻞ اﻟﻜﻼم ﻓﯿﮭﺎ أﻧﻤﻮذﺟﺎً ﯾﺤﺘﺬى ﻋﻠﯿﮫ وﻧﻌﺒّﺮ ﺑﺼﻔﺔ اﻟﯿﺪ".٢ وﻟﻨﺘﻤﻜﻦّ ﻣﻦ دراﺳﺔ ھﺬه اﻟﻨﻤﻮذج "اﻟﻤﺤﺘﺬى" ﻧﻀﻌﮫ ﻓﻲ إﻃﺎر اﻟﺨﻄﺔ اﻵﺗﯿﺔ: ١. اﻷدﻟﺔ اﻟﻨﻘﻠﯿّﺔ اﻟﺘﻲ ﻓﯿﮭﺎ إﺿﺎﻓﺔ "اﻟﯿﺪ" إﻟﻰ اﷲ: - ﻣﻦ اﻟﻘﺮآن:"وﻗﺪ ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ: }وﻗﺎﻟﺖ اﻟﯿﮭﻮد ﯾﺪ اﷲ ﻣﻐﻠﻮﻟﺔٌ ﻏﻠّﺖ أﯾﺪﯾﮭﻢ وﻟﻌﻨﻮا ﺑﻤﺎ ﻗﺎﻟﻮا ﺑﻞ ﯾﺪاه ﻣﺒﺴﻮﻃﺘﺎن ﯾﻨﻔﻖ ﻛﯿﻒ ﯾﺸﺎء{وﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻹﺑﻠﯿﺲ: }ﻣﺎ ﻣﻨﻌﻚ أن ﺗﺴﺠﺪ ﻟﻤﺎ ﺧﻠﻘﺖ ﺑﯿﺪيّ {وﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ: }وﻣﺎ ﻗﺪروا اﷲ ﺣﻖّ ﻗﺪره واﻷرض ﺟﻤﯿﻌﺎً ﻗﺒﻀﺘﮫ ﯾﻮم اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ واﻟﺴّﻤﺎوات ﻣﻄﻮﯾّﺎتٌ ﺑﯿﻤﯿﻨﮫ{وﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ: }ﺗﺒﺎرك اﻟّﺬي ﺑﯿﺪه اﻟﻤﻠﻚ{وﻗﺎل} ﺑﯿﺪك اﻟﺨﯿﺮ إﻧّﻚ ﻋﻠﻰ ﻛﻞّ ﺷﻲءٍ ﻗﺪﯾﺮٌ {وﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ: }أوﻟﻢ ﯾﺮوا أﻧّﺎ ﺧﻠﻘﻨﺎ ﻟﮭﻢ ﻣﻤّﺎ ﻋﻤﻠﺖ أﯾﺪﯾﻨﺎ أﻧﻌﺎﻣﺎً ﻓﮭﻢ ﻟﮭﺎ ﻣﺎﻟﻜﻮن{." - ﻣﻦ اﻟﺴﻨﺔ:" وﻗﺪ ﺗﻮاﺗﺮ ﻓﻲ اﻟﺴّﻨّﺔ ﻣﺠﻲء " اﻟﯿﺪ " ﻓﻲ ﺣﺪﯾﺚ اﻟﻨّﺒﻲّ .٣ ١ ﺑﯿﺎن ﺗﻠﺒﯿﺲ اﻟﺠﮭﻤﯿﺔ: اﻟﺠﺰء ٦ ص ص ١١٣-٢١٣. ٢ اﻧﻈﺮ: ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦ ص ٢٦٣. ٣ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦ ص ص ٢٦٣-٣٦٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٥١٤ ٢. اﻟﻤﻔﮭﻮم ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻜﻼم:" ﻓﺎﻟﻤﻔﮭﻮم ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻜﻼم: أنّ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﯾﺪﯾﻦ ﻣﺨﺘﺼّﺘﯿﻦ ﺑﮫ ذاﺗﯿّﺘﯿﻦ ﻟﮫ ﻛﻤﺎ ﯾﻠﯿﻖ ﺑﺠﻼﻟﮫ؛ وأﻧّﮫ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ ﺧﻠﻖ آدم ﺑﯿﺪه دون اﻟﻤﻼﺋﻜﺔ وإﺑﻠﯿﺲ، وأﻧّﮫ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ ﯾﻘﺒﺾ اﻷرض وﯾﻄﻮي اﻟﺴّﻤﻮات ﺑﯿﺪه اﻟﯿﻤﻨﻰ وأنّ } ﯾﺪاه ﻣﺒﺴﻮﻃﺘﺎن{وﻣﻌﻨﻰ ﺑﺴﻄﮭﻤﺎ ﺑﺬل اﻟﺠﻮد وﺳﻌﺔ اﻟﻌﻄﺎء؛ ﻷنّ اﻹﻋﻄﺎء واﻟﺠﻮد ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟﺐ ﯾﻜﻮن ﺑﺒﺴﻂ اﻟﯿﺪ وﻣﺪّھﺎ؛ وﺗﺮﻛﮫ ﯾﻜﻮن ﺿﻤّﺎً ﻟﻠﯿﺪ إﻟﻰ اﻟﻌﻨﻖ ﺻﺎر ﻣﻦ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻟﻌﺮﻓﯿّﺔ إذا ﻗﯿﻞ: ھﻮ ﻣﺒﺴﻮط اﻟﯿﺪ، ﻓُﮭﻢ ﻣﻨﮫ ﯾﺪٌ ﺣﻘﯿﻘﺔً، وﻛﺎن ﻇﺎھﺮه اﻟﺠﻮد واﻟﺒﺨﻞ، ﻛﻤﺎ ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ: }وﻻ ﺗﺠﻌﻞ ﯾﺪك ﻣﻐﻠﻮﻟﺔً إﻟﻰ ﻋﻨﻘﻚ وﻻ ﺗﺒﺴﻄﮭﺎ ﻛﻞّ اﻟﺒﺴﻂ{، وﯾﻘﻮﻟﻮن: ﻓﻼنٌ ﺟﻌﺪ اﻟﺒﻨﺎن وﺳﺒﻂ اﻟﺒﻨﺎن".١ ٣. اﻋﺘﺮاﺿﺎت ﻣﺤﺘﻤﻠﺔ: - "ﻓﺎﻟﻘﺎﺋﻞ؛ إن زﻋﻢ أﻧّﮫ ﻟﯿﺲ ﻟﮫ ﯾﺪٌ ﻣﻦ ﺟﻨﺲ أﯾﺪي اﻟﻤﺨﻠﻮﻗﯿﻦ: وأنّ ﯾﺪه ﻟﯿﺴﺖ ﺟﺎرﺣﺔً ﻓﮭﺬا ﺣﻖﱞ . - "وإن زﻋﻢ أﻧّﮫ ﻟﯿﺲ ﻟﮫ ﯾﺪٌ زاﺋﺪةٌ ﻋﻠﻰ اﻟﺼّﻔﺎت اﻟﺴّﺒﻊ؛ ﻓﮭﻮ ﻣﺒﻄﻞٌ . ﻓﯿﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻘﺎﻣﺎت اﻷرﺑﻌﺔ".٢ وھﺬا اﻟﺜﺎﻧﻲ ﯾﻌﻨﻲ ﺑﮫ ﻣﺘﺄوﻟﺔ اﻷﺷﺎﻋﺮة ﻋﻤﻮﻣﺎً واﻟﻔﺨﺮ اﻟﺮازي ﺧﺼﻮﺻﺎً، أﻣّﺎ اﻟﻤﻘﺎﻣﺎت اﻷرﺑﻌﺔ ﻓﮭﻲ اﻟﺘﻲ ﻣﺮّت ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻞ، وﺳﺄوردھﺎ اﺧﺘﺼﺎراً ﻗﺒﻞ ﻛﻼم اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻋﻨﺪ ﻧﻘﺎﺷﮫ ﻟﮭﺎ ﺑﻌﺪ ﻗﻠﯿﻞ، أﻣّﺎ اﻵن ﻓﺈﻧّﮫ ﺳﯿﻔﺼّﻞ ﻗﻮل اﻟﻤﺜﺒﺘﯿﻦ واﻟﻤﺆوﻟّﯿﻦ : ٤. ﻗﻮل اﻟﻤﺜﺒﺘﯿﻦ، وﺣﺎﺻﻠﮫ أنّ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻣﻦ أدﻟّﺔ ﻓﻲ إﺿﺎﻓﺔ اﻟﯿﺪ إﻟﻰ اﷲ ﯾﺪلّ ﻋﻠﻰ أﻣﺮﯾﻦ: - ﻟﺰوم اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺼﻔﺎﺗﻲ: ﺛﺒﻮت ھﺬه اﻟﺼﻔﺔ ﷲ. - ﺛﺒﻮت اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻨﻔﻲ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻹﺛﺒﺎﺗﻲ ﺑﻞ ﯾﺜﺒﺘﮫ ﻷنّ اﻟﻌﺮب ﻟﻢ ﺗﺴﺘﻌﻤﻞ ھﺬه اﻟﻌﺒﺎرات إﻻ ﻟﻤﻦ ﻟﮫ "ﯾﺪﯾﻦ" ﺣﻘﯿﻘﺔ. "إنّ اﻟﯿﺪ ﺗﻜﻮن ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﻨّﻌﻤﺔ واﻟﻌﻄﯿّﺔ ﺗﺴﻤﯿﺔً ﻟﻠﺸّﻲء ﺑﺎﺳﻢ ﺳﺒﺒﮫ، ﻛﻤﺎ ﯾﺴﻤّﻰ اﻟﻤﻄﺮ واﻟﻨّﺒﺎت ﺳﻤﺎءً وﻣﻨﮫ ﻗﻮﻟﮭﻢ: ﻟﻔﻼن ﻋﻨﺪه أﯾﺎدٍ، وﻗﻮل أﺑﻲ ﻃﺎﻟﺐٍ ﻟﻤّﺎ ﻓﻘﺪ اﻟﻨﺒﻲّ  وﻗﻮل ﻋﺮوة ﺑﻦ ﻣﺴﻌﻮدٍ ﻷﺑﻲ ﺑﻜﺮٍ ﯾﻮم اﻟﺤﺪﯾﺒﯿﺔ: ﻟﻮﻻ ﯾﺪٌ ﻟﻚ ﻋﻨﺪي ﻟﻢ أﺟﺰك ﺑﮭﺎ ﻷﺟﺒﺘﻚ. وﻗﺪ ﺗﻜﻮن اﻟﯿﺪ ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﻘﺪرة ﺗﺴﻤﯿﺔً ﻟﻠﺸّﻲء ﺑﺎﺳﻢ ﻣﺴﺒّﺒﮫ؛ ﻷنّ اﻟﻘﺪرة ھﻲ ﺗﺤﺮّك اﻟﯿﺪ ﯾﻘﻮﻟﻮن: ﻓﻼنٌ ﻟﮫ ﯾﺪٌ ﻓﻲ ﻛﺬا وﻛﺬا؛ وﻣﻨﮫ ﻗﻮل " زﯾﺎدٍ " ﻟﻤﻌﺎوﯾﺔ: إﻧّﻲ ﻗﺪ أﻣﺴﻜﺖ اﻟﻌﺮاق ﺑﺈﺣﺪى ﯾﺪيّ وﯾﺪي اﻷﺧﺮى ﻓﺎرﻏﺔٌ ﯾﺮﯾﺪ ﻧﺼﻒ ﻗﺪرﺗﻲ ﺿﺒﻂ أﻣﺮ اﻟﻌﺮاق. وﻣﻨﮫ ﻗﻮﻟﮫ: }ﺑﯿﺪه ﻋﻘﺪة اﻟﻨّﻜﺎح {واﻟﻨّﻜﺎح ﻛﻼمٌ ﯾﻘﺎل وإﻧّﻤﺎ ﻣﻌﻨﺎه أﻧّﮫ ﻣﻘﺘﺪرٌ ﻋﻠﯿﮫ. وﻗﺪ ﯾﺠﻌﻠﻮن إﺿﺎﻓﺔ اﻟﻔﻌﻞ إﻟﯿﮭﺎ إﺿﺎﻓﺔ اﻟﻔﻌﻞ إﻟﻰ اﻟﺸّﺨﺺ ﻧﻔﺴﮫ ﻷنّ ﻏﺎﻟﺐ اﻷﻓﻌﺎل ﻟﻤّﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺎﻟﯿﺪ ﺟﻌﻞ ذﻛﺮ اﻟﯿﺪ إﺷﺎرةً إﻟﻰ أﻧّﮫ ﻓﻌﻞ ﺑﻨﻔﺴﮫ ﻗﺎل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }ﻟﻘﺪ ﺳﻤﻊ اﷲ ﻗﻮل اﻟّﺬﯾﻦ ﻗﺎﻟﻮا إنّ اﷲ ﻓﻘﯿﺮٌ وﻧﺤﻦ أﻏﻨﯿﺎء{ - إﻟﻰ ﻗﻮﻟﮫ - } ذﻟﻚ ﺑﻤﺎ ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦ ص ٣٦٣. ٢ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٦ ص ٣٦٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٦١٤ ﻗﺪّﻣﺖ أﯾﺪﯾﻜﻢ{أي: ﺑﻤﺎ ﻗﺪّﻣﺘﻢ؛ ﻓﺈنّ ﺑﻌﺾ ﻣﺎ ﻗﺪّﻣﻮه ﻛﻼمٌ ﺗﻜﻠّﻤﻮا ﺑﮫ. وﻛﺬﻟﻚ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ} وﻟﻮ ﺗﺮى إذ ﯾﺘﻮﻓّﻰ اﻟّﺬﯾﻦ ﻛﻔﺮوا اﻟﻤﻼﺋﻜﺔ ﯾﻀﺮﺑﻮن وﺟﻮھﮭﻢ وأدﺑﺎرھﻢ{- إﻟﻰ ﻗﻮﻟﮫ -} ذﻟﻚ ﺑﻤﺎ ﻗﺪّﻣﺖ أﯾﺪﯾﻜﻢ{ واﻟﻌﺮب ﺗﻘﻮل: ﯾﺪاك أوﻛﺘﺎ. وﻓﻮك ﻧﻔﺦ: ﺗﻮﺑﯿﺨﺎً ﻟﻜﻞّ ﻣﻦ ﺟﺮّ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﮫ ﺟﺮﯾﺮةً؛ ﻷنّ أوّل ﻣﺎ ﻗﯿﻞ ھﺬا ﻟﻤﻦ ﻓﻌﻞ ﺑﯿﺪﯾﮫ وﻓﻤﮫ. وﻧﺤﻦ ﻻ ﻧﻨﻜﺮ ﻟﻐﺔ اﻟﻌﺮب اﻟّﺘﻲ ﻧﺰل ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺮآن ﻓﻲ ھﺬا ﻛﻠّﮫ ".١ ٥. ﻗﻮل اﻟﻤﺆوّﻟﯿﻦ ﺑﺘﻔﺼﯿﻞ أﻗﻞّ : " واﻟﻤﺘﺄوﻟﻮن ﻟﻠﺼّﻔﺎت اﻟّﺬﯾﻦ ﺣﺮّﻓﻮا اﻟﻜﻠﻢ ﻋﻦ ﻣﻮاﺿﻌﮫ وأﻟﺤﺪوا ﻓﻲ أﺳﻤﺎﺋﮫ وآﯾﺎﺗﮫ ﺗﺄوّﻟﻮا ﻗﻮﻟﮫ: }ﺑﻞ ﯾﺪاه ﻣﺒﺴﻮﻃﺘﺎن{وﻗﻮﻟﮫ: }ﻟﻤﺎ ﺧﻠﻘﺖ ﺑﯿﺪيّ {ﻋﻠﻰ ھﺬا ﻛﻠّﮫ ﻓﻘﺎﻟﻮا: إنّ اﻟﻤﺮاد ﻧﻌﻤﺘﮫ أي: ﻧﻌﻤﺔ اﻟﺪّﻧﯿﺎ وﻧﻌﻤﺔ اﻵﺧﺮة وﻗﺎﻟﻮا: ﺑﻘﺪرﺗﮫ وﻗﺎﻟﻮا: اﻟﻠّﻔﻆ ﻛﻨﺎﯾﺔ ﻋﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﺠﻮد؛ ﻣﻦ ﻏﯿﺮ أن ﯾﻜﻮن ھﻨﺎك ﯾﺪٌ ﺣﻘﯿﻘﺔً؛ ﺑﻞ ھﺬه اﻟﻠّﻔﻈﺔ ﻗﺪ ﺻﺎرت ﺣﻘﯿﻘﺔً ﻓﻲ اﻟﻌﻄﺎء واﻟﺠﻮد. وﻗﻮﻟﮫ: }ﻟﻤﺎ ﺧﻠﻘﺖ ﺑﯿﺪيّ {أي: ﺧﻠﻘﺘﮫ أﻧﺎ وإن ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ھﻨﺎك ﯾﺪٌ ﺣﻘﯿﻘﯿّﺔ ".٢ ٦. اﻟﺮدّ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﺄوّﻟﺔ ﺗﻔﺼﯿﻼً وﻓﻖ اﻟﻤﻘﺎﻣﺎت اﻷرﺑﻌﺔ: - اﻟﻤﻘﺎم اﻷول، "اﻻﺧﺘﺒﺎر اﻷوّل " "ﻧﺼّﮫ ": ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺆوّل أن ﯾﺜﺒﺖ "أنّ ذﻟﻚ اﻟﻠّﻔﻆ ﻣﺴﺘﻌﻤﻞٌ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺠﺎزيّ؛ ﻷنّ اﻟﻜﺘﺎب واﻟﺴّﻨّﺔ وﻛﻼم اﻟﺴّﻠﻒ ﺟﺎء ﺑﺎﻟﻠّﺴﺎن اﻟﻌﺮﺑﻲّ وﻻ ﯾﺠﻮز أن ﯾﺮاد ﺑﺸﻲء ﻣﻨﮫ ﺧﻼف ﻟﺴﺎن اﻟﻌﺮب أو ﺧﻼف اﻷﻟﺴﻨﺔ ﻛﻠّﮭﺎ؛ ﻓﻼ ﺑﺪّ أن ﯾﻜﻮن ذﻟﻚ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺠﺎزيّ ﻣﺎ ﯾﺮاد ﺑﮫ اﻟﻠّﻔﻆ، وإﻻ ﻓﯿﻤﻜﻦ ﻛﻞّ ﻣﺒﻄﻞٍ أن ﯾﻔﺴّﺮ أيّ ﻟﻔﻆٍ ﺑﺄيّ ﻣﻌﻨًﻰ ﺳﻨﺢ ﻟﮫ؛ وإن ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻟﮫ أﺻﻞ ﻓﻲ اﻟﻠّﻐﺔ ".٣ ردّ أﻗﻮال اﻟﻤﺘﺄوﻟﺔ وﻓﻖ ھﺬا اﻟﻤﻘﺎم "اﻻﺧﺘﺒﺎر": "إنّ ﻟﻔﻆ "اﻟﯿﺪﯾﻦ" ﺑﺼﯿﻐﺔ اﻟﺘّﺜﻨﯿﺔ ﻟﻢ ﯾﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻲ اﻟﻨّﻌﻤﺔ وﻻ ﻓﻲ اﻟﻘﺪرة؛ ﻷنّ ﻣﻦ ﻟﻐﺔ اﻟﻘﻮم اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﻮاﺣﺪ ﻓﻲ اﻟﺠﻤﻊ ﻛﻘﻮﻟﮫ: }إنّ اﻹﻧﺴﺎن ﻟﻔﻲ ﺧﺴﺮٍ {وﻟﻔﻆ اﻟﺠﻤﻊ ﻓﻲ اﻟﻮاﺣﺪ ﻛﻘﻮﻟﮫ: }اﻟّﺬﯾﻦ ﻗﺎل ﻟﮭﻢ اﻟﻨّﺎس إنّ اﻟﻨّﺎس {وﻟﻔﻆ اﻟﺠﻤﻊ ﻓﻲ اﻻﺛﻨﯿﻦ ﻛﻘﻮﻟﮫ: }ﺻﻐﺖ ﻗﻠﻮﺑﻜﻤﺎ{ .أﻣّﺎ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻟﻔﻆ اﻟﻮاﺣﺪ ﻓﻲ اﻻﺛﻨﯿﻦ أو اﻻﺛﻨﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻮاﺣﺪ ﻓﻼ أﺻﻞ ﻟﮫ؛ ﻷنّ ھﺬه اﻷﻟﻔﺎظ ﻋﺪد وھﻲ ﻧﺼﻮصٌ ﻓﻲ ﻣﻌﻨﺎھﺎ ﻻ ﯾﺘﺠﻮّز ﺑﮭﺎ وﻻ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻘﺎل: ﻋﻨﺪي رﺟﻞٌ وﯾﻌﻨﻲ رﺟﻠﯿﻦ وﻻ ﻋﻨﺪي رﺟﻼن وﯾﻌﻨﻲ ﺑﮫ اﻟﺠﻨﺲ؛ ﻷنّ اﺳﻢ اﻟﻮاﺣﺪ ﯾﺪلّ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻨﺲ واﻟﺠﻨﺲ ﻓﯿﮫ ﺷﯿﺎع، وﻛﺬﻟﻚ اﺳﻢ اﻟﺠﻤﻊ ﻓﯿﮫ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺠﻨﺲ واﻟﺠﻨﺲ ﯾﺤﺼﻞ ﺑﺤﺼﻮل اﻟﻮاﺣﺪ. ﻓﻘﻮﻟﮫ: }ﻟﻤﺎ ﺧﻠﻘﺖ ﺑﯿﺪيّ {ﻻ ﯾﺠﻮز أن ﯾﺮاد ﺑﮫ اﻟﻘﺪرة؛ ﻷنّ اﻟﻘﺪرة ﺻﻔﺔ واﺣﺪة وﻻ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻌﺒّﺮ ﺑﺎﻻﺛﻨﯿﻦ ﻋﻦ اﻟﻮاﺣﺪ. وﻻ ﯾﺠﻮز أن ﯾﺮاد ﺑﮫ اﻟﻨّﻌﻤﺔ ﻷنّ ﻧﻌﻢ اﷲ ﻻ ﺗﺤﺼﻰ؛ ﻓﻼ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻌﺒّﺮ ﻋﻦ اﻟﻨّﻌﻢ اﻟّﺘﻲ ﻻ ﺗﺤﺼﻰ ﺑﺼﯿﻐﺔ اﻟﺘّﺜﻨﯿﺔ . وﻻ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻜﻮن "ﻟﻤﺎ ﺧﻠﻘﺖ أﻧﺎ" ﻷﻧّﮭﻢ إذا أرادوا ذﻟﻚ أﺿﺎﻓﻮا اﻟﻔﻌﻞ ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦ ص ص ٣٦٣-٤٦٣. ٢ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٦ ص ٤٦٣. ٣ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٦ ص ٠٦٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٧١٤ إﻟﻰ اﻟﯿﺪ ﻓﺘﻜﻮن إﺿﺎﻓﺘﮫ إﻟﻰ اﻟﯿﺪ إﺿﺎﻓﺔً ﻟﮫ إﻟﻰ اﻟﻔﻌﻞ ﻛﻘﻮﻟﮫ: }ﺑﻤﺎ ﻗﺪّﻣﺖ ﯾﺪاك} {ﺑﻤﺎ ﻗﺪّﻣﺖ أﯾﺪﯾﻜﻢ{وﻣﻨﮫ ﻗﻮﻟﮫ: }ﻣﻤّﺎ ﻋﻤﻠﺖ أﯾﺪﯾﻨﺎ أﻧﻌﺎﻣﺎً { . أﻣّﺎ إذا أﺿﺎف اﻟﻔﻌﻞ إﻟﻰ اﻟﻔﺎﻋﻞ وﻋﺪّى اﻟﻔﻌﻞ إﻟﻰ اﻟﯿﺪ ﺑﺤﺮف اﻟﺒﺎء ﻛﻘﻮﻟﮫ: }ﻟﻤﺎ ﺧﻠﻘﺖ ﺑﯿﺪيّ {ﻓﺈﻧّﮫ ﻧﺺﱞ ﻓﻲ أﻧّﮫ ﻓﻌﻞ اﻟﻔﻌﻞ ﺑﯿﺪﯾﮫ. وﻟﮭﺬا ﻻ ﯾﺠﻮز ﻟﻤﻦ ﺗﻜﻠّﻢ أو ﻣﺸﻰ: أن ﯾﻘﺎل ﻓﻌﻠﺖ ھﺬا ﺑﯿﺪﯾﻚ وﯾﻘﺎل: ھﺬا ﻓﻌﻠﺘﮫ ﯾﺪاك ﻷنّ ﻣﺠﺮّد ﻗﻮﻟﮫ: ﻓﻌﻠﺖ ﻛﺎفٍ ﻓﻲ اﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﻔﺎﻋﻞ، ﻓﻠﻮ ﻟﻢ ﯾﺮد أﻧّﮫ ﻓﻌﻠﮫ ﺑﺎﻟﯿﺪ ﺣﻘﯿﻘﺔ، ﻛﺎن ذﻟﻚ زﯾﺎدة ﻣﺤﻀﺔ ﻣﻦ ﻏﯿﺮ ﻓﺎﺋﺪة. وﻟﺴﺖ ﺗﺠﺪ ﻓﻲ ﻛﻼم اﻟﻌﺮب وﻻ اﻟﻌﺠﻢ - إن ﺷﺎء اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ - أنّ ﻓﺼﯿﺤﺎً ﯾﻘﻮل: ﻓﻌﻠﺖ ھﺬا ﺑﯿﺪيّ أو ﻓﻼنٌ ﻓﻌﻞ ھﺬا ﺑﯿﺪﯾﮫ إﻻ وﯾﻜﻮن ﻓﻌﻠﮫ ﺑﯿﺪﯾﮫ ﺣﻘﯿﻘﺔ. وﻻ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻜﻮن ﻻ ﯾﺪ ﻟﮫ أو أن ﯾﻜﻮن ﻟﮫ ﯾﺪ واﻟﻔﻌﻞ وﻗﻊ ﺑﻐﯿﺮھﺎ. وﺑﮭﺬا اﻟﻔﺮق اﻟﻤﺤﻘّﻖ ﺗﺘﺒﯿّﻦ ﻣﻮاﺿﻊ اﻟﻤﺠﺎز وﻣﻮاﺿﻊ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ؛ وﯾﺘﺒﯿّﻦ أنّ اﻵﯾﺎت ﻻ ﺗﻘﺒﻞ اﻟﻤﺠﺎز أﻟﺒﺘّﺔ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ ﻧﻔﺲ اﻟﻠّﻐﺔ ".١ وﺣﺎﺻﻞ ﻛﻼم اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ أنّ "اﻟﺘﺜﻨﯿﺔ" و"إﺿﺎﻓﺔ اﻟﻔﻌﻞ إﻟﻰ اﻟﻔﺎﻋﻞ وﺗﻌﺪﯾﺔ اﻟﻔﻌﻞ إﻟﻰ اﻟﯿﺪ ﺑﺤﺮف اﻟﺒﺎء ﻻ ﺗﻜﻮن ﻓﻲ ﻛﻼم اﻟﻌﺮب إﻻ ﺣﻘﯿﻘﺔ داﻟﺔ ﻋﻠﻰ إﺛﺒﺎت اﻟﯿﺪﯾﻦ. ﺟﻮاﺑﺎت اﻟﻤﺘﺄوّﻟﺔ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻘﺎم: ﻗﻮﻟﮭﻢ:" ﻗﺎل ﻟﻲ: ﻓﻘﺪ أوﻗﻌﻮا اﻻﺛﻨﯿﻦ ﻣﻮﻗﻊ اﻟﻮاﺣﺪ ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ: }أﻟﻘﯿﺎ ﻓﻲ ﺟﮭﻨّﻢ {وإﻧّﻤﺎ ھﻮ ﺧﻄﺎبٌ ﻟﻠﻮاﺣﺪ. ردّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ : ﻗﻠﺖ ﻟﮫ: ھﺬا ﻣﻤﻨﻮعٌ؛ ﺑﻞ ﻗﻮﻟﮫ: }أﻟﻘﯿﺎ{ﻗﺪ ﻗﯿﻞ ﺗﺜﻨﯿﺔ اﻟﻔﺎﻋﻞ ﻟﺘﺜﻨﯿﺔ اﻟﻔﻌﻞ واﻟﻤﻌﻨﻰ أﻟﻖ أﻟﻖ. وﻗﺪ ﻗﯿﻞ: إﻧّﮫ ﺧﻄﺎبٌ ﻟﻠﺴّﺎﺋﻖ واﻟﺸّﮭﯿﺪ . وﻣﻦ ﻗﺎل: إﻧّﮫ ﺧﻄﺎبٌ ﻟﻠﻮاﺣﺪ ﻗﺎل: إنّ اﻹﻧﺴﺎن ﯾﻜﻮن ﻣﻌﮫ اﺛﻨﺎن: أﺣﺪھﻤﺎ ﻋﻦ ﯾﻤﯿﻨﮫ واﻵﺧﺮ ﻋﻦ ﺷﻤﺎﻟﮫ ﻓﯿﻘﻮل: ﺧﻠﯿﻠﻲّ ﺧﻠﯿﻠﻲّ، ﺛﻢّ إﻧّﮫ ﯾﻮﻗﻊ ھﺬا اﻟﺨﻄﺎب وإن ﻟﻢ ﯾﻜﻮﻧﺎ ﻣﻮﺟﻮدﯾﻦ ﻛﺄﻧّﮫ ﯾﺨﺎﻃﺐ ﻣﻮﺟﻮدﯾﻦ؛ ﻓﻘﻮﻟﮫ: }أﻟﻘﯿﺎ{ﻋﻨﺪ ھﺬا اﻟﻘﺎﺋﻞ إﻧّﻤﺎ ھﻮ ﺧﻄﺎبٌ ﻻﺛﻨﯿﻦ ﯾﻘﺪّر وﺟﻮدھﻤﺎ ﻓﻼ ﺣﺠّﺔ ﻓﯿﮫ أﻟﺒﺘّﺔ ".٢ - اﻟﻤﻘﺎم اﻟﺜﺎﻧﻲ، "اﻻﺧﺘﺒﺎر اﻟﺜﺎﻧﻲ" "ﻧﺼّﮫ ":" أن ﯾﻜﻮن ﻣﻌﮫ دﻟﯿﻞ ﯾﻮﺟﺐ ﺻﺮف اﻟﻠّﻔﻆ ﻋﻦ ﺣﻘﯿﻘﺘﮫ إﻟﻰ ﻣﺠﺎزه، وإﻻ ﻓﺈذا ﻛﺎن ﯾﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻲ ﻣﻌﻨﻰً ﺑﻄﺮﯾﻖ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ وﻓﻲ ﻣﻌﻨﻰ ﺑﻄﺮﯾﻖ اﻟﻤﺠﺎز، ﻟﻢ ﯾﺠﺰ ﺣﻤﻠﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﺎزيّ ﺑﻐﯿﺮ دﻟﯿﻞٍ ﯾﻮﺟﺐ اﻟﺼّﺮف ﺑﺈﺟﻤﺎع اﻟﻌﻘﻼء. ﺛﻢّ إن ادّﻋﻰ وﺟﻮب ﺻﺮﻓﮫ ﻋﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ، ﻓﻼ ﺑﺪّ ﻟﮫ ﻣﻦ دﻟﯿﻞ ﻗﺎﻃﻊ ﻋﻘﻠﻲﱟ أو ﺳﻤﻌﻲﱟ ﯾﻮﺟﺐ اﻟﺼّﺮف . وإن ادّﻋﻰ ﻇﮭﻮر ﺻﺮﻓﮫ ﻋﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻓﻼ ﺑﺪّ ﻣﻦ دﻟﯿﻞٍ ﻣﺮﺟّﺢٍ ﻟﻠﺤﻤﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﺎز".٣ ردّ أﻗﻮال اﻟﻤﺘﺄوﻟﺔ وﻓﻖ ھﺬا اﻟﻤﻘﺎم "اﻻﺧﺘﺒﺎر": ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦ ص ص ٥٦٣-٦٦٣. ٢ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٦ ص ٧٦٣. ٣ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٦ ص ٠٦٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٨١٤ " ھﺐ أﻧّﮫ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻌﻨﻲ ﺑﺎﻟﯿﺪ ﺣﻘﯿﻘﺔ اﻟﯿﺪ، وأن ﯾﻌﻨﻲ ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺪرة أو اﻟﻨّﻌﻤﺔ أو ﯾﺠﻌﻞ ذﻛﺮھﺎ ﻛﻨﺎﯾﺔً ﻋﻦ اﻟﻔﻌﻞ؛ ﻟﻜﻦ ﻣﺎ اﻟﻤﻮﺟﺐ ﻟﺼﺮﻓﮭﺎ ﻋﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ؟ ﻓﺈن ﻗﻠﺖ: ﻷنّ اﻟﯿﺪ ھﻲ اﻟﺠﺎرﺣﺔ وذﻟﻚ ﻣﻤﺘﻨﻊٌ ﻋﻠﻰ اﷲ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ. ﻗﻠﺖ ﻟﻚ: ھﺬا وﻧﺤﻮه ﯾﻮﺟﺐ اﻣﺘﻨﺎع وﺻﻔﮫ ﺑﺄنّ ﻟﮫ ﯾﺪاً ﻣﻦ ﺟﻨﺲ أﯾﺪي اﻟﻤﺨﻠﻮﻗﯿﻦ وھﺬا ﻻ رﯾﺐ ﻓﯿﮫ؛ ﻟﻜﻦ ﻟﻢَ ﻻ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻜﻮن ﻟﮫ " ﯾﺪ " ﺗﻨﺎﺳﺐ ذاﺗﮫ ﺗﺴﺘﺤﻖّ ﻣﻦ ﺻﻔﺎت اﻟﻜﻤﺎل ﻣﺎ ﺗﺴﺘﺤﻖّ اﻟﺬّات؟ ﻗﺎل: ﻟﯿﺲ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺴّﻤﻊ ﻣﺎ ﯾﺤﯿﻞ ھﺬا؛ ﻗﻠﺖ: ﻓﺈذا ﻛﺎن ھﺬا ﻣﻤﻜﻨﺎً وھﻮ ﺣﻘﯿﻘﺔ اﻟﻠّﻔﻆ ﻓﻠﻢَ ﯾﺼﺮف ﻋﻨﮫ اﻟﻠّﻔﻆ إﻟﻰ ﻣﺠﺎزه؟ وﻛﻞّ ﻣﺎ ﯾﺬﻛﺮه اﻟﺨﺼﻢ ﻣﻦ دﻟﯿﻞٍ ﯾﺪلّ ﻋﻠﻰ اﻣﺘﻨﺎع وﺻﻔﮫ ﺑﻤﺎ ﯾﺴﻤّﻰ ﺑﮫ - وﺻﺤّﺖ اﻟﺪّﻻﻟﺔ - ﺳﻠّﻢ ﻟﮫ أنّ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟّﺬي ﯾﺴﺘﺤﻘّﮫ اﻟﻤﺨﻠﻮق ﻣﻨﺘﻒٍ ﻋﻨﮫ وإﻧّﻤﺎ ﺣﻘﯿﻘﺔ اﻟﻠّﻔﻆ وﻇﺎھﺮه "ﯾﺪ" ﯾﺴﺘﺤﻘّﮭﺎ اﻟﺨﺎﻟﻖ ﻛﺎﻟﻌﻠﻢ واﻟﻘﺪرة ﺑﻞ ﻛﺎﻟﺬّات واﻟﻮﺟﻮد".١ - اﻟﻤﻘﺎم اﻟﺜﺎﻟﺚ، "اﻻﺧﺘﺒﺎر اﻟﺜﺎﻟﺚ" – وھﻮ اﻟﺮاﺑﻊ ﻓﻲ ﺗﻘﺪﯾﻢ ﻛﻼم اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﻟﻨﻈﺮي ﻗﺒﻞ اﻷﻧﻤﻮذج، ﻟﻜﻨﮫ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﻔﺼﯿﻠﻲ ﺟﻌﻞ اﻟﻤﻘﺎم اﻟﺮاﺑﻊ ﺛﺎﻟﺜﺎً، واﻟﺜﺎﻟﺚ راﺑﻌﺎً، وھﺬا "ﻧﺼّﮫ :" إنّ اﻟﺮّﺳﻮل  إذا ﺗﻜﻠّﻢ ﺑﻜﻼم وأراد ﺑﮫ ﺧﻼف ﻇﺎھﺮه وﺿﺪّ ﺣﻘﯿﻘﺘﮫ، ﻓﻼ ﺑﺪّ أن ﯾﺒﯿّﻦ ﻟﻸﻣّﺔ أﻧّﮫ ﻟﻢ ﯾﺮِد ﺣﻘﯿﻘﺘﮫ، وأﻧّﮫ أراد ﻣﺠﺎزه، ﺳﻮاء ﻋﯿّﻨﮫ أو ﻟﻢ ﯾﻌﯿّﻨﮫ، ﻻ ﺳﯿّﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺨﻄﺎب اﻟﻌﻠﻤﻲّ اﻟّﺬي أرﯾﺪ ﻣﻨﮭﻢ ﻓﯿﮫ اﻻﻋﺘﻘﺎد واﻟﻌﻠﻢ؛ دون ﻋﻤﻞ اﻟﺠﻮارح؛ ﻓﺈﻧّﮫ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ وﺗﻌﺎﻟﻰ ﺟﻌﻞ اﻟﻘﺮآن ﻧﻮراً وھﺪىً وﺑﯿﺎﻧﺎً ﻟﻠﻨّﺎس وﺷﻔﺎءً ﻟﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺼّﺪور، وأرﺳﻞ اﻟﺮّﺳﻞ ﻟﯿﺒﯿّﻦ ﻟﻠﻨّﺎس ﻣﺎ ﻧﺰّل إﻟﯿﮭﻢ وﻟﯿﺤﻜﻢ ﺑﯿﻦ اﻟﻨّﺎس ﻓﯿﻤﺎ اﺧﺘﻠﻔﻮا ﻓﯿﮫ وﻟﺌﻼ ﯾﻜﻮن ﻟﻠﻨّﺎس ﻋﻠﻰ اﷲ ﺣﺠّﺔٌ ﺑﻌﺪ اﻟﺮّﺳﻞ ".٢ ردّ أﻗﻮال اﻟﻤﺘﺄوﻟﺔ وﻓﻖ ھﺬا اﻟﻤﻘﺎم "اﻻﺧﺘﺒﺎر":" ھﻞ ﺑﻠﻐﻚ أنّ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ أو ﻓﻲ ﺳﻨّﺔ رﺳﻮل اﷲ  أو ﻋﻦ أﺣﺪٍ ﻣﻦ أﺋﻤّﺔ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ: أﻧّﮭﻢ ﻗﺎﻟﻮا: اﻟﻤﺮاد ﺑﺎﻟﯿﺪ ﺧﻼف ﻇﺎھﺮه أو اﻟﻈّﺎھﺮ ﻏﯿﺮ ﻣﺮاد، أو ھﻞ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ آﯾﺔ ﺗﺪلّ ﻋﻠﻰ اﻧﺘﻔﺎء وﺻﻔﮫ ﺑﺎﻟﯿﺪ دﻻﻟﺔً ﻇﺎھﺮةً؛ ﺑﻞ أو دﻻﻟﺔً ﺧﻔﯿّﺔً؟ ﻓﺈنّ أﻗﺼﻰ ﻣﺎ ﯾﺬﻛﺮه اﻟﻤﺘﻜﻠّﻒ ﻗﻮﻟﮫ: }ﻗﻞ ھﻮ اﷲ أﺣﺪٌ {وﻗﻮﻟﮫ: }ﻟﯿﺲ ﻛﻤﺜﻠﮫ ﺷﻲءٌ {وﻗﻮﻟﮫ: }ھﻞ ﺗﻌﻠﻢ ﻟﮫ ﺳﻤﯿّ ﺎً {وھﺆﻻء اﻵﯾﺎت إﻧّﻤﺎ ﯾﺪﻟﻠﻦ ﻋﻠﻰ اﻧﺘﻔﺎء اﻟﺘّﺠﺴﯿﻢ واﻟﺘّﺸﺒﯿﮫ . أﻣّﺎ اﻧﺘﻔﺎء ﯾﺪ ﺗﻠﯿﻖ ﺑﺠﻼﻟﮫ ﻓﻠﯿﺲ ﻓﻲ اﻟﻜﻼم ﻣﺎ ﯾﺪلّ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﻮﺟﮫ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻮه. وﻛﺬﻟﻚ ھﻞ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻞ ﻣﺎ ﯾﺪلّ دﻻﻟﺔ ﻇﺎھﺮة ﻋﻠﻰ أنّ اﻟﺒﺎري ﻻ "ﯾﺪ" ﻟﮫ أﻟﺒﺘّﺔ؟ ﻻ "ﯾﺪاً " ﺗﻠﯿﻖ ﺑﺠﻼﻟﮫ وﻻ "ﯾﺪاً " ﺗﻨﺎﺳﺐ اﻟﻤﺤﺪﺛﺎت؟ وھﻞ ﻓﯿﮫ ﻣﺎ ﯾﺪلّ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ أﺻﻼً؛ وﻟﻮ ﺑﻮﺟﮫ ﺧﻔﻲّ؟ ﻓﺈذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﺴّﻤﻊ وﻻ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻞ ﻣﺎ ﯾﻨﻔﻲ ﺣﻘﯿﻘﺔ اﻟﯿﺪ أﻟﺒﺘّﺔ؛ وإن ﻓﺮض ﻣﺎ ﯾﻨﺎﻓﯿﮭﺎ ﻓﺈﻧّ ﻤﺎ ھﻮ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻮه اﻟﺨﻔﯿّﺔ - ﻋﻨﺪ ﻣﻦ ﯾﺪّﻋﯿﮫ - ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦ ص ٧٦٣. ٢ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٦ ص ١٦٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٩١٤ وإﻻ ﻓﻔﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ إﻧّﻤﺎ ھﻮ ﺷﺒﮭﺔ ﻓﺎﺳﺪة. ﻓﮭﻞ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻤﻸ اﻟﻜﺘﺎب واﻟﺴّﻨّﺔ ﻣﻦ ذﻛﺮ اﻟﯿﺪ، وأنّ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺧﻠﻖ ﺑﯿﺪه، وأنّ } ﯾﺪاه ﻣﺒﺴﻮﻃﺘﺎن{وأنّ اﻟﻤﻠﻚ ﺑﯿﺪه، وﻓﻲ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻣﺎ ﻻ ﯾﺤﺼﻰ ﺛﻢّ إنّ رﺳﻮل اﷲ  وأوﻟﻲ اﻷﻣﺮ: ﻻ ﯾﺒﯿّﻨﻮن ﻟﻠﻨّﺎس أنّ ھﺬا اﻟﻜﻼم ﻻ ﯾﺮاد ﺑﮫ ﺣﻘﯿﻘﺘﮫ وﻻ ﻇﺎھﺮه، ﺣﺘّﻰ ﯾﻨﺸﺄ "ﺟﮭﻢ ﺑﻦ ﺻﻔﻮان" ﺑﻌﺪ اﻧﻘﺮاض ﻋﺼﺮ اﻟﺼّﺤﺎﺑﺔ، ﻓﯿﺒﯿّﻦ ﻟﻠﻨّﺎس ﻣﺎ ﻧﺰّل إﻟﯿﮭﻢ ﻋﻠﻰ ﻧﺒﯿّﮭﻢ وﯾﺘﺒﻌﮫ ﻋﻠﯿﮫ "ﺑﺸﺮ ﺑﻦ ﻏﯿﺎث "، وﻣﻦ ﺳﻠﻚ ﺳﺒﯿﻠﮭﻢ ﻣﻦ ﻛﻞّ ﻣﻐﻤﻮصٍ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺎﻟﻨّﻔﺎق؟ وﻛﯿﻒ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻌﻠّﻤﻨﺎ ﻧﺒﯿّﻨﺎ  ﻛﻞّ ﺷﻲءٍ ﺣﺘّﻰ "اﻟﺨﺮاءة"، وﯾﻘﻮل:"ﻣﺎ ﺗﺮﻛﺖ ﻣﻦ ﺷﻲءٍ ﯾﻘﺮّﺑﻜﻢ إﻟﻰ اﻟﺠﻨّﺔ إﻻ وﻗﺪ ﺣﺪّﺛﺘﻜﻢ ﺑﮫ وﻻ ﻣﻦ ﺷﻲءٍ ﯾﺒﻌﺪﻛﻢ ﻋﻦ اﻟﻨّﺎر إﻻ وﻗﺪ ﺣﺪّﺛﺘﻜﻢ ﺑﮫ"، "ﺗﺮﻛﺘﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﯿﻀﺎء ﻟﯿﻠﮭﺎ ﻛﻨﮭﺎرھﺎ ﻻ ﯾﺰﯾﻎ ﻋﻨﮭﺎ ﺑﻌﺪي إﻻ ھﺎﻟﻚ" ﺛﻢّ ﯾﺘﺮك اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻨﺰّل ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻨّﺘﮫ اﻟﻐﺮّاء ﻣﻤﻠﻮءة ﻣﻤّﺎ ﯾﺰﻋﻢ اﻟﺨﺼﻢ أنّ ﻇﺎھﺮه ﺗﺸﺒﯿﮫ وﺗﺠﺴﯿﻢ، وأنّ اﻋﺘﻘﺎد ﻇﺎھﺮه ﺿﻼل، وھﻮ ﻻ ﯾﺒﯿّﻦ ذﻟﻚ وﻻ ﯾﻮﺿّﺤﮫ؟ وﻛﯿﻒ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﺴّﻠﻒ أن ﯾﻘﻮﻟﻮا: أﻣﺮّوھﺎ ﻛﻤﺎ ﺟﺎءت، ﻣﻊ أنّ ﻣﻌﻨﺎھﺎ اﻟﻤﺠﺎزيّ ھﻮ اﻟﻤﺮاد وھﻮ ﺷﻲء ﻻ ﯾﻔﮭﻤﮫ اﻟﻌﺮب ﺣﺘّﻰ ﯾﻜﻮن أﺑﻨﺎء اﻟﻔﺮس واﻟﺮّوم أﻋﻠﻢ ﺑﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮب ﻣﻦ أﺑﻨﺎء اﻟﻤﮭﺎﺟﺮﯾﻦ واﻷﻧﺼﺎر؟".١ - اﻟﻤﻘﺎم اﻟﺮاﺑﻊ، "اﻻﺧﺘﺒﺎر اﻟﺮاﺑﻊ" – وھﻮ "اﻟﺜﺎﻟﺚ" ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺪﻣﺔ اﻟﻨّﻈﺮﯾّﺔ، وھﺬا "ﻧﺼّﮫ ": أﻧّﮫ ﻻ ﺑﺪّ ﻣﻦ أن ﯾَﺴﻠّﻢ ذﻟﻚ اﻟﺪّﻟﯿﻞ - اﻟﺼّﺎرف - ﻋﻦ ﻣﻌﺎرض؛ وإﻻ ﻓﺈذا ﻗﺎم دﻟﯿﻞ ﻗﺮآﻧﻲّ أو إﯾﻤﺎﻧﻲّ ﯾﺒﯿّﻦ أنّ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻣﺮادة اﻣﺘﻨﻊ ﺗﺮﻛﮭﺎ، ﺛﻢّ إن ﻛﺎن ھﺬا اﻟﺪّﻟﯿﻞ ﻧﺼّﺎً ﻗﺎﻃﻌﺎً ﻟﻢ ﯾﻠﺘﻔﺖ إﻟﻰ ﻧﻘﯿﻀﮫ وإن ﻛﺎن ﻇﺎھﺮاً ﻓﻼ ﺑﺪّ ﻣﻦ اﻟﺘّﺮﺟﯿﺢ ".٢ ردّ أﻗﻮال اﻟﻤﺘﺄوﻟﺔ وﻓﻖ ھﺬا اﻟﻤﻘﺎم "اﻻﺧﺘﺒﺎر":" أﻧﺎ أذﻛﺮ ﻟﻚ ﻣﻦ اﻷدﻟّﺔ اﻟﺠﻠﯿّﺔ اﻟﻘﺎﻃﻌﺔ واﻟﻈّﺎھﺮة ﻣﺎ ﯾﺒﯿّﻦ ﻟﻚ أنّ ﷲ " ﯾﺪﯾﻦ " ﺣﻘﯿﻘﺔ. ﻓﻤﻦ ذﻟﻚ ﺗﻔﻀﯿﻠﮫ ﻵدم: ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ ﺳﺠﻮد اﻟﻤﻼﺋﻜﺔ واﻣﺘﻨﺎﻋﮭﻢ ﻋﻦ اﻟﺘّﻜﺒّﺮ ﻋﻠﯿﮫ؛ ﻓﻠﻮ ﻛﺎن اﻟﻤﺮاد أﻧّﮫ ﺧﻠﻘﮫ ﺑﻘﺪرﺗﮫ أو ﺑﻨﻌﻤﺘﮫ أو ﻣﺠﺮّد إﺿﺎﻓﺔ ﺧﻠﻘﮫ إﻟﯿﮫ، ﻟﺸﺎرﻛﮫ ﻓﻲ ذﻟﻚ إﺑﻠﯿﺲ وﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺨﻠﻮﻗﺎت".٣ اﻋﺘﺮاض:" ﻗﺎل ﻟﻲ: ﻓﻘﺪ ﯾﻀﺎف اﻟﺸّﻲء إﻟﻰ اﷲ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﺘّﺸﺮﯾﻒ ﻛﻘﻮﻟﮫ: }ﻧﺎﻗﺔ اﷲ{وﺑﯿﺖ اﷲ. ﺟﻮاب: ﻗﻠﺖ ﻟﮫ: ﻻ ﺗﻜﻮن اﻹﺿﺎﻓﺔ ﺗﺸﺮﯾﻔﺎً ﺣﺘﻰ ﯾﻜﻮن ﻓﻲ اﻟﻤﻀﺎف ﻣﻌﻨﻰً أﻓﺮده ﺑﮫ ﻋﻦ ﻏﯿﺮه، ﻓﻠﻮ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﻨّﺎﻗﺔ واﻟﺒﯿﺖ ﻣﻦ اﻵﯾﺎت اﻟﺒﯿّﻨﺎت ﻣﺎ ﺗﻤﺘﺎز ﺑﮫ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻨّﻮق واﻟﺒﯿﻮت ﻟﻤﺎ اﺳﺘﺤﻘّﺎ ھﺬه اﻹﺿﺎﻓﺔ، واﻷﻣﺮ ھﻨﺎ ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈﺿﺎﻓﺔ ﺧﻠﻖ آدم إﻟﯿﮫ أﻧّﮫ ﺧﻠﻘﮫ ﺑﯿﺪﯾﮫ ﯾﻮﺟﺐ أن ﯾﻜﻮن ﺧﻠﻘﮫ ﺑﯿﺪﯾﮫ أﻧّﮫ ﻗﺪ ﻓﻌﻠﮫ ﺑﯿﺪﯾﮫ، وﺧﻠﻖ ھﺆﻻء ﺑﻘﻮﻟﮫ: ﻛﻦ ﻓﯿﻜﻮن ﻛﻤﺎ ﺟﺎءت ﺑﮫ اﻵﺛﺎر. وﻣﻦ ذﻟﻚ أﻧّﮭﻢ إذا ﻗﺎﻟﻮا: ﺑﯿﺪه اﻟﻤﻠﻚ أو ﻋﻤﻠﺘﮫ ﯾﺪاك ﻓﮭﻤﺎ ﺷﯿﺌﺎن: )أﺣﺪھﻤﺎ( إﺛﺒﺎت اﻟﯿﺪ و )اﻟﺜّﺎﻧﻲ ( إﺿﺎﻓﺔ اﻟﻤﻠﻚ واﻟﻌﻤﻞ إﻟﯿﮭﺎ و )اﻟﺜّﺎﻧﻲ ( ﯾﻘﻊ ﻓﯿﮫ ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦ ص ٧٦٣-٩٦٣. ٢ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٦ ص ٠٦٣. ٣ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٦ ص ٩٦٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٠٢٤ اﻟﺘّﺠﻮّز ﻛﺜﯿﺮاً، أﻣّﺎ اﻷوّل ﻓﺈﻧّﮭﻢ ﻻ ﯾﻄﻠﻘﻮن ھﺬا اﻟﻜﻼم إﻻ ﻟﺠﻨﺲ ﻟﮫ "ﯾﺪ" ﺣﻘﯿﻘﺔ، وﻻ ﯾﻘﻮﻟﻮن: "ﯾﺪ" اﻟﮭﻮى وﻻ "ﯾﺪ" اﻟﻤﺎء، ﻓﮭﺐ أنّ ﻗﻮﻟﮫ:}ﺑﯿﺪه اﻟﻤﻠﻚ{ﻗﺪ ﻋﻠﻢ ﻣﻨﮫ أنّ اﻟﻤﺮاد ﺑﻘﺪرﺗﮫ، ﻟﻜﻦ ﻻ ﯾﺘﺠﻮّز ﺑﺬﻟﻚ إﻻ ﻟﻤﻦ ﻟﮫ ﯾﺪ ﺣﻘﯿﻘﺔ، واﻟﻔﺮق ﺑﯿﻦ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ} ﻟﻤﺎ ﺧﻠﻘﺖ ﺑﯿﺪيّ {وﻗﻮﻟﮫ: }ﻣﻤّﺎ ﻋﻤﻠﺖ أﯾﺪﯾﻨﺎ{ﻣﻦ وﺟﮭﯿﻦ: )أﺣﺪھﻤﺎ( : أﻧّﮫ ھﻨﺎ أﺿﺎف اﻟﻔﻌﻞ إﻟﯿﮫ وﺑﯿّﻦ أﻧّﮫ ﺧﻠﻘﮫ ﺑﯿﺪﯾﮫ وھﻨﺎك أﺿﺎف اﻟﻔﻌﻞ إﻟﻰ اﻷﯾﺪي. )اﻟﺜّﺎﻧﻲ ( : أنّ ﻣﻦ ﻟﻐﺔ اﻟﻌﺮب أﻧّﮭﻢ ﯾﻀﻌﻮن اﺳﻢ اﻟﺠﻤﻊ ﻣﻮﺿﻊ اﻟﺘّﺜﻨﯿﺔ إذا أﻣﻦ اﻟﻠّﺒﺲ ﻛﻘﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }واﻟﺴّﺎرق واﻟﺴّﺎرﻗﺔ ﻓﺎﻗﻄﻌﻮا أﯾﺪﯾﮭﻤﺎ{أي: ﯾﺪﯾﮭﻤﺎ وﻗﻮﻟﮫ: }ﻓﻘﺪ ﺻﻐﺖ ﻗﻠﻮﺑﻜﻤﺎ{أي: ﻗﻠﺒﺎﻛﻤﺎ ﻓﻜﺬﻟﻚ ﻗﻮﻟﮫ: }ﻣﻤّﺎ ﻋﻤﻠﺖ أﯾﺪﯾﻨﺎ{."١)ﻣﺞ ٦/٢٦٣-٠٧٣( ٧. ذﻛﺮ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﺎدﯾﺚ اﻟﻨﺒﻮﯾّﺔ ﻓﻲ إﺿﺎﻓﺔ اﻟﯿﺪﯾﻦ إﻟﻰ اﷲ.٢ واﻟﺤﺎﺻﻞ أنّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﺣﺘﺸﺪ وﺣﺸﺪ ﻓﻲ أﻧﻤﻮذﺟﮫ ھﺬا ﻗﻮﺗﮫ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ اﻟﻠﻐﻮﯾّﺔ اﻟﺤِﺠﺎﺟﯿّﺔ ﻓﻲ أﺟﻠﻰ ﺻﻮرھﺎ، وﻗﺒﻞ أن ﻧﻨﺎﻗﺶ ھﺬا اﻷﻧﻤﻮذج ﺑﻤﺎ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻣﻦ ﻧﻘﺎش أﺷﯿﺮ إﻟﻰ أنّ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻋﻨﺪ أيﱟ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﯾﺘﺄﺳّﺲ ﻋﻠﻰ اﻷﺳﺲ اﻵﺗﯿﺔ: ١. اﻷﺳﺎس اﻟﻌﻘﻠﻲّ اﻟﻜﻼﻣﻲّ . ٢. اﻷﺳﺎس اﻟﻨّﺼﻲ اﻟﻨﻘﻠﻲّ . ٣. اﻷﺳﺎس اﻟﻠﻐﻮيّ اﻟﺒﻼﻏﻲّ . وﻓﻲ ھﺬا اﻟﻨﻤﻮذج ﻻ ﻧﺮى اﻷﺳﺎس اﻟﻌﻘﻠﻲ اﻟﻜﻼﻣﻲ اﻟﺬي ﻓﺼّﻠﮫ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺿﻊ أﺧﺮى وﻻﺳﯿﻤﺎ ﻓﻲ "ﺑﯿﺎن اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ". ورﻏﻢ أھﻤﯿّﺔ اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ اﻟﻜﻼﻣﻲ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ اﺗﺠﺎه اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ وﻣﺂﻟﮫ، ﻓﺈنّ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﺳﯿﻨﻈﺮ اﻷﻣﺮ وﻓﻖ اﻻﻓﺘﺮاض اﻵﺗﻲ: ﻟﻮ ﺗﺠﺎوزﻧﺎ اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ اﻟﻜﻼﻣﻲّ اﻟﺬي ﯾﺤﺪّد ﻣﺎ ﯾﺠﻮز وﻣﺎ ﻻ ﯾﺠﻮز ﻋﻠﻰ اﷲ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ وﺗﻌﺎﻟﻰ، ﻓﮭﻞ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﮫ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻣﻦ أنّ "ﻇﺎھﺮ ھﺬه اﻵﯾﺎت ﯾﻠﺰم ﻣﻨﮫ إﺛﺒﺎت "ﺻﻔﺔ ﷲ" ھﻲ اﻟﯿﺪﯾﻦ"؟ ﻓﺈن ﺛﺒﺖ أنّ "اﻟﻈﺎھﺮ اﻟﻠﻐﻮيّ ﻣﻠﺰم ﻟﮭﺬا اﻹﺛﺒﺎت" اﻧﺘﻘﻞ اﻟﺠﺪل – أو ﻋﺎد- إﻟﻰ اﻷﺳﺎس اﻟﻜﻼﻣﻲّ . ﻟﻜﻦ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﯾﺰﻋﻢ أنّ ﻇﺎھﺮ ھﺬه اﻵﯾﺎت ﻻ ﯾﻠﺰم ﻣﻨﮫ إﺛﺒﺎت اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺘﻲ ھﻲ اﻟﯿﺪﯾﻦ، وھﻮ ﺑﺬﻟﻚ ﯾﺨﺎﻟﻒ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻟﻜﻼﻣﻲّ اﻷﺷﻌﺮي ﻛﻤﺎ ﺗﺠﻠّﻰ ﻋﻨﺪ اﻟﻔﺨﺮ اﻟﺮازي، واﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ "اﻟﻈﺎھﺮيّ " ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻣﻌﺎً ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ. ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦ ص ص ٩٦٣-٠٧٣. ٢ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٦ ص ص ٠٧٣-٣٧٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

١٢٤ وﺳﺄﺟﻌﻞ ھﺬه اﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺎت ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻣﯿﻦ: ١. ﻣﻘﺎم اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻟﻠﻐﻮيّ اﻟﺒﻼﻏﻲّ . ٢. ﻣﻘﺎم اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻟﻨّﺼﻲ اﻟﻨﻘﻠﻲّ . أﻣّﺎ اﻟﻤﻘﺎم اﻷول: * ﻣﻘﺎم اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻟﻠﻐﻮيّ اﻟﺒﻼﻏﻲّ : ﺗﺄﺳّﺲ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﯿﻤﻲّ ﻹﺛﺒﺎت "اﻟﺼﻔﺔ" ﻋﻠﻰ ﻗﺴﻤﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﻠﻨﺔ ﻟﻜﻦ ﺗﻈﮭﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﯿﺎق اﻟﺒﺤﺜﻲ اﻟﺘﻔﺼﯿﻠﻲّ ﻷدﻟﺔ إﺛﺒﺎت ھﺬه اﻟﺼﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﺮآن إﻟﻰ ﻓﺌﺘﯿﻦ: - أﺻﻞ اﻟﺒﺎب: وھﻤﺎ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}وﻗﺎﻟﺖ اﻟﯿﮭﻮد ﯾﺪ اﷲ ﻣﻐﻠﻮﻟﺔٌ ﻏﻠّﺖ أﯾﺪﯾﮭﻢ وﻟﻌﻨﻮا ﺑﻤﺎ ﻗﺎﻟﻮا ﺑﻞ ﯾﺪاه ﻣﺒﺴﻮﻃﺘﺎن ﯾﻨﻔﻖ ﻛﯿﻒ ﯾﺸﺎء{وﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﻣﺎ ﻣﻨﻌﻚ أن ﺗﺴﺠﺪ ﻟﻤﺎ ﺧﻠﻘﺖ ﺑﯿﺪيّ {. وھﺎﺗﺎن ھﻤﺎ ﻋﻤﺪة ﺑﺎب إﺛﺒﺎت ﺻﻔﺔ اﻟﯿﺪﯾﻦ، ﻓﮭﻤﺎ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ "ﻧﺺﱞ " ﻓﻲ اﻹﺛﺒﺎت. أي ﺗﺪلّ ﺑﺬاﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻹﺛﺒﺎت. - ﻓﺮوع اﻟﺒﺎب: وھﻲ ﺑﻘﯿﺔ اﻵﯾﺎت اﻟﺘﻲ ﻓﯿﮭﺎ إﺿﺎﻓﺔ "اﻟﯿﺪﯾﻦ"، وھﺬه اﻵﯾﺎت ﺗﺪلّ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻔﺔ ﺑﻘﻮة ﻣﺎ ﺛﺒﺖ ﺑﺄﺻﻞ اﻟﺒﺎب ﻻ ﺑﺬاﺗﮭﺎ. أﻣّﺎ ﻛﯿﻒ ﺟﻌﻞ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﺑﻞ ﯾﺪاه ﻣﺒﺴﻮﻃﺘﺎن{، }ﻟﻤﺎ ﺧﻠﻘﺖ ﺑﯿﺪي{ أﺻﻼً ﻣﻠﺰﻣﺎً ﺑﺎﻹﺛﺒﺎت؟ ﻓﺎﻟﺠﻮاب: ١. ﻟﻮرودھﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺻﯿﻐﺔ "اﻟﺘﺜﻨﯿﺔ"، واﻟﺘﺜﻨﯿﺔ ﻧﺺّ ﻓﻲ اﻟﻌﺪد ﻻ ﯾﺘﺠﻮّز ﻓﯿﮭﺎ ﻟﻠﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻟﻮاﺣﺪ أو اﺳﻢ اﻟﺠﻤﻊ أو اﻟﺠﻨﺲ. ٢. ورود ھﺬه اﻷﻟﻔﺎظ ﻣﺜﻨﺎة ﯾﻤﻨﻊ ﺗﺄوﯾﻠﮭﺎ ﺑﺎﻟﻨﻌﻤﺔ ﻓﻲ اﻷوﻟﻰ، واﻟﻘﺪرة ﻓﻲ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ. وﺣﺎﺻﻞ ذﻟﻚ أنّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ واﻟﻤﺘﺄوّﻟﺔ ﻣﻌﺎً ﯾﺮون أنّ اﻟﻔﻌﻞ اﻻﺳﺘﻌﺎري اﻟﻜﻨﺎﺋﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﯾﻤﺮّ ﻋﺒﺮ واﺣﺪة ﻣﻦ اﻟﺨﻄﺘﯿﻦ اﻵﺗﯿﺘﯿﻦ: اﻟﺨﻄﺔ١: * اﻹﺟﺮاء اﻷول: " ﯾﺪاه" و"ﺑﯿﺪيّ " = ﯾﺪ ) اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻟﻮاﺣﺪ ﺑﺎﻻﺛﻨﯿﻦ ( أو ) اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻟﺠﻨﺲ ﺑﺎﻻﺛﻨﯿﻦ ( * اﻹﺟﺮاء اﻟﺜﺎﻧﻲ: "اﻟﯿﺪ" ) ﻣﺠﺎزاً وﺗﺄوﯾﻼً (= اﻟﻨﻌﻤﺔ أو اﻟﻘﺪرة. وھﺬه ﺧﻄﺔ ﯾﻨﻘﻀﮭﺎ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﻲ إﺟﺮاﺋﮭﺎ اﻷول. اﻟﺨﻄﺔ٢: * اﻹﺟﺮاء اﻷول: "ﯾﺪاه" و"ﺑﯿﺪي"= ﯾﺪ + ﯾﺪ ) ﺗﻌﺒﯿﺮ ﯾﺪلّ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺜﻨﻰ (. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٢٢٤ * اﻹﺟﺮاء اﻟﺜﺎﻧﻲ: اﻟﯿﺪ" ) ﻣﺠﺎزاً وﺗﺄوﯾﻼً (= اﻟﻨﻌﻤﺔ أو اﻟﻘﺪرة. * اﻹﺟﺮاء اﻟﺜﺎﻟﺚ: ﻧﺘﯿﺠﺔ اﻹﺟﺮاﺋﯿﻦ اﻷول واﻟﺜﺎﻧﻲ: اﻟﻤﺤﺼﻠﺔ اﻟﻤﺠﺎزﯾﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ : ﻧﻌﻤﺘﺎن، و ﻗﺪرﺗﺎن. وھﺬه ﺧﻄﺔ ﯾﻨﻘﻀﮭﺎ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﻲ إﺟﺮاﺋﮭﺎ اﻟﺜﺎﻟﺚ أي ﻧﺘﯿﺠﺘﮭﺎ؛ ﻓﻼ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻘﺎل ﻧﻌﻤﺘﺎ اﷲ ﻷنّ ﻧﻌﻤﮫ ﻻ ﺗﺤﺼﻰ، وﻻ ﯾﻘﺎل: ﻗﺪرﺗﺎن. ﻷنّ اﻟﻘﺪرة ﻛﻠﯿّﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻻ ﺗﺜﻨّﻰ . وھﺬا اﻟﺘﺼﻮّر ﻟﻠﻔﻌﻞ اﻟﻤﺠﺎزي ﻋﻨﺪ ﻣﻦ ﻗﺎل ﺑﮫ أو اﻋﺘﺮﺿﮫ ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻤﺠﺎز واﻟﺘﻮﺳّﻊ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻟﻲّ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﯾﺤﺪث ﻓﻲ اﻟﺴَﻨَﻦ اﻟﻠﺴﺎﻧﻲّ اﻟﻠﻐﻮيّ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى "اﻟﻤﻔﺮدة" ذاﺗﮭﺎ ﻻ اﻟﺘﺮﻛﯿﺐ اﻻﺳﺘﻌﺎريّ ﻛﻠّﮫ، ﺛﻢ ﯾﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺠﺎز واﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻤﻔﺘﺮﺿﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﺗﻜﺎﻓﺆ ﺟﺰﺋﯿّﺔ ﻻ ﻛﻠﯿّﺔ، ﺑﻤﻌﻨﻰ أنّ ﻟﻔﻆ "اﻟﯿﺪ" ﻣﻔﺮداً ﯾُﺴﺘﻌﻤﻞ ﻟﻤﻌﻨﻰ "اﻟﻨﻌﻤﺔ" ﻣﻔﺮدة، ﻓﺈن ﺟﺎءت ﻛﻠﻤﺔ "ﯾﺪ" ﻣﺜﻨﺎة ﻟﺰم أن ﺗﻜﻮن اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﻤﺠﺎزﯾﺔ ﻣﺜﻨﺎة. وﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ اﻟﻤﺠﺎزات ﺗﻮﺳّﻊ ﻓﻲ اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﺘﺮاﻛﯿﺐ ﻻ اﻷﻟﻔﺎظ، ﻓﻜﻠﻤﺔ "ﯾﺪ" ﻻ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﮭﺎ ﻣﺮاداً دون وﺟﻮدھﺎ ﻓﻲ ﺗﺮﻛﯿﺐ ﻟﻐﻮيّ ﻣﺴﺘﻌﻤﻞ، وھﻲ ﻣﺘﻰ اﺳﺘﻌﻤﻠﺖ ﻣﻊ "اﻟﺒﺴﻂ" ﻓﻲ ﺗﺮﻛﯿﺐ ﻟﻐﻮيّ ﻣﺜﻞ: "ﺗﺒﺴﻂ ﯾﺪك"، أو"ﯾﺪه ﻣﺒﺴﻮﻃﺔ" أو "ﯾﺪاه ﻣﺒﺴﻮﻃﺘﺎن" دﻟّﺖ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻨﻰ "اﻟﺠﻮد واﻟﻜﺮم" ﺗﺮﻛﯿﺒﺎً واﺳﺘﻌﻤﺎﻻً، وﻻ أﺛﺮ ﻟﻠﺘﺜﻨﯿﺔ واﻹﻓﺮاد ﻓﻲ أﺻﻞ اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﺒﻼﻏﯿّﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ إﻻ ﻣﺎ ﯾﻜﻮن ﻓﻲ اﻟﺘﺜﻨﯿﺔ ﻣﻦ "ﻣﺒﺎﻟﻐﺔ وﻗﻮّة " ﻓﻲ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺠﻮد واﻟﻜﺮم. ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈنّ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ} ﺑﻞ ﯾﺪاه ﻣﺒﺴﻮﻃﺘﺎن{ ﯾﺠﺮي وﻓﻖ اﻟﺨﻄﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ اﻵﺗﯿﺔ: * اﻹﺟﺮاء اﻷوّل : ﯾﺪه ﻣﺒﺴﻮﻃﺔ = اﻟﺠﻮد واﻟﻜﺮم. * اﻹﺟﺮاء اﻟﺜﺎﻧﻲ: ﯾﺪاه ﻣﺒﺴﻮﻃﺘﺎن = اﻟﻤﺒﺎﻟﻐﺔ ﻓﻲ اﻟﺠﻮد واﻟﻜﺮم. وھﺬه ﺧﻄﺔ ﻻ ﺗﺘﻮﺳﻄﮭﺎ "اﻟﻨﻌﻤﺔ" وﺳﺆال ﺗﺜﻨﯿﺘﮭﺎ وﻻ ﺳﺆال دﻻﻟﺔ اﻻﺛﻨﯿﻦ ﻋﻠﻰ واﺣﺪ أو ﺟﻨﺲ وﻏﯿﺮ ذﻟﻚ، ﻓﻠﯿﺲ ﻓﻲ ﻛﻠﻤﺔ "ﯾﺪان" ﻣﺎ ﯾﻠﺰﻣﮭﺎ ﻣﺜﻞ ھﺬا ﺣﯿﻦ ﺗﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ھﺬا اﻟﺘﺮﻛﯿﺐ اﻟﻤﺆﺳﱠﺲ ﻓﻲ ﺳَﻨَﻦ ﻛﻼم اﻟﻌﺮب ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﺮم واﻟﺠﻮد. وﺑﺘﺄﺳﯿﺲ ھﺬا اﻟﻜﻼم ﻓﻲ اﻻﺻﻄﻼح اﻟﺒﻼﻏﻲ اﻟﻌﺮﺑﻲّ، ﻓﺈنّ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﯾﺮى أنّ ھﺬه اﻟﺘﺮاﻛﯿﺐ اﻟﺘﻲ وردت ﻓﻲ ھﺬه اﻵﯾﺎت ھﻲ "ﻛﻨﺎﯾﺎت" ﻻ "ﻣﺠﺎزات"، وھﻮ ﻣﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ }ﺑﻞ ﯾﺪاه ﻣﺒﺴﻮﻃﺘﺎن{. ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﯾﻘﺘﺮﺣﮫ اﻟﺒﺎﺣﺚ ھﻮ أن ﺗﻜﻮن ھﺬه اﻹﺿﺎﻓﺎت ﻛﻠّﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻜﻨﺎﯾﺔ، ﻻ أن ﺗﻜﻮن ﻣﻮزّﻋﺔ ﺑﯿﻦ ﻛﻨﺎﯾﺔ وﻣﺠﺎز، وھﺬا اﻟﺘﻮﺳّﻊ ﻓﻲ ﻧﻈﻢ ھﺬه اﻵﯾﺎت ﻓﻲ ﺑﺎب اﻟﻜﻨﺎﯾﺎت ﻟﯿﺲ ﺑﺪﻋﺎً ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺚ، ﺑﻞ ھﻮ ﺣﺎﺻﻞ ﻛﻼم اﻟﺰﻣﺨﺸﺮيّ ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ، وﻟﻘﺪ اﻧﺘﺒﮫ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻟﮭﺬا اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﺒﻼﻏﻲ اﻟﺰﻣﺨﺸﺮيّ وﻗﻮّﺗﮫ وإﻏﻨﺎﺋﮫ ﻋﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎز All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٣٢٤ ﻣﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ وﻗﻠﻖ ﻓﻲ اﻻﺗﺴﺎق واﻟﺴﻼﻣﺔ ﻣﻦ اﻻﻋﺘﺮاض، ﯾﻘﻮل اﻟﺰرﻛﺸﻲ ﻓﻲ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﻌﺎﺷﺮ ﻣﻦ أﺳﺒﺎب اﻟﻜﻨﺎﯾﺔ: "أن ﯾﻌﻤﺪ إﻟﻰ ﺟﻤﻠﺔ ورد ﻣﻌﻨﺎھﺎ ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﻈّﺎھﺮ ﻓﯿﺄﺧﺬ اﻟﺨﻼﺻﺔ ﻣﻨﮭﺎ ﻣﻦ ﻏﯿﺮ اﻋﺘﺒﺎر ﻣﻔﺮداﺗﮭﺎ ﺑﺎﻟﺤﻘﯿﻘﺔ أو اﻟﻤﺠﺎز ﻓﺘﻌﺒّﺮ ﺑﮭﺎ ﻋﻦ ﻣﻘﺼﻮدك وھﺬه اﻟﻜﻨﺎﯾﺔ اﺳﺘﻨﺒﻄﮭﺎ اﻟﺰّﻣﺨﺸﺮيّ وﺧﺮّج ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }اﻟﺮّﺣﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش اﺳﺘﻮى{ﻓﺈﻧّﮫ ﻛﻨﺎﯾﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﻠﻚ ﻷنّ اﻻﺳﺘﻮاء ﻋﻠﻰ اﻟﺴّﺮﯾﺮ ﻻ ﯾﺤﺼﻞ إﻻ ﻣﻊ اﻟﻤﻠﻚ ﻓﺠﻌﻠﻮه ﻛﻨﺎﯾﺔ ﻋﻨﮫ. وﻛﻘﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }واﻷرض ﺟﻤﯿﻌﺎً ﻗﺒﻀﺘﮫ ﯾﻮم اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ{اﻵﯾﺔ إﻧّﮫ ﻛﻨﺎﯾﺔ ﻋﻦ ﻋﻈﻤﺘﮫ وﺟﻼﻟﺘﮫ ﻣﻦ ﻏﯿﺮ ذھﺎب ﺑﺎﻟﻘﺒﺾ واﻟﯿﻤﯿﻦ إﻟﻰ ﺟﮭﺘﯿﻦ: ﺣﻘﯿﻘﺔ وﻣﺠﺎز".١ وﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﺒﻼﻏﺔ ﺗﺤﻘﯿﻘﺎت وﺗﻌﺮﯾﻔﺎت واﺧﺘﻼﻓﺎت ﻓﻲ ﺣﺪّ اﻟﻜﻨﺎﯾﺔ واﻟﻤﺠﺎز واﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ اﺗﻔﺎﻗﺎً واﻓﺘﺮاﻗﺎً .٢ ﻟﻜﻦ ﺟﻞّ اﻟﻤﻨﺠﺰ اﻟﺒﻼﻏﻲ -وھﻮ ﻧﺎﺷﺊ ﻓﻲ ﺣﺎﺿﻨﺔ ﻛﻼﻣﯿّﺔ - اﻧﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﺗﺄﺳﯿﺴﺎت ﺗﻔﺮّق ﺑﯿﻦ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﻜﻼم وﺿﻌﺎً وﻣﻌﻨﺎه اﺳﺘﻌﻤﺎﻻً، وﺗﺠﻌﻞ "اﻟﻠﻔﻈﺔ" اﻟﻤﻔﺮدة ﺣﺠﺮ اﻟﺰاوﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻨﺎء اﻟﻠﻐﻮيّ اﻟﺒﻼﻏﻲّ، ﻟﻢ ﯾﺴﺘﻄﻊ أن ﯾﺨﻠّﺺ "اﻟﻜﻨﺎﯾﺔ" ﻣﻦ آﺛﺎر "اﻟﻤﺠﺎز"، ﻓﺤﯿﻦ ﻓﺮّﻗﻮا ﺑﯿﻦ "اﻟﻜﻨﺎﯾﺔ" و"اﻟﻤﺠﺎز" ﺑﺄنّ اﻟﻜﻨﺎﯾﺔ ﯾﺼﺢّ ﻓﯿﮭﺎ إرادة "اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ" دون اﻟﻤﺠﺎز. وﻛﺎن ھﺬا اﻟﺘﻔﺮﯾﻖ ﻓﺮﻋﺎً ﻋﻦ ﺗﺄﺳﯿﺴﮭﻢ أنّ "اﻟﻜﻨﺎﯾﺔ" ﻻ ﯾُﺸﺘﺮط ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻘﺮﯾﻨﺔ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ "اﻟﻤﺠﺎز"، وﻗﻔﻮا ﻣﻨﮭﺎ ﻣﻮﻗﻔﺎً ﺣﺬراً وﻻﺳﯿﻤﺎ ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ھﺬه اﻵﯾﺎت ﻟﺴﺒﺒﯿﻦ: اﻷول: اﻧﻔﻼت اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻟﻜﻨﺎﺋﻲّ، واﺣﺘﻤﺎل اﻧﻘﻼﺑﮫ إﻟﻰ ﺗﺄوﯾﻞ ﺑﺎﻃﻨﻲ ﻻ ﯾﺮاﻋﻲ ﻇﺎھﺮ اﻟﻜﻼم ﻣﻘﺼﻮداً ﻣﺮاداً ﻣﻦ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ وأُﺷﯿﺮ إﻟﻰ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﺮازي، وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺬﻛﺮه اﻟﻤﺆﯾّﺪ اﻟﻌﻠﻮي:" اﻋﻠﻢ أنّ اﻟﻜﻨﺎﯾﺔ واد ﻣﻦ أودﯾﺔ اﻟﺒﻼﻏﺔ، ورﻛﻦ ﻣﻦ أرﻛﺎن اﻟﻤﺠﺎز، وﺗﺨﺘﺺ ﺑﺪﻗﺔ وﻏﻤﻮض، وﻣﻦ أﺟﻞ ذﻟﻚ ﺣﺼﻞ اﻟﺰﻟﻞ ﻟﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﻔﺮق، ﻟﺴﺒﺐ اﻟﺘﺄوﯾﻼت، ﻛﻤﺎ ﻋﺮض ﻟﻠﺒﺎﻃﻨﯿﺔ ﻓﯿﻤﺎ أﺗﻮا ﺑﮫ ﻣﻦ ﻗﺒﺢ اﻟﺘﺄوﯾﻞ وﺷﻨﯿﻌﮫ، وﻟﻄﻮاﺋﻒ ﻣﻦ أھﻞ اﻟﺒﺪع واﻟﻀﻼﻻت".٣ وھﺬا ﯾﺤﺘﺎج ﺗﺤﻘﯿﻘﺎً وﺿﺒﻄﺎً ﯾﺨﻠّﺺ "اﻟﻜﻨﺎﯾﺔ" ﻣﻦ ھﺬه "اﻟﺘﺨﻮّﻓﺎت "، وﯾُﻄﻠﻖ ﻗﺪرﺗﮭﺎ اﻹﺑﻼﻏﯿّﺔ، وﺳﯿﺄﺗﻲ ﺑﺸﻲء ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺼﯿﻞ ﻓﻲ ﻗﺎدم ﻣﺒﺎﺣﺚ ھﺬه اﻷﻃﺮوﺣﺔ ﻓﻲ ﺳﯿﺎق اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ "اﻟﺘﺨﯿﯿﻞ واﻟﻮﻇﺎﺋﻒ اﻟﺘﺪاوﻟﯿّﺔ اﻟﻤﻘﺎﺻﺪﯾّ ﺔ ﻟﻠﻨّﺺ اﻟﺒﻼﻏﻲّ ". اﻟﺜﺎﻧﻲ: ﻧﺺّ أﻏﻠﺐ اﻟﺒﻼﻏﯿﯿﻦ ﻋﻠﻰ أنّ اﻟﻜﻨﺎﯾﺔ ﯾﺼﺢّ إرادة اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﻓﯿﮭﺎ، ﻣﻤّﺎ ﺟﻌﻠﮭﻢ ﯾﺘﺮدّدون ﻓﻲ إدﺧﺎل آﯾﺎت اﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﷲ اﻟﺘﻲ ﻻ ﯾﺠﻮز ﻋﻨﺪھﻢ "ﻇﺎھﺮ ﻣﻌﻨﺎھﺎ أن ﯾﻜﻮن ﻣﺮاداً " ﻓﻲ ﺑﺎب "اﻟﻜﻨﺎﯾﺔ"، ١ اﻟﺒﺮھﺎن ﻓﻲ ﻋﻠﻮم اﻟﻘﺮآن: اﻟﺠﺰء ٢ ص ٩٠٣. ٢اﻧﻈﺮ ﻓﻲ ﺗﻌﺮﯾﻔﺎت اﻟﻜﻨﺎﯾﺔ: اﻟﻤﺆﯾﱠﺪ اﻟﻌﻠﻮي، ﯾﺤﯿﻰ ﺑﻦ ﺣﻤﺰة ﺑﻦ إﺑﺮاھﯿﻢ )ت ٥٤٧ھـ(، "اﻟﻄﺮاز ﻷﺳﺮار اﻟﺒﻼﻏﺔ وﻋﻠﻮم ﺣﻘﺎﺋﻖ اﻹﻋﺠﺎز"، اﻟﻤﻜﺘﺒﺔ اﻟﻌﺼﺮﯾﺔ، ﺑﯿﺮوت، اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ، ٣٢٤١ھـ، اﻟﺠﺰء:١ ص ص ٦٨١-٠٩١. ٣اﻟﻄﺮاز: اﻟﺠﺰء ١ ص ٥٨١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٤٢٤ ﻟﺬﻟﻚ ﻣﺘﻰ ﻗﺎﻟﻮا ھﻲ ﻛﻨﺎﯾﺎت ﻟﺰم أن ﯾﻘﻮﻟﻮا: إنّ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﯾﺼﺢّ أن ﯾﻜﻮن ﻣﺮاداً . وﻋﻨﺪھﺎ ﯾﻨﺘﻘﺾ ﻣﺎ ﻷﺟﻠﮫ ﻗﺎﻟﻮا ﺑﺎﻟﻜﻨﺎﯾﺔ وھﻮ "ﻋﺪم ﺻﺤﺔ إرادة اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ"، ﻓﻘﺎﻟﻮا ﺑﺎﻟﻤﺠﺎز، وأﻟﺰﻣﻮا أﻧﻔﺴﮭﻢ ﺑﺈﺟﺮاء ﻣﺎ ﯾﺠﺐ ﻣﻦ ﻧﻘﻞ اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻣﻦ اﻟﻈﺎھﺮ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺮاد إﻟﻰ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺠﺎزي اﻟﻤﺮاد. وھﺬا ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻓﺮار ﻣﻦ "ﻣﺄزق" إﻟﻰ "ﻣﺄزق أﺷﺪّ "؛ ﻓﻠﻮ ﺳﻠّﻤﻨﺎ أنّ اﻟﻜﻨﺎﯾﺎت ﯾﺼﺢّ ﻓﯿﮭﺎ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲّ ﻣﺮاداً، ﻓﺈﻧّﮫ ﻻ ﺧﻼف أنّ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﯾُﻘﺼﺪ ﺑﺎﻟﻜﻨﺎﯾﺎت ھﻮ ﻻزم ﻣﻌﻨﻰ اﻟﻠﻔﻆ ﻻ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﻠﻔﻆ، أي إنّ اﻟﻜﻨﺎﯾﺔ ﺗﺪلّ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻨﯿﯿﻦ: راﺟﺢ ﻣﺮاد وھﻮ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻜﻨﺎﺋﻲّ، و ﻣﺮﺟﻮح ﻣﻤﻜﻦ وھﻮ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲّ . ﻓﻠﻮ ﻗﺎل أھﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﺑﺄنّ ھﺬه اﻵﯾﺎت ﻛﻨﺎﯾﺎت ﻟﺠﻌﻠﻮا اﻟﻜﻠﻔﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻣﻌﻜﻮﺳﺔ ﻣﻘﻠﻮﺑﺔ، ﻓﺄﺻﺒﺢ ﻇﺎھﺮ اﻟﻜﻼم اﻟﻜﻨﺎﺋﻲ ھﻮ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻜﻨﺎﺋﻲّ دون ﺣﺎﺟﺔ ﻟﺪﻟﯿﻞ ﺳﻮى اﻟﺘﺮﻛﯿﺐ اﻟﻜﻨﺎﺋﻲّ ﻧﻔﺴﮫ، وأﺻﺒﺢ "اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ" ﺻﺮﻓﺎً ﻟﻠﻜﻨﺎﯾﺔ ﻋﻦ ﻇﺎھﺮھﺎ ﯾﻔﺘﻘﺮ ﻟﻠﺪﻟﯿﻞ. وﻋﻨﺪھﺎ ﯾُﻤﻜﻦ أن ﯾﻘﻮل اﻟﻤﺘﺄوﻟﻮن ﻻﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ : ھﺬه اﻵﯾﺎت ﻛﻨﺎﯾﺎت ﻓﻲ اﻟﺠﻮد وھﺬا ﻇﺎھﺮ ﻣﺮاد اﻟﻌﺮب ﻣﻦ ﻣﺜﻠﮭﺎ، ﻓﺈن ﻗﻠﺖ إنّ اﻟﻤﺮاد ھﻮ ﻏﯿﺮ ھﺬا اﻟﻈﺎھﺮ اﻟﻜﻨﺎﺋﻲ اﻟﻤﺮاد ﻓﻌﻠﯿﻚ أﻧﺖ أن ﺗﺜﺒﺖ ذﻟﻚ. ﻓﺈن ﻗﺎل ﻗﺎﺋﻞ: ﻟﻮ ﺳﻠﻤﻨﺎ ﻟﻚ أﯾّﮭﺎ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﺑﻤﺎ ﻗﻠﺖ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺴﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﺑﻞ ﯾﺪاه ﻣﺒﺴﻮﻃﺘﺎن{، ﻓﻤﺎذا ﺗﻔﻌﻞ ﺑﻘﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﻟﻤﺎ ﺧﻠﻘﺖ ﺑﯿﺪيّ {وﻓﯿﮭﺎ ﻣﺎ ھﻮ زاﺋﺪ ﻋﻦ اﻟﺘﺜﻨﯿﺔ. ھﺬا ﯾﻮﺟﺐ أن ﯾﺴﺘﻜﻤﻞ اﻟﺒﺎﺣﺚ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ ﺟﻌﻠﺖ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﺮى ﻓﻲ ھﺬه اﻵﯾﺔ ﺣﺠﺔ ﻗﺎﻃﻌﺔ ﻣﻠﺰﻣﺔ ﺑﺎﻟﻘﻮل ﺑﺈﺛﺒﺎت اﻟﺼﻔﺔ، وﻗﺪ ﻣﺮّ ﻣﻦ اﻷﺳﺒﺎب اﺛﻨﺎن ﻓﮭﺬا اﻟﺜﺎﻟﺚ واﻟﺮاﺑﻊ: ٣. إﺿﺎﻓﺔ اﻟﻔﻌﻞ إﻟﻰ اﻟﻔﺎﻋﻞ وﺗﻌﺪﯾﺔ اﻟﻔﻌﻞ إﻟﻰ اﻟﯿﺪ ﺑﺤﺮف اﻟﺒﺎء ﻻ ﺗﻜﻮن ﻓﻲ ﻛﻼم اﻟﻌﺮب إﻻ ﺣﻘﯿﻘﺔ داﻟﺔ ﻋﻠﻰ إﺛﺒﺎت اﻟﯿﺪﯾﻦ. ٤. اﺧﺘﺼﺎص آدم ﺑﻘﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ}ﺧﻠﻘﺖ ﺑﯿﺪيّ { ﻓﻠﻮ ﻛﺎن اﻟﻤﺮاد أﻧّﮫ ﺧﻠﻘﮫ ﺑﻘﺪرﺗﮫ أو ﺑﻨﻌﻤﺘﮫ أو ﻣﺠﺮّد إﺿﺎﻓﺔ ﺧﻠﻘﮫ إﻟﯿﮫ، ﻟﺸﺎرﻛﮫ ﻓﻲ ذﻟﻚ إﺑﻠﯿﺲ وﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺨﻠﻮﻗﺎت. أﻣّﺎ أنّ إﺿﺎﻓﺔ اﻟﻔﻌﻞ إﻟﻰ اﻟﻔﺎﻋﻞ وﺗﻌﺪﯾﺔ اﻟﻔﻌﻞ إﻟﻰ اﻟﯿﺪ ﺑﺤﺮف اﻟﺒﺎء ﻻ ﺗﻜﻮن ﻓﻲ ﻛﻼم اﻟﻌﺮب إﻻ ﺣﻘﯿﻘﺔ داﻟﺔ ﻋﻠﻰ إﺛﺒﺎت اﻟﯿﺪﯾﻦ ﻓﮭﺬا ﺗﺤﻜّﻢ ﯾﻔﺘﻘﺮ ﻟﺪﻟﯿﻞ، إﺿﺎﻓﺔ ﻻﻓﺘﻘﺎره اﻟﺪﻟﯿﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﻔﺮﯾﻖ اﻟﺤﺎﺳﻢ واﻟﻼزم ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻘﻮل: "ﻋﻤﻠﺖ أﯾﺪﯾﻨﺎ" و"ﻓﻌﻠﺖ ﺑﯿﺪي"، وﻣﻌﮭﻤﺎ ﻗﻮﻟﮫ:"وﻟﺴﺖ ﺗﺠﺪ ﻓﻲ ﻛﻼم اﻟﻌﺮب وﻻ اﻟﻌﺠﻢ - إن ﺷﺎء اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ - أنّ ﻓﺼﯿﺤﺎً ﯾﻘﻮل: ﻓﻌﻠﺖ ھﺬا ﺑﯿﺪيّ أو ﻓﻼن ﻓﻌﻞ ھﺬا ﺑﯿﺪﯾﮫ إﻻ وﯾﻜﻮن ﻓﻌﻠﮫ ﺑﯿﺪﯾﮫ ﺣﻘﯿﻘﺔ. وﻻ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻜﻮن ﻻ ﯾﺪ ﻟﮫ أو أن ﯾﻜﻮن ﻟﮫ ﯾﺪ واﻟﻔﻌﻞ وﻗﻊ ﺑﻐﯿﺮھﺎ". واﻷﻣﺮ ﻛﻤﺎ ﯾﺮاه اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺘﻌﺎﺑﯿﺮ ﻛﻠّﮭﺎ إﻧّﻤﺎ ھﻮ ﯾﺪلّ ﻇﺎھﺮاً وﻣﺮاداً ﻋﻠﻰ أنّ اﻟﻔﺎﻋﻞ ﻓﻌﻞ ھﺬا اﻟﻔﻌﻞ ﺑﻨﻔﺴﮫ ﻻ ﺑﻮﺳﺎﻃﺔ ﻏﯿﺮه ﻓﻘﻂ. أﻣّﺎ ﻟﺰوم أن ﯾﻜﻮن ذﻟﻚ ﺑﻤﺒﺎﺷﺮة اﻟﯿﺪ ﻓﮭﻮ ﻻزم ﻟﻤﻦ ﻻ ﯾﺒﺎﺷﺮ اﻟﻔﻌﻞ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit