أنساق التأويل وسننه في نماذج ممثلة من تفسير آيات الصفات

٣٩٣ ﺻﺮﺣﻮا ﺑﺄﻧّﺎ ﻧﺜﺒﺖ ھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﷲ ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻣﺎ ھﻮ ﺛﺎﺑﺖ ﻟﻠﺨﻠﻖ، ﻓﺄﺛﺒﺘﻮا ﷲ وﺟﮭﺎً ﺑﺨﻼف وﺟﻮه اﻟﺨﻠﻖ، وﯾﺪاً ﺑﺨﻼف أﯾﺪي اﻟﺨﻠﻖ، وﻣﻌﻠﻮم أنّ اﻟﯿﺪ واﻟﻮﺟﮫ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ذﻛﺮوه ﻣﻤّﺎ ﻻ ﯾﻘﺒﻠﮫ اﻟﻮھﻢ واﻟﺨﯿﺎل". ﺛﻢّ ﻗﺎل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ :" ﻓﺈذا ﻛﺎن ھﺬا ﻗﻮﻟﮫ ﻓﻤﻌﻠﻮم أنّ ھﺬا اﻟﻘﻮل اﻟﺬي ﺣﻜﺎه ھﻮ ﻗﻮل ﻣﻦ ﯾﺜﺒﺖ ھﺬه ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﺳﻤﺎه ھﻮ "أﺟﺰاءً وأﺑﻌﺎﺿﺎً "، ﻓﺘﻜﻮن ھﺬه ﺻﻔﺎت ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﻨﻔﺴﮭﺎ، ﻛﻤﺎ ھﻲ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﻨﻔﺴﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺸﺎھﺪ، ﻛﻤﺎ أنّ اﻟﻌﻠﻢ واﻟﻘﺪرة ﻗﺎﺋﻢ ﺑﻐﯿﺮه ﻓﻲ اﻟﻐﺎﺋﺐ واﻟﺸﺎھﺪ، ﻟﻜﻦ ﻻ ﺗﻘﺒﻞ اﻟﺘﻔﺮﯾﻖ واﻻﻧﻔﺼﺎل، ﻛﻤﺎ أن ﻋﻠﻤﮫ وﻗﺪرﺗﮫ ﻻ ﺗﻘﺒﻞ اﻟﺰوال ﻋﻦ ذاﺗﮫ، وإن ﻛﺎن اﻟﻤﺨﻠﻮق ﯾﻤﻜﻦ ﻣﻔﺎرﻗﺔ ﻣﺎ ھﻮ ﻗﺎﺋﻢ ﺑﮫ، وﻣﺎ ھﻮ ﻣﻨﮫ ﯾﻤﻜﻦ ﻣﻔﺎرﻗﺔ ﺑﻌﺾ ذﻟﻚ ﺑﻌﻀﺎً ، ﻓﺠﻮاز ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺨﻠﻮق ﻻ ﯾﻘﺘﻀﻲ ﺟﻮازه ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺎﻟﻖ، وﻗﺪ ﻋﻠﻢ أن اﻟﺨﺎﻟﻖ ﻟﯿﺲ ﻣﻤﺎﺛﻼً ﻟﻠﻤﺨﻠﻮق، وأن ھﺬه اﻟﺼﻔﺎت وإن ﻛﺎﻧﺖ أﻋﯿﺎﻧﺎً ﻓﻠﯿﺴﺖ ﻟﺤﻤﺎً وﻻ ﻋﺼﺒﺎً وﻻ دﻣﺎً وﻻ ﻧﺤﻮ ذﻟﻚ، وﻻ ھﻲ ﻣﻦ ﺟﻨﺲ ﺷﻲء ﻣﻦ اﻟﻤﺨﻠﻮﻗﺎت".١ أي إنّ ﻣﺎ ﯾﻘﻮﻟﮫ اﻟﺤﻨﺎﺑﻠﺔ ھﻮ أنّ ھﺬه اﻟﺼﻔﺎت ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﻨﻔﺴﮭﺎ ﻟﮭﺎ وﺟﻮد ﺣﻘﯿﻘﻲ ﺧﺎرج اﻟﺬھﻦ وﻟﯿﺴﺖ ﻣﺠﺮّد ﻛﻠﻤﺎت ﻻ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﮭﺎ وﻻ ﺣﻘﯿﻘﺔ، وﻣﺎ ﻻ ﯾُﺪرﻛﮫ اﻟﺒﺸﺮ ھﻮ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﺼﻔﺎت ﻻ ﻣﻌﻨﺎھﺎ. وھﻨﺎ ﻣﺮﺗﻜﺰ ﺧﻼف ﻛﻼﻣﻲّ ﺑﯿﻦ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ واﻟﻤﺘﻜﻠﻤﯿﻦ؛ ﻓﺎﻟﺮازي ﻣﻤﺜّﻞ اﻟﻤﺘﻜﻠﻤﯿﻦ ﯾﺮى أنّ ﻗﻮل اﻟﺤﻨﺎﺑﻠﺔ ﯾﻨﺘﮭﻲ إﻟﻰ أﺣﺪ ﻗﻮﻟﯿﻦ: اﻟﺘﺠﺴﯿﻢ واﻟﺘﺸﺒﯿﮫ إن اﻟﺘﺰﻣﻮا اﻟﺘﺒﻌﯿﺾ واﻷﺟﺰاء، أو اﻟﺘﻔﻮﯾﺾ إن ﻟﻢ ﯾﻠﺘﺰﻣﻮا ھﺬا ﻓﺈﻧّﮫ ﻟﯿﺲ ﻟﮭﺬه اﻟﺼﻔﺎت أو اﻟﻜﻠﻤﺎت ﻣﻦ ﻣﻌﺎنٍ ﺗﻌﻘﻞ إﻻ ﺑﺎﻷﺟﺰاء واﻷﺑﻌﺎض، واﻓﺘﺮاض وﺟﻮد ﻣﻌﺎنٍ ﻟﮭﺎ ﻻ ﯾﻠﺰم ﻣﻨﮭﺎ اﻷﺟﺰاء واﻷﺑﻌﺎض اﻓﺘﺮاض ﻣﺎ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﺪرﻛﺎً ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ ﻻ ﻋﻠﻤﺎً وﻻ وھﻤﺎً وﻻ ﺧﯿﺎﻻً . واﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﺮد اﻟﻘﻮل ﺑﺨﻠﻮ ھﺬه اﻵﯾﺎت ﻣﻦ ﻣﻌﻨﻰً ﯾُﺪرك ﻋﻠﻤﺎً أو وھﻤﺎً أو ﺧﯿﺎﻻً . ﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ :" ﻻ ﻧﺴﻠﻢ أنّ ذﻟﻚ ﻣﻤﺎ ﻻ ﯾﻘﺒﻠﮫ اﻟﻮھﻢ واﻟﺨﯿﺎل، واﻟﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ أﻧﺬ اﻟﻘﺮآن واﻟﺤﺪﯾﺚ ﺳﻤﻌﮫ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ واﻟﺘﺎﺑﻌﻮن وﺗﺎﺑﻌﻮھﻢ ﻣﻦ اﻟﻘﺮون اﻟﺜﻼﺛﺔ، وﻓﻲ ﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ اﻷﻋﺼﺎر ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ أﻣﺼﺎر اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ، وھﻮ ﯾﺘﻠﻰ ﻟﯿﻼً وﻧﮭﺎراً ، واﻟﻤﺆﻣﻦ ﯾﺴﻠﻢ أنّ ﻇﺎھﺮ ذﻟﻚ ھﻲ ھﺬه اﻟﺼﻔﺎت، وﻣﻦ اﻟﻤﻌﻠﻮم أنّ أﺣﺪاً ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻒ واﻷﺋﻤﺔ ﻟﻢ ﯾﺘﻘﺪّﻣﻮا إﻟﻰ ﻣﻦ ﯾﺴﻤﻊ اﻟﻘﺮآن واﻟﺤﺪﯾﺚ ﺑﺄن ﯾﺼﺮف ﻗﻠﺒﮫ وﻓﻜﺮه ﻋﻦ ﺗﺪﺑّﺮ ذﻟﻚ وﻓﮭﻤﮫ وﺗﺼﻮّره، وﻻ أﻣﺮه أن ﯾﻌﺘﻘﺪ أنّ ھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻣﻨﮫ ﻟﯿﺲ ﺑﻤﺮاد، وإﻧّﻤﺎ اﻟﻤﺮاد ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﺘﻲ ﯾﻌﻨﯿﮭﺎ اﻟﻤﺘﺄوﻟﻮن، أو اﻟﻤﺮاد ﻣﻌﻨﻰ آﺧﺮ ﻻ ﯾﻌﺮف ﺟﻤﻠﺔ وﻻ ﺗﻔﺼﯿﻼً، وﻻ ﯾﻤﯿّﺰ ﺑﯿﻨﮫ وﺑﯿﻦ ﻏﯿﺮه، وﻻ ﯾﻘﺎل اﻛﺘﻔﻮا ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺑﺴﻤﺎع ﻗﻮﻟﮫ: }ﻟﯿﺲ ﻛﻤﺜﻠﮫ ﺷﻲءٌ {]اﻟﺸﻮرى: ١١[وﻗﻮﻟﮫ: }ھﻞ ﺗﻌﻠﻢ ﻟﮫ ﺳﻤﯿّﺎً {] ﻣﺮﯾﻢ: ٥٦[ وﻗﻮﻟﮫ: }وﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻟّﮫ ﻛﻔﻮاً أﺣﺪٌ {] اﻹﺧﻼص: ٤[ﻷﻧّﮫ ﯾﻘﺎل: اﻟﺬي دﻟﺖ ﻋﻠﯿﮫ ھﺬه اﻟﻨﺼﻮص، ھﻮ اﻟﺬي ﺣﻜﻰ ﻋﻦ أھﻞ اﻹﺛﺒﺎت اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺄنّ اﻟﺜﺎﺑﺖ ﷲ ھﻮ ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻣﺎ ﯾﺜﺒﺖ ﻟﻠﻤﺨﻠﻮق؛ ﻓﺈن ھﺬه اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ھﻲ ١ ﺑﯿﺎن ﺗﻠﺒﯿﺲ اﻟﺠﮭﻤﯿﺔ: اﻟﺠﺰء ١ ص ص ٤٥٣-٥٥٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٤٩٣ ﻋﺪم اﻟﻤﻤﺎﺛﻠﺔ، واﻟﻨﺼﻮص ﺗﺪلّ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ، ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻣﺎ دلّ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻨﺼﻮص ھﻮ اﻟﺬي ﺣﻜﺎه ﻋﻦ أھﻞ اﻹﺛﺒﺎت، ﻓﻠﻮ ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻣﺮدوداً أو ﻏﯿﺮ ﻣﻤﻜﻦ اﻟﻘﺒﻮل ﻓﻲ اﻟﺘﻮھﻢ واﻟﺘﺨﯿﻞ، ﻣﻊ أن ذﻟﻚ ﻏﺎﻟﺐ أو ﻻزم ﻟﺒﻨﻲ آدم ﻟﻮﺟﺐ أن ﯾﻈﮭﺮ إﻧﻜﺎر ذﻟﻚ ودﻓﻌﮫ ﻣﻦ ﻋﻤﻮم اﻟﺨﻠﻖ".١ وھﺬا اﻟﺬي ﻗﺎﻟﮫ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﺴﻠﻢ ﻟﮫ إن ﺳُﻠّﻢ ﻟﮫ ﺑﻘﻮﻟﮫ: إنّ ﻇﺎھﺮ ذﻟﻚ ھﻲ ھﺬه اﻟﺼﻔﺎت. ﻓﮭﺬا ﻣﺎ ﯾﺘﻮﻗّﻒ ﻓﯿﮫ اﻟﺒﺎﺣﺚ، وﯾﺮى ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ أنّ ﻣﻮاﻓﻘﺔ اﻟﻤﺘﻜﻠﻤﯿﻦ ﻻﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﻲ ھﺬا ھﻲ أﺣﺪ أﺳﺒﺎب اﻟﻤﺄزق اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲ اﻟﻜﻼﻣﻲّ . وﺣﺎﺻﻞ اﻟﻜﻼم أنّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻻ ﯾﺮى ﻓﻲ آﯾﺔ اﻟﺸﻮرى ﻣﺎ ﯾﻠﺰم ﻣﻨﮫ ﻧﻔﻲ اﻟﺼﻔﺎت ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧّﮭﺎ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻓﻲ ذاﺗﮭﺎ وﻟﮭﺎ وﺟﻮد ﺣﻘﯿﻘﻲ، وأنّ ﻧﻔﻲ اﻟﻤﻤﺎﺛﻠﺔ ھﻮ ﻓﻲ "اﻟﻜﯿﻒ" ﻻ "اﻟﻤﻌﻨﻰ"، وﻻ ﯾﻠﺰم ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻣﺎ ﯾﻨﺎﻓﻲ ﺗﻨﺰﯾﮫ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ. واﻵن ﺳﻨﺄﺗﻲ إﻟﻰ ﻧﻤﺎذج ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﺗﻔﺼﯿﻠﯿّﺔ ﻧﺤﺎول أن ﻧﻠﺤﻆ ﻓﯿﮭﺎ ﻣﺎ ذُﻛﺮ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ وھﻮ اﻟﺘﻤﺎس اﻟﺪﻻﻟﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﺘﻮﯾﯿﻦ: اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻟﻲ اﻟﺠﺎري ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮف ﻟﺴﺎن اﻟﻌﺮب، واﻟﻤﻌﻨﻰ اﻹﺛﺒﺎﺗﻲ اﻟﻼزم ﻟﻠﺼﻔﺔ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ . واﻟﻨﻤﺎذج اﻟﻤﺨﺘﺎرة ھﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﻈﮭﺮ ﻓﯿﮭﺎ ﺗﺠﻠﯿﺎت اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﯿﻤﻲ ﺑﺄوﺿﺢ ﺻﻮرة وأﻗﻮى ﺑﻨﺎء، وﻷنّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻻ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻟﮫ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻨﺎﯾﺘﮫ ﺑﺎﻟﻘﻀﯿﺔ اﻟﺼﻔﺎﺗﯿﺔ أﻛﺒﺮ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﯾﺘﮫ ﺑﺘﻔﺴﯿﺮ اﻵﯾﺎت أﺣﺎداً . ﺛﺎﻧﯿﺎً : ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                     ] اﻟﺒﻘﺮة: ٩٢[ ﻻ ﺗﺠﺪ ﻻﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﺳﺘﻔﺎﺿﺔ ﻓﻲ ﺻﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻔﺎت أو ﻗﻀﯿﺔ ﺻﻔﺎﺗﯿّﺔ ﻛﻤﺎ ﺗﺠﺪ ﻟﮫ ﻓﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﻌﻠﻮ. وﻟﻮ أراد اﻟﺒﺎﺣﺚ أن ﯾﺴﺘﻘﺼﻲ ﻛﻞّ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﮫ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﯿﮭﺎ ﻟﺨﺮج ﺑﻤﺠﻠﺪات .وھﻲ ﻗﻀﯿﺔ ذات ﺟﺎﻧﺐ ﻛﻼﻣﻲ ﺟﺪﻟﻲ ﺿﺨﻢ، وﺟﺎﻧﺐ ﺗﺄوﯾﻠﻲّ ﯾﺘﻌﻠّﻖ ﺑﺎﻵﯾﺎت اﻟﻘﺮآﻧﯿّﺔ، وھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ھﻮ ﻣﻘﺼﺪ اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻨﻜﺘﻔﻲ ﺑﻤﺎ ھﻮ دالّ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻟﺘﯿﻤﻲّ . ١ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ١ ص ٤٥٣-٥٥٣.  ﻧﺎﻗﺶ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ھﺬه اﻟﻘﻀﯿﺔ ﻓﻲ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ ﻣﺼﻨﻔﺎﺗﮫ ﻣﻨﮭﺎ: "درء ﺗﻌﺎرض اﻟﻌﻘﻞ واﻟﻨﻘﻞ"، ﻓﺨﺺّ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﻌﻠﻮ اﻟﺠﺰء اﻟﺴﺎدس ﻣﻦ اﻟﻤﻄﺒﻮع ﻛﻠﮫ، وﺟﺰءاً ﻣﻦ اﻟﺴﺎﺑﻊ ﺣﺘﻰ اﻟﺼﻔﺤﺔ ٠٤١ ﻣﻨﮫ. "ﺑﯿﺎن ﺗﻠﺒﯿﺲ اﻟﺠﮭﻤﯿﺔ"، وأﻏﻠﺐ أﺟﺰاﺋﮫ وﻣﺒﺎﺣﺜﮫ ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ "اﻟﻌﻠﻮ" أﺻﻼً وﻓﺮوﻋﺎً، إﺿﺎﻓﺔ ﻟﻤﺎ ﺟﺎء ﻣﺘﻨﺎﺛﺮاً ﻓﻲ "ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى" وﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﺼﻨﻔﺎت. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٥٩٣ ﻓﻔﻲ ﻣﻘﺎم ھﺬه اﻵﯾﺔ ﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ :" ﻗﺎل أﺑﻮ ﻣﺤﻤّﺪٍ اﻟﺒﻐﻮي اﻟﺤﺴﯿﻦ ﺑﻦ ﻣﺴﻌﻮدٍ اﻟﻔﺮّاء اﻟﻤﻠﻘّﺐ ﺑـ "ﻣﺤﯿﻲ اﻟﺴّﻨّﺔ " ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه: }ﺛﻢّ اﺳﺘﻮى إﻟﻰ اﻟﺴّﻤﺎء {ﻗﺎل اﺑﻦ ﻋﺒّﺎس وأﻛﺜﺮ ﻣﻔﺴّﺮي اﻟﺴّﻠﻒ : أي ارﺗﻔﻊ إﻟﻰ اﻟﺴّﻤﺎء . وﻗﺎل اﻟﻔﺮّاء واﺑﻦ ﻛﯿﺴﺎن وﺟﻤﺎﻋﺔٌ ﻣﻦ اﻟﻨّ ﺤﻮﯾّﯿﻦ : أي أﻗﺒﻞ ﻋﻠﻰ ﺧﻠﻖ اﻟﺴّﻤﺎء . وﻗﯿﻞ: ﻗﺼﺪ".١ وھﺬا اﻟﺬي ﻓﻌﻠﮫ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺑﻨﻘﻞ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﻋﻦ اﻟﺒﻐﻮي اﻟﺬي ﯾﻨﻘﻞ ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻒ ﯾﻨﺒﺊ ﻋﻦ اﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿّﺔ ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻏﺎﯾﺔ ﻓﻲ اﻷھﻤﯿّﺔ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ، وھﻲ "اﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿّﺔ اﻻﺗﺒﺎع واﻻرﺗﻜﺎز إﻟﻰ ﺳﻠﻄﺔ اﻷﺳﻼف" وھﻲ ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ أنّ اﻟﺤﻖّ ﻓﻲ ﺗﺄوﯾﻞ اﻟﻘﺮآن ھﻮ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻨﻘﻮﻻً ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻒ. وھﻮ ﺑﻨﻘﻠﮫ ﻋﻦ ﻏﯿﺮه ﯾﺠﻌﻞ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﺤﺼﯿﻼً ﻟﻘﻮل اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ وﺗﺄﻛﯿﺪاً ﻻ ﺗﺄﺳﯿﺴﺎً ﻟﮫ واﺑﺘﺪاءً . ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﯾﺘﺠﺎوز ﻋﻨﮫ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﻲ ﻧﻘﻮﻟﮫ أﻣﺮان: ١. ﺻﺤﺔ ﻧﺴﺒﺔ ھﺬه اﻟﻨﻘﻮل إﻟﻰ ﻗﺎﺋﻠﯿﮭﺎ. ٢. ﻓﺮوق اﻟﺘﺼﺮﯾﻒ اﻟﺪﻻﻟﻲ ﺑﯿﻦ ﻣﺤﻤﻮل اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت اﻟﺪﻻﻟﻲّ، وﻣﺤﻤﻮل ﻣﻘﻮﻻت اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ . أﻣّﺎ اﻷﻣﺮ اﻷول ﻓﮭﻮ ﯾﺮﺟﻊ إﻟﻰ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻨﻘﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻹﺳﻼﻣﻲّ ﻛﻠﮭﺎ، وھﻲ ﺗﺤﺘﺎج ﻧﻈﺮاً دﻗﯿﻘﺎً، وﻣﺮاﺟﻌﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ ﺟﺎدة ﺗﺘﺠﺎوز اﻟﺘﮭﻮﯾﻞ واﻟﺘﮭﻮﯾﻦ. أﻣّﺎ اﻷﻣﺮ اﻟﺜﺎﻧﻲ وھﻮ ﻣﻦ ﻣﻘﺎﺻﺪ اﻟﺒﺤﺚ ھﻨﺎ، ﻓﻌﻠﯿﻨﺎ أن ﻧﺘﺘﺒّﻊ ﺣﻤﻮﻟﺔ اﻟﻤﻨﻘﻮﻻت اﻟﺪﻻﻟﯿّﺔ، وﻧﻘﺎرﻧﮭﺎ ﺑﺎﻟﺤﻤﻮﻟﺔ اﻟﺪﻻﻟﯿّﺔ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻟﻨﺮى اﻻﺗﻔﺎق واﻻﻓﺘﺮاق ﻓﻲ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﺪﻻﻟﯿّﺔ . ﯾﻨﻘﻞ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻧﻘﻼً ﻋﻦ اﻟﺒﻐﻮي ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ ھﺬه اﻵﯾﺔ ﺛﻼﺛﺔ أﻗﻮال: ١. اﺳﺘﻮى ﺑﻤﻌﻨﻰ ارﺗﻔﻊ إﻟﻰ اﻟﺴﻤﺎء. ٢. اﺳﺘﻮى ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻗﺒﻞ ﻋﻠﻰ ﺧﻠﻖ اﻟﺴﻤﺎء. ٣. اﺳﺘﻮى ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻗﺼﺪ. وھﻮ ﯾﻨﻘﻞ اﻟﻘﻮﻟﯿﻦ اﻷول واﻟﺜﺎﻧﻲ ﺑﺘﻤﺎﻣﮭﻤﺎ ﻣﻊ أﺿﺎف ﻟﮭﻤﺎ اﻟﺒﻐﻮي ﻣﻦ ﻗﯿﻤﺔ ﺗﻮﺟﯿﮭﯿّﺔ؛ ﻓﺎﻟﻘﻮل اﻷول ھﻮ ﻗﻮل أﻛﺜﺮ اﻟﺴﻠﻒ، واﻟﻘﻮل اﻟﺜﺎﻧﻲ ھﻮ ﻗﻮل اﻟﻠﻐﻮﯾﯿﻦ وﺟﻤﺎﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺤﻮﯾﯿﻦ! وھﻜﺬا ﻓﺈنّ اﻟﻘﺎرئ ﻟﻜﻼم اﻟﺒﻐﻮي وﻧﻘﻞ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻟﮫ ﯾُﻮﺟّﮫ ﻧﺤﻮ اﻟﻘﻮل اﻷوّل ﺑﺤﺠﺔ ﻗﺎﺋﻠﮫ ﻻ ﺑﺤﺠﺔ ﻣﻘﺎﻟﺘﮫ، ﺛﻢّ ﯾﻨﻘﻞ اﻟﻘﻮل اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﺠﺘﺰأ ﻓﻼ ﯾﻜﻤﻞ ﻗﻮل اﻟﺒﻐﻮي إذ ﻗﺎل:" وﻗﯿﻞ: ﻗﺼﺪ ﻷﻧّﮫ ﺧﻠﻖ اﻷرض أوﻻً ﺛﻢ ﻋﻤﺪ إﻟﻰ ﺧﻠﻖ اﻟﺴﻤﺎء }ﻓَﺴَﻮﱠاھُﻦﱠ ﺳَﺒْﻊَ ﺳَﻤَـٰ ﻮَاتٍ {ﺧﻠﻘﮭﻦ ﻣﺴﺘﻮﯾﺎت ﻻ ﻓﻄﻮر ﻓﯿﮭﺎ وﻻ ﺻﺪع".٢ وﻋﻮﺿﺎً ﻋﻦ إﺗﻤﺎم ﻛﻼم اﻟﺒﻐﻮي ﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ :"وھﺬا ھﻮ اﻟّﺬي ذﻛﺮه اﺑﻦ اﻟﺠﻮزيّ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه. ﻗﺎل: }ﺛﻢّ اﺳﺘﻮى إﻟﻰ اﻟﺴّﻤﺎء {أي ﻋﻤﺪ إﻟﻰ ﺧﻠﻘﮭﺎ. وﻛﺬﻟﻚ ھﻮ ﯾﺮﺟّﺢ ﻗﻮل ﻣﻦ ﯾﻔﺴّﺮ اﻹﺗﯿﺎن ﺑﺈﺗﯿﺎن أﻣﺮه، وﻗﻮل ﻣﻦ ﯾﺘﺄوّل اﻻﺳﺘﻮاء. وﻗﺪ ذﻛﺮ ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦١ ص ٩٩٣. واﻧﻈﺮ ﻛﻼم اﻟﺒﻐﻮي اﻟﺒﻐﻮي، أﺑﻮ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺤﺴﯿﻦ ﺑﻦ ﻣﺴﻌﻮد اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ )ت: ٠١٥ھـ(، ﻣﻌﺎﻟﻢ اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻘﺮآن، ط١، )اﻟﻤﺤﻘﻖ: ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﻤﮭﺪي(، دار إﺣﯿﺎء اﻟﺘﺮاث اﻟﻌﺮﺑﻲ: ﺑﯿﺮوت، ٠٢٤١ ھـ، اﻟﺠﺰء ١ ص ٠٣. ٢ اﻟﺒﻐﻮي: ﻣﻌﺎﻟﻢ اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ: اﻟﺠﺰء ١ ص ٠٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٦٩٣ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻛﺘﺐ أﺧﺮى وواﻓﻖ ﺑﻌﺾ أﻗﻮال اﺑﻦ ﻋﻘﯿﻞٍ . و اﺑﻦ ﻋﻘﯿﻞ ﻟﮫ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺒﺎب أﻗﻮال ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ وﺗﺼﺎﻧﯿﻒ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﻓﯿﮭﺎ رأﯾﮫ واﺟﺘﮭﺎده".١ وھﺬا ﻣﻦ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺗﻮﺟﯿﮫ ﻟﻠﻘﺎرئ، ﯾﺮﯾﺪ ﻣﻨﮫ أن ﯾﺘﺠﺎوز ھﺬا اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﻤﻨﻘﻮل ﺑﻮﺻﻤﮫ أﻧّﮫ ﻣﻦ أﻏﻼط اﻟﻤﺘﺄوﻟﯿﻦ اﻟﺘﻲ وﻗﻊ اﺑﻦ اﻟﺠﻮزي واﺑﻦ ﻋﻘﯿﻞ ﻓﯿﮭﻤﺎ، وﻋﻨﺎﯾﺘﮫ ﺑﺎﺑﻦ اﻟﺠﻮزي واﺑﻦ ﻋﻘﯿﻞ إﻧّﻤﺎ ﻟﻜﻮﻧﮭﻤﺎ ﺣﻨﺒﻠﯿﯿﻦ، واﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﺤﺎول ﻣﺎ اﺳﺘﻄﺎع أن ﯾﻨﻔﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻋﻦ اﻟﻤﺪرﺳﺔ اﻟﺤﻨﺒﻠﯿﺔ، وﯾﻌﺘﺮض ﻣﺎ ﺟﺎء ﻣﻦ ﺗﺄوﯾﻞ ﻋﻨﺪ أﺗﺒﺎﻋﮭﺎ. واﻟﺴﺆال اﻟﺬي ﯾُﺴﺄل ھﻨﺎ: أﻟﯿﺴﺖ ھﺬه اﻟﺘﻔﺎﺳﯿﺮ اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ ﻛﻠﮭﺎ ﻋﺘﺒﺎت ﺗﺄوﯾﻠﯿﺔ ﻣﺤﺘﻤﻠﺔ اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﻲ اﻵﯾﺔ؟ ﻓﺒﺄيّ ﺷﻲء ﻧﺮﺟّﺢ وﺟﮭﺎً دون وﺟﮫ؟ ﺛﻢّ ھﻞ ﺗﻌﻨﻲ ھﺬه اﻟﻨﻘﻮل ﻣﺎ ﯾُﺮﯾﺪه اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺗﻤﺎﻣﺎً؟ ﻓﮭﻞ اﻻرﺗﻔﺎع ھﻨﺎ ارﺗﻔﺎع ﻣﻜﺎﻧﻲّ ﯾﻘﺘﻀﻲ اﻟﻌﻠﻮ اﻟﻤﻜﺎﻧﻲ وﻋﻠﻮ اﻟﺠﮭﺔ ﻛﻤﺎ ﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﻲ ﻣﺒﺎﺣﺜﮫ اﻟﺘﻔﺼﯿﻠﯿّﺔ؟ أم ﯾُﻤﻜﻦ أن ﯾﻜﻮن ﻋﻠﻮاً ﻣﻌﻨﻮﯾﺎً أي ﻋﻠﻮ ﻗﮭﺮ ﻛﻤﺎ ﺟﺎء ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﺮيّ؟ ﺛﻢ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ ﻟﻐﻮﯾﺔ ﻓﺈنّ ﺗﺄوﯾﻞ اﺳﺘﻮى ﻓﻲ ھﺬه اﻵﯾﺔ ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻗﺒﻞ وﻗﺼﺪ أﻛﺜﺮ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ﻟﺤﺮف اﻟﺠﺮّ "إﻟﻰ"، ﻟﻜﻦ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﺮﻓﺾ ھﺬا اﻟﺘﺄوﯾﻞ رﻓﻀﺎً ﺑﺎﺗﺎً ﻓﯿﻘﻮل:" وﻣﻦ ﻗﺎل: اﺳﺘﻮى ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻋﻤﺪ، ذﻛﺮه ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ: }ﺛﻢّ اﺳﺘﻮى إﻟﻰ اﻟﺴّﻤﺎء وھﻲ دﺧﺎنٌ {ﻷﻧّﮫ ﻋﺪّي ﺑﺤﺮف اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻛﻤﺎ ﯾﻘﺎل: ﻋﻤﺪت إﻟﻰ ﻛﺬا وﻗﺼﺪت إﻟﻰ ﻛﺬا وﻻ ﯾﻘﺎل: ﻋﻤﺪت ﻋﻠﻰ ﻛﺬا وﻻ ﻗﺼﺪت ﻋﻠﯿﮫ. ﻣﻊ أنّ ﻣﺎ ذﻛﺮ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻵﯾﺔ ﻻ ﯾﻌﺮف ﻓﻲ اﻟﻠّﻐﺔ أﯾﻀﺎً، وﻻ ھﻮ ﻗﻮل أﺣﺪ ﻣﻦ ﻣﻔﺴّﺮي اﻟﺴّﻠﻒ؛ ﺑﻞ اﻟﻤﻔﺴّﺮون ﻣﻦ اﻟﺴّﻠﻒ ﻗﻮﻟﮭﻢ ﺑﺨﻼف ذﻟﻚ ﻛﻤﺎ ﻗﺪّﻣﻨﺎه ﻋﻦ ﺑﻌﻀﮭﻢ. وإﻧّﻤﺎ ھﺬا اﻟﻘﻮل وأﻣﺜﺎﻟﮫ اﺑﺘﺪع ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻟﻤّﺎ ﻇﮭﺮ إﻧﻜﺎر أﻓﻌﺎل اﻟﺮّبّ اﻟّﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﺑﮫ وﯾﻔﻌﻠﮭﺎ ﺑﻘﺪرﺗﮫ وﻣﺸﯿﺌﺘﮫ واﺧﺘﯿﺎره؛ ﻓﺤﯿﻨﺌﺬٍ ﺻﺎر ﯾﻔﺴّﺮ اﻟﻘﺮآن ﻣﻦ ﯾﻔﺴّﺮه ﺑﻤﺎ ﯾﻨﺎﻓﻲ ذﻟﻚ ﻛﻤﺎ ﯾﻔﺴّﺮ ﺳﺎﺋﺮ أھﻞ اﻟﺒﺪع اﻟﻘﺮآن ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻮاﻓﻖ أﻗﺎوﯾﻠﮭﻢ. وأﻣّﺎ أن ﯾﻨﻘﻞ ھﺬا اﻟﺘّﻔﺴﯿﺮ ﻋﻦ أﺣﺪٍ ﻣﻦ اﻟﺴّﻠﻒ ﻓﻼ، ﺑﻞ أﻗﻮال اﻟﺴّﻠﻒ اﻟﺜّﺎﺑﺘﺔ ﻋﻨﮭﻢ ﻣﺘّﻔﻘﺔ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺒﺎب؛ ﻻ ﯾﻌﺮف ﻟﮭﻢ ﻓﯿﮫ ﻗﻮﻻن؛ ﻛﻤﺎ ﻗﺪ ﯾﺨﺘﻠﻔﻮن أﺣﯿﺎﻧﺎً ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻵﯾﺎت. وإن اﺧﺘﻠﻔﺖ ﻋﺒﺎراﺗﮭﻢ ﻓﻤﻘﺼﻮدھﻢ واﺣﺪ وھﻮ إﺛﺒﺎت ﻋﻠﻮّ اﷲ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش".٢ ھﻜﺬا ﯾﺼﺒﺢ ھﺬا اﻟﻘﻮل ﻣﺮﻓﻮﺿﺎً ﻻ وﺟﮫ ﻟﮫ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ وﻻ ﻧﻘﻞ ﻟﮫ ﻋﻦ ﺳﻠﻒ ﻣﻊ أنّ اﻟﻄﺒﺮي ﯾﻨﻘﻞ ھﺬا اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ، واﺑﻦ ﻛﺜﯿﺮ ﯾﺨﺘﺎره، ﻛﻤﺎ ﯾﺨﺘﺎره ﻋﺪد ﻣﻦ ﻣﻌﻈﻤﻲ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻣﺜﻞ اﻟﺴﻌﺪي واﺑﻦ ﻋﺜﯿﻤﯿﻦ، وھﻮ ﻣﺎ اﺧﺘﺎرﺗﮫ ﻟﺠﻨﺔ اﻟﺒﺤﻮث اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ واﻹﻓﺘﺎء ﻓﻲ اﻟﻤﻤﻠﻜﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﺴﻌﻮدﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺘﮭﺎ "ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺒﺤﻮث اﻹﺳﻼﻣﯿّﺔ ".٣ وﻋﻮدة إﻟﻰ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﻟﺬي ﯾﺠﻌﻞ اﻵﯾﺎت ﻛﻠﮭﺎ ﻓﻲ ﺑﺎب واﺣﺪ ﯾﺜﺒﺖ اﻟﻌﻠﻮ ﻋﻨﺪه ﺿﺮورة ﻓﯿﻘﻮل: ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦١ ص ٩٩٣. ٢ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٥ ص ١٢٥. ٣ اﻧﻈﺮ: اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻋﺸﺮ - اﻹﺻﺪار : ﻣﻦ رﺑﯿﻊ اﻷول إﻟﻰ ﺟﻤﺎدى اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻟﺴﻨﺔ ٥٠٤١ھـ ص ص ٧٢٢-٨٢٢. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٧٩٣ "وﻗﺎل اﻟﺒﻐﻮي ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻗﻮﻟﮫ} ﺛﻢّ اﺳﺘﻮى ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش{ :ﻗﺎل اﻟﻜﻠﺒﻲّ وﻣﻘﺎﺗﻞٌ : اﺳﺘﻘﺮّ . وﻗﺎل أﺑﻮ ﻋﺒﯿﺪة: ﺻﻌﺪ. وأوّﻟﺖ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ اﻻﺳﺘﻮاء ﺑﺎﻻﺳﺘﯿﻼء .ﻟﻌﻠﮫ ﻛﻤﺎ ﻣﺮ ﻋﻨﺪ اﻟﺮازي؟ وأﻣّﺎ أھﻞ اﻟﺴّﻨّﺔ ﻓﯿﻘﻮﻟﻮن: اﻻﺳﺘﻮاء ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش ﺻﻔﺔ ﷲ ﺑﻼ ﻛﯿﻒ ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺮّﺟﻞ اﻹﯾﻤﺎن ﺑﮫ وﯾﻜﻞ اﻟﻌﻠﻢ ﻓﯿﮫ إﻟﻰ اﷲ. وﺳﺄل رﺟﻞ ﻣﺎﻟﻚ ﺑﻦ أﻧﺲ ﻋﻦ ﻗﻮﻟﮫ} اﻟﺮّﺣﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش اﺳﺘﻮى{ﻛﯿﻒ اﺳﺘﻮى؟ ﻓﺄﻃﺮق ﻣﺎﻟﻚٌ رأﺳﮫ ﻣﻠﯿّﺎً وﻋﻼه اﻟﺮّﺣﻀﺎء، ﺛﻢّ ﻗﺎل:" اﻻﺳﺘﻮاء ﻏﯿﺮ ﻣﺠﮭﻮل، واﻟﻜﯿﻒ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﻘﻮل، واﻹﯾﻤﺎن ﺑﮫ واﺟﺐ، واﻟﺴّﺆال ﻋﻨﮫ ﺑﺪﻋﺔ. وﻣﺎ أراك إﻻ ﺿﺎﻻً ". ﺛﻢّ أﻣﺮ ﺑﮫ ﻓﺄﺧﺮج. ﻗﺎل: روي ﻋﻦ ﺳﻔﯿﺎن اﻟﺜّﻮريّ واﻷوزاﻋﻲ واﻟﻠّﯿﺚ ﺑﻦ ﺳﻌﺪ وﺳﻔﯿﺎن ﺑﻦ ﻋﯿﯿﻨﺔ وﻋﺒﺪ اﷲ ﺑﻦ اﻟﻤﺒﺎرك وﻏﯿﺮھﻢ ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺴّﻨّﺔ ﻓﻲ ھﺬه اﻵﯾﺎت اﻟّﺘﻲ ﺟﺎءت ﻓﻲ اﻟﺼّﻔﺎت اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮭﺔ: أﻣﺮّوھﺎ ﻛﻤﺎ ﺟﺎءت ﺑﻼ ﻛﯿﻒٍ . وﻗﺎل ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ} ھﻞ ﯾﻨﻈﺮون إﻻ أن ﯾﺄﺗﯿﮭﻢ اﷲ ﻓﻲ ﻇﻠﻞٍ ﻣﻦ اﻟﻐﻤﺎم{اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ ھﺬه اﻵﯾﺔ وﻓﯿﻤﺎ ﺷﺎﻛﻠﮭﺎ أن ﯾﺆﻣﻦ اﻹﻧﺴﺎن ﺑﻈﺎھﺮھﺎ، وﯾﻜﻞ ﻋﻠﻤﮭﺎ إﻟﻰ اﷲ، وﯾﻌﺘﻘﺪ أنّ اﷲ ﻣﻨﺰّهٌ ﻋﻦ ﺳﻤﺎت اﻟﺤﺪث. ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻣﻀﺖ أﺋﻤّﺔ اﻟﺴّﻠﻒ وﻋﻠﻤﺎء اﻟﺴّﻨّﺔ . ﻗﺎل اﻟﻜﻠﺒﻲّ : ھﺬا ﻣﻦ اﻟﻤﻜﺘﻮم اﻟّﺬي ﻻ ﯾﻔﺴّﺮ ... وﻗﺎل ﺳﻔﯿﺎن ﺑﻦ ﻋﯿﯿﻨﺔ: ﻛﻞّ ﻣﺎ وﺻﻒ اﷲ ﺑﮫ ﻧﻔﺴﮫ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ ﻓﺘﻔﺴﯿﺮه ﻗﺮاءﺗﮫ واﻟﺴّﻜﻮت ﻋﻨﮫ؛ ﻟﯿﺲ ﻷﺣﺪ أن ﯾﻔﺴّﺮه إﻻ اﷲ ورﺳﻮﻟﮫ".١ وﻧﻼﺣﻆ ھﻨﺎ اﻟﻤﺰﯾﺪ ﻣﻦ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺘﻔﺼﯿﻠﯿّﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﯿﻤﻲ: ١. ﻧﻘﻞ آﯾﺔ} ﺛﻢّ اﺳﺘﻮى إﻟﻰ اﻟﺴﻤﺎء{إﻟﻰ اﻟﺤﻘﻞ اﻟﺪﻻﻟﻲّ اﻟﻤﺮﺗﻜﺰ ﻋﻠﻰ ﻗﻀﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ، ﻓﺘﺼﯿﺮ ﻣﻦ ﺑﺎب} ﺛﻢّ اﺳﺘﻮى ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش{ﻓﻼ ﻓﺮق ﺑﯿﻦ "ﻋﻠﻰ" و"إﻟﻰ". ٢. ﯾﻨﻘﻞ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ أﻗﻮاﻻً ﻋﺒﺮ اﻟﺒﻐﻮيّ ﻻ ﯾﻘﻒ ﻋﻨﺪ دﻻﻻﺗﮭﺎ اﻟﻤﺘﺠﺎوزة ﻟﻤﻔﮭﻮم اﻟﻌﻠﻮ، ﻓﻘﻮل اﻟﻜﻠﺒﻲّ وﻣﻘﺎﺗﻞ: اﺳﺘﻮى ﺑﻤﻌﻨﻰ اﺳﺘﻘﺮّ، ﻓﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﻠﻮازم اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ اﻟﻜﺜﯿﺮ، إﺿﺎﻓﺔ ﻟﻜﻮن "ﻣﻘﺎﺗﻞ" ﻣﻤﻦ ﯾُﻨﺴﺐ ﻟﻠﺘﺸﺒﯿﮫ واﻟﺘﺠﺴﯿﻢ، ﻓﻨﻘﻞ ﻗﻮﻟﮫ دون ﺗﻌﻘﯿﺐ ﻣﺸﻜﻞ ﻓﻲ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﯿﻤﻲّ . ٣. ﯾﻘﺮّر اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ أنّ اﻻﺳﺘﻮاء ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﻌﻠﻮ ﺻﻔﺔ ﻋﻨﺪ أھﻞ اﻟﺴﻨﺔ، ﻓﯿﺤﻤّﻞ اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﻨّﺼﯿﺔ ﻣﺎ ﯾﻔﻮق ﻣﻤﻜﻨﺎﺗﮭﺎ اﻟﻼزﻣﺔ، وﯾﺴﺘﻌﯿﺾ ﻋﻦ اﻟﺤﺠﺔ اﻟﺒﯿﺎﻧﯿﺔ أو اﻟﺒﺮھﺎﻧﯿﺔ ﺑﺎﻟﺤﺠﺔ اﻟﺴﻠﻄﺎﻧﯿّﺔ ﺣﯿﻦ ﯾﻨﺴﺐ اﻟﻘﻮل ﻟـ"أھﻞ اﻟﺴﻨﺔ". وﻟﻜﻦ ذﻟﻚ ﻻ ﯾﻌﻨﻲ أنّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﺘﻐﺎﻓﻞ ﻋﻦ اﻟﺤﺠﺎج اﻟﺒﯿﺎﻧﻲ واﻟﺒﺮھﺎﻧﻲ ﻓﮭﻮ ﯾﻔﺮده ﻓﻲ ﻣﻄﻮّﻻﺗﮫ، ﻟﻜﻨﮫ ﻓﻲ ﻣﻮاﻃﻦ ﻛﺜﯿﺮة ﯾﻔﻌﻞ ﻓﻌﻞ اﻟﺰﻣﺨﺸﺮيّ ﺑﻠﺠﻮﺋﮫ إﻟﻰ "اﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿّﺔ اﻟﺤﻀﻮر واﻟﻐﯿﺎب"، ﻓﯿﺤﻀﺮ ﻓﻲ ﻣﻘﺎم اﻟﻘﻮل اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺬي اﺧﺘﺎره اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ وﯾﻐﯿﺐ ﻗﻮل اﻵﺧﺮ وﺣﺠﺘﮫ، اﻋﺘﻤﺎداً ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻀﻮر ﻓﻲ ﻣﻘﺎم آﺧﺮ.  ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻜﻼم ﻧﻈﺮ ﺑﯿّﻦ؛ ﻓﺎﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ – واﻟﺰﻣﺨﺸﺮي إﻣﺎم ﻣﻔﺴّﺮﯾﮭﻢ - ﻟﻢ ﯾﺘﺄوﻟﻮا اﻻﺳﺘﻮاء ﺑﺎﻻﺳﺘﯿﻼء ﺑﻞ ﺗﺄوﻟﻮا اﻵﯾﺔ ﻛﻠّﮭﺎ ﻣﻦ ﺑﺎب اﻟﻜﻨﺎﯾﺔ اﻟﺪاﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻠﻚ واﻟﻌﻈﻤﺔ، وھﻮ ﻣﺎ ﻣﺮّ ﺳﺎﺑﻘﺎً ﻣﻦ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﺰﻣﺨﺸﺮي ﻓﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﺘﺤﺼﯿﻠﻲّ ﻻ اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﺘﻔﺼﯿﻠﻲّ . وﻋﻠﻰ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ اﻟﺘﺪﻗﯿﻖ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﻨﺴﺒﮫ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّ ﺔ ﻟﻐﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎء واﻟﻤﺬاھﺐ ﻣﻦ أﻗﻮال. ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦١ ص ص ١٠٤- ٢٠٤. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٨٩٣ ٤. ﻣﺎ ﻧﻘﻠﮫ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻋﻦ ﻣﺎﻟﻚ ﺑﻦ أﻧﺲ ﯾﻨﻘﻠﮫ، وﯾﺘﻨﺎﻗﻠﮫ أھﻞ اﻟﻤﺬاھﺐ اﻟﺴﻨﯿّﺔ ﻛﻠﮭﺎ ﻣﺴﺘﺪﻟﯿﻦ ﺑﮫ ﻋﻠﻰ أﻣﺮﯾﻦ ﯾﺒﺪوان ﻣﺨﺘﻠﻔﯿﻦ ﺟﺪاً ﻓﻲ اﻵن ﻧﻔﺴﮫ؛ ﻓﮭﻲ ﻋﻨﺪ اﻷﺷﺎﻋﺮة دﻟﯿﻞ اﻟﺘﻔﻮﯾﺾ، وﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ وأﺗﺒﺎﻋﮫ دﻟﯿﻞ اﻹﺛﺒﺎت. وﻟﻨﻘﻒ ﻗﻠﯿﻼً ﻣﻊ ﻛﻼم ﻣﺎﻟﻚ ﺑﻦ أﻧﺲ: * ﯾﺮوى ھﺬا اﻟﻘﻮل ﻋﻦ ﻣﺎﻟﻚ ﺑﻦ أﻧﺲ ﺑﺄﻟﻔﺎظ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻨﮭﺎ: - " اﻟﻜﯿﻒ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﻘﻮل، واﻻﺳﺘﻮاء ﻣﻨﮫ ﻏﯿﺮ ﻣﺠﮭﻮل. واﻹﯾﻤﺎن ﺑﮫ واﺟﺐ واﻟﺴﺆال ﻋﻨﮫ ﺑﺪﻋﺔ".١ - " اﻻﺳﺘﻮاء ﻣﻨﮫ ﻏﯿﺮ ﻣﺠﮭﻮل، واﻟﻜﯿﻒ ﻣﻨﮫ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﻘﻮل. واﻹﯾﻤﺎن ﺑﮫ واﺟﺐ واﻟﺴﺆال ﻋﻨﮫ ﺑﺪﻋﺔ".٢ - " اﻟﻜﯿﻒ ﻣﻨﮫ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﻘﻮل، واﻻﺳﺘﻮاء ﻣﻨﮫ ﻏﯿﺮ ﻣﺠﮭﻮل. واﻹﯾﻤﺎن ﺑﮫ واﺟﺐ واﻟﺴﺆال ﻋﻨﮫ ﺑﺪﻋﺔ".٣ - " اﻻﺳﺘﻮاء ﻏﯿﺮ ﻣﺠﮭﻮل ، واﻟﻜﯿﻒ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﻘﻮل. واﻹﯾﻤﺎن ﺑﮫ واﺟﺐ ، واﻟﺴﺆال ﻋﻨﮫ ﺑﺪﻋﺔ".٤ - " اﺳﺘﻮاؤه ﻣﻌﻘﻮل، وﻛﯿﻔﯿﺘﮫ ﻣﺠﮭﻮﻟﺔ. وﺳﺆاﻟﻚ ﻋﻦ ھﺬا ﺑﺪﻋﺔ".٥ * ﻟﻮ ﺗﺠﺎوزﻧﺎ اﻟﻜﻼم ﻓﻲ ﺻﺤﺔ اﻷﺳﺎﻧﯿﺪ وﻗﻮّﺗﮭﺎ ٦، ﻓﺈنّ أﻟﻔﺎظ اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻋﻦ ﻣﺎﻟﻚ ﻓﯿﮭﺎ اﺧﺘﻼف ﯾﺘﺠﺎوز اﻟﺘﻨﻮّع اﻟﻠﻔﻈﻲّ إﻟﻰ اﻻﺧﺘﻼف اﻟﺪﻻﻟﻲّ، ﻓﺒﯿﻦ "اﻻﺳﺘﻮاء ﻏﯿﺮ ﻣﺠﮭﻮل"، و"اﺳﺘﻮاؤه ﻣﻌﻘﻮل"، أو "اﻻﺳﺘﻮاء ﻣﻌﻠﻮم" - وھﻲ اﻟﺮواﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻜﺮّر ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ وﻟﻢ ﯾﺠﺪ ﻟﮭﺎ اﻟﺒﺎﺣﺚ إﺳﻨﺎداً - ﻓﺮوق دﻻﻟﯿّﺔ، ﻓﻘﺪ ﯾﻘﻮل ﻗﺎﺋﻞ إنّ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺠﮭﻮل ھﻮ اﻟﻤﻌﻠﻮم، ﻟﻜﻦ ھﻞ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺠﮭﻮل اﻟﻤﻌﻠﻮم ھﻮ ﻣﻌﻘﻮل ﺑﺎﻟﻀﺮورة؟ ﻓﻤﻌﺮﻓﺔ اﻻﺳﺘﻮاء ﻋﻠﻤﺎً ھﻲ ﻣﻦ اﻟﻠﻐﺔ، أﻣّﺎ إدراك ﻣﻌﻘﻮﻟﯿﺘﮭﺎ ﻓﮭﻮ ﻣﻦ اﻟﺘﺼﻮّر . وھﺬا اﻟﺘﺘﺎﺑﻊ ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ ﻋﺪم اﻟﺠﮭﻞ واﻟﻌﻠﻢ واﻟﻤﻌﻘﻮﻟﯿّﺔ ھﻮ ﻗﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ، وﻻ ﯾﻠﺰم ﻏﯿﺮَه أن ﯾﻠﺘﺰم ﻣﺎ اﻟﺘﺰم ھﻮ. ﺛﻢّ اﻟﻔﺮوق ﺑﯿﻦ "اﻟﻜﯿﻒ ﻣﺠﮭﻮل"، و"اﻟﻜﯿﻒ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﻘﻮل" أﻛﺒﺮ وأوﺿﺢ؛ ﻓﺈنّ ﻓﻲ اﻟﻌﺒﺎرة اﻷوﻟﻰ إﺛﺒﺎت ﻟﻠﻜﯿﻒ وﻧﻔﻲ ﻟﻠﻌﻠﻢ ﺑﮫ، ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻧﻔﻲ ﻟﻤﻌﻘﻮﻟﯿّﺔ اﻟﻜﯿﻒ اﺑﺘﺪاءً . ١ اﻧﻈﺮھﺎ ﺑﮭﺬا اﻟﻠﻔﻆ:اﻟﺪارﻣﻲ، اﻟﺪارﻣﻲ، أﺑﻮ ﺳﻌﯿﺪ ﻋﺜﻤﺎن ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ﺑﻦ ﺧﺎﻟﺪ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ )ت: ٠٨٢ھـ(، اﻟﺮد ﻋﻠﻰ اﻟﺠﮭﻤﯿﺔ، ط٢، )ﺗﺤﻘﯿﻖ: ﺑﺪر ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﷲ اﻟﺒﺪر(، دار اﺑﻦ اﻷﺛﯿﺮ، اﻟﻜﻮﯾﺖ، ٦١٤١ھـ-٥٩٩١م: ج ١ ص ٦٦. واﻟﻼﻟﻜﺎﺋﻲ، أﺑﻮ اﻟﻘﺎﺳﻢ ھﺒﺔ اﷲ ﺑﻦ اﻟﺤﺴﻦ ﺑﻦ ﻣﻨﺼﻮر)اﻟﻤﺘﻮﻓﻰ: ٨١٤ھـ(، ﺷﺮح أﺻﻮل اﻋﺘﻘﺎد أھﻞ اﻟﺴﻨﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﺔ، ط٨، ) ﺗﺤﻘﯿﻖ :أﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺳﻌﺪ ﺑﻦ ﺣﻤﺪان اﻟﻐﺎﻣﺪي(، دار ﻃﯿﺒﺔ، اﻟﺴﻌﻮدﯾﺔ، ٣٢٤١ھـ- ٣٠٠٢م: ج٣ ص ٨٩٣. ٢ اﻧﻈﺮھﺎ ﺑﮭﺬا اﻟﻠﻔﻆ: أﺑﻮ اﻟﺸﯿﺦ اﻷﺻﺒﮭﺎﻧﻲ، ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﷲ ﺑﻦ ﺟﻌﻔﺮ ﺑﻦ ﺣﯿﺎن ) ت: ٦٩٣ھـ(، ﻃﺒﻘﺎت اﻟﻤﺤﺪﺛﯿﻦ ﺑﺄﺻﺒﮭﺎن واﻟﻮاردﯾﻦ ﻋﻠﯿﮭﺎ، ط١، )ﺗﺤﻘﯿﻖ: ﻋﺒﺪ اﻟﻐﻔﻮر ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖّ ﺣﺴﯿﻦ اﻟﺒﻠﻮﺷﻲ(، ﻣﺆﺳﺴﺔ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ، ١٢٤١ھـ-٢٩٩١م: ج ٢ ص ٤١٢. ٣ اﻧﻈﺮھﺎ ﺑﮭﺬا اﻟﻠﻔﻆ: أﺑﻮ ﻧﻌﯿﻢ، أﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﷲ اﻷﺻﺒﮭﺎﻧﻲ )ت: ٠٣٤ھـ( ﺣﻠﯿﺔ اﻷوﻟﯿﺎء وﻃﺒﻘﺎت اﻷﺻﻔﯿﺎء، دار اﻟﻜﺘﺐ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ: ﺑﯿﺮوت، ٩٠٤١ھـ .: ج ٦، ص ٦٢٣. ٤ أﺧﺮﺟﮭﺎ ﺑﮭﺬا اﻟﻠﻔﻆ: اﻟﺒﯿﮭﻘﻲ، أﺑﻮ ﺑﻜﺮ أﺣﻤﺪ ﺑﻦ اﻟﺤﺴﯿﻦ اﻟﺨُﺴْﺮَوْﺟِﺮدي اﻟﺨﺮاﺳﺎﻧﻲ، )ت: ٨٥٤ھـ(، اﻷﺳﻤﺎء واﻟﺼﻔﺎت، ط١،)ﺣﻘﻘﮫ وﺧﺮج أﺣﺎدﯾﺜﮫ وﻋﻠﻖ ﻋﻠﯿﮫ :ﻋﺒﺪ اﷲ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺤﺎﺷﺪ(، ﻣﻜﺘﺒﺔ اﻟﺴﻮادي، ﺟﺪة، اﻟﻤﻤﻠﻜﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﺴﻌﻮدﯾﺔ، ٣١٤١ ھـ - ٣٩٩١ م: ج٢ ص ٠١٤. ٥ أﺧﺮﺟﮭﺎ ﺑﮭﺬا اﻟﻠﻔﻆ: اﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﺒﺮ، أﺑﻮ ﻋﻤﺮ ﯾﻮﺳﻒ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﷲ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺎﺻﻢ اﻟﻘﺮﻃﺒﻲ )ت: ٣٦٤ھـ( اﻟﺘﻤﮭﯿﺪ ﻟﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻮﻃﺄ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ واﻷﺳﺎﻧﯿﺪ، )ﺗﺤﻘﯿﻖ: ﻣﺼﻄﻔﻰ ﺑﻦ أﺣﻤﺪ اﻟﻌﻠﻮي وﻣﺤﻤﺪ ﻋﺒﺪ اﻟﻜﺒﯿﺮ اﻟﺒﻜﺮي(، ﻧﺸﺮ وزارة ﻋﻤﻮم اﻷوﻗﺎف واﻟﺸﺆون اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ، اﻟﻤﻐﺮب، ٧٨٣١ ھـ، ج٨ ص ٨٣١.  ﻟﻠﻤﺰﯾﺪ ﺣﻮل ھﺬه اﻟﻤﻘﺎﻟﺔ اﻟﻤﻨﺴﻮﺑﺔ ﻟﻤﺎﻟﻚ، اﻧﻈﺮ: اﻟﺪوﺧﻲ، ﯾﺤﯿﻰ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﺴﻦ، "ﻣﻨﮭﺞ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ: ﻗﺮاءة ﻧﻘﺪﯾﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ"، دار ﻣﺸﻌﺮ، ﻗﻢ، ٢١٠٢، ص ص ٧٣١-٨٤١. و ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﺤﺴﻦ اﻟﺒﺪر، "اﻷﺛﺮ اﻟﻤﺸﮭﻮر ﻋﻦ ﻣﺎﻟﻚ ﺑﻦ أﻧﺲ رﺣﻤﮫ اﷲ ﻓﻲ ﺻﻔﺔ اﻻﺳﺘﻮاء"، ﺑﺤﺚ ﻣﻨﺸﻮر ﻓﻲ "ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿّﺔ "، اﻟﻌﺪد ١١١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٩٣٩ * ﻻ أﻇﻨّﮫ ﯾﺨﻔﻰ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﺣﺚ ﻣﻨﺼﻒ أنّ ﺗﻌﺪّد ھﺬه اﻷﻟﻔﺎظ ﻟﻌﺒﺎرة ﻣﺎﻟﻚ اﻟﻮاﺣﺪة اﻟﺘﻲ ﻗﯿﻠﺖ ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺲ واﺣﺪ وﺣﻜﺎﯾﺔ واﺣﺪة ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺮواﯾﺎت ھﻮ ﻣﻦ ﺗﺼﺮّف اﻟﺮواة. وھﺬا ﯾُﺒﻄﻞ اﻻﺣﺘﺠﺎج ﺑﻘﻮل ﻣﺎﻟﻚ، ھﺬا ﻋﻠﻰ ﻓﺮض ﺣﺠﯿﺘﮫ ﻟﻮ ﺻﺢّ إﺳﻨﺎداً وﻣﺘﻨﺎً؛ ﻓﻤﺎﻟﻚ ﺑﻦ أﻧﺲ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻮ ﻗﺪره وﻣﻜﺎﻧﺘﮫ ﻟﯿﺲ ﺣﺠﺔ ﻓﻲ ذاﺗﮫ، ﺑﻞ ﺣﺠّﺘﮫ ﻓﻲ دﻟﯿﻠﮫ. * إنّ ﺗﻌﺎور اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻋﻠﻰ اﺧﺘﻼف اﺗﺠﺎھﺎﺗﮭﻢ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻋﻦ ﻣﺎﻟﻚ إﻧّﻤﺎ ﯾﺪلّ ﻋﻠﻰ ھﯿﻤﻨﺔ "اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺴﻠﻔﯿّﺔ " ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﻞ اﻹﺳﻼﻣﻲّ، اﻟﺬي ﯾﺮى اﻟﺼﻮاب ﻓﯿﻤﺎ ﻗﯿﻞ ﻣﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ، وﻻ ﯾﺮى ﻟﻠﻘﻮل ﺣﺠﺔ ﺗﺘﺄﺳّﺲ ﻋﻠﻰ اﻹﻧﺸﺎء اﻟﺬي ھﻮ "اﺑﺘﺪاع". وﻟﺬﻟﻚ ﻧﺠﺪ ﻛﻠﻤﺎت ﻣﺎﻟﻚ، ووﺻﻔﮫ اﻟﺴﺆال ﺑﺎﻟﺒﺪﻋﺔ أﻣﺴﺖ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎً ﻋﻨﺪ ﻛﺜﯿﺮﯾﻦ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎء، ﻣﻊ أﻧّﮭﻢ ﻓﻲ أﻏﻠﺐ اﻷﺣﯿﺎن ﺗﺠﺎوزا ذﻟﻚ وﺧﺎﺿﻮا ﻓﻲ اﻷﻣﺮ ﺧﻮﺿﺎً ﻛﻼﻣﯿﺎً وﻓﻠﺴﻔﯿﺎً ﯾﺠﻤﻊ ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺪات ﺿﺨﺎم. ﻟﻜﻦ ﻗﺪ ﯾﺠﺪ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻟﮭﺬا اﻟﺤﺮص ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﻨﺎد ﻟﺴﻠﻄﺔ ﺳﻠﻔﯿّﺔ ﻓﻲ ﺷﺄن اﻟﺼﻔﺎت ﻣﺴﻮّﻏﺎً؛ ﻓﮭﺬه ﻗﻀﯿﺔ ﻋﻘﺪﯾّﺔ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﻮن ﻣﻦ اﻟﺜﻮاﺑﺖ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﻋﻦ ﻋﺎﻣﻠﻲ اﻟﺰﻣﺎن واﻟﻤﻜﺎن، ﻓﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻣﻦ أﺧﺒﺎر ﻋﻦ اﷲ ھﻲ أﺧﺒﺎر ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻧﮭﺎﺋﯿﺔ ﻻ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﻟﺴﯿﺮورة اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﯿّﺔ واﻟﺴﯿﺎﻗﯿّﺔ واﻟﻤﺬھﺒﯿّﺔ، ھﻜﺬا ﯾُﻔﺘﺮض . ﻟﻜﻦ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻜﻼﻣﻲّ اﻹﺳﻼﻣﻲّ ﺷﮭﺪ ﺧﻼف ذﻟﻚ ﺗﻤﺎﻣﺎً، ﻓﻤﺎ ﻣﻦ ﻗﻀﯿﺔ ﺷﮭﺪت ﺟﺪﻻً – واﻷﻧﺴﺎق ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺒﺤﺚ داﻟﺔ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ- ﻛﻤﺎ ﺷﮭﺪت ﻗﻀﯿﺔ اﻟﺼﻔﺎت. وﻋﻮدة إﻟﻰ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ وﻧﺴﻘﮫ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻓﻲ ﻣﻘﺎم اﻻﺳﺘﻮاء واﻟﻌﻠﻮ. وﺳﺄﻋﺮض ﺗﺎﻟﯿﺎً أﻗﻮال اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻣﯿﻦ: - ﻣﻘﺎم اﻟﻘﻮل اﻟﻤﺨﺘﺎر اﻟﺼﺤﯿﺢ ﻋﻨﺪه. - ﻣﻘﺎم ﻋﺘﺒﺎت اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﻤﺮﻓﻮﺿﺔ ﻋﻨﺪه. ﻓﻔﻲ ﻣﻘﺎم اﻟﻘﻮل اﻟﻤﺨﺘﺎر ﯾﻘﻮل: " ﻗﺎل أﺑﻮ ﻣﺤﻤّﺪ ﺑﻦ أﺑﻲ ﺣﺎﺗﻢ ﻓﻲ "ﺗﻔﺴﯿﺮه] "ﺑﺈﺳﻨﺎده[ﻋﻦ أﺑﻲ اﻟﻌﺎﻟﯿﺔ} ﺛﻢّ اﺳﺘﻮى إﻟﻰ اﻟﺴّﻤﺎء {ﯾﻘﻮل: ارﺗﻔﻊ. ﻗﺎل: وروي ﻋﻦ اﻟﺤﺴﻦ ﯾﻌﻨﻲ اﻟﺒﺼﺮيّ واﻟﺮّﺑﯿﻊ ﺑﻦ أﻧﺲ ﻣﺜﻠﮫ ﻛﺬﻟﻚ. وذﻛﺮ اﻟﺒﺨﺎريّ ﻓﻲ "ﺻﺤﯿﺤﮫ" ﻓﻲ "ﻛﺘﺎب اﻟﺘّﻮﺣﯿﺪ " ﻗﺎل: ﻗﺎل أﺑﻮ اﻟﻌﺎﻟﯿﺔ:} اﺳﺘﻮى إﻟﻰ اﻟﺴّﻤﺎ ء{ارﺗﻔﻊ ﻓﺴﻮّى ﺧﻠﻘﮭﻦّ . وﻗﺎل ﻣﺠﺎھﺪٌ : }اﺳﺘﻮى ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش{ﻋﻼ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش". ﺛﻢّ ﻧﻘﻞ ﻋﻦ أﺑﻲ ﻋﻤﺮوٍ اﻟﻄﻠﻤﻨﻜﻲ:" وأﺟﻤﻌﻮا - ﯾﻌﻨﻲ أھﻞ اﻟﺴّﻨّﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﺔ - ﻋﻠﻰ أنّ ﷲ ﻋﺮﺷﺎً ، وﻋﻠﻰ أﻧّﮫ ﻣﺴﺘﻮٍ ﻋﻠﻰ ﻋﺮﺷﮫ وﻋﻠﻤﮫ وﻗﺪرﺗﮫ وﺗﺪﺑﯿﺮه ﺑﻜﻞّ ﻣﺎ ﺧﻠﻘﮫ. ﻗﺎل: ﻓﺄﺟﻤﻊ اﻟﻤﺴﻠﻤﻮن ﻣﻦ أھﻞ اﻟﺴّﻨّﺔ ﻋﻠﻰ أنّ ﻣﻌﻨﻰ: }وھﻮ ﻣﻌﻜﻢ أﯾﻦ ﻣﺎ ﻛﻨﺘﻢ{وﻧﺤﻮ ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن أنّ ذﻟﻚ ﻋﻠﻤﮫ وأنّ اﷲ ﻓﻮق اﻟﺴّﻤﻮات ﺑﺬاﺗﮫ ﻣﺴﺘﻮٍ ﻋﻠﻰ ﻋﺮﺷﮫ ﻛﯿﻒ ﺷﺎء. ﻗﺎل: وﻗﺎل أھﻞ اﻟﺴّﻨّﺔ ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ: }اﻟﺮّﺣﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش اﺳﺘﻮى{اﻻﺳﺘﻮاء All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٠٠٤ ﻣﻦ اﷲ ﻋﻠﻰ ﻋﺮﺷﮫ اﻟﻤﺠﯿﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﺎز، واﺳﺘﺪﻟّﻮا ﺑﻘﻮل اﷲ: }ﻓﺈذا اﺳﺘﻮﯾﺖ أﻧﺖ وﻣﻦ ﻣﻌﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻠﻚ{وﺑﻘﻮﻟﮫ: }ﻟﺘﺴﺘﻮوا ﻋﻠﻰ ﻇﮭﻮره{وﺑﻘﻮﻟﮫ: }واﺳﺘﻮت ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻮديّ { .إﻻ أنّ اﻟﻤﺘﻜﻠّﻤﯿﻦ ﻣﻦ أھﻞ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ ھﺬا ﻋﻠﻰ أﻗﻮال: ﻓﻘﺎل ﻣﺎﻟﻚٌ رﺣﻤﮫ اﷲ: إنّ اﻻﺳﺘﻮاء ﻣﻌﻘﻮل، واﻟﻜﯿﻒ ﻣﺠﮭﻮل، واﻹﯾﻤﺎن ﺑﮫ واﺟﺐ واﻟﺴّﺆال ﻋﻨﮫ ﺑﺪﻋﺔ. وﻗﺎل ﻋﺒﺪ اﷲ ﺑﻦ اﻟﻤﺒﺎرك وﻣﻦ ﺗﺎﺑﻌﮫ ﻣﻦ أھﻞ اﻟﻌﻠﻢ وھﻢ ﻛﺜﯿﺮٌ : إنّ ﻣﻌﻨﻰ اﺳﺘﻮى ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش: اﺳﺘﻘﺮّ . وھﻮ ﻗﻮل اﻟﻘﺘﯿﺒﻲ وﻗﺎل ﻏﯿﺮ ھﺆﻻء: اﺳﺘﻮى أي ﻇﮭﺮ. وﻗﺎل أﺑﻮ ﻋﺒﯿﺪة ﻣﻌﻤﺮ ﺑﻦ اﻟﻤﺜﻨّﻰ : اﺳﺘﻮى ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻋﻼ، وﺗﻘﻮل اﻟﻌﺮب: اﺳﺘﻮﯾﺖ ﻋﻠﻰ ﻇﮭﺮ اﻟﻔﺮس ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻋﻠﻮت ﻋﻠﯿﮫ واﺳﺘﻮﯾﺖ ﻋﻠﻰ ﺳﻘﻒ اﻟﺒﯿﺖ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻋﻠﻮت ﻋﻠﯿﮫ. وﯾﻘﺎل: اﺳﺘﻮﯾﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﺴّﻄﺢ ﺑﻤﻌﻨﺎه وﻗﺎل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }ﻓﺈذا اﺳﺘﻮﯾﺖ أﻧﺖ وﻣﻦ ﻣﻌﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻠﻚ{وﻗﺎل: }ﻟﺘﺴﺘﻮوا ﻋﻠﻰ ﻇﮭﻮره{وﻗﺎل} واﺳﺘﻮت ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻮديّ {وﻗﺎل: }اﺳﺘﻮى ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش{ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻋﻼ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش. وﻗﻮل اﻟﺤﺴﻦ: وﻗﻮل ﻣﺎﻟﻚ أﻧﺒﻞ ﺟﻮاب وﻗﻊ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ وأﺷﺪّه اﺳﺘﯿﻌﺎﺑﺎً؛ ﻷنّ ﻓﯿﮫ ﻧﺒﺬ اﻟﺘّﻜﯿﯿﻒ وإﺛﺒﺎت اﻻﺳﺘﻮاء اﻟﻤﻌﻘﻮل، وﻗﺪ اﺋﺘﻢّ أھﻞ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﻘﻮﻟﮫ واﺳﺘﺠﻮدوه واﺳﺘﺤﺴﻨﻮه".١ وﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻘﺎم ﯾﻌﺘﻤﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻧﺴﻘﺎً ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذُﻛﺮ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ وھﻮ اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ ﻋﻠﻰ أﻣﺮﯾﻦ: ١. اﻟﻨﻘﻞ ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻒ ﺗﺄﺳﯿﺴﺎً ﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﻨﻘﻮل وﻣﺮاﺳﺎً ﻟﮭﺎ. ٢. ﺗﻜﺮار اﻟﻘﻮل وﺗﺄﻛﯿﺪه أنّ ﻣﺎ ﻧُﻘﻞ ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻒ وﺗﺸﮭﺪ ﻟﮫ اﻟﻌﺮﺑﯿّﺔ ھﻮ أنّ ﻇﺎھﺮ ھﺬه اﻵﯾﺎت إﺛﺒﺎت اﻟﺼﻔﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﯾﻘﻮل ﺑﮫ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺗﻔﺼﯿﻼً ﻻ إﺟﻤﺎﻻً . واﻟﺒﺎﺣﺚ ﻻ ﯾُﺠﺎدل ﻓﻲ أنّ ﻣﻦ ﻣﻌﻨﻰ اﻻﺳﺘﻮاء اﻟﻌﻠﻮ واﻻرﺗﻔﺎع واﻻﺳﺘﻘﺮار ﻟﻐﺔ. ﻟﻜﻨﮫ ﯾﺠﺎدل ﻓﻲ أﻣﻮر: ١. وﺟﻮد ﻣﻌﺎنٍ أﺧﺮى ﻟﮭﺬه اﻟﻜﻠﻤﺔ ﻟﻮ ﻧُﻈﺮ إﻟﯿﮭﺎ ﻟﻔﻈﺔ ﻣﻔﺮدة. ٢. ﺗﺮﺟﯿﺢ ﻣﻌﻨﻰً ﻋﻠﻰ آﺧﺮ ﻇﺎھﺮاً ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ دﻻﻟﺔ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻹﻓﺮادﯾّﺔ . ﻓﺎﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﺔ ﻟﻤﻌﺎنٍ ﻣﺘﻌﺪّدة ﺗﺪلّ ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﺑﺎﻟﺘﻜﺎﻓﺆ اﻟﺪﻻﻟﻲّ ﻻ ﺑﺎﻟﺘﻔﺎﺿﻞ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﻤﻔﺮدة ﻧﻔﺴﮭﺎ. ٣. اﻟﺘﻔﺮﯾﻖ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺮاد ﻣﻦ ﺟﻤﻠﺔ اﻟﺘﺮﻛﯿﺐ اﻟﻠﻐﻮي ﻓﻲ ﻇﻞّ اﻟﺴﯿﺎق واﻻﺳﺘﻌﻤﺎل، وﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟﻤﻔﺮدات واﻟﺘﺮﻛﯿﺐ ﺧﺎرج ھﺬا اﻟﺴﯿﺎق اﻟﺘﺪاوﻟﻲّ . وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺈنّ ﻗﻮل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﺛﻢّ اﺳﺘﻮى ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش{ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺳﯿﺎق ﺗﻤﺎم اﻟﻤﻠﻚ واﻟﺨﻠﻖ وذﻟﻚ ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ ﻣﻮاﻃﻦ ورود ھﺬا اﻟﺘﺮﻛﯿﺐ، وھﺬه ھﻲ ھﻨﺎ ﺟﻤﯿﻌﮭﺎ: ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٥ ص ص ٨١٥-٩١٥. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

١٠٤ ١. ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                                   ] اﻷﻋﺮاف: ٤٥[ ٢. ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                                   ]ﯾﻮﻧﺲ: ٣[ ٣. ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                               ] اﻟﺮﻋﺪ: ٢[ ٤. ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                           ]ﻃﮫ: ٤- ٦[ ٥. ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                    ]اﻟﻔﺮﻗﺎن: ٩٥[ ٦. ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                            ]اﻟﺴﺠﺪة: ٤[ ٧. ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                                        ] اﻟﺤﺪﯾﺪ:٤[ وﺟﻤﯿﻊ ھﺬه اﻵﯾﺎت ﺗﺄﺗﻲ ﻓﻲ ﺳﯿﺎق ﻛﻤﺎل اﻟﺨﻠﻖ اﻹﻟﮭﻲّ واﻟﻘﺪرة اﻹﻟﮭﯿّﺔ واﻟﻌﻠﻢ اﻹﻟﮭﻲّ واﻟﻤﻠﻚ ﷲ ، ﻓﻤﺎ اﻟﺬي ﯾﻤﻨﻊ ﻣﻦ أن ﺗﻜﻮن آﯾﺔ "اﻻﺳﺘﻮاء" ھﻲ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺴﯿﺎق ﻓﺘﻜﻮن داﻟّﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻤﺎم اﻟﻤﻠﻚ واﻟﻘﺪرة اﻹﻟﮭﯿّﺔ، وھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﺗﺆدﯾﮫ اﻟﻌﺒﺎرة وﯾﺒﻠﻐﮫ اﻟﺘﺮﻛﯿﺐ ﻻ ﯾﻠﺰم ﻣﻨﮫ اﻟﻮﻗﻮف ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎﻧﻲ ﻣﻔﺮداﺗﮭﺎ وأﺟﺰاﺋﮭﺎ، أو اﻟﻘﻮل ﺗﺤﻜّﻤﺎً أنّ ھﺬه اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﺰاﺋﺪة ﻋﻦ اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿّﺔ ﻣﻘﺼﻮدة أﯾﻀﺎً؟ وﻓﻲ ﻣﻘﺎم ﻋﺘﺒﺎت اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﻤﺮﻓﻮﺿﺔ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﻘﻮل: " وﺑﻌﻀﮭﻢ ﯾﻘﻮل: اﺳﺘﻮى ﺑﻤﻌﻨﻰ اﺳﺘﻮﻟﻰ وﯾﺴﺘﺪلّ ﺑﻘﻮل اﻟﺸّﺎﻋﺮ : All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٢٠٤ ﺣﺘّﻰ اﺳﺘﻮى ﺑﺸﺮٌ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮاق ... ﻣﻦ ﻏﯿﺮ ﺳﯿﻒٍ ودمٍ ﻣﮭﺮاق وﻗﺎل اﻟﺸّﺎﻋﺮ أﯾﻀﺎً : ﻗﺪ ﻗﻠّﻤﺎ اﺳﺘﻮﯾﺎ ﺑﻔﻀﻠﮭﻤﺎ ﺟﻤﯿﻌﺎً ... ﻋﻠﻰ ﻋﺮش اﻟﻤﻠﻮك ﺑﻐﯿﺮ زور ﻗﺎل: وھﻮ ﻣﻨﻜﺮٌ ﻋﻨﺪ اﻟﻠّﻐﻮﯾّﯿﻦ . ﻗﺎل اﺑﻦ اﻷﻋﺮاﺑﻲّ : إنّ اﻟﻌﺮب ﻻ ﺗﻌﻠﻢ اﺳﺘﻮى ﺑﻤﻌﻨﻰ اﺳﺘﻮﻟﻰ، وﻣﻦ ﻗﺎل ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ أﻋﻈﻢ. ﻗﺎل: وإﻧّﻤﺎ ﯾﻘﺎل " اﺳﺘﻮﻟﻰ ﻓﻼنٌ ﻋﻠﻰ ﻛﺬا " إذا ﻛﺎن ﺑﻌﯿﺪاً ﻋﻨﮫ ﻏﯿﺮ ﻣﺘﻤﻜّﻦٍ ﺛﻢّ ﺗﻤﻜّﻦ ﻣﻨﮫ، واﷲ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ وﺗﻌﺎﻟﻰ ﻟﻢ ﯾﺰل ﻣﺴﺘﻮﻟﯿﺎً ﻋﻠﻰ اﻷﺷﯿﺎء. واﻟﺒﯿﺘﺎن ﻻ ﯾﻌﺮف ﻗﺎﺋﻠﮭﻤﺎ، ﻛﺬا ﻗﺎل اﺑﻦ ﻓﺎرس اﻟﻠّﻐﻮيّ . وﻟﻮ ﺻﺤّﺎ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﺣﺠّﺔ ﻓﯿﮭﻤﺎ ﻟﻤﺎ ﺑﯿّﻨّﺎ ﻣﻦ اﺳﺘﯿﻼء ﻣﻦ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﺴﺘﻮﻟﯿﺎً . ﻧﻌﻮذ ﺑﺎﷲ ﻣﻦ ﺗﻌﻄﯿﻞ اﻟﻤﻠﺤﺪة وﺗﺸﺒﯿﮫ اﻟﻤﺠﺴّﻤﺔ ".١ وﻓﻲ ھﺬا اﻟﻜﻼم ﻣﺴﺎﺋﻞ: - اﻟﻘﻮل ﺑﺄنّ اﺳﺘﻮى ﺑﻤﻌﻨﻰ اﺳﺘﻮﻟﻰ ﻣﻨﻜﺮ ﻋﻨﺪ اﻟﻠﻐﻮﯾﯿﻦ، ودﻟﯿﻞ ذﻟﻚ ﻗﻮل اﺑﻦ اﻷﻋﺮاﺑﻲ. - إﻧﻜﺎر ﺣﺠﺔ اﻟﺸﺎھﺪﯾﻦ اﻟﺸﻌﺮﯾﯿﻦ ﺑﺤﺠﺔ ﺟﮭﻞ ﻗﺎﺋﻠﯿﮭﻤﺎ. - اﻟﻘﻮل إنّ "اﺳﺘﻮﻟﻰ ﻋﻠﻰ" ﯾﻠﺰم ﻣﻨﮫ أنّ اﻟﻤﺴﺘﻮﻟﻲ ﻛﺎن ﻏﯿﺮ ﻣﺘﻤﻜّﻦ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺘﻮﻟﻰ ﻋﻠﯿﮫ ﺛﻢّ ﺗﻤﻜّﻦ ﻣﻨﮫ. وھﺬا اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ اﻟﻠﻐﻮي ﻟﻠﻤﺮاس اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻟﺘﯿﻤﻲ ﺗﻠﻘﺎه أﺗﺒﺎﻋﮫ ﻗﻮﻻً ﻻ ﯾﻌﺪﻟﻮن ﻋﻨﮫ، وﯾﺮون ﻓﯿﮫ اﻟﻘﻮل اﻟﻔﺼﻞ. وھﻮ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻣﻘﺎﻟﺔ ﺗُﻨﺎﻗﺶ ﺑﻞ ﺗُﺨﺎﻟﻒ : - اﻟﻘﻮل إنّ اﺳﺘﻮى ﻻ ﺗﻜﻮن ﺑﻤﻌﻨﻰ اﺳﺘﻮﻟﻰ ﻟﻐﺔ، ﻓﯿﮫ ﻧﻈﺮ؛ ﻷنّ إﺛﺒﺎت اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﯾﻜﻮن ﺑﻄﺮق ﻣﻨﮭﺎ: ﻧﻘﻞ اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﻤﻮﺛﻮﻗﯿﻦ ﻣﻦ أھﻞ اﻟﻠﻐﺔ ﻟﮭﺬه اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﻣﻌﺎﺟﻤﮭﻢ، وﻣﺼﻨّﻔﺎﺗﮭﻢ، ﺛﻢ ﯾﻜﻮن ﺑﻮﺟﻮد اﻟﺸﻮاھﺪ اﻟﻤﺤﺘﺞ ﺑﮭﺎ. وﻓﻲ ﻣﺜﺎﻟﻨﺎ ھﺬا ﻧﺠﺪ اﻷﻣﺮﯾﻦ: ﻓﻔﻲ "ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻄﺒﺮي" –ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ - " اﻻﺳﺘﻮاء ﻓﻲ ﻛﻼم اﻟﻌﺮب ﻣﻨﺼﺮف ﻋﻠﻰ وﺟﻮه"...وذﻛﺮﻣﻨﮭﺎ " اﻻﺣﺘﯿﺎز واﻻﺳﺘﯿﻼء، ﻛﻘﻮﻟﮭﻢ: اﺳﺘﻮى ﻓﻼن ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻤﻠﻜﺔ. ﺑﻤﻌﻨﻰ اﺣﺘﻮى ﻋﻠﯿﮭﺎ وﺣﺎزَھﺎ ".٢ وﻓﻲ اﻟﺼﺤﺎح ﻟﻠﺠﻮھﺮي:" واﺳْﺘَﻮى إﻟﻰ اﻟﺴﻤﺎء، أي ﻗَﺼَﺪَ . واﺳْﺘَﻮى، أي اﺳﺘﻮﻟﻰ وﻇﮭَﺮَ . وﻗﺎل: ﻗﺪ اﺳْﺘَﻮى ﺑِﺸْﺮٌ ﻋﻠﻰ اﻟﻌِﺮاقِ ... ﻣﻦ ﻏﯿﺮ ﺳﯿﻒٍ ودمٍ ﻣُﮭْﺮاقِ ".٣ ﻓﻔﯿﮫ اﻟﻨﻘﻞ واﻟﺸﺎھﺪ. ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦١ ص ٤٠٤. ٢ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻄﺒﺮي: ﺟﺰء ١ ص ٠٣٤. ٣ اﻟﺠﻮھﺮي: أﺑﻮ ﻧﺼﺮ إﺳﻤﺎﻋﯿﻞ ﺑﻦ ﺣﻤﺎد اﻟﻔﺎراﺑﻲ )اﻟﻤﺘﻮﻓﻰ: ٣٩٣ھـ(، اﻟﺼﺤﺎح ﺗﺎج اﻟﻠﻐﺔ وﺻﺤﺎح اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ، ط٤،)ﺗﺤﻘﯿﻖ: أﺣﻤﺪ ﻋﺒﺪ اﻟﻐﻔﻮر ﻋﻄﺎراﻟﻨﺎﺷﺮ(، دار اﻟﻌﻠﻢ ﻟﻠﻤﻼﯾﯿﻦ: ﺑﯿﺮوت، ٧٠٤١ ھـ٧٨٩١ م: اﻟﺠﺰء ٦ ص ٥٨٣٢. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٣٠٤ وﻗﺪ ﯾُﺮدّ ھﺬا ﺑﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻧﻔﺴﮫ:" وإﻧّﻤﺎ ھﺬا اﻟﻘﻮل وأﻣﺜﺎﻟﮫ اﺑﺘﺪع ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻟﻤّﺎ ﻇﮭﺮ إﻧﻜﺎر أﻓﻌﺎل اﻟﺮّبّ اﻟّﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﺑﮫ وﯾﻔﻌﻠﮭﺎ ﺑﻘﺪرﺗﮫ وﻣﺸﯿﺌﺘﮫ واﺧﺘﯿﺎره؛ ﻓﺤﯿﻨﺌﺬٍ ﺻﺎر ﯾﻔﺴّﺮ اﻟﻘﺮآن ﻣﻦ ﯾﻔﺴّﺮه ﺑﻤﺎ ﯾﻨﺎﻓﻲ ذﻟﻚ ﻛﻤﺎ ﯾﻔﺴّﺮ ﺳﺎﺋﺮ أھﻞ اﻟﺒﺪع اﻟﻘﺮآن ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻮاﻓﻖ أﻗﺎوﯾﻠﮭﻢ".١ ﻓﺎﻟﺼﺤﺎح وإن ﻛﺎن ﻣﻦ اﻗﺪم اﻟﻤﻌﺎﺟﻢ ﻟﻜﻨﮫ ﻣﺘﺄﺧﺮ ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻒ واﻟﻘﺮون اﻷوﻟﻰ. ﻓﯿﻘﺎل ﻟﮭﺆﻻء: - ﻟﻘﺪ اﺷﺘﺮط اﻟﺠﻮھﺮي ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﮫ أن ﻻ ﯾﺬﻛﺮ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ إﻻ ﻣﺎ ﺻﺢّ ﻋﻨﺪه ﻓﻘﺎل:" ﻓﺈﻧﻲ ﻗﺪ أودﻋﺖ ھﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻣﺎ ﺻﺢ ﻋﻨﺪي ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻠﻐﺔ، اﻟﺘﻰ ﺷﺮف اﷲ ﻣﻨﺰﻟﺘﮭﺎ، وﺟﻌﻞ ﻋﻠﻢ اﻟﺪﯾﻦ واﻟﺪﻧﯿﺎ ﻣﻨﻮﻃﺎً ﺑﻤﻌﺮﻓﺘﮭﺎ... ﺑﻌﺪ ﺗﺤﺼﯿﻠﮭﺎ ﺑﺎﻟﻌﺮاق رواﯾﺔ، وإﺗﻘﺎﻧﮭﺎ دراﯾﺔ، وﻣﺸﺎﻓﮭﺘﻲ ﺑﮭﺎ اﻟﻌﺮب اﻟﻌﺎرﺑﺔ، ﻓﻲ دﯾﺎرھﻢ ﺑﺎﻟﺒﺎدﯾﺔ، وﻟﻢ آل ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻧﺼﺤﺎ، وﻻ ادﺧﺮت وﺳﻌﺎً، ﻧﻔﻌﻨﺎ اﷲ وإﯾﺎﻛﻢ ﺑﮫ".٢ ﻓﺈن ﻛﺎن اﻟﺠﻮھﺮي ﻣﺘﮭﻤﺎً ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ اﻟﻤﻨﻘﻮل ھﺬا، ﻓﮭﻮ ﻣﺘّﮭﻢ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ ﻛﻠّﮫ، وﺑﮫ ﯾﺴﻘﻂ اﻻﺣﺘﺠﺎج ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ وﻣﻌﺎﺟﻤﮭﺎ. ﻟﻜﻦ ﯾﺒﻘﻰ ﻟﻠﻤﻌﺎرض أن ﯾﻘﻮل: ھﺬا ﻣﻦ ﻣﺤﺪث ﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟﻌﺮب ﻻ ﻣﻦ أﺻﯿﻠﮭﺎ اﻟﺬي ﯾُ ﺤﺘﺞ ﺑﮫ. ﻓﺠﻮاﺑﮫ أﻣﺮان: - ﻧﻘﻞ اﻟﺠﻮھﺮي ﻟﮭﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﻲ ﺻﺤﺎﺣﮫ دﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ أﻧّﮫ ﻣﻦ ﺻﺤﯿﺢ ﻛﻼم اﻟﻌﺮب اﻟﻤﺤﺘﺞ ﺑﮭﻢ. - ﻓﺈن ﺟﺎدل ﻓﻲ اﻷول ﯾُﻘﺎل ﻟﮫ: وﻟﮫ –أي اﻟﺠﻮھﺮي وﻏﯿﺮه- ﻋﻠﻰ ﻗﻮﻟﮭﻢ ﺷﺎھﺪ ﺷﻌﺮيّ . وھﻨﺎ ﯾﺄﺗﻲ اﻻﻋﺘﺮاض ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺸﺎھﺪ واﻟﺸﺎھﺪ اﻵﺧﺮ وھﻮ أﻧّﮭﻤﺎ ﻣﺠﮭﻮﻻ اﻟﻘﺎﺋﻞ، ﻓﯿﻘﺎل: أﻣّﺎ اﻷول ﻓﻤﺘﻨﺎزع اﻟﻨﺴﺒﺔ ﺑﯿﻦ اﻷﺧﻄﻞ واﻟﺒﻌﯿﺚ، وﻛﻼھﻤﺎ ﻣﻦ ﺷﻌﺮاء ﻋﺼﺮ اﻻﺣﺘﺠﺎج. ﺛﻢّ ﻟﻮ ﻗﯿﻞ ھﻤﺎ ﺑﯿﺘﺎن ﯾُﺠﮭﻞ ﻗﺎﺋﻠﮭﻤﺎ؛ ﻓﺎﻟﺠﻮاب ھﻮ: اﻟﻤﮭﻢ زﻣﻦ ﻗﻮﻟﮭﻤﺎ ﻻ ﻗﺎﺋﻠﮭﻤﺎ ﺗﻌﯿﯿﻨﺎً؛ ﻓﺈنّ اﻟﺤﺠﺔ ھﻲ ﻓﻲ ورود اﻟﺒﯿﺖ ﻓﻲ زﻣﻦ اﻻﺣﺘﺠﺎج، أﻣّﺎ اﻟﺠﮭﻞ ﺑﺎﻟﻘﺎﺋﻞ ﻓﻤﺎ أﻛﺜﺮ ﺷﻮاھﺪ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺘﻲ ﻻ ﯾُﻌﺮف ﻗﺎﺋﻠﮭﺎ. ﻛﻤﺎ ﯾُﻤﻜﻦ أن ﯾﻮرد ﻋﻠﻰ ﺑﯿﺖ اﻷﺧﻄﻞ – إن ﺻﺤﺖ ﻧﺴﺒﺘﮫ إﻟﯿﮫ- ﺑﺄنّ ﻗﺎﺋﻠﮫ "ﻧﺼﺮاﻧﻲّ "، ﻓﻠﻌﻠﮫ ﻗﺎﻟﮫ ﻋﺎﻣﺪاً ﻟﯿﺤﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﻛﻼم اﻟﻌﺮب ﻣﺎ ﻟﯿﺲ ﻓﯿﮫ وﻣﻨﮫ ﺣﻘﺪاً وﻓﺘﻨﺔ! وھﺬا إن ﺻﺢ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻓﺈﻧّﮫ ﯾُﺬھﺐ اﻟﺤﺠﺔ ﻓﻲ ﻛﻼم اﻟﺸﻌﺮاء ﺟﻤﯿﻌﺎً؛ ﻓﮭﻢ وإن ﻛﺎﻧﻮا ﻣﺴﻠﻤﯿﻦ أم ﻏﯿﺮ ﻣﺴﻠﻤﯿﻦ ﻻ ﯾﺨﻠﻮ أﺣﺪھﻢ ﻣﻦ ھﻮىً وﻏﺎﯾﺔ، ﻓﻠﻌﻠّﮫ ﯾﻘﻮل ﻣﺎ ﯾﻘﻮل ﻓﺘﻨﺔ وﺗﺄﯾﯿﺪاً ﻟﻤﻘﺎﻟﺘﮫ. ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦١ ص ٤٠٤. ٢ اﻟﺼﺤﺎح: اﻟﺠﺰء ١ ص ٣٣.  ﻻ ﯾﺨﻔﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻟﻘﻀﯿﺔ اﻟﺸﺎھﺪ اﻟﻠﻐﻮي واﻟﻨﺤﻮي وﺿﻮاﺑﻂ ذﻟﻚ ﻛﻠّﮫ، واﻻﺣﺘﺠﺎج ﺑﺎﻟﻘﻮل ﻣﺠﮭﻮل اﻟﻘﺎﺋﻞ. ﻟﻜﻨﮫ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﮫ ﻻ ﯾُﺨﻔﻲ أﻧّﮫ ﯾﺮى ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻣﺎ ﯾﺴﺘﺤﻖّ اﻟﺘﺄﻣﻞ واﻟﺪرس واﻟﻨﻈﺮ واﻟﻤﺮاﺟﻌﺔ، ﻟﯿﺲ ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ھﺬا اﻟﻤﺜﺎل ﻣﻦ ﻣﻮاﻃﻦ اﻟﻨﺰاع، ﺑﻞ ﻓﻲ اﻟﻈﺎھﺮة اﻟﻠﻐﻮﯾّﺔ ﺑﺮﻣﺘﮭﺎ. وﻟﯿﺲ ﺑﻌﯿﺪاً ﻋﻦ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻣﺎ أﺛﺎره ﻃﮫ ﺣﺴﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﺸﻌﺮ اﻟﺠﺎھﻠﻲّ، وﻣﺎ ﯾﺘﻔﺮّع ﻋﻨﮭﺎ ﻣﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ، أو ﻣﺎ أﺛﺎره ﻋﻠﻲ اﻟﻮردي ﻓﻲ "أﺳﻄﻮرة اﻷدب اﻟﺮﻓﯿﻊ". وھﺬه أﻣﻮر ﻋﻠﻰ ﻛﺜﺮة ﻣﺎ ﻓﯿﮭﺎ ﻣﻦ ﺑﺤﻮث ﻻ ﺗﺰال ﻣﺤﺘﺎﺟﺔ ﺑﺤﻮﺛﺎً ﺟﺬرﯾّﺔ ﻣﻨﮭﺠﯿّﺔ ﻋﻠﻤﯿّﺔ . All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٤٠٤ وﻷﺟﻞ ذﻟﻚ ﻛﻠّﮫ ﻧﺠﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﺼﺮّ ﻋﻠﻰ ورود ھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻒ اﻟﻤﻌﺘﺒﺮﯾﻦ، وﻟﻜﻦ ﻟﻮ أﺻﺮّ اﻟﻤﺼﺮّ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻘﻞ ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻒ ﻓﻲ ﻛﻞّ ﻣﻌﻨﻰً ﻟﻠﻐﺔ ﻓﺈنّ ﻛﺜﯿﺮاً ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻻ ﺗﺠﺪ ﻟﮭﺎ ﻋﻨﮭﻢ ﻧﻘﻼً . - أﻣّﺎ ﻗﻮل اﺑﻦ اﻷﻋﺮاﺑﻲّ، ﻓﮭﻮ ﻧﻔﻲ ﻟﻤﻌﻨﻰ اﻻﺳﺘﯿﻼء ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻮاء ﻷﻧّﮫ ﯾﻘﺘﻀﻲ اﻟﻤﻐﺎﻟﺒﺔ، ﻓﺈن ﻛﺎن ﻣﻌﻨﻰ اﻻﺳﺘﯿﻼء ﻣﺮدوداً ﻟﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻤﻐﺎﻟﺒﺔ، ﻓﻘﺪ ورد ﻟﻔﻆ "اﻟﻐﻠﺒﺔ" ﺻﺮﯾﺤﺎً ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن، ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ: }ﻛﺘﺐ اﷲ ﻷﻏﻠﺒﻦ أﻧﺎ ورﺳﻠﻲ{]اﻟﻤﺠﺎدﻟﺔ:١٢[، ﻓﻤﺎ اﻟﺬي ﯾﻤﻨﻊ أن ﺗﻜﻮن اﺳﺘﻮى ﺑﻤﻌﻨﻰ اﺳﺘﻮﻟﻰ اﻟﺘﻲ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻏﻠﺐ دون ﻣﻐﺎﻟﺒﺔ وﻣﻘﺎھﺮة؟ ﻟﺬﻟﻚ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل إنّ اﺳﺘﻮى ﺑﻤﻌﻨﻰ اﺳﺘﻮﻟﻰ ﻣﻦ وﺟﻮه اﻟﻌﺮب ﻓﻲ ﻛﻼﻣﮭﻢ، وﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﻀﯿﺮ ﺑﺎﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ أن ﯾﻘﺒﻠﮭﺎ وﺟﮭﺎً ﻣﻦ وﺟﻮه اﻟﻌﺮﺑﯿّﺔ دون أن ﺗﻜﻮن ﻇﺎھﺮة ﻓﯿﮫ راﺟﺤﺔ، وﻻﺳﯿﻤﺎ أﻧّﮫ ﯾﺮى وﺟﻮب ﺣﻤﻞ اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ ﻇﺎھﺮ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ، واﻻﺳﺘﻮاء ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﻌﻠﻮ ﻋﻨﺪه أﻇﮭﺮ. ﻟﻜﻦ ﺣﺴﺎﺳﯿﺔ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ ﺗﺠﺎه اﻷﻗﻮال اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻤﻨﻘﻮل ﻋﻦ أﺳﻼﻓﮫ ﻣﻦ "أھﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ واﻟﺤﻨﺎﺑﻠﺔ" ﺗﺪﻓﻌﮫ ﻟﺮدّ ﺻﺤﯿﺢ اﻟﻠﻐﺔ، ﻓﻜﺄﻧّﮫ ﻻ ﯾﻘﺒﻞ ﻟﻠﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﺘﻲ ﯾﺨﺘﺎره أن ﺗﻜﻮن ﻇﺎھﺮاً ﻓﻘﻂ، ﺑﻞ ﯾﺮﯾﺪھﺎ ﻧﺼّﺎً ﻻ ﺗﺤﺘﻤﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ إﻻ اﺧﺘﯿﺎراﺗﮫ. وھﺬا ﻧﺎﺑﻊ ﻣﻦ إﺣﺴﺎس ﻋﻤﯿﻖ ﺑﺤﺠﯿّﺔ اﻟﻠﻐﺔ وأﻋﺮاف اﻟﻠﺴﺎن وﺳَﻨَﻦ اﻟﻌﺮب ﻓﻲ ﺗﺨﺎﻃﺒﮭﻢ، ﻟﻜﻦ ﺻﯿﺎﻧﺔ "اﻟﻤﻨﻘﻮل اﻷﺛﺮي" واﺟﮭﺖ ﻣﻨﻘﻮﻻً ﻟﻐﻮﯾّﺎً ﯾﻜﺎد ﯾﺬھﺐ ﺑﺘﺄﺻﯿﻼﺗﮫ ﻓﻲ اﻟﻈﺎھﺮ وﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ، ﻟﺬﻟﻚ ﻧﺮى ﻻﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ وﺗﻠﻤﯿﺬه اﺑﻦ اﻟﻘﯿّﻢ ﺗﺤﻜّﻤﺎت وإﻃﻼﻗﺎت، وﻧﻔﻲ ﻓﻲ ﻗﻀﺎﯾﺎ اﻟﻠﻐﺔ ﺗﺨﺎﻟﻒ اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻋﻦ أھﻠﮭﺎ.١ واﻟﺬي ﯾﺮاه اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ ھﺬا اﻟﺒﺤﺚ ﻛﻠّﮫ ﻛﺎن ﯾُﻤﻜﻦ ﺗﺠﺎوزه ﻣﻦ اﻟﻤﺘﺄوﻟﯿﻦ ﻟﻮﻻ أﻧّﮭﻢ ﯾﻨﻄﻠﻘﻮن ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻋﺪ ذاﺗﮭﺎ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻤﺴّﻚ ﺑﮭﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﻮھﻢ ﻟﺤِﺠﺎﺟﮭﻢ؛ ﻓﻨﻈﺮ اﻟﻤﺘﺄوﻟﯿﻦ ﻟﻶﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻹﻓﺮاد واﻟﻠﻔﻆ، وﺑﺤﺜﮭﻢ ﻋﻦ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﺠﺰﺋﯿّﺔ ﻹﺛﺒﺎت اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻹﺟﻤﺎﻟﻲ اﻟﻤﺘﺤﺼّﻞ ﻣﻜّﻦ ﻣﺨﺎﻟﻔﯿﮭﻢ ﻣﻦ إﯾﺮادھﻢ ﻣﻮرد اﻟﺤﺠﺎج اﻟﺘﻔﺼﯿﻠﻲّ اﻟﺬي ﻻ ﯾﻜﺎد ﯾﻨﺘﮭﻲ إﻟﻰ ﺷﻲء ﺣﺘﻰ ﻓُﺘﺢ ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮه. ﻓﻠﻮ ﻗﺎل اﻟﻤﺘﺄوﻟﺔ ﺑﻘﻮل اﻟﺰﻣﺨﺸﺮي:" ﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻻﺳﺘﻮاء ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش وھﻮ ﺳﺮﯾﺮ اﻟﻤﻠﻚ ﻣﻤّﺎ ﯾﺮدف اﻟﻤﻠﻚ، ﺟﻌﻠﻮه ﻛﻨﺎﯾﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﻠﻚ ﻓﻘﺎﻟﻮا: اﺳﺘﻮى ﻓﻼن ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش ﯾﺮﯾﺪون ﻣﻠﻚ وإن ﻟﻢ ﯾﻘﻌﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺮﯾﺮ اﻟﺒﺘﺔ، وﻗﺎﻟﻮه أﯾﻀﺎ ﻟﺸﮭﺮﺗﮫ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻤﻌﻨﻰ وﻣﺴﺎواﺗﮫ "ﻣَﻠَﻚ " ﻓﻲ ﻣﺆدّاه وإن ﻛﺎن أﺷﺮح وأﺑﺴﻂ وأدل ﻋﻠﻰ ﺻﻮرة اﻷﻣﺮ".٢ دون ﺧﻮض ﻓﻲ ﻣﻌﻨﻰ "اﺳﺘﻮى" ﻣﻔﺮدة ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﻏﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﻤﺘﺄوﻟﺔ ﻟﻜﺎن أﻗﻮى ﻓﻲ اﻟﻨﺴﻖ، وأﻛﺜﺮ ﺗﻤﺎﺳﻜﺎً، وأﻗﻞّ ﻛﻠﻔﺔ ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺔ، وأﻗﺮب ﻟﺴﯿﺎق اﻵﯾﺔ وﻣﺮادھﺎ واﷲ أﻋﻠﻢ. ﺑﻘﯿﺖ ﻗﻀﯿﺘﺎن ﻧﺨﺘﻢ ﺑﮭﻤﺎ ھﺬا اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻓﻲ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﯿﻤﻲ: أوﻻً : ﻣﻮﻗﻒ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻣﻦ اﻟﻔﺮق ﺑﯿﻦ اﻟﻌﻠﻮ واﻻﺳﺘﻮاء. ١ اﻧﻈﺮ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﺜﻼً : اﻟﻌﻄﺎوﻧﺔ، ﻧﺬﯾﺮ أﺣﻤﺪ، "اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻠﻐﻮﯾّﺔ اﻟﻤﺒﺘﺪﻋﺔ"، دار اﻹﻣﺎم اﻟﺮواس، ﺑﯿﺮون – ﻟﺒﻨﺎن، ٩٢٤١ھـ-٨٠٠٢م. ٢ اﻟﻜﺸّﺎف : ﺟﺰء ٣ ص ٢٥. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٥٠٤ ﺛﺎﻧﯿﺎً : ﻗﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺑﺄنّ اﻻﺳﺘﻮاء ﻣﻦ ﺻﻔﺎت اﻟﻔﻌﻞ، ﻣﻤّﺎ ﯾﻌﻨﻲ أﻧّﮫ ﯾﻠﺘﺰم دﻻﻟﺔ "ﺛﻢّ " اﻟﻠﻐﻮﯾّﺔ . وﻓﻲ ھﺎﺗﯿﻦ اﻟﻘﻀﯿﺘﯿﻦ ﻣﻌﺎً ﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ :" ﻓﺈن ﻗﯿﻞ: ﻓﺈذا ﻛﺎن إﻧّﻤﺎ اﺳﺘﻮى ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش ﺑﻌﺪ أن ﺧﻠﻖ اﻟﺴّﻤﻮات واﻷرض ﻓﻲ ﺳﺘّﺔ أﯾّﺎمٍ ﻓﻘﺒﻞ ذﻟﻚ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش؟ ﻗﯿﻞ اﻻﺳﺘﻮاء ﻋﻠﻮﱞ ﺧﺎصﱞ ﻓﻜﻞّ ﻣﺴﺘﻮٍ ﻋﻠﻰ ﺷﻲءٍ ﻋﺎلٍ ﻋﻠﯿﮫ وﻟﯿﺲ ﻛﻞّ ﻋﺎلٍ ﻋﻠﻰ ﺷﻲءٍ ﻣﺴﺘﻮٍ ﻋﻠﯿﮫ. وﻟﮭﺬا ﻻ ﯾﻘﺎل ﻟﻜﻞّ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻋﺎﻟﯿﺎً ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮه إﻧّﮫ ﻣﺴﺘﻮٍ ﻋﻠﯿﮫ واﺳﺘﻮى ﻋﻠﯿﮫ وﻟﻜﻦ ﻛﻞّ ﻣﺎ ﻗﯿﻞ ﻓﯿﮫ إﻧّﮫ اﺳﺘﻮى ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮه؛ ﻓﺈﻧّﮫ ﻋﺎلٍ ﻋﻠﯿﮫ: واﻟّﺬي أﺧﺒﺮ اﷲ أﻧّﮫ ﻛﺎن ﺑﻌﺪ ﺧﻠﻖ اﻟﺴّﻤﻮات واﻷرض " اﻻﺳﺘﻮاء " ﻻ ﻣﻄﻠﻖ اﻟﻌﻠﻮّ ﻣﻊ أﻧّﮫ ﯾﺠﻮز أﻧّﮫ ﻛﺎن ﻣﺴﺘﻮﯾﺎً ﻋﻠﯿﮫ ﻗﺒﻞ ﺧﻠﻖ اﻟﺴّﻤﻮات واﻷرض ﻟﻤّﺎ ﻛﺎن ﻋﺮﺷﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎء ﺛﻢّ ﻟﻤّﺎ ﺧﻠﻖ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﺎن ﻋﺎﻟﯿﺎً ﻋﻠﯿﮫ وﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﺴﺘﻮﯾﺎً ﻋﻠﯿﮫ؛ ﻓﻠﻤّﺎ ﺧﻠﻖ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ اﺳﺘﻮى ﻋﻠﯿﮫ؛ ﻓﺎﻷﺻﻞ أنّ ﻋﻠﻮّه ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺨﻠﻮﻗﺎت وﺻﻒٌ ﻻزمٌ ﻟﮫ ﻛﻤﺎ أنّ ﻋﻈﻤﺘﮫ وﻛﺒﺮﯾﺎءه وﻗﺪرﺗﮫ ﻛﺬﻟﻚ وأﻣّﺎ " اﻻﺳﺘﻮاء " ﻓﮭﻮ ﻓﻌﻞٌ ﯾﻔﻌﻠﮫ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ وﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﻤﺸﯿﺌﺘﮫ وﻗﺪرﺗﮫ؛ وﻟﮭﺬا ﻗﺎل ﻓﯿﮫ: }ﺛﻢّ اﺳﺘﻮى{ .وﻟﮭﺬا ﻛﺎن اﻻﺳﺘﻮاء ﻣﻦ اﻟﺼّﻔﺎت اﻟﺴّﻤﻌﯿّﺔ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺔ ﺑﺎﻟﺨﺒﺮ. وأﻣّﺎ ﻋﻠﻮّه ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺨﻠﻮﻗﺎت ﻓﮭﻮ ﻋﻨﺪ أﺋﻤّﺔ أھﻞ اﻹﺛﺒﺎت ﻣﻦ اﻟﺼّﻔﺎت اﻟﻌﻘﻠﯿّﺔ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ ﻣﻊ اﻟﺴّﻤﻊ وھﺬا اﺧﺘﯿﺎر أﺑﻲ ﻣﺤﻤّﺪ ﺑﻦ ﻛﻠّﺎبٍ وﻏﯿﺮه وھﻮ آﺧﺮ ﻗﻮﻟﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺑﻲ ﯾﻌﻠﻰ وﻗﻮل ﺟﻤﺎھﯿﺮ أھﻞ اﻟﺴّﻨّﺔ واﻟﺤﺪﯾﺚ وﻧﻈّﺎر اﻟﻤﺜﺒﺘﺔ. وھﺬا اﻟﺒﺎب وﻧﺤﻮه إﻧّﻤﺎ اﺷﺘﺒﮫ ﻋﻠﻰ ﻛﺜﯿﺮٍ ﻣﻦ اﻟﻨّﺎس؛ ﻷﻧّﮭﻢ ﺻﺎروا ﯾﻈﻨّﻮن أنّ ﻣﺎ وﺻﻒ اﷲ ﻋﺰّ وﺟﻞّ ﺑﮫ ﻣﻦ ﺟﻨﺲ ﻣﺎ ﺗﻮﺻﻒ ﺑﮫ أﺟﺴﺎﻣﮭﻢ ﻓﯿﺮون ذﻟﻚ ﯾﺴﺘﻠﺰم اﻟﺠﻤﻊ ﺑﯿﻦ اﻟﻀّﺪّﯾﻦ؛ ﻓﺈنّ ﻛﻮﻧﮫ ﻓﻮق اﻟﻌﺮش ﻣﻊ ﻧﺰوﻟﮫ ﯾﻤﺘﻨﻊ ﻓﻲ ﻣﺜﻞ أﺟﺴﺎﻣﮭﻢ ﻟﻜﻦ ﻣﻤّﺎ ﯾﺴﮭّﻞ ﻋﻠﯿﮭﻢ ﻣﻌﺮﻓﺔ إﻣﻜﺎن ھﺬا ﻣﻌﺮﻓﺔ أرواﺣﮭﻢ وﺻﻔﺎﺗﮭﺎ وأﻓﻌﺎﻟﮭﺎ وأنّ اﻟﺮّوح ﻗﺪ ﺗﻌﺮج ﻣﻦ اﻟﻨّﺎﺋﻢ إﻟﻰ اﻟﺴّﻤﺎء وھﻲ ﻟﻢ ﺗﻔﺎرق اﻟﺒﺪن ﻛﻤﺎ ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ: }اﷲ ﯾﺘﻮﻓّﻰ اﻷﻧﻔﺲ ﺣﯿﻦ ﻣﻮﺗﮭﺎ واﻟّﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﻤﺖ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻣﮭﺎ ﻓﯿﻤﺴﻚ اﻟّﺘﻲ ﻗﻀﻰ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻤﻮت وﯾﺮﺳﻞ اﻷﺧﺮى إﻟﻰ أﺟﻞٍ ﻣﺴﻤ{."١ ﻓﺎﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﺮى أنّ اﻟﻌﻠﻮ ﺻﻔﺔ ذاﺗﯿّﺔ ﻻزﻣﺔ ﷲ ﻋﻘﻼً وﺷﺮﻋﺎً، واﻻﺳﺘﻮاء ﺻﻔﺔ ﻓﻌﻠﯿّﺔ ﺗﺘﻌﻠّﻖ ﺑﻤﺸﯿﺌﺘﮫ، وﻛﺬﻟﻚ اﻟﻨﺰول. واﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﺠﻤﻊ ﺑﯿﻦ ذﻟﻚ ﻛﻠّﮫ دون ﺗﺨﻮّف ﻣﻦ اﻟﻠﻮازم؛ ﻓﺎﻟﺠﮭﺔ ﺷﺮط اﻟﻮﺟﻮد اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﺧﺎرج اﻟﺬھﻦ، ﻻ ﻻزم ﻣﻦ ﻟﻮازم اﻷﺟﺴﺎم ﻛﻤﺎ ﯾﻘﻮل اﻟﻤﺘﻜﻠّﻤﻮن، واﻟﺤﻮادث ﻣﻦ أﻓﻌﺎل اﷲ ھﻲ ﺻﻔﺎت ﻓﻌﻠﯿّﺔ ﺗﺘﻌﻠّﻖ ﺑﺎﻟﻤﺸﯿﺌﺔ، وﻻ ﯾﻠﺰم ﻣﻨﮭﺎ ﺣﺪوث اﷲ أو اﻧﺘﻔﺎء وﺟﻮده اﻟﻮاﺟﺐ، وﻛﺬﻟﻚ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﯿﻦ اﻟﻌﻠﻮ واﻻﺳﺘﻮاء واﻟﻨﺰول ﻣﻤﻜﻦ وﻓﻖ ﻣﺎ ﺗﻘﻮﻟﮫ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻇﺎھﺮاً ﻋﻨﺪه، ﻷنّ ھﺬه اﻷﻓﻌﺎل واﻟﺼﻔﺎت ﻓﻲ ﺣﻖّ اﷲ ﺗﺨﺎﻟﻒ اﻟﻤﺨﻠﻮﻗﯿﻦ. وھﺬه ﻣﺒﺎﺣﺚ ﻛﻼﻣﯿﺔ ﻓﻠﺴﻔﯿّﺔ ﺗﺘﺠﺎوز اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﯾﮭﻤﻨﺎ ﻓﻲ اﻛﺘﻨﺎه ﻧﺴﻖ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ھﻮ أن ﻧﻌﺮف أنّ ﻣﺴﻮّﻏﺎت اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﻜﻼﻣﯿّﺔ ﻏﯿﺮ ﻣُﺴﻠّﻤﺔ ﺑﮭﺎ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻧﻈﺮاً وﻛﻼﻣﺎً . وأﻛﺮّر أنّ ﻣﺎ ﯾﻈﮭﺮ ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٥ ص ٣٢٥. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٦٠٤ ﻣﻦ ﺗﻤﺎﺳﻚ ﻓﻲ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﯿﻤﻲ ھﻮ أﻧّﮫ أﻟﺰم ﻣﺨﺎﻟﻔﯿﮫ ﺑﻤﺎ أﺳّﺴﻮا ﻟﯿﺆﺳّﺲ ﻧﺴﻘﺎً ﺗﺄوﯾﻠﯿﺎً ﻣﺨﺘﻠﻔﺎً، ﻟﻜﻨﮫ ﻟﻮ ﻧُﻈﺮ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻓﻌﻞ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﺑﻤﺎ ھﻮ ﻓﻌﻞ ﻟﺴﺎﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎم اﻟﻠﻐﻮيّ اﻟﻨّﺼﻲ، ﻟﻜﺎن ﻓﻲ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﯿﻤﻲ ﻣﺎ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ اﺿﻄﺮاب وﺗﺤﻜّﻢ . وﻟﻌﻞ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﯾﺸﯿﺮ ھﻨﺎ ﺳﺮﯾﻌﺎً ﻣﺘﻌﺠّﻼً إﻟﻰ أن ﻧﻘﻞ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻣﻦ اﻟﻤﻘﺎم اﻟﻠﻐﻮيّ إﻟﻰ اﻟﻌﻘﻠﻲّ ﺛﻢ اﻟﻮﺟﻮديّ ﯾﺘﻘﺎﻃﻊ ﻣﻊ ﺻﯿﺮورة "اﻟﮭﯿﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ" اﻟﻐﺮﺑﯿّﺔ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﻣﻔﺎﺻﻠﮫ، وھﺬا اﻟﺘﻘﺎﻃﻊ ﻟﯿﺲ ﺣﻜﻤﺎً ﺑﻘﯿﻤﺔ إﯾﺠﺎﺑﯿّﺔ أو ﺳﻠﺒﯿّﺔ ﺑﺎﻟﻀﺮورة، ﻓﺈنّ ﻟﻠﺒﺎﺣﺚ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﻄﻰ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻛﻠّﮫ ﻓﻲ اﻟﺴﯿﺎق اﻟﻌﺮﺑﻲ واﻟﻐﺮﺑﻲ ﺑﻞ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ ﺳﯿﺄﺗﻲ ﻓﻲ آﺧﺮ ﻓﺼﻮل ھﺬه اﻟﺪراﺳﺔ. ﺛﺎﻟﺜﺎً : ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                ] اﻟﺒﻘﺮة:٥١١[ ﻻﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﻲ ﺗﺄوﯾﻞ ھﺬه اﻵﯾﺔ وﻧﻈﯿﺮاﺗﮭﺎ اﻟﺘﻲ ﻓﯿﮭﺎ إﺿﺎﻓﺔ اﻟﻮﺟﮫ إﻟﻰ اﷲ ﻣﻮﻗﻒ ﻻﻓﺖ، ﻓﮭﻮ ﯾﻘﻮل ﻓﻲ ﺗﺄوﯾﻠﮭﺎ:"وﻗﻮﻟﮫ: }وﷲ اﻟﻤﺸﺮق واﻟﻤﻐﺮب ﻓﺄﯾﻨﻤﺎ ﺗﻮﻟّﻮا ﻓﺜﻢّ وﺟﮫ اﷲ{أي ﻗﺒﻠﺔ اﷲ ووﺟﮭﺔ اﷲ. ھﻜﺬا ﻗﺎل ﺟﻤﮭﻮر اﻟﺴّﻠﻒ . وإن ﻋﺪّھﺎ ﺑﻌﻀﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﺼّﻔﺎت، وﻗﺪ ﯾﺪلّ ﻋﻠﻰ اﻟﺼّﻔﺔ ﺑﻮﺟﮫ ﻓﯿﮫ ﻧﻈﺮ، وذﻟﻚ أنّ ﻣﻌﻨﻰ ﻗﻮﻟﮫ: }ﻓﺄﯾﻨﻤﺎ ﺗﻮﻟّﻮا {أي ﺗﺘﻮﻟّﻮا أي ﺗﺘﻮﺟّﮭﻮا وﺗﺴﺘﻘﺒﻠﻮا ﯾﺘﻌﺪّى إﻟﻰ ﻣﻔﻌﻮل واﺣﺪ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﯾﺘﻮﻻھﺎ. وﻧﻈﯿﺮ: وﻟﻲ وﺗﻮﻟّﻰ : ﻗﺪم وﺗﻘﺪّم وﺑﯿّﻦ وﺗﺒﯿّﻦ ﻛﻤﺎ ﻗﺎل: }ﻻ ﺗﻘﺪّﻣﻮا ﺑﯿﻦ ﯾﺪي اﷲ ورﺳﻮﻟﮫ{وﻗﺎل: }ﺑﻔﺎﺣﺸﺔٍ ﻣﺒﯿّﻨﺔٍ { وھﻮ اﻟﻮﺟﮫ اﻟّﺬي ﷲ واﻟّﺬي أﻣﺮ اﷲ أن ﻧﺴﺘﻘﺒﻞ. ﻓﺈنّ ﻗﻮﻟﮫ: }وﷲ اﻟﻤﺸﺮق واﻟﻤﻐﺮب{ﯾﺪلّ ﻋﻠﻰ أنّ وﺟﮫ اﷲ ھﻨﺎك ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺮق واﻟﻤﻐﺮب اﻟّﺬي ھﻮ ﷲ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ آﯾﺔ اﻟﻘﺒﻠﺔ: }ﺳﯿﻘﻮل اﻟﺴّﻔﮭﺎء ﻣﻦ اﻟﻨّﺎس ﻣﺎ وﻟّﺎھﻢ ﻋﻦ ﻗﺒﻠﺘﮭﻢ اﻟّﺘﻲ ﻛﺎﻧﻮا ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻗﻞ ﷲ اﻟﻤﺸﺮق واﻟﻤﻐﺮب ﯾﮭﺪي ﻣﻦ ﯾﺸﺎء إﻟﻰ ﺻﺮاطٍ ﻣﺴﺘﻘﯿﻢٍ {ﻓﻠﻤّﺎ ﺳﺄﻟﻮا ﻋﻦ ﺳﺒﺐ اﻟﺘّﻮﻟّﻲ ﻋﻦ اﻟﻘﺒﻠﺔ أﺧﺒﺮ أنّ ﻟﮫ اﻟﻤﺸﺮق واﻟﻤﻐﺮب".١ وھﺬا ﻗﻮل ﺣﺴﻦ ﺟﺪاً، ﯾﺴﺘﻘﯿﻢ واﻟﻠﻐﺔ وﺳَﻨَﻦ أھﻠﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﺨﺎﻃﺒﮭﻢ. ﻟﻜﻦ أﻟﯿﺲ ھﺬا اﻟﺬي ﯾﻔﻌﻠﮫ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ھﻨﺎ ﺗﺄوﯾﻞ؟ ﯾُﺪرك اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺗﻤﺎﻣﺎً ھﺬا اﻟﺴﺆال، وﻟﻦ ﯾﻤﺮّ دون ﺟﻮاب ﺗﻔﺼﯿﻠﻲّ ﻟﮫ، ﻓﯿﻘﻮل ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻊ آﺧﺮ:" ﻓﻘﻮﻟﮫ: }ﻛﻞّ ﺷﻲءٍ ھﺎﻟﻚٌ إﻻ وﺟﮭﮫ{أي دﯾﻨﮫ وإرادﺗﮫ وﻋﺒﺎدﺗﮫ واﻟﻤﺼﺪر ﯾﻀﺎف إﻟﻰ اﻟﻔﺎﻋﻞ ﺗﺎرةً وإﻟﻰ اﻟﻤﻔﻌﻮل أﺧﺮى وھﻮ ﻗﻮﻟﮭﻢ: ﻣﺎ أرﯾﺪ ﺑﮫ وﺟﮭﮫ وھﻮ ﻧﻈﯿﺮ ﻗﻮﻟﮫ: }ﻟﻮ ﻛﺎن ﻓﯿﮭﻤﺎ آﻟﮭﺔ إﻻ اﷲ ﻟﻔﺴﺪﺗﺎ{ﻓﻜﻞّ ﻣﻌﺒﻮدٍ دون اﷲ ﺑﺎﻃﻞ وﻛﻞّ ﻣﺎ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻟﻮﺟﮭﮫ ﻓﮭﻮ ھﺎﻟﻚ ﻓﺎﺳﺪ ﺑﺎﻃﻞ، وﺳﯿﺎق اﻵﯾﺔ ﯾﺪلّ ﻋﻠﯿﮫ وﻓﯿﮫ اﻟﻤﻌﻨﻰ ١ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٢ ص ٨٢٤. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٧٠٤ اﻵﺧﺮ. ﻓﺈنّ اﻹﻟﮭﯿّﺔ ﺗﺴﺘﻠﺰم اﻟﺮّﺑﻮﺑﯿّﺔ؛ وﻟﮭﺬا ﻗﺎل: }ﻟﮫ اﻟﺤﻜﻢ وإﻟﯿﮫ ﺗﺮﺟﻌﻮن{ .وﻓﻲ ھﺬا ﻗﻮل آﺧﺮ ﯾﻘﻮﻟﮫ ﻛﺜﯿﺮٌ ﻣﻦ أھﻞ اﻟﻌﻠﻢ: أنّ اﻟﻮﺟﮫ ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ﻗﻮﻟﮫ: أﺳﻠﻢ وﺟﮭﮫ وأﻗﻢ وﺟﮭﻚ ووﺟّﮭﺖ وﺟﮭﻲ: ھﻮ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﻈّﺎھﺮ ﻛﻤﺎ أﻧّﮫ ﻛﺬﻟﻚ ﺑﺎﻻﺗّﻔﺎق ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ: }ﻗﺪ ﻧﺮى ﺗﻘﻠّﺐ وﺟﮭﻚ ﻓﻲ اﻟﺴّﻤﺎء {وﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ: }ﻓﻮﻟّﻮا وﺟﻮھﻜﻢ ﺷﻄﺮه{وﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ: }ﻓﺎﻏﺴﻠﻮا وﺟﻮھﻜﻢ{وﻗﺪ ﺟﺎء اﻟﻮﺟﮫ ﻓﻲ ﺻﻔﺎت اﷲ ﻓﻲ ﻣﻮاﺿﻊ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب واﻟﺴّﻨّﺔ ﻟﯿﺲ ھﺬا ﻣﻮﺿﻌﮭﺎ".١ إذن أول ﻣﺎ ﯾﻼﺣﻆ ھﻮ أنّ اﻵﯾﺎت اﻟﺘﻲ ﻓﯿﮭﺎ إﺿﺎﻓﺔ اﻟﻮﺟﮫ ﷲ ﻻ ﯾﻠﺰم ﻣﻨﮭﺎ إﺛﺒﺎت اﻟﺼﻔﺔ ﷲ. ﻓﮭﻨﺎك آﯾﺎت ﻻ ﺗﻮﺟﺐ ھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ، وھﻨﺎك آﯾﺎت أو أدﻟّﺔ ﺗﻮﺟﺐ ذﻟﻚ. ﻟﻜﻨﻨﺎ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ أﻗﻮال اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻓﻲ اﻵﯾﺎت اﻟﺘﻲ ﻓﯿﮭﺎ إﺿﺎﻓﺔ اﻟﻮﺟﮫ ﻧﺮى أﻧّﮫ ﻻ ﯾُﻠﺰم ﻣﻦ أيﱟ ﻣﻨﮭﺎ إﺛﺒﺎت اﻟﻮﺟﮫ، ﻓﺈن ﻛﺎن اﻷﻣﺮ إﻟﻰ اﻟﺴﻨﺔ ﻓﮭﺬا ﻟﯿﺲ ﻣﻮﺿﻊ ﺑﺤﺜﻨﺎ. ﻟﻜﻦ اﻟﺴﺆال ﯾُﻌﺎد ﻣﺮّة أﺧﺮى ﺑﺼﯿﻐﺔ ﺛﺎﻧﯿﺔ: أﻟﯿﺲ ﻣﺎ ذﻛﺮﺗﮫ ﻣﻦ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﻮﺟﮫ ﻓﻲ ھﺬه اﻵﯾﺎت اﻟﻘﺮآﻧﯿﺔ ھﻮ ﺗﺄوﯾﻞ؟ وﯾﺄﺗﻲ اﻟﺠﻮاب اﻟﻮاﺿﺢ: "إﻧّﮫ ﻛﺜﯿﺮاً ﻣﺎ ﯾﻐﻠﻂ اﻟﻨّﺎس ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻮﺿﻊ إذا ﺗﻨﺎزع اﻟﻨّﻔﺎة واﻟﻤﺜﺒﺘﺔ ﻓﻲ ﺻﻔﺔ ودﻻﻟﺔ ﻧﺺّ ﻋﻠﯿﮭﺎ، ﯾﺮﯾﺪ اﻟﻤﺮﯾﺪ أن ﯾﺠﻌﻞ ذﻟﻚ اﻟﻠّﻔﻆ - ﺣﯿﺚ ورد - داﻻً ﻋﻠﻰ اﻟﺼّﻔﺔ وﻇﺎھﺮاً ﻓﯿﮭﺎ. ﺛﻢّ ﯾﻘﻮل اﻟﻨّﺎﻓﻲ : وھﻨﺎك ﻟﻢ ﺗﺪلّ ﻋﻠﻰ اﻟﺼّﻔﺔ ﻓﻼ ﺗﺪلّ ھﻨﺎ. وﻗﺪ ﯾﻘﻮل ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺜﺒﺘﺔ: دﻟّﺖ ھﻨﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺼّﻔﺔ ﻓﺘﻜﻮن داﻟّﺔً ھﻨﺎك؛ ﺑﻞ ﻟﻤّﺎ رأوا ﺑﻌﺾ اﻟﻨّﺼﻮص ﺗﺪلّ ﻋﻠﻰ اﻟﺼّﻔﺔ ﺟﻌﻠﻮا ﻛﻞّ آﯾﺔٍ ﻓﯿﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﺘﻮھّﻤﻮن أﻧّﮫ ﯾﻀﺎف إﻟﻰ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ - إﺿﺎﻓﺔ ﺻﻔﺔٍ - ﻣﻦ آﯾﺎت اﻟﺼّﻔﺎت . ﻛﻘﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }ﻓﺮّﻃﺖ ﻓﻲ ﺟﻨﺐ اﷲ{ .وھﺬا ﯾﻘﻊ ﻓﯿﮫ ﻃﻮاﺋﻒ ﻣﻦ اﻟﻤﺜﺒﺘﺔ واﻟﻨّﻔﺎة وھﺬا ﻣﻦ أﻛﺒﺮ اﻟﻐﻠﻂ ﻓﺈنّ اﻟﺪّﻻﻟﺔ ﻓﻲ ﻛﻞّ ﻣﻮﺿﻊٍ ﺑﺤﺴﺐ ﺳﯿﺎﻗﮫ. وﻣﺎ ﯾﺤﻒّ ﺑﮫ ﻣﻦ اﻟﻘﺮاﺋﻦ اﻟﻠّﻔﻈﯿّﺔ واﻟﺤﺎﻟﯿّﺔ . وھﺬا ﻣﻮﺟﻮدٌ ﻓﻲ أﻣﺮ اﻟﻤﺨﻠﻮﻗﯿﻦ ﯾﺮاد ﺑﺄﻟﻔﺎظ اﻟﺼّﻔﺎت ﻣﻨﮭﻢ ﻓﻲ ﻣﻮاﺿﻊ ﻛﺜﯿﺮةٍ ﻏﯿﺮ اﻟﺼّﻔﺎت ".٢ وھﺬا اﻟﺬي ذﻛﺮه اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﺑﺪﯾﻊ ﻓﻲ اﻟﺘﺤﻘﯿﻖ ﻋﻤﯿﻖ ﻓﻲ اﻟﻨّﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻘﺮآن ودﻻﻻﺗﮫ ﻟﻐﺔ وﺳﯿﺎﻗﺎً، وﺣﺎﺻﻠﮫ: ١. ﻟﯿﺲ ﻛﻞّ ﻣﺎ ﯾُﻀﺎف إﻟﻰ اﷲ ھﻮ ﺻﻔﺔ ﻟﮫ، وھﺬا ﻣﻮﺟﻮد ﻓﻲ اﻟﻤﺨﻠﻮﻗﯿﻦ ﻓﯿﺮاد ﺑﺄﻟﻔﺎظ اﻟﺼﻔﺎت ﻣﻨﮭﻢ ﻓﻲ ﻣﻮاﺿﻊ ﻛﺜﯿﺮة ﻏﯿﺮ اﻟﺼﻔﺎت. ٢. ﺿﺎﺑﻂ اﻟﺘﻔﺮﯾﻖ ﺑﯿﻦ اﻹﺿﺎﻓﺘﯿﻦ ھﻮ اﻟﺴﯿﺎق وﯾﺤﻒّ ﺑﺎﻟﻜﻼم ﻣﻦ اﻟﻘﺮاﺋﻦ اﻟﻠﻔﻈﯿّﺔ واﻟﺤﺎﻟﯿّﺔ . ١ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٢ ص ٣٣٤. ٢ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﺘﺎوى: اﻟﺠﺰء ٦ ص ٤١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٨٠٤ وھﺬا اﻟﻜﻼم ﻣﻦ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﻜﻮن ﻋﻤﺪة ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻛﻼﻣﮫ ﻗﺒﻞ ﻏﯿﺮه، ﻓﻤﺘﻰ ﻗﺎل ﺑﺎﻟﺼﻔﺔ ﻛﺎن ﻋﻠﯿﮫ أن ﯾﺄﺗﻲ ﺑﺎﻷدﻟﺔ أنّ اﻹﺿﺎﻓﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺴﺘﺪلّ ﺑﮫ ﺗﺪلّ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻔﺔ ﺳﯿﺎﻗﺎً وﻗﺮﯾﻨﺔ ﻟﻔﻈﯿﺔ وﺣﺎﻟﯿﺔ، وﻓﻲ ھﺬا إﻗﺮار ﻣﻦ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ أنّ إﺛﺒﺎت اﻟﺼﻔﺔ ھﻮ إﺛﺒﺎت ﻣﻌﻨﻰً زاﺋﺪ ﻋﻦ ﻣﺠﺮّد اﻹﺿﺎﻓﺔ، وھﻮ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﮫ إﻟﺰام ﻟﮫ ﺑﺄن ﯾﺄﺗﻲ ﺑﺄدﻟﺔ ھﺬه اﻟﺤﻤﻮﻟﺔ اﻟﺪﻻﻟﯿّﺔ اﻟﺰاﺋﺪة. واﻟﻮاﻗﻊ أنّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﯾﻔﻌﻞ ذﻟﻚ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﻈﻦّ ﺣﯿﻦ ﯾﺄﺗﻲ ﻹﺛﺒﺎت اﻟﺼﻔﺎت ﻣﻦ آﯾﺎت ﺑﻌﯿﻨﮭﺎ ﻻ ﺗﺤﺘﻤﻞ اﻟﻠﻐﺔ ﺣﺴﺐ ﻓﮭﻤﮫ إﻻ أن ﺗﻜﻮن اﻹﺿﺎﻓﺔ إﺿﺎﻓﺔ ﺻﻔﺔ، وﺳﯿﻈﮭﺮ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﺣﺪﯾﺜﮫ ﻋﻦ ﺻﻔﺔ "اﻟﯿﺪﯾﻦ". أﻣّﺎ ھﻨﺎ ﻓﻲ إﺿﺎﻓﺔ اﻟﻮﺟﮫ إﻟﻰ اﷲ ﻓﻼ ﯾﺮى اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ أيّ إﻟﺰام ﺑﺈﺛﺒﺎت اﻟﺼﻔﺔ ﻣﻨﮭﺎ وﻓﯿﮭﺎ، ﻟﺬﻟﻚ ﯾﺬﻛﺮ ﺑﻌﺪ ﻗﻮﻟﮫ اﻟﻤﻨﻘﻮل أﺧﯿﺮاً ﻣﺜﺎﻟﯿﻦ، أﺣﺪھﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﺟﮫ واﻵﺧﺮ ﻓﻲ اﻟﺠﻨﺐ. وﻟﻜﻦ ﻗﺒﻞ أن ﻧﻮرد ﻛﻼﻣﮫ ﻧﻨﺒّﮫ إﻟﻰ أنّ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻛﺎن ﺣﺮﯾﺼﺎً ﻋﻠﻰ ﻧﻔﻲ أن ﯾﻜﻮن ﻣﺎ ﻓﻌﻠﮫ ﻣﻊ "اﻟﻮﺟﮫ"، وﻣﺎ ﻧُﻘﻞ ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻒ ﻓﯿﮫ ﻛﻔﻌﻠﮫ ﺗﺄوﯾﻼً، ﺑﻞ ھﻮ ﯾﺮاه أﺧﺬاً ﺑﺎﻟﻈﺎھﺮ ﻻ ﻏﯿﺮ. ﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ :" وأﻧﺎ أذﻛﺮ ﻟﮭﺬا ﻣﺜﺎﻟﯿﻦ ﻧﺎﻓﻌﯿﻦ:أﺣﺪھﻤﺎ: ﺻﻔﺔ اﻟﻮﺟﮫ ﻓﺈﻧّﮫ ﻟﻤّﺎ ﻛﺎن إﺛﺒﺎت ھﺬه اﻟﺼّﻔﺔ ﻣﺬھﺐ أھﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ واﻟﻤﺘﻜﻠّﻤﺔ اﻟﺼﻔﺎﺗﯿﺔ: ﻣﻦ اﻟﻜﻼﺑﯿﺔ واﻷﺷﻌﺮﯾّﺔ واﻟﻜﺮّاﻣﯿﺔ، وﻛﺎن ﻧﻔﯿﮭﺎ ﻣﺬھﺐ اﻟﺠﮭﻤﯿّﺔ : ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ وﻏﯿﺮھﻢ، وﻣﺬھﺐ ﺑﻌﺾ اﻟﺼﻔﺎﺗﯿﺔ ﻣﻦ اﻷﺷﻌﺮﯾّﺔ وﻏﯿﺮھﻢ، ﺻﺎر ﺑﻌﺾ اﻟﻨّﺎس ﻣﻦ اﻟﻄّﺎﺋﻔﺘﯿﻦ ﻛﻠّﻤﺎ ﻗﺮأ آﯾﺔ ﻓﯿﮭﺎ ذﻛﺮ اﻟﻮﺟﮫ ﺟﻌﻠﮭﺎ ﻣﻦ ﻣﻮارد اﻟﻨّﺰاع ﻓﺎﻟﻤﺜﺒﺖ ﯾﺠﻌﻠﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﺼّﻔﺎت اﻟّﺘﻲ ﻻ ﺗﺘﺄوّل ﺑﺎﻟﺼّﺮف واﻟﻨّﺎﻓﻲ ﯾﺮى أﻧّﮫ إذا ﻗﺎم اﻟﺪّﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ أﻧّﮭﺎ ﻟﯿﺴﺖ ﺻﻔﺔً ﻓﻜﺬﻟﻚ ﻏﯿﺮھﺎ. وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ} وﷲ اﻟﻤﺸﺮق واﻟﻤﻐﺮب ﻓﺄﯾﻨﻤﺎ ﺗﻮﻟّﻮا ﻓﺜﻢّ وﺟﮫ اﷲ{ .أدﺧﻠﮭﺎ ﻓﻲ آﯾﺎت اﻟﺼّﻔﺎت ﻃﻮاﺋﻒ ﻣﻦ اﻟﻤﺜﺒﺘﺔ واﻟﻨّﻔﺎة ﺣﺘّ ﻰ ﻋﺪّھﺎ أوﻟﺌﻚ ﻛﺎﺑﻦ ﺧﺰﯾﻤﺔ ﻣﻤّﺎ ﯾﻘﺮّر إﺛﺒﺎت اﻟﺼّﻔﺔ، وﺟﻌﻞ "اﻟﻨّﺎﻓﯿﺔ " ﺗﻔﺴﯿﺮھﺎ ﺑﻐﯿﺮ اﻟﺼّﻔﺔ ﺣﺠّﺔً ﻟﮭﻢ ﻓﻲ ﻣﻮارد اﻟﻨّﺰاع . وﻟﮭﺬا ﻟﻤّﺎ اﺟﺘﻤﻌﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﻤﻌﻘﻮد وﻛﻨﺖ ﻗﺪ ﻗﻠﺖ: أﻣﮭﻠﺖ ﻛﻞّ ﻣﻦ ﺧﺎﻟﻔﻨﻲ ﺛﻼث ﺳﻨﯿﻦ إن ﺟﺎء ﺑﺤﺮف واﺣﺪٍ ﻋﻦ اﻟﺴّﻠﻒ ﯾﺨﺎﻟﻒ ﺷﯿﺌﺎً ﻣﻤّﺎ ذﻛﺮﺗﮫ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﮫ اﻟﺤﺠّﺔ، وﻓﻌﻠﺖ وﻓﻌﻠﺖ، وﺟﻌﻞ اﻟﻤﻌﺎرﺿﻮن ﯾﻔﺘّﺸﻮن اﻟﻜﺘﺐ ﻓﻈﻔﺮوا ﺑﻤﺎ ذﻛﺮه اﻟﺒﯿﮭﻘﻲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب "اﻷﺳﻤﺎء واﻟﺼّﻔﺎت " ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ} وﷲ اﻟﻤﺸﺮق واﻟﻤﻐﺮب ﻓﺄﯾﻨﻤﺎ ﺗﻮﻟّﻮا ﻓﺜﻢّ وﺟﮫ اﷲ{ﻓﺈﻧّﮫ ذﻛﺮ ﻋﻦ ﻣﺠﺎھﺪ واﻟﺸّﺎﻓﻌﻲّ أنّ اﻟﻤﺮاد ﻗﺒﻠﺔ اﷲ ﻓﻘﺎل أﺣﺪ ﻛﺒﺮاﺋﮭﻢ - ﻓﻲ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺜّﺎﻧﻲ - ﻗﺪ أﺣﻀﺮت ﻧﻘﻼً ﻋﻦ اﻟﺴّﻠﻒ ﺑﺎﻟﺘّﺄوﯾﻞ ﻓﻮﻗﻊ ﻓﻲ ﻗﻠﺒﻲ ﻣﺎ أﻋﺪّ ﻓﻘﻠﺖ: ﻟﻌﻠّﻚ ﻗﺪ ذﻛﺮت ﻣﺎ روي ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ} وﷲ اﻟﻤﺸﺮق واﻟﻤﻐﺮب ﻓﺄﯾﻨﻤﺎ ﺗﻮﻟّﻮا ﻓﺜﻢّ وﺟﮫ اﷲ{ ﻗﺎل: ﻧﻌﻢ. ﻗﻠﺖ: اﻟﻤﺮاد ﺑﮭﺎ ﻗﺒﻠﺔ اﷲ، ﻓﻘﺎل: ﻗﺪ ﺗﺄوّﻟﮭﺎ ﻣﺠﺎھﺪ واﻟﺸّﺎﻓﻌﻲّ وھﻤﺎ ﻣﻦ اﻟﺴّﻠﻒ . وﻟﻢ ﯾﻜﻦ ھﺬا اﻟﺴّﺆال ﯾﺮد ﻋﻠﻲّ؛ ﻓﺈﻧّﮫ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﺷﻲء ﻣﻤّﺎ ﻧﺎﻇﺮوﻧﻲ ﻓﯿﮫ ﺻﻔﺔ اﻟﻮﺟﮫ وﻻ أﺛﺒﺘﮭﺎ، ﻟﻜﻦ ﻃﻠﺒﻮھﺎ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﺠﻤﻠﺔ وﻛﻼﻣﻲ ﻛﺎن ﻣﻘﯿّﺪ اً ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻷﺟﻮﺑﺔ ﻓﻠﻢ أر إﺣﻘﺎﻗﮭﻢ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻘﺎم ﺑﻞ ﻗﻠﺖ: ھﺬه اﻵﯾﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻦ آﯾﺎت اﻟﺼّﻔﺎت أﺻﻼً وﻻ ﺗﻨﺪرج ﻓﻲ ﻋﻤﻮم ﻗﻮل ﻣﻦ ﯾﻘﻮل: ﻻ ﺗﺆوّل آﯾﺎت اﻟﺼّﻔﺎت . ﻗﺎل: أﻟﯿﺲ ﻓﯿﮭﺎ ذﻛﺮ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit