أنساق التأويل وسننه في نماذج ممثلة من تفسير آيات الصفات

١٨٢ - أن ﯾُﻘﺎل إنّ اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻤﻮﺟﺐ ﻟﺼﺮف اﻟﻈﺎھﺮ ﻻ ﯾُﻨﺎزع ﻓﯿﮫ إﻻ ﻣﻜﺎﺑﺮ ﺟﺎھﻞ. وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻘﻮﻟﮫ اﻟﺮازي واﻟﻤﻔﻮّﺿﺔ واﻟﻤﺆوّﻟﺔ أﻏﻠﺒﮭﻢ. ﻟﻜﻦ ﻛﯿﻒ ﯾُﻘﺎل ﻓﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺻُﻨّﻒ ﻷﺟﻠﮭﺎ ﻋﺸﺮات اﻟﻤﺼﻨّﻔﺎ ت، وﻛُﺘﺐ ﻓﯿﮭﺎ آﻻﻻف اﻟﺼﻔﺤﺎت ﺟﺪاﻻً وﻧﻘﺎﺷﺎً ھﻲ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﻠّﻤﺎت اﻟﻀﺮورﯾّﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻮﺻﻒ ﻣﺨﺎﻟﻔﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻧﺪ واﻟﻤﺒﺘﺪع واﻟﻜﺎﻓﺮ؟ وﻗﺪ ﯾُﺠﺎب ﺑﺄنّ ﻣﺎ ھﻮ أﻋﻈﻢ ﻣﻦ اﻟﺼﻔﺎت ﻓﻲ ﺑﺎب اﻟﻌﻘﺎﺋﺪ ﺟﺮى ﻓﯿﮫ ﻣﺜﻞ ھﺬا اﻟﺠﺪل وأﻛﺜﺮ، وھﻮ ﺑﺎب إﺛﺒﺎت وﺟﻮد اﷲ ووﺣﺪاﻧﯿﺘﮫ. وﻟﯿﺲ ﻟﻠﺒﺎﺣﺚ إﻻ أن ﯾﻘﺮّ ﺑﺬﻟﻚ واﺻﻔﺎً ذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻤﻌﻀﻠﺔ اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ أو اﻟﻼھﻮﺗﯿﺔ اﻟﻜﺒﺮى. - أن ﯾُﻘﺎل إنّ اﻟﻈﺎھﺮ ﻣﻦ ھﺬه اﻵﯾﺎت ھﻮ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻜﻨﺎﺋﻲّ ﻻ ﻏﯿﺮن ﻓﮭﺬه ﺗﺮاﻛﯿﺐ ﻟﻐﻮﯾّﺔ ﻣﺆﺳّﺴﺔ ﻓﻲ ﻛﻼم اﻟﻌﺮب ﻟﻠﻤﺮاد ﻣﻨﮭﺎ ﺗﺮﻛﯿﺒﺎً ﻻ ﻟﻤﻌﻨﻰ أﻟﻔﺎﻇﮭﺎ إﻓﺮاداً . ٤. ﺑﯿﺎن وﺟﻮه اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﻤﺤﻜﯿﺔ ﻓﻲ ھﺬه اﻵﯾﺔ١: وﺣﺎﺻﻠﮫ إﻋﺎدة ﻟﻤﺎ ﻗﺎﻟﮫ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻊ ﺳﺎﺑﻖ ﻣﻦ وﺟﻮه اﻟﺘﺄوﯾﻞ وﺣﺠﺠﮭﺎ. ٥. ﺧﺎﺗﻤﺔ ﺑﺒﯿﺎن ﺑﻌﺾ اﻷدﻟّﺔ اﻟﻌﻘﻠﯿّﺔ اﻟﻤﺎﻧﻌﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﺎﻟﻌﻠﻮ اﻟﻤﻜﺎﻧﻲّ .٢ وﺣﺎﺻﻠﮭﺎ ﺗﻜﺮار ﺑﻌﺾ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﮫ ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻊ ﺳﺎﺑﻖ. * ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                                        ] اﻟﺤﺪﯾﺪ:٤[ اﻛﺘﻔﻰ ﺑﻘﻮﻟﮫ:" وھﻮ ﻣﻔﺴّﺮ ﻓﻲ اﻷﻋﺮاف واﻟﻤﻘﺼﻮد ﻣﻨﮫ دﻻﺋﻞ اﻟﻘﺪرة".٣ ﻟﻜﻨﮫ ﻗﺎل ﻗﻮﻻً ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﻟﺒﺎب ﻋﻨﺪ ﺗﺄوﯾﻠﮫ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}وھﻮ ﻣﻌﻜﻢ{ ﻓﻘﺎل:" ﻗﺎل اﻟﻤﺘﻜﻠﻤﻮن: ھﺬه اﻟﻤﻌﯿﺔ إﻣّﺎ ﺑﺎﻟﻌﻠﻢ وإﻣّﺎ ﺑﺎﻟﺤﻔﻆ واﻟﺤﺮاﺳﺔ، وﻋﻠﻰ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﻦ ﻓﻘﺪ اﻧﻌﻘﺪ اﻹﺟﻤﺎع ﻋﻠﻰ أﻧّﮫ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ ﻟﯿﺲ ﻣﻌﻨﺎ ﺑﺎﻟﻤﻜﺎن واﻟﺠﮭﺔ واﻟﺤﯿﺰ، ﻓﺈذن ﻗﻮﻟﮫ: }وَھُﻮَ ﻣَﻌَﻜُﻢْ {ﻻ ﺑﺪ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﺄوﯾﻞ. وإذا ﺟﻮزﻧﺎ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻊ وﺟﺐ ﺗﺠﻮﯾﺰه ﻓﻲ ﺳﺎﺋﺮ اﻟﻤﻮاﺿﻊ".٤ ﺳﺎﺑﻌﺎً : ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                ] اﻟﺒﻘﺮة:٥١١[ ﯾﻘﻮل اﻟﺮازي:" اﻵﯾﺔ ﻣﻦ أﻗﻮى اﻟﺪﻻﺋﻞ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﻲ اﻟﺘﺠﺴﯿﻢ وإﺛﺒﺎت اﻟﺘﻨﺰﯾﮫ، وﺑﯿﺎﻧﮫ ﻣﻦ وﺟﮭﯿﻦ: ١ اﻧﻈﺮ: ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٥٢ ص ص ٧٣١-٨٣١. ٢ اﻧﻈﺮ: اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٥٢ ص ٨٣١. ٣ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٩٢ ص ٩٤٤. ٤ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٩٢ ص ٩٤٤. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٢٨٢ اﻷول: أﻧّﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻗﺎل: }وَ ﷲ ٱﻟْﻤَﺸْﺮِقُ وَ ٱﻟْﻤَﻐْﺮِبُ { ﻓﺒﯿّﻦ أنّ ھﺎﺗﯿﻦ اﻟﺠﮭﺘﯿﻦ ﻣﻤﻠﻮﻛﺘﺎن ﻟﮫ، وإﻧّﻤﺎ ﻛﺎن ﻛﺬﻟﻚ ﻷنّ اﻟﺠﮭﺔ أﻣﺮ ﻣﻤﺘﺪ ﻓﻲ اﻟﻮھﻢ ﻃﻮﻻً وﻋﺮﺿﺎً وﻋﻤﻘﺎً، وﻛﻞّ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻛﺬﻟﻚ ﻓﮭﻮ ﻣﻨﻘﺴﻢ، وﻛﻞّ ﻣﻨﻘﺴﻢ ﻓﮭﻮ ﻣﺆﻟّﻒ ﻣﺮﻛّﺐ، وﻛﻞّ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻼ ﺑﺪّ ﻟﮫ ﻣﻦ ﺧﺎﻟﻖ وﻣﻮﺟﺪ، وھﺬه اﻟﺪﻻﻟﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺠﮭﺎت ﻛﻠّﮭﺎ، أﻋﻨﻲ اﻟﻔﻮق واﻟﺘﺤﺖ، ﻓﺜﺒﺖ ﺑﮭﺬا أﻧّﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺧﺎﻟﻖ اﻟﺠﮭﺎت ﻛﻠﮭﺎ، واﻟﺨﺎﻟﻖ ﻣﺘﻘﺪم ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺨﻠﻮق ﻻ ﻣﺤﺎﻟﺔ، ﻓﻘﺪ ﻛﺎن اﻟﺒﺎري ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻗﺒﻞ ﺧﻠﻖ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﻨﺰھﺎً ﻋﻦ اﻟﺠﮭﺎت واﻷﺣﯿﺎز، ﻓﻮﺟﺐ أن ﯾﺒﻘﻰ ﺑﻌﺪ ﺧﻠﻖ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﺬﻟﻚ ﻻ ﻣﺤﺎﻟﺔ ﻻﺳﺘﺤﺎﻟﺔ اﻧﻘﻼب اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ واﻟﻤﺎھﯿﺎت. اﻟﺜﺎﻧﻲ: أﻧّﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻗﺎل: }ﻓَﺄَﯾْﻨَﻤَﺎ ﺗُﻮَﻟﱡﻮاْ ﻓَﺜَﻢﱠ وَﺟْﮫُ ٱﷲ{ وﻟﻮ ﻛﺎن اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺟﺴﻤﺎً وﻟﮫ وﺟﮫ ﺟﺴﻤﺎﻧﻲ ﻟﻜﺎن وﺟﮭﮫ ﻣﺨﺘﺼﺎً ﺑﺠﺎﻧﺐ ﻣﻌﯿﻦ وﺟﮭﺔ ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻓﻤﺎ ﻛﺎن ﯾﺼﺪق ﻗﻮﻟﮫ: }ﻓَﺄَﯾْﻨَﻤَﺎ ﺗُﻮَﻟﱡﻮاْ ﻓَﺜَﻢﱠ وَﺟْﮫُ ٱﷲ{، ﻓﻠﻤّﺎ ﻧﺺّ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ، ﻋﻠﻤﻨﺎ أﻧّﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻣﻨﺰه ﻋﻦ اﻟﺠﺴﻤﯿﺔ".١ وﻣﺎ ذﻛﺮه اﻟﺮازي ھﻨﺎ ﯾﺪلّ ﺑﻮﺿﻮح ﻋﻠﻰ ھﯿﻤﻨﺔ ﻗﻀﯿّﺔ "ﻧﻔﻲ اﻟﺠﺴﻤﯿّﺔ " ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺮه وﺧﻄﺮھﺎ ﻓﻲ اﻵن ﻧﻔﺴﮫ. وﻣﺎ ذﻟﻚ إﻻ ﻷﻧّﮭﺎ أﺣﺪ أھﻢّ اﻟﻘﻀﺎﯾﺎ اﻟﻀﺮورﯾّ ﺔ ﻹﺛﺒﺎت وﺟﻮد اﷲ. وﻛﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ ﻓﺈنّ اﻟﺨﻼف ﻓﻲ ﻗﻀﯿّﺔ اﻟﺼﻔﺎت وأﺛﺮھﺎ اﻟﻨﻔﺴﻲّ اﻟﻜﻼﻣﻲّ اﻟﻜﺒﯿﺮ إﻧّﻤﺎ ھﻮ ﻟﻤﻮﻗﻌﮭﺎ ﻣﻦ ﻗﻀﯿّﺔ أدﻟّﺔ وﺟﻮد اﷲ ووﺣﺪاﻧﯿّﺘﮫ . وﻛﻌﺎدة اﻟﺮازي ﻓﻲ إﯾﺮاد أﻗﻮال اﻟﺨﺼﻮم، وﻣﺎ ﯾﺠﻌﻞ ﻇﺎھﺮ اﻵﯾﺎت ﻣﻌﺎنٍ ﻏﯿﺮ ﻣُﺮادة ﯾﻘﻮل: "واﺣﺘﺞ اﻟﺨﺼﻢ ﺑﺎﻵﯾﺔ ﻣﻦ وﺟﮭﯿﻦ، اﻷول: أنّ اﻵﯾﺔ ﺗﺪل ﻋﻠﻰ ﺛﺒﻮت اﻟﻮﺟﮫ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ واﻟﻮﺟﮫ ﻻ ﯾﺤﺼﻞ إﻻ ﻣﻦ ﻛﺎن ﺟﺴﻤﺎً . اﻟﺜﺎﻧﻲ: أﻧّﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ وﺻﻒ ﻧﻔﺴﮫ ﺑﻜﻮﻧﮫ واﺳﻌﺎً، واﻟﺴﻌﺔ ﻣﻦ ﺻﻔﺔ اﻷﺟﺴﺎم. واﻟﺠﻮاب ﻋﻦ اﻷول: أنّ اﻟﻮﺟﮫ وإن ﻛﺎن ﻓﻲ أﺻﻞ اﻟﻠﻐﺔ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﺨﺼﻮص، ﻟﻜﻨّﺎ ﺑﯿّﻨﺎ أﻧّﺎ ﻟﻮ ﺣﻤﻠﻨﺎه ھﮭﻨﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻀﻮ ﻟﻜﺬب ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }ﻓَﺄَﯾْﻨَﻤَﺎ ﺗُﻮَﻟﱡﻮاْ ﻓَﺜَﻢﱠ وَﺟْﮫُ ٱﷲ{؛ ﻷنّ اﻟﻮﺟﮫ ﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﺤﺎذﯾﺎً ﻟﻠﻤﺸﺮق ﻻﺳﺘﺤﺎل ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺰﻣﺎن أن ﯾﻜﻮن ﻣﺤﺎذﯾﺎً ﻟﻠﻤﻐﺮب أﯾﻀﺎً ".٢ واﻟﻨﺘﯿﺠﺔ ھﻲ:" ﻓﺈذن ﻻ ﺑﺪ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﺄوﯾﻞ وھﻮ ﻣﻦ وﺟﻮه: اﻷول: أنّ إﺿﺎﻓﺔ وﺟﮫ اﷲ ﻛﺈﺿﺎﻓﺔ ﺑﯿﺖ اﷲ وﻧﺎﻗﺔ اﷲ، واﻟﻤﺮاد ﻣﻨﮭﺎ اﻹﺿﺎﻓﺔ ﺑﺎﻟﺨﻠﻖ واﻹﯾﺠﺎد ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﺘﺸﺮﯾﻒ، ﻓﻘﻮﻟﮫ : }ﻓَﺜَﻢﱠ وَﺟْﮫُ ٱ ﷲ{ أي: ﻓﺜﻢ وﺟﮭﮫ اﻟﺬي وﺟﮭﻜﻢ إﻟﯿﮫ ﻷنّ اﻟﻤﺸﺮق واﻟﻤﻐﺮب ﻟﮫ ﺑﻮﺟﮭﯿﮭﻤﺎ، واﻟﻤﻘﺼﻮد ﻣﻦ اﻟﻘﺒﻠﺔ إﻧّﻤﺎ ﯾﻜﻮن ﻗﺒﻠﺔ ﻟﻨﺼﺒﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ إﯾﺎھﺎ، ﻓﺄي وﺟﮫ ﻣﻦ وﺟﻮه اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﻀﺎف إﻟﯿﮫ ﺑﺎﻟﺨﻠﻖ واﻹﯾﺠﺎد ﻧﺼﺒﮫ وﻋﯿﻨﮫ ﻓﮭﻮ ﻗﺒﻠﺔ. اﻟﺜﺎﻧﻲ: أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺮاد ﻣﻦ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﻘﺼﺪ واﻟﻨﯿﺔ ﻗﺎل اﻟﺸﺎﻋﺮ: اﺳﺘﻐﻔﺮ اﷲ ذﻧﺒﺎً ﻟﺴﺖ أﺣﺼﯿﮫ رب اﻟﻌﺒﺎد إﻟﯿﮫ اﻟﻮﺟﮫ واﻟﻌﻤﻞ ١ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ اﻟﺠﺰء ٤ ص ١٢. ٢ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٤ ص ١٢. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٣٨٢ وﻧﻈﯿﺮه ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}إِﻧّﻰ وَﺟﱠﮭْﺖُ وَﺟْﮭِﻰَ ﻟِﻠﱠﺬِى ﻓَﻄَﺮَ ٱﻟﺴﱠﻤَـٰﻮَاتِ وَٱﻷَرْضَ {]اﻷﻧﻌﺎم: ٩٧[ اﻟﺜﺎﻟﺚ: أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺮاد ﻣﻨﮫ ﻓﺜﻢ ﻣﺮﺿﺎة اﷲ، وﻧﻈﯿﺮه ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}إِﻧﱠﻤَﺎ ﻧُﻄْﻌِﻤُﻜُﻢْ ﻟِﻮَﺟْﮫِ ٱ ﷲ{]اﻹﻧﺴﺎن: ٩[ ﯾﻌﻨﻲ ﻟﺮﺿﻮان اﷲ، وﻗﻮﻟﮫ:}ﻛُﻞﱡ ﺷَﻰْء ھَﺎﻟِﻚٌ إِﻻﱠ وَﺟْﮭَﮫُ {]اﻟﻘﺼﺺ: ٨٨[ﯾﻌﻨﻲ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﺮﺿﺎ اﷲ، ووﺟﮫ اﻻﺳﺘﻌﺎرة أنّ ﻣﻦ أراد اﻟﺬھﺎب إﻟﻰ إﻧﺴﺎن ﻓﺈﻧّﮫ ﻻ ﯾﺰال ﯾﻘﺮ ب ﻣﻦ وﺟﮭﮫ وﻗﺪاﻣﮫ، ﻓﻜﺬﻟﻚ ﻣﻦ ﯾﻄﻠﺐ ﻣﺮﺿﺎة أﺣﺪ ﻓﺈﻧّﮫ ﻻ ﯾﺰال ﯾﻘﺮب ﻣﻦ ﻣﺮﺿﺎﺗﮫ، ﻓﻠﮭﺬا ﺳﻤﻲ ﻃﻠﺐ اﻟﺮﺿﺎ ﺑﻄﻠﺐ وﺟﮭﮫ . اﻟﺮاﺑﻊ: أنّ اﻟﻮﺟﮫ ﺻﻠﺔ ﻛﻘﻮﻟﮫ :}ﻛُﻞﱡ ﺷَﻰْء ھَﺎﻟِﻚٌ إِﻻﱠ وَﺟْﮭَﮫُ {]اﻟﻘﺼﺺ: ٨٨[وﯾﻘﻮل اﻟﻨﺎس ھﺬا وﺟﮫ اﻷﻣﺮ ﻻ ﯾﺮﯾﺪون ﺑﮫ ﺷﯿﺌﺎً آﺧﺮ ﻏﯿﺮه، إﻧّﻤﺎ ﯾﺮﯾﺪون ﺑﮫ أﻧّﮫ ﻣﻦ ھﮭﻨﺎ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﻘﺼﺪ ھﺬا اﻷﻣﺮ، واﻋﻠﻢ أنّ ھﺬا اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﺻﺤﯿﺢ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ إﻻ أنّ اﻟﻜﻼم ﯾﺒﻘﻰ، ﻓﺈﻧّﮫ ﯾﻘﺎل ﻟﮭﺬا اﻟﻘﺎﺋﻞ : ﻓﻤﺎ ﻣﻌﻨﻰ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }ﻓَﺜَﻢﱠ وَﺟْﮫُ ٱﷲ{؟ ﻣﻊ أﻧّﮫ ﻻ ﯾﺠﻮز ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﻜﺎن ﻓﻼ ﺑﺪّ ﻣﻦ ﺗﺄوﯾﻠﮫ ﺑﺄنّ اﻟﻤﺮاد : ﻓﺜﻢّ ﻗﺒﻠﺘﮫ اﻟﺘﻲ ﯾﻌﺒﺪ ﺑﮭﺎ، أو ﺛﻢّ رﺣﻤﺘﮫ وﻧﻌﻤﺘﮫ وﻃﺮﯾﻖ ﺛﻮاﺑﮫ واﻟﺘﻤﺎس ﻣﺮﺿﺎﺗﮫ".١ وھﻨﺎ ﯾﻘﺪّم اﻟﺮازي ﻣﻮﻗﻔﺎً ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺎً ﺣﺎﺳﻤﺎً ﯾﺸﻤﻞ اﻵﯾﺔ وﻛﻞّ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﯿﮫ ذﻛﺮ اﻟﻮﺟﮫ ﻣﻀﺎﻓﺎً إﻟﻰ اﷲ . ﻟﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﮫ ﯾُﻈﮭﺮ ﺣﺴﺎﺳﯿّﺔ واﺿﺤﺔ ﺗﺠﺎه أيّ ﻟﻔﻆ أو ﺗﺮﻛﯿﺐ ﯾُﺸﻌﺮ ﺑﺎﻟﺠﮭﺔ واﻟﻤﻜﺎن، وﯾﺮﺗﻀﻲ ﻓﯿﮭﺎ ﻛﻠّﮭﺎ أنّ ﻇﺎھﺮھﺎ ﯾُﺸﻌﺮ ﺑﺬﻟﻚ . وھﻮ ﺑﺈﻗﺮاره ھﺬا ﯾﻌﻈّﻢ اﻟﻜﻠﻔﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ إﻟﻰ ﺣﺪودھﺎ اﻟﻘﺼﻮى ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺒﺎب، ﻓﺒﻌﺪ أن اﺧﺘﺎر اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺮاﺑﻊ ﻟﻠﺘﺄوﯾﻞ ﺑﺄنّ وﺟﮫ اﷲ ھﻮ اﷲ ﻻ ﻏﯿﺮ، ﻓﺘﺼﯿﺮ اﻵﯾﺔ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﺘﺄوﯾﻞ :"ﻓﺄﯾﻨﻤﺎ ﺗﻮﻟﻮا وﺟﻮھﻜﻢ ﻓﺜﻢّ اﷲ "، ﻻﺣﻆ ﻣﺎ ﯾﺤﻤﻠﮫ اﻟﻈﺮف "ﺛﻢّ " ﻣﻦ دﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻈﺮﻓﯿّﺔ اﻟﻤﻜﺎﻧﯿّﺔ ﻓﺎُﺿﻄﺮ ﻟﺘﺄوﯾﻞ ﺛﺎنٍ، ﻓﻌﺎد ﺑﺎﻟﻘﻮل اﻟﺮاﺑﻊ اﻟﻤﺨﺘﺎر إﻟﻰ أﺣﺪ اﻷﻗﻮال اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ . أﻣّﺎ ﺟﻮاﺑﮫ ﻋﻦ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻖ ﺑـ "اﻟﻮاﺳﻊ" ﻓﮭﻮ ﯾﺴﯿﺮ اﻟﻜﻠﻔﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ رﻏﻢ إﺻﺮار اﻟﺮازي ﻋﻠﻰ أنّ اﻟﻈﺎھﺮ ھﻲ اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﻔﯿﺰﯾﺎﺋﯿّﺔ اﻟﻤﻜﺎﻧﯿّﺔ ! ﻓﯿﻘﻮل: " واﻟﺠﻮاب ﻋﻦ اﻟﺜﺎﻧﻲ: وھﻮ أﻧّﮫ وﺻﻒ ﻧﻔﺴﮫ ﺑﻜﻮﻧﮫ واﺳﻌﺎً، ﻓﻼ ﺷﻚ أﻧّﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺣﻤﻠﮫ ﻋﻠﻰ ﻇﺎھﺮه وإﻻ ﻟﻜﺎن ﻣﺘﺠﺰﺋﺎً ﻣﺘﺒﻌﻀﺎً ﻓﯿﻔﺘﻘﺮ إﻟﻰ اﻟﺨﺎﻟﻖ، ﺑﻞ ﻻ ﺑﺪّ وأن ﯾﺤﻤﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺪرة واﻟﻤﻠﻚ، أو ﻋﻠﻰ أﻧّﮫ واﺳﻊ اﻟﻌﻄﺎء واﻟﺮﺣﻤﺔ، أو ﻋﻠﻰ أﻧﮫ واﺳﻊ اﻹﻧﻌﺎم ﺑﺒﯿﺎن اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻟﻠﻌﺒﯿﺪ ﻟﻜﻲ ﯾﺼﻠﻮا إﻟﻰ رﺿﻮاﻧﮫ، وﻟﻌﻞ ھﺬا ا ﻟﻮﺟﮫ ﺑﺎﻟﻜﻼم أﻟﯿﻖ، وﻻ ﯾﺠﻮز ﺣﻤﻠﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ، وإﻻ ﻟﻜﺎن ذﻛﺮ اﻟﻌﻠﯿﻢ ﺑﻌﺪه ﺗﻜﺮاراً ".٢ ١ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٤ ص ١٢. ٢ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٤ ص ٢٢. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٤٨٢ واﻧﻄﻼﻗﺎً ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ ﯾﺆﻛّﺪ ﻣﻘﺎﻟﺘﮫ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه ﻟﻘﻮل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                       ] اﻟﻘﺼﺺ: ٨٨[ ﻓﯿﻘﻮل: اﺳﺘﺪﻟﺖ اﻟﻤﺠﺴﻤﺔ ﺑﮭﺬه اﻵﯾﺔ ﻋﻠﻰ أنّ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺟﺴﻢ ﻣﻦ وﺟﮭﯿﻦ اﻷول: ﻗﺎﻟﻮا اﻵﯾﺔ ﺻﺮﯾﺤﺔ ﻓﻲ إﺛﺒﺎت اﻟﻮﺟﮫ وذﻟﻚ ﯾﻘﺘﻀﻲ اﻟﺠﺴﻤﯿﺔ، واﻟﺜﺎﻧﻲ: ﻗﻮﻟﮫ: }وَإِﻟَﯿْﮫِ ﺗُﺮْﺟَﻌُﻮنَ { وﻛﻠﻤﺔ إﻟﻰ ﻻﻧﺘﮭﺎء اﻟﻐﺎﯾﺔ وذﻟﻚ ﻻ ﯾﻌﻘﻞ إﻻ ﻓﻲ اﻷﺟﺴﺎم. واﻟﺠﻮاب: ﻟﻮ ﺻﺢ ھﺬا اﻟﻜﻼم ﯾﻠﺰم أن ﯾﻔﻨﻰ ﺟﻤﯿﻊ أﻋﻀﺎﺋﮫ وأن ﻻ ﯾﺒﻘﻰ ﻣﻨﮫ إﻻ اﻟﻮﺟﮫ، وﻗﺪ اﻟﺘﺰم ذﻟﻚ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺸﺒﮭﺔ ﻣﻦ اﻟﺮاﻓﻀﺔ. وھﻮ ﺑﯿﺎن اﺑﻦ ﺳﻤﻌﺎن وذﻟﻚ ﻻ ﯾﻘﻮل ﺑﮫ ﻋﺎﻗﻞ، ﺛﻢّ ﻣﻦ اﻟﻨﺎس ﻣﻦ ﻗﺎل: اﻟﻮﺟﮫ ھﻮ اﻟﻮﺟﻮد واﻟﺤﻘﯿﻘﺔ، ﯾﻘﺎل وﺟﮫ ھﺬا اﻷﻣﺮ ﻛﺬا أي ﺣﻘﯿﻘﺘﮫ، وﻣﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﻗﺎل: اﻟﻮﺟﮫ ﺻﻠﺔ، واﻟﻤﺮاد ﻛﻞ ﺷﻲء ھﺎﻟﻚ إﻻ ھﻮ، وأﻣﺎ ﻛﻠﻤﺔ "إﻟﻰ" ﻓﺎﻟﻤﻌﻨﻰ وإﻟﻰ ﻣﻮﺿﻊ ﺣﻜﻤﮫ وﻗﻀﺎﺋﮫ ﺗﺮﺟﻌﻮن".١ وﻓﻲ ﺗﺄوﯾﻞ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:        ] اﻟﺮﺣﻤﻦ: ٧٢[ﯾﻘﻮل: ﯾﻌﻮد ﻟﻠﺘﻔﺼﻞ ﻓﯿﻘﻮل: " وﻓﯿﮫ ﻣﺴﺎﺋﻞ: اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ اﻷوﻟﻰ: اﻟﻮﺟﮫ ﯾﻄﻠﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﺬات، واﻟﻤﺠﺴﻢ ﯾﺤﻤﻞ اﻟﻮﺟﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻀﻮ. وھﻮ ﺧﻼف اﻟﻌﻘﻞ واﻟﻨﻘﻞ، أﻋﻨﻲ اﻟﻘﺮآن ﻷنّ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﻛُﻞﱡ ﺷَﻲْء ھَﺎﻟِﻚٌ إِﻻﱠ وَﺟْﮭَﮫُ {اﻟﻘﺼﺺ: ٨٨[ﯾﺪل ﻋﻠﻰ أن ﻻ ﯾﺒﻘﻰ إﻻ وﺟﮫ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، ﻓﻌﻠﻰ اﻟﻘﻮل اﻟﺤﻖ ﻻ إﺷﻜﺎل ﻓﯿﮫ؛ ﻷنّ اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻻ ﯾﺒﻘﻰ ﻏﯿﺮ ﺣﻘﯿﻘﺔ اﷲ أو ﻏﯿﺮ ذات اﷲ ﺷﻲء وھﻮ ﻛﺬﻟﻚ، وﻋﻠﻰ ﻗﻮل اﻟﻤﺠﺴﻢ ﯾﻠﺰم أن ﻻ ﺗﺒﻘﻰ ﯾﺪه اﻟﺘﻲ أﺛﺒﺘﮭﺎ ورﺟﻠﮫ اﻟﺘﻲ ﻗﺎل ﺑﮭﺎ، ﻻ ﯾﻘﺎل: ﻓﻌﻠﻰ ﻗﻮﻟﻜﻢ أﯾﻀﺎً ﯾﻠﺰم أن ﻻ ﯾﺒﻘﻰ ﻋﻠﻢ اﷲ وﻻ ﻗﺪرة اﷲ، ﻷن اﻟﻮﺟﮫ ﺟﻌﻠﺘﻤﻮه ذاﺗﺎً، واﻟﺬات ﻏﯿﺮ اﻟﺼﻔﺎت ﻓﺈذا ﻗﻠﺖ: ﻛﻞّ ﺷﻲء ھﺎﻟﻚ إﻻ ﺣﻘﯿﻘﺔ اﷲ ﺧﺮﺟﺖ اﻟﺼﻔﺎت ﻋﻨﮭﺎ ﻓﯿﻜﻮن ﻗﻮﻟﻜﻢ ﻧﻔﯿﺎً ﻟﻠﺼﻔﺎت، ﻧﻘﻮل: اﻟﺠﻮاب ﻋﻨﮫ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ واﻟﻨﻘﻞ، أﻣّﺎ اﻟﻨﻘﻞ ﻓﺬﻟﻚ أﻣﺮ ﯾﺬﻛﺮ ﻓﻲ ﻏﯿﺮ ھﺬا اﻟﻤﻮﺿﻊ، وأﻣّﺎ اﻟﻌﻘﻞ ﻓﮭﻮ أنّ ﻗﻮل اﻟﻘﺎﺋﻞ: ﻟﻢ ﯾﺒﻖ ﻟﻔﻼن إﻻ ﺛﻮب ﯾﺘﻨﺎول اﻟﺜﻮب وﻣﺎ ﻗﺎم ﺑﮫ ﻣﻦ اﻟﻠﻮن واﻟﻄﻮل واﻟﻌﺮض، وإذا ﻗﺎل: ﻟﻢ ﯾﺒﻖ إﻻ ﻛﻤﮫ ﻻ ﯾﺪلّ ﻋﻠﻰ ﺑﻘﺎء ﺟﯿﺒﮫ وذﯾﻠﮫ، ﻓﻜﺬﻟﻚ ﻗﻮﻟﻨﺎ: ﯾﺒﻘﻰ ذات اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﯾﺘﻨﺎول ﺻﻔﺎﺗﮫ، وإذا ﻗﻠﺘﻢ: ﻻ ﯾﺒﻘﻰ ﻏﯿﺮ وﺟﮭﮫ ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﻌﻀﻮ ﯾﻠﺰﻣﮫ أن ﻻ ﺗﺒﻘﻰ ﯾﺪه. اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ: ﻓﻤﺎ اﻟﺴﺒﺐ ﻓﻲ ﺣﺴﻦ إﻃﻼق ﻟﻔﻆ اﻟﻮﺟﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺬات؟ ﻧﻘﻮل: إﻧّﮫ ﻣﺄﺧﻮذ ﻣﻦ ﻋﺮف اﻟﻨﺎس، ﻓﺈنّ اﻟﻮﺟﮫ ﯾﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻲ اﻟﻌﺮف ﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻹﻧﺴﺎن، أﻻ ﺗﺮى أن اﻹﻧﺴﺎن إذا رأى وﺟﮫ ﻏﯿﺮه ﯾﻘﻮل: رأﯾﺘﮫ، وإذا رأى ﻏﯿﺮ اﻟﻮﺟﮫ ﻣﻦ اﻟﯿﺪ واﻟﺮﺟﻞ ﻣﺜﻼً ﻻ ﯾﻘﻮل: رأﯾﺘﮫ، وذﻟﻚ ﻷنّ اﻃﻼع اﻹﻧﺴﺎن ﻋﻠﻰ ﺣﻘﺎﺋﻖ ١ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٥٢ ص ٢٢. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٥٨٢ اﻷﺷﯿﺎء ﻓﻲ أﻛﺜﺮ اﻷﻣﺮ ﯾﺤﺼﻞ ﺑﺎﻟﺤﺲ، ﻓﺈنّ اﻹﻧﺴﺎن إذا رأى ﺷﯿﺌﺎً ﻋﻠﻢ ﻣﻨﮫ ﻣﺎﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﯾﻌﻠﻢ ﺣﺎل ﻏﯿﺒﺘﮫ، ﻷنّ اﻟﺤﺲ ﻻ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺠﻤﯿﻊ اﻟﻤﺮﺋﻲ وإﻧّﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺒﻌﻀﮫ، ﺛﻢ إنّ اﻟﺤﺲ ﯾﺪرك واﻟﺤﺪس ﯾﺤﻜﻢ، ﻓﺈذا رأى ﺷﯿﺌﺎً ﺑﺤﺴﮫ ﯾﺤﻜﻢ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺄﻣﺮ ﺑﺤﺪﺳﮫ، ﻟﻜﻦ اﻹﻧﺴﺎن اﺟﺘﻤﻊ ﻓﻲ وﺟﮭﮫ أﻋﻀﺎء ﻛﺜﯿﺮة ﻛﻞ واﺣﺪ ﯾﺪل ﻋﻠﻰ أﻣﺮ، ﻓﺈذا رأى اﻹﻧﺴﺎن وﺟﮫ اﻹﻧﺴﺎن ﺣﻜﻢ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺄﺣﻜﺎم ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﺤﻜﻢ ﺑﮭﺎ ﻟﻮﻻ رؤﯾﺘﮫ وﺟﮭﮫ، ﻓﻜﺎن أدلّ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﯿﻘﺔ اﻹﻧﺴﺎن وأﺣﻜﺎﻣﮫ ﻣﻦ ﻏﯿﺮه، ﻓﺎﺳﺘﻌﻤﻞ اﻟﻮﺟﮫ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻓﻲ اﻹﻧﺴﺎن ﺛﻢ ﻧﻘﻞ إﻟﻰ ﻏﯿﺮه ﻣﻦ اﻷﺟﺴﺎم، ﺛﻢ ﻧﻘﻞ ﻟﻲ ﻣﺎ ﻟﯿﺲ ﺑﺠﺴﻢ، ﯾﻘﺎل ﻓﻲ اﻟﻜﻼم ھﺬا وﺟﮫ ﺣﺴﻦ وھﺬا وﺟﮫ ﺿﻌﯿﻒ، وﻗﻮل ﻣﻦ ﻗﺎل: إنّ اﻟﻮﺟﮫ ﻣﻦ اﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ ﻛﻤﺎ ھﻮ اﻟﻤﺴﻄﻮر ﻓﻲ اﻟﺒﻌﺾ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺐ اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ ﻓﻠﯿﺲ ﺑﺸﻲء إذ اﻷﻣﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ، ﻷنّ اﻟﻔﻌﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺪر واﻟﻤﺼﺪر ﻣﻦ اﻻﺳﻢ اﻷﺻﻠﻲ وإن ﻛﺎن ﺑﺎﻟﻨﻘﻞ، ﻓﺎﻟﻮﺟﮫ أولّ ﻣﺎ وﺿﻊ ﻟﻠﻌﻀﻮ ﺛﻢ اﺳﺘﻌﻤﻞ واﺷﺘﻖ ﻣﻨﮫ ﻏﯿﺮه، وﯾﻌﺮف ذﻟﻚ اﻟﻌﺎرف ﺑﺎﻟﺘﺼﺮﯾﻒ اﻟﺒﺎرع ﻓﻲ اﻷدب".١ وھﺬا اﻟﺬي ذﻛﺮه ھﻨﺎ ﻓﯿﮫ ﻣﺴﺎﺋﻞ: ١. ﻗﻮﻟﮫ ﻓﻲ آﺧﺮ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ:" ﻓﺎﻟﻮﺟﮫ أولّ ﻣﺎ وﺿﻊ ﻟﻠﻌﻀﻮ ﺛﻢ اﺳﺘﻌﻤﻞ واﺷﺘﻖ ﻣﻨﮫ ﻏﯿﺮه" ﻓﺮع ﻋﻦ ﻗﻀﯿّﺔ ﺧﻼﻓﯿّﺔ ھﻲ "ﻧﺸﺄة اﻟﻠﻐﺔ"، وھﻞ ھﻲ "ﺗﻮﻗﯿﻔﯿﺔ" أم "ﺗﻮﻓﯿﻘﯿﺔ"؟ وﻣﺎ ﯾﻨﺘﺞ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻗﻀﯿﺔ "اﻟﻤﻮاﺿﻌﺔ"، وھﻞ ھﻨﺎك ﻣﻌﻨﻰً ﻣﺤﺪّد ﻟﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾُﻘﺎل ﻋﻨﮫ: ھﻮ أوّل ﻣﺎ وﺿﻊ اﻟﻠﻔﻆ ﻷﺟﻠﮫ؟ وھﻮ ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺮع ﻋﻦ اﻟﻨﻈﺮة "اﻹﻓﺮادﯾّﺔ اﻟﻤﻌﺠﻤﯿّﺔ " ﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﻤﻌﻨﻰ واﻟﺪﻻﻟﺔ. واﻟﺬي ﯾﺮاه اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ ﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﺮازي وﻏﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻜﻠّﻤﯿﻦ ﻟﻘﻀﯿﺔ اﻟﻮﺿﻊ اﻟﻠﻐﻮيّ، وﻗﻮﻟﮭﻢ ﺑﺄنّ ھﺬه اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﺤﺴﯿّﺔ ھﻲ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻷوﻟﻰ ﺑﺎﻟﻮﺿﻊ اﻟﻠﻐﻮيّ ﺟﻌﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻣﻜﻠﻔﺎً ﻛﻤﺎ أﺷﺮﻧﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ. وﻟﺬﻟﻚ ﺳﻨﺮى ﻻﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﺔ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻘﻀﺎﯾﺎ وﻣﺎ ﯾﺘﻔﺮّع ﻋﻨﮭﺎ ﻣﻦ ﻣﺠﺎز ﻗﻮﻻً آﺧﺮ، ﯾﺮى اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻓﯿﮫ أنّ ﻧﻔﻲ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﺔ ﻟﻠﻤﻮاﺿﻌﺔ واﻟﻤﺠﺎز ﯾﻨﺼﺮ ﻗﻮل اﻟﻤﺆوّﻟﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻧﺼﺮه ﻟﻘﻮل اﻟﻤﺜﺒﺘﺔ، وذﻟﻚ أنّ ﺗﺠﺎوز اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻮﺿﻌﻲ ﻟﻠﻔﻆ إﻟﻰ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻟﻲ اﻟﺴﯿﺎﻗﻲ اﻟﺨﺎص واﻟﻌﺎم، وﻧﻔﻲ أن ﯾﻜﻮن ھﻨﺎك "ﻣﻌﻨﻰً ﻇﺎھﺮ" ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻠﻔﻆ ﻓﻘﻂ، ﯾﻔﻀﻲ إﻟﻰ ﺟﻌﻞ ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ ﻣﺠﺎزاً ﺣﻘﯿﻘﺔ، إذا ﻣﺎ ﻧﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﺪﻻﻻت اﻟﻌﺮﻓﯿّﺔ واﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻟﯿّﺔ ﻟﻠﻐﺔ. وﻟﻮ ﻗﺎل اﻟﻤﺘﺄوّﻟﺔ ذﻟﻚ ﻻﻗﺘﺼﺪوا ﻓﻲ اﻟﻜﻠﻔﺔ اﻟﺘﻲ أُﻟﺠﺌﻮا إﻟﯿﮭﺎ ﺑﺴﺒﺐ ﻣﻮﻗﻔﮭﻢ ﻣﻦ اﻟﻮﺿﻊ واﻟﻤﺠﺎز. وھﺬا ﻣﺎ ﯾﺘﻮﺿّﺢ ﺛﺎﻧﯿﺎً . ٢. ﻣﺎ ﻗﺮّره اﻟﺮازيّ ﻣﻦ ﻗﻀﯿﺔ اﻟﻌﺮف اﻟﻠﻐﻮيّ ﻛﺎﻧﺖ وﺣﺪھﺎ ﻛﺎﻓﯿﺔ – ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ- ﻹﺛﺒﺎت أنّ اﻟﻤﺮاد ﻣﻦ ھﺬه اﻵﯾﺎت ھﻮ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﻌﺮﻓﯿّﺔ، ﻻ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﻮﺿﻌﯿّﺔ ﻟﻸﻟﻔﺎظ. "اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ: ﻟﻮ ﻗﺎل: وﯾﺒﻘﻰ رﺑﻚ أو اﷲ أو ﻏﯿﺮه ﻓﺤﺼﻠﺖ اﻟﻔﺎﺋﺪة ﻣﻦ ﻏﯿﺮ وﻗﻮع ﻓﻲ ﺗﻮھﻢ ﻣﺎ ھﻮ اﺑﺘﺪع، ﻧﻘﻮل: ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﻘﻮم ﻣﻘﺎم اﻟﻮﺟﮫ ﻟﻔﻆ آﺧﺮ وﻻ وﺟﮫ ﻓﯿﮫ إﻻ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﮫ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، وذﻟﻚ ﻷن ﺳﺎﺋﺮ ١ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٩٢ ص ص ٥٥٣-٦٥٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٦٨٢ اﻷﺳﻤﺎء اﻟﻤﻌﺮوﻓﺔ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ أﺳﻤﺎء اﻟﻔﺎﻋﻞ ﻛﺎﻟﺮب واﻟﺨﺎﻟﻖ واﷲ ﻋﻨﺪ اﻟﺒﻌﺾ ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﻌﺒﻮد، ﻓﻠﻮ ﻗﺎل: وﯾﺒﻘﻰ رﺑﻚ رﺑﻚ، وﻗﻮﻟﻨﺎ: رﺑﻚ ﻣﻌﻨﯿﺎن ﻋﻨﺪ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل أﺣﺪھﻤﺎ أن ﯾﻘﺎل: ﺷﻲء ﻣﻦ ﻛﻞ رﺑﻚ، ﺛﺎﻧﯿﮭﻤﺎ أن ﯾﻘﺎل: ﯾﺒﻘﻰ رﺑﻚ ﻣﻊ أﻧّﮫ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺒﻘﺎء رﺑﻚ ﻓﯿﻜﻮن اﻟﻤﺮﺑﻮب ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻮﻗﺖ، وﻛﺬﻟﻚ ﻟﻮ ﻗﺎل: ﯾﺒﻘﻰ اﻟﺨﺎﻟﻖ واﻟﺮازق وﻏﯿﺮھﻤﺎ."١ ﻟﻮ ﻛﺎن اﻷﻣﺮ ﻛﻤﺎ ﻗﺮّر اﻟﺮازي ﻣﻦ وﺟﻮد ﻣﻌﻨﯿﯿﻦ: وﺿﻌﻲ وﻋﺮﻓﻲ، وﻛﻼ اﻟﻤﻌﻨﯿﯿﻦ ﻣﺤﺘﻤﻞ ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ھﺬا اﻟﺘﺮﻛﯿﺐ اﻟﻠﻐﻮيّ ﻟﺒﻘﻲ اﻟﺴﺆال اﻟﺬي اﺟﺘﮭﺪ ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻨﮫ ﻣﻌﻠّﻘﺎً، ﻷنّ وﺟﻮد اﻻﺣﺘﻤﺎﻟﯿﻦ ﻣﻮﻗﻊ ﻓﻲ اﻟﺘﻮھّﻢ، وﻟﯿﺲ ﻓﯿﻤﺎ ذﻛﺮ ﻣﻦ إﺟﺎﺑﺎت ﻣﺎ ﯾﺸﻔﻲ؛ ﻷنّ ﺣﺎﺻﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻞ واﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤُﺮاد ھﻮ:" وﯾﺒﻘﻰ رﺑّﻚ "، ﻓﻠﻢَ ﻟﻢ ﺗﺄتِ اﻵﯾﺔ ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﺼﻮرة ﻓﻜﺎن أﻗﻄﻊ ﻟﻼﺣﺘﻤﺎل، وأﻣﻨﻊ ﻟﻠﺘﻮھّﻢ؟ وھﺬا اﻹﺷﻜﺎل ﯾﻨﺘﮭﻲ ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻟﻮ ﻗﺎل ﺑﻤﺎ ذُﻛﺮ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ، ﻓﯿﻜﻮن اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺤﺘﻤﻞ ﻓﻲ اﻵﯾﺔ وﻓﻖ ﻋﺮف اﻟﻠﻐﺔ واﺳﺘﻌﻤﺎﻻﺗﮭﺎ ھﻮ ﻣﻌﻨﻰً واﺣﺪ، وھﻮ أنّ ﻣﻌﻨﻰ "وﯾﺒﻘﻰ وﺟﮫ رﺑّﻚ " ﺗﺮﻛﯿﺐ ﻟﻐﻮيّ ﻣﺆﺳّﺲ ﻓﻲ ﻋﺮف اﻟﻠﻐﺔ ﻟﯿﻌﻨﻲ "وﯾﺒﻘﻰ رﺑّﻚ "، وﻟﯿﺲ ﻟﺬﻛﺮ "اﻟﻮﺟﮫ" إﻻ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺗﺮاﻛﯿﺐ اﻟﻌﺮب ﻓﻲ ﺗﻮﺳّﻊ أﻋﺮاﻓﮭﻢ اﻟﻠﻐﻮﯾّﺔ . وﺗﺒﻘﻰ ﻣﺴﺄﻟﺔ أﺧﺮى ﻗﺪ ﯾﺘﻌﻠّﻖ ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺎﺋﻠﻮن ﺑﺄنّ اﻵﯾﺔ ﺗﻮﺟﺐ إﺛﺒﺎت اﻟﻮﺟﮫ ﺻﻔﺔ ﷲ، وھﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:"ذو اﻟﺠﻼل واﻹﻛﺮام"؛ ﻓـ"ذو" ﻧﻌﺖ ﻟﻠﻮﺟﮫ، وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﷲ ﻟﺠﺎءت "ذي". وﯾُﺠﺎب ﻋﻦ ھﺬا ﺑـ ١. ورود ﻗﺮاءة أﺧﺮى ﺑﻠﻔﻆ "ذي". ٢. ﻣَﻦ اﺣﺘﺞّ ﺑﺘﻌﻠّﻖ "ذو" وﺻﻔﺎً ﻟﻠﻮﺟﮫ ﻹﺛﺒﺎت اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺰاﺋﺪة، ﯾﻠﺰﻣﮫ أن ﯾﻘﻮل إنّ اﻟﺬي ﯾﺒﻘﻰ ھﻮ "وﺟﮫ اﷲ" ﻛﻤﺎ ﻗﺎل اﻟﺮازي ﻣﻦ ﻗﺒﻞ، ﻷنّ ﺗﻌﻠّﻖ اﻟﻔﻌﻞ "ﯾﺒﻘﻰ" ﺑﺎﻟﻮﺟﮫ أﻗﻮى ﻣﻦ ﺗﻌﻠّﻖ "ذو" ﺑﮭﺎ. ﻓﻤَﻦ اﺣﺘﺞّ ﺑﺘﻠﻚ ﻟﺰﻣﮫ ھﺬه. ﺛﺎﻣﻨﺎً : ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ :                   ] اﻟﺒﻘﺮة: ٠١٢[ وﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻮﺿﻊ ﻧﺠﺪ اﻟﺮازي ﻛﻌﺎدﺗﮫ ﯾﻔﺼّﻞ اﻟﻜﻼم، وﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﺗﻔﺼﯿﻠﮫ إﻋﺎدة وﺗﻜﺮار، وھﻮ ﻧﺎﺗﺞ ﻋﻤﺎ ذُﻛﺮ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻣﻦ ﻣﺮﻛﺰﯾّﺔ ﻗﻀﯿّﺔ "ﻧﻔﻲ اﻟﺠﺴﻤﯿّﺔ " وﻣﺎ ﯾﻼزﻣﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﻈﻮر اﻟﻜﻼﻣﻲّ اﻟﻌﻘﺪيّ ﻋﻨﺪ ١ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٩٢ ص ٦٥٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٧٨٢ اﻟﺮازي، ﻓﯿﺒﺪأ ﺗﻔﺴﯿﺮه ﻗﺎﺋﻼً :"أﺟﻤﻊ اﻟﻤﻌﺘﺒﺮون ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻼء ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ وﺗﻌﺎﻟﻰ ﻣﻨﺰه ﻋﻦ اﻟﻤﺠﻲء واﻟﺬھﺎب".١ ﺛﻢّ ﯾﺬﻛﺮ اﻷدﻟﺔ وﺣﺎﺻﻠﮭﺎ ﻛﻤﺎ ﻗﻠﻨﺎ ﺗﻜﺮار ﻣﺎ ﻗﺮّر وﻃﻮّل ﻣﻦ ﻗﺒﻞ. ﻓﺈذا ﻛﺎن اﷲ ﻣﻨﺰّھﺎً ﻋﻦ اﻟﺠﺴﻤﯿﺔ واﻟﺤﺮﻛﺔ واﻟﺘﺤﯿّﺰ واﻟﻤﺠﻲء، ﻓﻤﺎ اﻟﻘﻮل ﻓﻲ اﻵﯾﺔ؟ ﯾﻘﻮل اﻟﺮازي: "اﺧﺘﻠﻒ أھﻞ اﻟﻜﻼم ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ: }ھَﻞْ ﯾَﻨﻈُﺮُونَ إِﻻﱠ أَن ﯾَﺄْﺗِﯿَﮭُﻢُ ٱﷲ{ وذﻛﺮوا ﻓﯿﮫ وﺟﻮھﺎً . اﻟﻮﺟﮫ اﻷول: وھﻮ ﻣﺬھﺐ اﻟﺴﻠﻒ اﻟﺼﺎﻟﺢ، أﻧّﮫ ﻟﻤّﺎ ﺛﺒﺖ ﺑﺎﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻘﺎﻃﻌﺔ أنّ اﻟﻤﺠﻲء واﻟﺬھﺎب ﻋﻠﻰ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻣﺤﺎل، ﻋﻠﻤﻨﺎ ﻗﻄﻌﺎً أﻧّﮫ ﻟﯿﺲ ﻣﺮاد اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻣﻦ ھﺬه اﻵﯾﺔ ھﻮ اﻟﻤﺠﻲء واﻟﺬھﺎب، وأنّ ﻣﺮاده ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﺷﻲء آﺧﺮ، ﻓﺈن ﻋﯿّﻨﺎ ذﻟﻚ اﻟﻤﺮاد ﻟﻢ ﻧﺄﻣﻦ اﻟﺨﻄﺄ، ﻓﺎﻷوﻟﻰ اﻟﺴﻜﻮت ﻋﻦ اﻟﺘﺄوﯾﻞ، وﺗﻔﻮﯾﺾ ﻣﻌﻨﻰ اﻵﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﺘﻔﺼﯿﻞ إﻟﻰ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، وھﺬا ھﻮ اﻟﻤﺮاد ﺑﻤﺎ روي ﻋﻦ اﺑﻦ ﻋﺒﺎس أﻧﮫ ﻗﺎل: ﻧﺰل اﻟﻘﺮآن ﻋﻠﻰ أرﺑﻌﺔ أوﺟﮫ: وﺟﮫ ﻻ ﯾﻌﺮﻓﮫ أﺣﺪ ﻟﺠﮭﺎﻟﺘﮫ، ووﺟﮫ ﯾﻌﺮﻓﮫ اﻟﻌﻠﻤﺎء وﯾﻔﺴﺮوﻧﮫ ووﺟﮫ ﻧﻌﺮﻓﮫ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻓﻘﻂ، ووﺟﮫ ﻻ ﯾﻌﻠﻤﮫ إﻻ اﷲ".٢ وھﺬا اﻟﺨﯿﺎر اﻟﺘﻔﻮﯾﻀﻲ اﻹﯾﺠﺎﺑﻲّ ﻧﺎﻗﺸﮫ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻓﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﻮﺿﻊ. "اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺜﺎﻧﻲ: وھﻮ ﻗﻮل ﺟﻤﮭﻮر اﻟﻤﺘﻜﻠﻤﯿﻦ: أﻧّﮫ ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﺘﻔﺼﯿﻞ، ﺛﻢ ذﻛﺮوا ﻓﯿﮫ وﺟﻮھﺎً : اﻷول: اﻟﻤﺮاد }ھَﻞْ ﯾَﻨﻈُﺮُونَ إِﻻﱠ أَن ﯾَﺄْﺗِﯿَﮭُﻢُ ٱﷲ{ أي آﯾﺎت اﷲ، ﻓﺠﻌﻞ ﻣﺠﻲء اﻵﯾﺎت ﻣﺠﯿﺌﺎً ﻟﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﺨﯿﻢ ﻟﺸﺄن اﻵﯾﺎت، ﻛﻤﺎ ﯾﻘﺎل: ﺟﺎء اﻟﻤﻠﻚ إذا ﺟﺎء ﺟﯿﺶ ﻋﻈﯿﻢ ﻣﻦ ﺟﮭﺘﮫ، واﻟﺬي ﯾﺪل ﻋﻠﻰ ﺻﺤﺔ ھﺬا اﻟﺘﺄوﯾﻞ أﻧّﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻗﺎل ﻓﻲ اﻵﯾﺔ اﻟﻤﺘﻘﺪﻣﺔ}ﻓَﺈِن زَﻟَﻠْﺘُﻢْ ﻣّﻦ ﺑَﻌْﺪِ ﻣَﺎ ﺟَﺎءﺗْﻜُﻢُ ٱﻟْﺒَﯿّﻨَـٰ ﺖُ ﻓَ ﭑﻋْﻠَﻤُﻮاْ أَنﱠ ٱﷲ ﻋَﺰِﯾﺰٌ ﺣَﻜِﯿﻢٌ {]اﻟﺒﻘﺮة: ٩٠٢[ﻓﺬﻛﺮ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻣﻌﺮض اﻟﺰﺟﺮ واﻟﺘﮭﺪﯾﺪ، ﺛﻢ إﻧّﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ أﻛﺪ ذﻟﻚ ﺑﻘﻮﻟﮫ: }ھَﻞْ ﯾَﻨﻈُﺮُونَ إِﻻﱠ أَن ﯾَﺄْﺗِﯿَﮭُﻢُ ٱﷲ{، وﻣﻌﻠﻮم أنّ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮ أن ﯾﺼﺢ اﻟﻤﺠﻲء ﻋﻠﻰ اﷲ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﺠﺮد ﺣﻀﻮره ﺳﺒﺒﺎً ﻟﻠﺘﮭﺪﯾﺪ واﻟﺰﺟﺮ، ﻷﻧّﮫ ﻋﻨﺪ اﻟﺤﻀﻮر ﻛﻤﺎ ﯾﺰﺟﺮ اﻟﻜﻔﺎر وﯾﻌﺎﻗﺒﮭﻢ، ﻓﮭﻮ ﯾﺜﯿﺐ اﻟﻤﺆﻣﻨﯿﻦ وﯾﺨﺼﮭﻢ ﺑﺎﻟﺘﻘﺮﯾﺐ، ﻓﺜﺒﺖ أنّ ﻣﺠﺮد اﻟﺤﻀﻮر ﻻ ﯾﻜﻮن ﺳﺒﺒﺎً ﻟﻠﺘﮭﺪﯾﺪ واﻟﻮﻋﯿﺪ، ﻓﻠﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﻤﻘﺼﻮد ﻣﻦ اﻵﯾﺔ إﻧّﻤﺎ ھﻮ اﻟﻮﻋﯿﺪ واﻟﺘﮭﺪﯾﺪ، وﺟﺐ أن ﯾﻀﻤﺮ ﻓﻲ اﻵﯾﺔ ﻣﺠﻲء اﻟﮭﯿﺒﺔ واﻟﻘﮭﺮ واﻟﺘﮭﺪﯾﺪ، وﻣﺘﻰ أﺿﻤﺮﻧﺎ ذﻟﻚ زاﻟﺖ اﻟﺸﺒﮭﺔ ﺑﺎﻟﻜﻠﯿﺔ، وھﺬا ﺗﺄوﯾﻞ ﺣﺴﻦ ﻣﻮاﻓﻖ ﻟﻨﻈﻢ اﻵﯾﺔ. اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺜﺎﻧﻲ: ﻓﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻞ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺮاد }ھَﻞْ ﯾَﻨﻈُﺮُونَ إِﻻﱠ أَن ﯾَﺄْﺗِﯿَﮭُﻢُ ٱﷲ{ أي أﻣﺮ اﷲ، وﻣﺪار اﻟﻜﻼم ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺒﺎب أﻧّﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ إذا ذﻛﺮ ﻓﻌﻼً وأﺿﺎﻓﮫ إﻟﻰ ﺷﻲء، ﻓﺈن ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻣﺤﺎﻻً ﻓﺎﻟﻮاﺟﺐ ﺻﺮﻓﮫ إﻟﻰ ١ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٥ ص ٦٥٣. ٢ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٥ ص ٨٥٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٨٨٢ اﻟﺘﺄوﯾﻞ، ﻛﻤﺎ ﻗﺎﻟﮫ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ: }ٱﻟﱠﺬِﯾﻦَ ﯾﺤﺎرﺑﻮن ٱﷲ{ واﻟﻤﺮاد ﯾﺤﺎرﺑﻮن أوﻟﯿﺎءه، وﻗﺎل:}وَ ٱﺳْﺌَﻞِ ٱﻟْﻘَﺮْﯾَﺔَ {]ﯾﻮﺳﻒ: ٢٨[واﻟﻤﺮاد: واﺳﺄل أھﻞ اﻟﻘﺮﯾﺔ، ﻓﻜﺬا ﻗﻮﻟﮫ: }ﯾَﺄْﺗِﯿَﮭُﻢُ ٱﷲ{ اﻟﻤﺮاد ﺑﮫ ﯾﺄﺗﯿﮭﻢ أﻣﺮ اﷲ، وﻗﻮﻟﮫ:}وَﺟَﺎء رَﺑﱡﻚَ {]اﻟﻔﺠﺮ: ٢٢[اﻟﻤﺮاد: ﺟﺎء أﻣﺮ رﺑﻚ، وﻟﯿﺲ ﻓﯿﮫ إﻻ ﺣﺬف اﻟﻤﻀﺎف، وإﻗﺎﻣﺔ اﻟﻤﻀﺎف إﻟﯿﮫ ﻣﻘﺎﻣﮫ، وھﻮ ﻣﺠﺎز ﻣﺸﮭﻮر، ﯾﻘﺎل: ﺿﺮب اﻷﻣﯿﺮ ﻓﻼﻧﺎً، وﺻﻠﺒﮫ، وأﻋﻄﺎه، واﻟﻤﺮاد أﻧﮫ أﻣﺮ ﺑﺬﻟﻚ، ﻻ أﻧﮫ ﺗﻮﻟﻰ ذﻟﻚ اﻟﻌﻤﻞ ﺑﻨﻔﺴﮫ، ﺛﻢ اﻟﺬي ﯾﺆﻛﺪ اﻟﻘﻮل ﺑﺼﺤﺔ ھﺬا اﻟﺘﺄوﯾﻞ وﺟﮭﺎن اﻷول: أن ﻗﻮﻟﮫ ھﮭﻨﺎ: }ﯾَﺄْﺗِﯿَﮭُﻢُ ٱﷲ{ وﻗﻮﻟﮫ: }وَﺟَﺎء رَﺑﱡﻚَ { إﺧﺒﺎر ﻋﻦ ﺣﺎل اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ، ﺛﻢ ذﻛﺮ ھﺬه اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﺑﻌﯿﻨﮭﺎ ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﻨﺤﻞ ﻓﻘﺎل:}ھَﻞْ ﯾَﻨْﻈُﺮُونَ إِﻻﱠ أَن ﺗَﺄْﺗِﯿَﮭُﻢُ ٱﻟْﻤَﻠـٰ ﺌِﻜَﺔُ أَوْ ﯾَﺄْﺗِﻰَ أَﻣْﺮُ رَﺑّﻚَ {]اﻟﻨﺤﻞ: ٣٣[ﻓﺼﺎر ھﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻣﻔﺴﺮاً ﻟﺬﻟﻚ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ، ﻷنّ ﻛﻞ ھﺬه اﻵﯾﺎت ﻟﻤﺎ وردت ﻓﻲ واﻗﻌﺔ واﺣﺪة ﻟﻢ ﯾﺒﻌﺪ ﺣﻤﻞ ﺑﻌﻀﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻌﺾ واﻟﺜﺎﻧﻲ: أﻧّﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻗﺎل ﺑﻌﺪه: }وَﻗُﻀِﻰَ ٱﻷَﻣْﺮُ {]ھﻮد: ٤٤، اﻟﺒﻘﺮة: ١٢[وﻻ ﺷﻚ أن اﻷﻟﻒ واﻟﻼم ﻟﻠﻤﻌﮭﻮد اﻟﺴﺎﺑﻖ، ﻓﻼ ﺑﺪ وأن ﯾﻜﻮن ﻗﺪ ﺟﺮى ذﻛﺮ أﻣﺮ ﻗﺒﻞ ذﻟﻚ ﺣﺘﻰ ﺗﻜﻮن اﻷﻟﻒ واﻟﻼم إﺷﺎرة إﻟﯿﮫ، وﻣﺎ ذاك إﻻ اﻟﺬي أﺿﻤﺮﻧﺎه ﻣﻦ أن ﻗﻮﻟﮫ: }ﯾَﺄْﺗِﯿَﮭُﻢُ ٱﷲ{ أي ﯾﺄﺗﯿﮭﻢ أﻣﺮ اﷲ. ﻓﺈن ﻗﯿﻞ: أﻣﺮ اﷲ ﻋﻨﺪﻛﻢ ﺻﻔﺔ ﻗﺪﯾﻤﺔ، ﻓﺎﻹﺗﯿﺎن ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻣﺤﺎل، وﻋﻨﺪ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ أﻧّﮫ أﺻﻮات ﻓﺘﻜﻮن أﻋﺮاﺿﺎً، ﻓﺎﻹﺗﯿﺎن ﻋﻠﯿﮭﺎ أﯾﻀﺎً ﻣﺤﺎل. ﻗﻠﻨﺎ: اﻷﻣﺮ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ ﻟﮫ ﻣﻌﻨﯿﺎن، أﺣﺪھﻤﺎ اﻟﻔﻌﻞ واﻟﺸﺄن واﻟﻄﺮﯾﻖ، ﻗﺎل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}وَﻣَﺎ أَﻣْﺮُﻧَﺎ إِﻻﱠ وٰﺣِﺪَةٌ ﻛَﻠَﻤْﺢٍ ﺑِ ﭑﻟْﺒَﺼَﺮِ {]اﻟﻘﻤﺮ:٠٥[} وَﻣَﺎ أَﻣْﺮُ ﻓِﺮْﻋَﻮْنَ ﺑِﺮَﺷِﯿﺪٍ {]ھﻮد:٧٩[وﻓﻲ اﻟﻤﺜﻞ: ﻷﻣﺮ ﻣﺎ ﺟﺪع ﻗﺼﯿﺮ أﻧﻔﮫ، ﻷﻣﺮ ﻣﺎ ﯾﺴﻮد ﻣﻦ ﯾﺴﻮد ﻓﯿﺤﻤﻞ اﻷﻣﺮ ھﮭﻨﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻌﻞ، وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻠﯿﻖ ﺑﺘﻠﻚ اﻟﻤﻮاﻗﻒ ﻣﻦ اﻷھﻮال وإﻇﮭﺎر اﻵﯾﺎت اﻟﻤﺒﯿﻨﺔ، وھﺬا ھﻮ اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻷول اﻟﺬي ذﻛﺮﻧﺎه، وأﻣّﺎ إن ﺣﻤﻠﻨﺎ اﻷﻣﺮ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ھﻮ ﺿﺪ اﻟﻨﮭﻲ ﻓﻔﯿﮫ وﺟﮭﺎن أﺣﺪھﻤﺎ: أن ﯾﻜﻮن اﻟﺘﻘﺪﯾﺮ أنّ ﻣﻨﺎدﯾﺎً ﯾﻨﺎدي ﯾﻮم اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ: أﻻ إنّ اﷲ ﯾﺄﻣﺮﻛﻢ ﺑﻜﺬا وﻛﺬا، ﻓﺬاك ھﻮ إﺗﯿﺎن اﻷﻣﺮ، وﻗﻮﻟﮫ: }ﻓِﻲ ﻇُﻠَﻞٍ ﻣّﻦَ ٱﻟْﻐَﻤَﺎمِ { أي ﻣﻊ ﻇﻠﻞ، واﻟﺘﻘﺪﯾﺮ: إنّ ﺳﻤﺎع ذﻟﻚ اﻟﻨﺪاء ووﺻﻮل ﺗﻠﻚ اﻟﻈﻠﻞ ﯾﻜﻮن ﻓﻲ زﻣﺎن واﺣﺪ واﻟﺜﺎﻧﻲ: أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺮاد ﻣﻦ إﺗﯿﺎن أﻣﺮ اﷲ ﻓﻲ ﻇﻠﻞ ﻣﻦ اﻟﻐﻤﺎم ﺣﺼﻮل أﺻﻮات ﻣﻘﻄﻌﺔ ﻣﺨﺼﻮﺻﺔ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻐﻤﺎﻣﺎت ﺗﺪلّ ﻋﻠﻰ ﺣﻜﻢ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ أﺣﺪ ﺑﻤﺎ ﯾﻠﯿﻖ ﺑﮫ ﻣﻦ اﻟﺴﻌﺎدة واﻟﺸﻘﺎوة، أو ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺮاد أﻧﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺧﻠﻖ ﻧﻘﻮﺷﺎً ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻓﻲ ﻇﻠﻞ ﻣﻦ اﻟﻐﻤﺎم ﻟﺸﺪة ﺑﯿﺎﺿﮭﺎ وﺳﻮاد ﺗﻠﻚ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﯾﻌﺮف ﺑﮭﺎ ﺣﺎل أھﻞ اﻟﻤﻮﻗﻒ ﻓﻲ اﻟﻮﻋﺪ واﻟﻮﻋﯿﺪ وﻏﯿﺮھﻤﺎ وﺗﻜﻮن ﻓﺎﺋﺪة اﻟﻈﻠﻞ ﻣﻦ اﻟﻐﻤﺎم أﻧﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺟﻌﻠﮫ أﻣﺎرة ﻟﻤﺎ ﯾﺮﯾﺪ إﻧﺰاﻟﮫ ﺑﺎﻟﻘﻮم ﻓﻌﻨﺪه ﯾﻌﻠﻤﻮن أن اﻷﻣﺮ ﻗﺪ ﺣﻀﺮ وﻗﺮب. اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺜﺎﻟﺚ: ﻓﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻞ أنّ اﻟﻤﻌﻨﻰ: ھﻞ ﯾﻨﻈﺮون إﻻ أن ﯾﺄﺗﯿﮭﻢ اﷲ ﺑﻤﺎ وﻋﺪ ﻣﻦ اﻟﻌﺬاب واﻟﺤﺴﺎب، ﻓﺤﺬف ﻣﺎ ﯾﺄﺗﻲ ﺑﮫ ﺗﮭﻮﯾﻼً ﻋﻠﯿﮭﻢ، إذ ﻟﻮ ذﻛﺮ ﻣﺎ ﯾﺄﺗﻲ ﺑﮫ ﻛﺎن أﺳﮭﻞ ﻋﻠﯿﮭﻢ ﻓﻲ ﺑﺎب اﻟﻮﻋﯿﺪ وإذا ﻟﻢ ﯾﺬﻛﺮ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٩٨٢ ﻛﺎن أﺑﻠﻎ ﻻﻧﻘﺴﺎم ﺧﻮاﻃﺮھﻢ، وذھﺎب ﻓﻜﺮھﻢ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻟﻮﺟﮫ، وﻣﺜﻠﮫ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﻓَﺄَﺗَـٰ ﮭُﻢُ ٱﷲ ﻣِﻦْ ﺣَﯿْﺚُ ﻟَﻢْ ﯾَﺤْﺘَﺴِﺒُﻮاْ وَﻗَﺬَفَ ﻓِﻰ ﻗُﻠُﻮﺑِﮭِﻢُ ٱﻟﺮﱡﻋْﺐَ ﯾُﺨْﺮِﺑُﻮنَ ﺑُﯿُﻮﺗَﮭُﻢْ ﺑِﺄَﯾْﺪِﯾﮭِﻢْ وَأَﯾْﺪِى ٱﻟْﻤُﺆْﻣِﻨِﯿﻦَ {]اﻟﺤﺸﺮ: ٢[واﻟﻤﻌﻨﻰ أﺗﺎھﻢ اﷲ ﺑﺨﺬﻻﻧﮫ إﯾﺎھﻢ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ ﻟﻢ ﯾﺤﺘﺴﺒﻮا وﻛﺬﻟﻚ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﻓَﺄَﺗَﻰ ٱﷲ ﺑُﻨْﯿَـٰ ﻨَﮭُﻢْ ﻣّﻦَ ٱﻟْﻘَﻮَاﻋِﺪِ ﻓَﺨَﺮﱠ ﻋَﻠَﯿْﮭِﻢُ ٱﻟﺴﱠﻘْﻒُ ﻣِﻦ ﻓَﻮْﻗِﮭِﻢْ وَأَﺗَـٰ ﮭُﻢُ ٱﻟْﻌَﺬَابُ {]اﻟﻨﺤﻞ: ٦٢[ﻓﻘﻮﻟﮫ: }وَأَﺗَـٰ ﮭُﻢُ ٱﻟْﻌَﺬَابُ { ﻛﺎﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﻟﻘﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }ﻓَﺄَﺗَﻰ ٱﷲ ﺑُﻨْﯿَـٰ ﻨَﮭُﻢْ ﻣّﻦَ ٱﻟْﻘَﻮَاﻋِﺪِ { وﯾﻘﺎل ﻓﻲ اﻟﻌﺮف اﻟﻈﺎھﺮ إذا ﺳﻤﻊ ﺑﻮﻻﯾﺔ ﺟﺎﺋﺮ: ﻗﺪ ﺟﺎءﻧﺎ ﻓﻼن ﺑﺠﻮره وﻇﻠﻤﮫ، وﻻ ﺷﻚ أن ھﺬا ﻣﺠﺎز ﻣﺸﮭﻮر. اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺮاﺑﻊ: ﻓﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻞ أن ﯾﻜﻮن }ﻓِﻰ { ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﺒﺎء، وﺣﺮوف اﻟﺠﺮ ﯾﻘﺎم ﺑﻌﻀﮭﺎ ﻣﻘﺎم اﻟﺒﻌﺾ، وﺗﻘﺪﯾﺮه ھﻞ ﯾﻨﻈﺮون إﻻ أن ﯾﺄﺗﯿﮭﻢ اﷲ ﺑﻈﻠﻞ ﻣﻦ اﻟﻐﻤﺎم واﻟﻤﻼﺋﻜﺔ، واﻟﻤﺮاد اﻟﻌﺬاب اﻟﺬي ﯾﺄﺗﯿﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﻐﻤﺎم ﻣﻊ اﻟﻤﻼﺋﻜﺔ. اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺨﺎﻣﺲ: أنّ اﻟﻤﻘﺼﻮد ﻣﻦ اﻵﯾﺔ ﺗﺼﻮﯾﺮ ﻋﻈﻤﺔ ﯾﻮم اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ وھﻮﻟﮭﺎ وﺷﺪّﺗﮭﺎ، وذﻟﻚ ﻷنّ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺬﻧﺒﯿﻦ إذا ﺣﻀﺮوا ﻟﻠﻘﻀﺎء واﻟﺨﺼﻮﻣﺔ، وﻛﺎن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺨﺼﻮﻣﺔ أﻋﻈﻢ اﻟﺴﻼﻃﯿﻦ ﻗﮭﺮاً وأﻛﺒﺮھﻢ ھﯿﺒﺔ، ﻓﮭﺆﻻء اﻟﻤﺬﻧﺒﻮن ﻻ وﻗﺖ ﻋﻠﯿﮭﻢ أﺷﺪ ﻣﻦ وﻗﺖ ﺣﻀﻮره ﻟﻔﺼﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﺨﺼﻮﻣﺔ، ﻓﯿﻜﻮن اﻟﻐﺮض ﻣﻦ ذﻛﺮ إﺗﯿﺎن اﷲ ﺗﺼﻮﯾﺮ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﮭﯿﺒﺔ وﻧﮭﺎﯾﺔ اﻟﻔﺰع، وﻧﻈﯿﺮه ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}وَﻣَﺎ ﻗَﺪَرُواْ ٱﷲ ﺣَﻖﱠ ﻗَﺪْرِهِ وَ ٱﻷَرْضُ ﺟَﻤِﯿﻌـﺎً ﻗَﺒْﻀَـﺘُﮫُ ﯾَﻮْمَ ٱﻟْﻘِﯿَـٰ ﻤَﺔِ واﻟﺴﻤﻮات ﻣﻄﻮﯾﺎت ﺑﯿﻤﯿﻨﮫ{]اﻟﺰﻣﺮ: ٧٦[ﻣﻦ ﻏﯿﺮ ﺗﺼﻮﯾﺮ ﻗﺒﻀﺔ وﻃﻲ وﯾﻤﯿﻦ، وإﻧّﻤﺎ ھﻮ ﺗﺼﻮﯾﺮ ﻟﻌﻈﻤﺔ ﺷﺄﻧﮫ ﻟﺘﻤﺜﯿﻞ اﻟﺨﻔﻲ ﺑﺎﻟﺠﻠﻲ، ﻓﻜﺬا ھﮭﻨﺎ واﷲ أﻋﻠﻢ. اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺴﺎدس: وھﻮ أوﺿﺢ ﻋﻨﺪي ﻣﻦ ﻛﻞ ﻣﺎ ﺳﻠﻒ: أﻧّﺎ ذﻛﺮﻧﺎ أنّ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﯾَـٰ ﺄَﯾﱡﮭَﺎ ٱﻟﱠﺬِﯾﻦَ ءَاﻣَﻨُﻮاْ ٱدْﺧُﻠُﻮاْ ﻓِﻲ ٱﻟﺴّﻠْﻢِ ﻛَﺎﻓﱠﺔً {]اﻟﺒﻘﺮة: ٨٠٢[إﻧّﻤﺎ ﻧﺰﻟﺖ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﯿﮭﻮد، وﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺘﻘﺪﯾﺮ ﻓﻘﻮﻟﮫ:}ﻓَﺈِن زَﻟَﻠْﺘُﻢْ ﻣّﻦ ﺑَﻌْﺪِ ﻣَﺎ ﺟَﺎءﺗْﻜُﻢُ ٱﻟْﺒَﯿّﻨَـٰ ﺖُ ﻓَ ﭑﻋْﻠَﻤُﻮاْ أَنﱠ ٱﷲ ﻋَﺰِﯾﺰٌ ﺣَﻜِﯿﻢٌ {]اﻟﺒﻘﺮة: ٩٠٢[ﯾﻜﻮن ﺧﻄﺎﺑﺎً ﻣﻊ اﻟﯿﮭﻮد، وﺣﯿﻨﺌﺬ ﯾﻜﻮن ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }ھَﻞْ ﯾَﻨﻈُﺮُونَ إِﻻﱠ أَ ن ﯾَﺄْﺗِﯿَﮭُﻢُ ٱﷲ ﻓِﻲ ﻇُﻠَﻞٍ ﻣّﻦَ ٱﻟْﻐَﻤَﺎمِ وَ ٱﻟْﻤَﻠَـٰ ﺌِﻜَﺔُ {] اﻟﺒﻘﺮة: ٠١٢[ﺣﻜﺎﯾﺔ ﻋﻦ اﻟﯿﮭﻮد، واﻟﻤﻌﻨﻰ: أﻧّﮭﻢ ﻻ ﯾﻘﺒﻠﻮن دﯾﻨﻚ إﻻ أن ﯾﺄﺗﯿﮭﻢ اﷲ ﻓﻲ ﻇﻠﻞ ﻣﻦ اﻟﻐﻤﺎم واﻟﻤﻼﺋﻜﺔ، أﻻ ﺗﺮى أﻧﮭﻢ ﻓﻌﻠﻮا ﻣﻊ ﻣﻮﺳﻰ ﻣﺜﻞ ذﻟﻚ ﻓﻘﺎﻟﻮا:}ﻟَﻦ ﻧﱡﺆْﻣِﻦَ ﻟَﻚَ ﺣَﺘﱠﻰٰ ﻧَﺮَى ٱﷲ ﺟَﮭْﺮَةً {]اﻟﺒﻘﺮة: ٥٥[وإذا ﻛﺎن ھﺬا ﺣﻜﺎﯾﺔ ﻋﻦ ﺣﺎل اﻟﯿﮭﻮد وﻟﻢ ﯾﻤﻨﻊ إﺟﺮاء اﻵﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻇﺎھﺮھﺎ، وذﻟﻚ ﻷنّ اﻟﯿﮭﻮد ﻛﺎﻧﻮا ﻋﻠﻰ ﻣﺬھﺐ اﻟﺘﺸﺒﯿﮫ، وﻛﺎﻧﻮا ﯾﺠﻮزون ﻋﻠﻰ اﷲ اﻟﻤﺠﻲء واﻟﺬھﺎب، وﻛﺎﻧﻮا ﯾﻘﻮﻟﻮن: إﻧّﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺗﺠﻠﻰ ﻟﻤﻮﺳﻰ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺴﻼم ﻋﻠﻰ اﻟﻄﻮر ﻓﻲ ﻇﻠﻞ ﻣﻦ اﻟﻐﻤﺎم وﻃﻠﺒﻮا ﻣﺜﻞ ذﻟﻚ ﻓﻲ زﻣﺎن ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺼﻼة واﻟﺴﻼم، وﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺘﻘﺪﯾﺮ ﯾﻜﻮن ھﺬا اﻟﻜﻼم ﺣﻜﺎﯾﺔ ﻋﻦ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﻟﯿﮭﻮد اﻟﻘﺎﺋﻠﯿﻦ ﺑﺎﻟﺘﺸﺒﯿﮫ، ﻓﻼ ﯾﺤﺘﺎج ﺣﯿﻨﺌﺬ إﻟﻰ اﻟﺘﺄوﯾﻞ، وﻻ إﻟﻰ ﺣﻤﻞ  ﯾﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﻔﺮﯾﻖ ﺑﯿﻦ ﻣﺬاھﺐ اﻟﯿﮭﻮد اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺗﺰاﻣﻨﯿّﺎً وﺗﻌﺎﻗﺒﯿّﺎً؛ ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﯿﮭﻮد زﻣﻦ اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ وﻣﻜﺎﻧﮫ ﻣﻦ "اﻟﻤﺸﺒّﮭﺔ "، ﻓﺈنّ ﻓﯿﮭﻢ ﻣﻦ اﻟﻤﺆوﻟّﺔ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺘﻘﺎﻃﻌﻮن ﻛﺜﯿﺮاً ﻣﻊ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ ﻛﻤﺎ ﻣﺮّ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺪراﺳﺔ ص ٧٥١ "اﻟﺤﺎﺷﯿﺔ". All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٠٩٢ اﻟﻠﻔﻆ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﺎز، وﺑﺎﻟﺠﻤﻠﺔ ﻓﺎﻵﯾﺔ ﺗﺪل ﻋﻠﻰ أن ﻗﻮﻣﺎً ﯾﻨﺘﻈﺮون أن ﯾﺄﺗﯿﮭﻢ اﷲ، وﻟﯿﺲ ﻓﻲ اﻵﯾﺔ دﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ أﻧّﮭ ﻢ ﻣﺤﻘّﻮن ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻻﻧﺘﻈﺎر أو ﻣﺒﻄﻠﻮن، وﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺘﻘﺪﯾﺮ ﯾﺴﻘﻂ اﻹﺷﻜﺎل".١ ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ اﻟﻮﺟﻮه اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻷُوَل ﻣﺘﻘﺎرﺑﺔ ﺑﻞ ﺗﻜﺎد ﺗﻜﻮن ﻣﺘﻔﻘﺔ؛ ﻓﺎﻟﻘﻮل: أن ﺗﺄﺗﯿﮭﻢ آﯾﺎت اﷲ أو ﯾﺄﺗﯿﮭﻢ أﻣﺮ اﷲ أو وﻋﯿﺪ اﷲ أو ﻋﺬاب اﷲ، إﺟﺮاء ﻟﻠﺒﺪاﺋﻞ اﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻌﻤﻮدي اﻻﺳﺘﺒﺪاﻟﻲّ ﻣﻦ ﺣﻘﻞ دﻻﻟﻲّ واﺣﺪ. وھﺬا إﺟﺮاء ﻟﻐﻮيّ دﻻﻟﻲ ﯾﺸﮭﺪ ﻟﮫ ﻋﺮف اﻟﻠﻐﺔ وﺳَﻨَﻦ ﻛﻼم اﻟﻌﺮب. أﻣّﺎ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺮاﺑﻊ ﻓﻠﻮ ﻗﺎﻣﺖ اﻷدﻟﺔ ﻋﻠﯿﮫ ﻟﻜﺎن ﺗﺄوﯾﻼً ﻗﺎﻃﻌﺎً . ﻟﻜﻦ دون ذﻟﻚ ﻣﺴﺎﺋﻞ، ﻣﻨﮭﺎ: ﺗﻨﺎوب ﺣﺮوف اﻟﺠﺮّ واﻗﺘﺮاﺿﮭﺎ دﻻﻻت ﺑﻌﻀﮭﺎ ﺑﻌﻀﺎً، وﺑُﻌﺪ اﺳﺘﺨﺪام اﻟﺤﺮف "ﻓﻲ" ﺑﻤﻌﻨﻰ "اﻟﺒﺎء" ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺴﯿﺎق واﻟﺘﺮﻛﯿﺐ. أﻣّﺎ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻓﮭﻮ ﻓﺮع ﻋﻦ ﻧﻈﺮﯾّﺔ اﻟﺘﺨﯿﯿﻞ اﻟﺘﻲ ﻣﺮّ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻨﮭﺎ ﻋﻨﺪ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻟﺰﻣﺨﺸﺮيّ وﻧﺴﻘﮫ. وھﻲ ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻧﻈﺮﯾّﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﺗﻘﺘﺮب ﻣﻦ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ اﻟﺴﺎﯾﻜﻮﻟﻮﺟﯿّﺔ ﻓﻲ اﻟﮭﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ اﻟﻐﺮﺑﯿّﺔ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ، وھﺮﻣﯿﻨﻮﻃﯿﻘﺎ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﺪاﺛﺔ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى. ﻛﻤﺎ ﻓﯿﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺘﻘﺎﻃﻊ ﻣﻊ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺘﺤﻠﯿﻠﯿﺔ ورؤﯾﺘﮭﺎ ﻟﻠﻈﺎھﺮة اﻟﻠﻐﻮﯾّﺔ . وھﺬه ﻣﺒﺎﺣﺚ ﺳﯿﺄﺗﻲ ﺣﺪﯾﺜﮭﺎ ﻓﻲ ﻗﺎدم اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ھﺬه اﻟﺪراﺳﺔ. ﻛﻤﺎ ﺳﻨﺮى ﻧﻘﺎﺷﺎً ﻟﻠﺮازي ﻣﻊ اﻟﺰﻣﺨﺸﺮي ﻓﯿﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﺄوﯾﻠﮫ ﻵﯾﺔ اﻟﺰﻣﺮ. أﻣّﺎ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺴﺎدس اﻟﺬي ﻓﻀّﻠﮫ اﻟﺮازي ورأى ﻓﯿﮫ ﺗﺨﻠّﺼﺎً ﻣﻦ اﻟﺤﺎﺟﺔ ﻟﻠﺘﺄوﯾﻞ وﺳَﻨﻨﮫ، ﺑﺄن ﯾﻜﻮن اﻟﻜﻼم ﺣﻜﺎﯾﺔ ﻋﻦ ﻗﻮل اﻟﯿﮭﻮد دون أن ﯾﻠﺰم ﻣﻦ اﻟﺤﻜﺎﯾﺔ ﺗﺼﺪﯾﻖ ﻣﻘﺎﻟﺘﮭﻢ أو إﺑﻄﺎﻟﮭﺎ ﻓﻔﯿﮫ ﻣﻮﻃﺊ ﺳﺆال ﺑﻞ أﺳﺌﻠﺔ، ﻓﺈنّ ﺣﻜﺎﯾﺔ ھﺬا اﻟﻘﻮل اﻟﺬي ﯾﻘﺮّ اﻟﺮازي ﺑﺄنّ ﻇﺎھﺮه ﺗﺸﺒﯿﮫ وﺗﺠﺴﯿﻢ ووﺻﻒ ﷲ ﺑﻤﺎ ﻻ ﯾﻠﯿﻖ ﺑﮫ دون ﺗﻨﺒﯿﮫ وإﺑﻄﺎل ﻣﺪﻋﺎة ﻻﻟﺘﺒﺎس ﺗﺄوﯾﻠﻲّ ﻋﻨﺪ اﻟﻤﺘﻠﻘّﻲ وﻻﺳﯿﻤﺎ أنّ ﺟﺰءاً ﻛﺒﯿﺮاً ﻣﻨﮭﻢ ﻣﺆﻣﻨﺎً ﻛﺎن أم ﻏﯿﺮ ﻣﺆﻣﻦ ﻻ ﯾﺰال ﻗﺮﯾﺐ ﻋﮭﺪ ﺑﻮﺛﻨﯿّﺔ ﺗﺸﺒﯿﮭﯿّﺔ ﺣﺎﻟﮫ ﺣﺎل اﻟﯿﮭﻮد. ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﯾﺸﻔﻊ ﻟﮭﺬا اﻟﻘﻮل واﻟﻮﺟﮫ أنّ ﺳﯿﺎق اﻵﯾﺎت ﻛﻤﺎ أﺷﺎر اﻟﺮازي ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻖّ اﻟﯿﮭﻮد، ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺎﻵﯾﺔ ﺗﺤﺘﻤﻞ أن ﺗﻜﻮن ﻗﻮﻻً ﻣﻦ اﷲ ﻻ ﺣﻜﺎﯾﺔ ﻋﻦ اﻟﯿﮭﻮد، ﻛﻤﺎ ﺗﺤﺘﻤﻞ أن ﺗﻜﻮن ﺣﻜﺎﯾﺔ ﻋﻨﮭﻢ، ﻓﻌﻠﻰ اﻷول ﺗﻜﻮن اﻵﯾﺔ ﺗﮭﺪﯾﺪاً ووﻋﯿﺪاً ﻟﮭﻢ، وﺣﯿﻨﮭﺎ ﯾﻠﺰم اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﺬھﺐ اﻟﺮازي وﻣﻦ ﻻ ﯾﺠﯿﺰ ﻟﻮازم اﻷﺟﺴﺎم ﻋﻠﻰ اﷲ. وھﺬا اﻟﻮﺟﮫ أﻗﺮب ﻟﻠﺴﯿﺎق واﻟﺘﺮﻛﯿﺐ واﻟﻨﺴﻖ ﻷنّ ﻋﺮف اﻟﻘﺮآن ﻓﻲ اﻟﺤﻜﺎﯾﺔ ﻋﻦ اﻵﺧﺮﯾﻦ أن ﯾﺼﺮّح ﺑﺬﻟﻚ ﻓﯿﻘﻮل: ١ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٥ ص ص ٨٥٣-٠٦٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

١٩٢                ]اﻟﺒﻘﺮة: ٥٥[أو                    ] اﻟﻤﺎﺋﺪة: ٤٦[ وﻟﻜﻦ ﯾﻈﻞّ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﻤﺨﺘﺎر ﻋﻨﺪ اﻟﺮازي ﻣﻤﻜﻨﺎً، وﯾﺴﻨﺪه ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺳﯿﺎق اﻵﯾﺎت ﺑﻌﺪ ھﺬه اﻵﯾﺔ ﻣﻦ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                       ]اﻟﺒﻘﺮة:٠١٢[ ﻓﯿﻜﻮن اﻟﺘﻘﺪﯾﺮ: ﯾﺎ ﻣﺤﻤﺪ ھﺆﻻء اﻟﯿﮭﻮد اﻟﺬﯾﻦ ﻻ ﯾﻘﺒﻠﻮن دﯾﻨﻚ إﻻ أن ﯾﺄﺗﯿﮭﻢ اﷲ ﻓﻲ ﻇﻠﻞ ﻣﻦ اﻟﻐﻤﺎم واﻟﻤﻼﺋﻜﺔ، ﺳﻠﮭﻢ: ﻛﻢ آﯾﺔ ﺑﯿّﻨﺔ ودﻟﯿﻞ ﻗﺎﻃﻊ ﺟﺎءھﻢ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ وﻟﻢ ﯾﺆﻣﻨﻮا. وھﺬا ﻣﺘﻜﺮّر ﻓﻲ ردّ ﻣﻄﺎﻟﺐ اﻟﯿﮭﻮد واﻟﻤﺸﺮﻛﯿﻦ ﻷدﻟّﺔ ﻣﺎدﯾّﺔ ﻣﻌﺠﺰة ﻣﻤﻜﻨﺔ، أو ﻏﯿﺮ ﻣﻤﻜﻨﺔ، وھﻮ ﻣﻨﮭﻢ ﻟﻐﺮض اﻟﺠﺪل واﻹﻧﻜﺎر ﻻ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ واﻻﺳﺘﺪﻻل. ﺗﺎﺳﻌﺎً : ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                 ]اﻟﺒﻘﺮة: ٣٥٢[ ﯾﺜﯿﺮ اﻟﺮازي ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه أرﺑﻌﺔ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻓﻲ ﻗﻀﯿّﺔ ﻛﻼم اﷲ، واﺣﺪة ﻣﻨﮭﺎ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺑﺎب اﻟﺼﻔﺎت اﻟﻤﺤﺘﻤﻼت وھﻲ: " اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ: اﺧﺘﻠﻔﻮا ﻓﻲ أنّ ﻣﻦ ﻛﻠّﻤﮫ اﷲ ﻓﺎﻟﻤﺴﻤﻮع ھﻮ اﻟﻜﻼم اﻟﻘﺪﯾﻢ اﻷزﻟﻲ، اﻟﺬي ﻟﯿﺲ ﺑﺤﺮف وﻻ ﺻﻮت أم ﻏﯿﺮه؟ ﻓﻘﺎل اﻷﺷﻌﺮي وأﺗﺒﺎﻋﮫ: اﻟﻤﺴﻤﻮع ھﻮ ذﻟﻚ ﻓﺈﻧّﮫ ﻟﻤﺎ ﻟﻢ ﯾﻤﺘﻨﻊ رؤﯾﺔ ﻣﺎ ﻟﯿﺲ ﺑﻤﻜﯿﻒ، ﻓﻜﺬا ﻻ ﯾﺴﺘﺒﻌﺪ ﺳﻤﺎع ﻣﺎ ﻟﯿﺲ ﺑﻤﻜﯿّﻒ، وﻗﺎل اﻟﻤﺎﺗﺮﯾﺪي: ﺳﻤﺎع ذﻟﻚ اﻟﻜﻼم ﻣﺤﺎل، وإﻧّﻤﺎ اﻟﻤﺴﻤﻮع ھﻮ اﻟﺤﺮف واﻟﺼﻮت".١ وﻣﺎ ذﻛﺮه اﻟﺮازي ﻣﻦ ﻗﻮل اﻷﺷﻌﺮي وأﺗﺒﺎﻋﮫ ھﻮ ﻓﺮع ﻋﻦ ﻣﺴﺄﻟﺘﯿﻦ: ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻛﻼم اﷲ، وإﻣﻜﺎن ﺗﻌﻠّﻖ اﻟﺴﻤﺎع ﺑﮫ. وﻟﻸﺷﺎﻋﺮة ﻓﯿﮫ ﻣﻊ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ واﻟﺤﻨﺎﺑﻠﺔ واﻟﻜﻼﺑﯿّﺔ ﺧﻼف، ﺗﺠﺎوزه اﻟﺮازي ھﻨﺎ ﻣﻜﺘﻔﯿﺎً ﺑﻌﺘﺒﺔ ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﺗﻘﻒ ﻋﻠﻰ أﺣﺪ ﻗﻮﻟﯿﻦ: أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺴﻤﻮع ھﻮ اﻟﻜﻼم اﻷزﻟﻲ اﻟﻘﺪﯾﻢ، وھﺬا ﻋﻨﺪ اﻷﺷﺎﻋﺮة ﻣﻤﻜﻦ. أو أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺴﻤﻮع ھﻮ اﻟﺤﺮف واﻟﺼﻮت اﻟﺬي ھﻮ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻛﻼم اﷲ ﻻ ﻛﻼم اﷲ اﻟﻘﺪﯾﻢ اﻷزﻟﻲّ ﻧﻔﺴﮫ. ١ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٦ ص ٦٢٥. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٢٩٢ وﺳﯿﺬﻛﺮ ﺷﯿﺌﺎً ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺼﯿﻞ ﻓﻲ ﺗﺄوﯾﻠﮫ ﻟﻘﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:        ]اﻷﻋﺮاف: ٣٤١[. ﻓﯿﻘﻮل:" دﻟّﺖ اﻵﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻧّﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻛﻠﻢ ﻣﻮﺳﻰ  .واﻟﻨّﺎس ﻣﺨﺘﻠﻔﻮن ﻓﻲ ﻛﻼم اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻤﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﻗﺎل: ﻛﻼﻣﮫ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ اﻟﺤﺮوف اﻟﻤﺆﻟﻔﺔ اﻟﻤﻨﺘﻈﻤﺔ، وﻣﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﻗﺎل: ﻛﻼﻣﮫ ﺻﻔﺔ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻣﻐﺎﯾﺮة ﻟﻠﺤﺮوف واﻷﺻﻮات. أﻣّﺎ اﻟﻘﺎﺋﻠﻮن ﺑﺎﻟﻘﻮل اﻷول ﻓﺎﻟﻌﻘﻼء اﻟﻤﺤﺼﻠﻮن، اﺗﻔﻘﻮا ﻋﻠﻰ أﻧّﮫ ﯾﺠﺐ ﻛﻮﻧﮫ ﺣﺎدﺛﺎً ﻛﺎﺋﻨﺎً ﺑﻌﺪ أن ﻟﻢ ﯾﻜﻦ. وزﻋﻤﺖ اﻟﺤﻨﺎﺑﻠﺔ واﻟﺤﺸﻮﯾﺔ أنّ اﻟﻜﻼم اﻟﻤﺮﻛﺐ ﻣﻦ اﻟﺤﺮوف واﻷﺻﻮات ﻗﺪﯾﻢ، وھﺬا اﻟﻘﻮل أﺧﺲّ ﻣﻦ أن ﯾﻠﺘﻔﺖ اﻟﻌﺎﻗﻞ إﻟﯿﮫ، وذﻟﻚ أﻧﻲ ﻗﻠﺖ ﯾﻮﻣﺎً : إﻧّﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ إﻣﺎ أن ﯾﺘﻜﻠﻢ ﺑﮭﺬه اﻟﺤﺮوف ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻤﻊ أو ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﺎﻗﺐ واﻟﺘﻮاﻟﻲ، واﻷول: ﺑﺎﻃﻞ ﻷنّ ھﺬه اﻟﻜﻠﻤﺎت اﻟﻤﺴﻤﻮﻋﺔ اﻟﻤﻔﮭﻮﻣﺔ إﻧّﻤﺎ ﺗﻜﻮن ﻣﻔﮭﻮﻣﺔ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺮوﻓﮭﺎ ﻣﺘﻮاﻟﯿﺔ. ﻓﺄﻣّﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺮوﻓﮭﺎ ﺗﻮﺟﺪ دﻓﻌﺔ واﺣﺪة ﻓﺬاك ﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﻔﯿﺪاً أﻟﺒﺘﺔ، واﻟﺜﺎﻧﻲ: ﯾﻮﺟﺐ ﻛﻮﻧﮭﺎ ﺣﺎدﺛﺔ، ﻷنّ اﻟﺤﺮوف إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺘﻮاﻟﯿﺔ ﻓﻌﻨﺪ ﻣﺠﻲء اﻟﺜﺎﻧﻲ ﯾﻨﻘﻀﻲ اﻷول، ﻓﺎﻷول ﺣﺎدث ﻷنّ ﻛﻞ ﻣﺎ ﺛﺒﺖ ﻋﺪﻣﮫ اﻣﺘﻨﻊ ﻗﺪﻣﮫ، واﻟﺜﺎﻧﻲ ﺣﺎدث، ﻷنّ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻛﺎن وﺟﻮده ﻣﺘﺄﺧﺮاً ﻋﻦ وﺟﻮد ﻏﯿﺮه ﻓﮭﻮ ﺣﺎدث، ﻓﺜﺒﺖ أﻧّﮫ ﺑﺘﻘﺪﯾﺮ أن ﯾﻜﻮن ﻛﻼم اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻣﺠﺮد اﻟﺤﺮوف واﻷﺻﻮات ﻣﺤﺪث. إذا ﺛﺒﺖ ھﺬا ﻓﻨﻘﻮل ﻟﻠﻨﺎس ھﮭﻨﺎ ﻣﺬھﺒﺎن: اﻷول: أن ﻣﺤﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﺤﺮوف واﻷﺻﻮات اﻟﺤﺎدﺛﺔ ھﻮ ذات اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، وھﻮ ﻗﻮل اﻟﻜﺮاﻣﯿﺔ. اﻟﺜﺎﻧﻲ: أنّ ﻣﺤﻠﮭﺎ ﺟﺴﻢ ﻣﺒﺎﯾﻦ ﻟﺬات اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻛﺎﻟﺸﺠﺮة وﻏﯿﺮھﺎ، وھﻮ ﻗﻮل اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ. أﻣﺎ اﻟﻘﻮل اﻟﺜﺎﻧﻲ: وھﻮ أنّ ﻛﻼم اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺻﻔﺔ ﻣﻐﺎﯾﺮة ﻟﮭﺬه اﻟﺤﺮوف واﻷﺻﻮات، ﻓﮭﺬا ﻗﻮل أﻛﺜﺮ أھﻞ اﻟﺴﻨﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﺔ. وﺗﻠﻚ اﻟﺼﻔﺔ ﻗﺪﯾﻤﺔ أزﻟﯿﺔ. واﻟﻘﺎﺋﻠﻮن ﺑﮭﺬا اﻟﻘﻮل اﺧﺘﻠﻔﻮا ﻓﻲ اﻟﺸﻲء اﻟﺬي ﺳﻤﻌﮫ ﻣﻮﺳﻰ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺴﻼم. ﻓﻘﺎﻟﺖ اﻷﺷﻌﺮﯾﺔ: إن ﻣﻮﺳﻰ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺴﻼم ﺳﻤﻊ ﺗﻠﻚ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ اﻷزﻟﯿﺔ ﻗﺎﻟﻮا: وﻛﻤﺎ ﻻ ﯾﺘﻌﺬر رؤﯾﺔ ذاﺗﮫ، ﻣﻊ أن ذاﺗﮫ ﻟﯿﺴﺖ ﺟﺴﻤﺎً وﻻ ﻋﺮﺿﺎً، ﻓﻜﺬﻟﻚ ﻻ ﯾﺒﻌﺪ ﺳﻤﺎع ﻛﻼﻣﮫ ﻣﻊ أنّ ﻛﻼﻣﮫ ﻻ ﯾﻜﻮن ﺣﺮﻓﺎً وﻻ ﺻﻮﺗﺎً . وﻗﺎل أﺑﻮ ﻣﻨﺼﻮر اﻟﻤﺎﺗﺮﯾﺪي: اﻟﺬي ﺳﻤﻌﮫ ﻣﻮﺳﻰ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺴﻼم أﺻﻮات ﻣﻘﻄﻌﺔ وﺣﺮوف ﻣﺆﻟﻔﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﺎﻟﺸﺠﺮة، ﻓﺄﻣﺎ اﻟﺼﻔﺔ اﻷزﻟﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﯿﺴﺖ ﺑﺤﺮف وﻻ ﺻﻮت ﻓﺪاك ﻣﺎ ﺳﻤﻌﮫ ﻣﻮﺳﻰ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺴﻼم أﻟﺒﺘﺔ، ﻓﮭﺬا ﺗﻔﺼﯿﻞ ﻣﺬاھﺐ اﻟﻨﺎس ﻓﻲ ﺳﻤﺎع ﻛﻼم اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ".١ وھﺬا اﻟﺬي ذﻛﺮه اﻟﺮازي ھﻮ ﻛﻤﺎ ﻗﺎل:" ﻓﻲ ﺗﻔﺼﯿﻞ ﻣﺬاھﺐ اﻟﻨّﺎس ﻓﻲ ﺳﻤﺎع ﻛﻼم اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ". وﺣﺎﺻﻠﮫ أنّ ﻟﻠﻨﺎس ﻓﯿﮭﺎ ﻣﺬھﺒﯿﻦ: ١ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٤١ ص ٣٥٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٣٩٢ ١. ﻣﻦ ﯾﺮى ﻛﻼم اﷲ ﺣﺎدﺛﺎً، ﻷنّ اﻟﻜﻼم ﺑﻤﺎ ھﻮ ﻛﻼم ﺗﻌﺎﻗﺐ وﺗﺮﻛﯿﺐ، وھﺬا ﺣﺎدث ﺑﺎﻟﻀﺮورة، وھﻮ رأي اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ واﻟﻜﺮاﻣﯿّﺔ، واﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻛﻤﺎ ﺳﯿﺄﺗﻲ. واﻟﺨﻼف ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ واﻟﻜﺮاﻣﯿّﺔ واﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿّﺔ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى ھﻮ ﻓﻲ ﻣﺤﻞّ ھﺬا اﻟﻜﻼم اﻟﺤﺎدث ھﻞ ھﻮ ﻓﻲ ﻏﯿﺮ ذات اﷲ أم ﻓﻲ ذاﺗﮫ؟ ٢. ﻣﻦ ﯾﺮى أنّ ﻛﻼم اﷲ ﺻﻔﺔ ﻗﺪﯾﻤﺔ أزﻟﯿّﺔ ﻣﻐﺎﯾﺮة ﻟﻠﺤﺮوف واﻷﺻﻮات. وھﻮ ﻗﻮل اﻷﺷﺎﻋﺮة واﻟﻤﺎﺗﺮﯾﺪﯾّﺔ . ﻟﻜﻦ ھﺆﻻء ﯾﺨﺘﻠﻔﻮن ﻓﯿﻤﺎ ﺳﻤﻊ ﻣﻮﺳﻰ ﻣﻦ ﻛﻼم اﷲ، ھﻞ ھﻮ ھﺬا اﻟﻘﺪﯾﻢ اﻷزﻟﻲ، وھﻮ رأي اﻷﺷﺎﻋﺮة؟ أم ﻏﯿﺮه أو ﻋﺒﺎرة ﻋﻨﮫ ﻛﻤﺎ ﻗﺎل اﻟﻤﺎﺗﺮﯾﺪﯾّﺔ؟ وﻗﻮل اﻷﺷﺎﻋﺮة ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺒﺎب ﻓﺮع ﻋﻦ ﻣﻮﻗﻔﮭﻢ ﻣﻦ ﻗﻀﯿﺔ ﻛﻼم اﷲ وﻣﻘﺎﻟﺘﮭﻢ ﺑﺎﻟﻜﻼم اﻟﻨﻔﺴﻲّ اﻟﺬي ھﻮ ﺻﻔﺔ ﻗﺪﯾﻤﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻓﻲ ذات اﷲ. وھﻲ أﯾﻀﺎً ﻓﺮع ﻋﻦ ﻗﻀﯿﺔ "ﺧﻠﻖ اﻟﻘﺮآن وﻗﺪﻣﮫ".١ وﺑﻌﯿﺪاً ﻋﻦ اﻟﺨﻼف ﻓﻲ ﺣﻘﯿﻘﺔ اﻟﻜﻼم اﻟﻤﺴﻤﻮع ﻓﺈنّ اﻷﺷﺎﻋﺮة ﻻ ﯾﺠﺪون ﺣﺎﺟﺔ ﺗﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻘﺎم ﺑﻘﻮﻟﮭﻢ ﺑﺈﻣﻜﺎن ﺳﻤﺎع ﻛﻼم اﷲ اﻟﻘﺪﯾﻢ. ﻋﺎﺷﺮاً : ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                   ] اﻟﻤﺎﺋﺪة: ٤٦[ ﯾﻘﻮل اﻟﺮازي:" ﻏﻞّ اﻟﯿﺪ وﺑﺴﻄﮭﺎ ﻣﺠﺎز ﻣﺸﮭﻮر ﻋﻦ اﻟﺒﺨﻞ واﻟﺠﻮد، وﻣﻨﮫ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}وَﻻَ ﺗَﺠْﻌَﻞْ ﯾَﺪَ كَ ﻣَﻐْﻠُﻮﻟَﺔً إِﻟَﻰٰ ﻋُﻨُﻘِﻚَ وَﻻَ ﺗَﺒْﺴُﻄْﮭَﺎ ﻛُﻞﱠ ٱﻟْﺒَﺴْﻂِ {[اﻹﺳﺮاء: ٩٢[ﻗﺎﻟﻮا: واﻟﺴﺒﺐ ﻓﯿﮫ أنّ اﻟﯿﺪ آﻟﺔ ﻷﻛﺜﺮ اﻷﻋﻤﺎل ﻻ ﺳﯿﻤﺎ ﻟﺪﻓﻊ اﻟﻤﺎل وﻹﻧﻔﺎﻗﮫ، ﻓﺄﻃﻠﻘﻮا اﺳﻢ اﻟﺴﺒﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺒﺐ، وأﺳﻨﺪوا اﻟﺠﻮد واﻟﺒﺨﻞ إﻟﻰ اﻟﯿﺪ واﻟﺒﻨﺎن واﻟﻜﻒ واﻷﻧﺎﻣﻞ. ﻓﻘﯿﻞ ﻟﻠﺠﻮاد: ﻓﯿﺎض اﻟﻜﻒ ﻣﺒﺴﻮط اﻟﯿﺪ، وﺑﺴﻂ اﻟﺒﻨﺎن ﺗﺮه اﻷﻧﺎﻣﻞ. وﯾﻘﺎل ﻟﻠﺒﺨﯿﻞ: ﻛﺰ اﻷﺻﺎﺑﻊ ﻣﻘﺒﻮض اﻟﻜﻒ ﺟﻌﺪ اﻷﻧﺎﻣﻞ. ﻓﺈن ﻗﯿﻞ: ﻓﻠﻤﺎ ﻛﺎن ﻗﻮﻟﮫ }ﯾَﺪُ ٱﷲ ﻣَﻐْﻠُﻮﻟَﺔٌ { اﻟﻤﺮاد ﻣﻨﮫ اﻟﺒﺨﻞ وﺟﺐ أن ﯾﻜﻮن ﻗﻮﻟﮫ }ﻏُﻠﱠﺖْ أَﯾْﺪِﯾﮭِﻢْ { اﻟﻤﺮاد ﻣﻨﮫ أﯾﻀﺎً اﻟﺒﺨﻞ ﻟﺘﺼﺢ اﻟﻤﻄﺎﺑﻘﺔ، واﻟﺒﺨﻞ ﻣﻦ اﻟﺼﻔﺎت اﻟﻤﺬﻣﻮﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﮭﻰ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻨﮭﺎ، ﻓﻜﯿﻒ ﯾﺠﻮز أن ﯾﺪﻋﻮ ﻋﻠﯿﮭﻢ ﺑﺬﻟﻚ؟ ﻗﻠﻨﺎ: ﻗﻮﻟﮫ }ﯾَﺪُ ٱﷲ ﻣَﻐْﻠُﻮﻟَﺔٌ { ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻋﺪم اﻟﻤﻜﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﺬل واﻹﻋﻄﺎء، ﺛﻢ إنّ ﻋﺪم اﻟﻤﻜﻨﺔ ﻣﻦ اﻻﻋﻄﺎء ﺗﺎرة ﯾﻜﻮن ﻷﺟﻞ اﻟﺒﺨﻞ وﺗﺎرة ﯾﻜﻮن ﻷﺟﻞ اﻟﻔﻘﺮ، وﺗﺎرة ﯾﻜﻮن ﻷﺟﻞ اﻟﻌﺠﺰ، ﻓﻜﺬﻟﻚ ﻗﻮﻟﮫ }ﻏُﻠﱠﺖْ أَﯾْﺪِﯾﮭِ ﻢْ { ١ اﻧﻈﺮ ﻓﻲ ﻣﺴﺄﻟﺘﻲ اﻟﻘﺮآن، وﻛﻼم اﷲ: ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ ﻣﺼﻄﻠﺤﺎت ﻋﻠﻢ اﻟﻜﻼم: ﺟﺰء ٢ ص ص ٦٢٠١-٣٠١١، ﺟﺰء ٢ ص ص ٦٧٠١- ٨٨٠١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٤٩٢ دﻋﺎء ﻋﻠﯿﮭﻢ ﺑﻌﺪم اﻟﻘﺪرة واﻟﻤﻜﻨﺔ؛ ﺳﻮاء ﺣﺼﻞ ذﻟﻚ ﺑﺴﺒﺐ اﻟﻌﺠﺰ أو اﻟﻔﻘﺮ أو اﻟﺒﺨﻞ، وﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺘﻘﺪﯾﺮ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺰول اﻻﺷﻜﺎل".١ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻘﺎم اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﯾﺒﺪأ اﻟﺮازي ﺑﺘﺄﺳﯿﺲ ﻣﻮﻗﻒ ﺗﺄوﯾﻠﻲّ ﻣﻤﻜﻦ ﯾﺘﺄﺳّﺲ ﻋﻠﻰ ﺳَﻨَﻦ اﻟﻌﺮب ﻓﻲ ﻛﻼﻣﮭﻢ وﻛﻨﺎﯾﺎﺗﮭﻢ. وﻛﺎن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﮫ أن ﯾﺠﻌﻞ ھﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ ﻣﻐﻨﯿﺎً ﻋﻦ اﻟﺒﺤﺚ واﻟﺘﻄﻮﯾﻞ ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ اﻟﺼﻔﺎت. ﻟﻜﻦ اﻷﻣﺮ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻛﺬﻟﻚ ﻷنّ اﺧﺘﻼف اﻟﻤﺬاھﺐ واﻛﺘﻤﺎل ﻣﻮاﻗﻔﮭﺎ اﻟﺼﻔﺎﺗﯿّﺔ ﺣﺠﺔ وﺟﺪاﻻً ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻤﺮّ ﺑﮫ اﻟﺮازي دون ﺗﻮﻗّﻒ ﯾﻠﯿﻖ ﺑﺪاﻋﻲ "اﻟﺠﺪل اﻟﺼﻔﺎﺗﻲ" ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻘﺎم، ﻟﺬﻟﻚ ﻧﺠﺪ ھﺬا اﻟﻤﻘﺎم ﺑﻤﻼﻣﺤﮫ اﻵﺗﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﺮازي: ١. ﻣُ ﺘﺘﺢ ﺧﻄﺎﺑﻲّ ﯾﻨﺒﺊ ﻋﻦ ﻣﻮﻗﻊ ھﺬه اﻵﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﮭﻤﺎت، وﺑﯿﺎن وﺟﻮه ورود "اﻟﯿﺪ" ﻣﻀﺎﻓﺔ ﷲ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن، ﻣﻔﺮدة، وﻣﺜﻨﺎة، وﻣﺠﻤﻮﻋﺔ: "واﻋﻠﻢ أنّ اﻟﻜﻼم ﻓﻲ ھﺬه اﻵﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﮭﻤﺎت، ﻓﺈنّ اﻵﯾﺎت اﻟﻜﺜﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻘﺮآن ﻧﺎﻃﻘﺔ ﺑﺈﺛﺒﺎت اﻟﯿﺪ، ﻓﺘﺎرة اﻟﻤﺬﻛﻮر ھﻮ اﻟﯿﺪ ﻣﻦ ﻏﯿﺮ ﺑﯿﺎن اﻟﻌﺪد. ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﯾَﺪُ ٱﷲ ﻓَﻮْقَ أَﯾْﺪِﯾﮭِﻢْ {]اﻟﻔﺘﺢ: ٠١[وﺗﺎرة ﺑﺈﺛﺒﺎت اﻟﯿﺪﯾﻦ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ: ﻣﻨﮭﺎ ھﺬه اﻵﯾﺔ، وﻣﻨﮭﺎ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻹﺑﻠﯿﺲ اﻟﻤﻠﻌﻮن}ﻣَﺎ ﻣَﻨَﻌَﻚَ أَن ﺗَﺴْﺠُﺪَ ﻟِﻤَﺎ ﺧَﻠَﻘْﺖُ ﺑِﯿَﺪَىﱠ {]ص: ٥٧[ وﺗﺎرة ﺑﺈﺛﺒﺎت اﻷﯾﺪي. ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ:}أَوَﻟَﻢْ ﯾَﺮَوْاْ أَﻧﱠﺎ ﺧَﻠَﻘْﻨَﺎ ﻟَﮭُﻢ ﻣِ ﻤﱠﺎ ﻋَﻤِﻠَﺖْ أَﯾْﺪِﯾﻨَﺎ أَﻧْﻌـٰ ﻤﺎً {]ﯾۤﺲ: ١٧[٢ ٢. اﺧﺘﻼف اﻷﻣﺔ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﯾﺪ اﷲ، وﺟﺪال اﻟﻤﻘﺎﻻت: "إذا ﻋﺮﻓﺖ ھﺬا ﻓﻨﻘﻮل اﺧﺘﻠﻔﺖ اﻷﻣﺔ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﯾﺪ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ: ﻓﻘﺎﻟﺖ اﻟﻤﺠﺴﻤﺔ: إﻧّﮭﺎ ﻋﻀﻮ ﺟﺴﻤﺎﻧﻲ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﺣﻖّ ﻛﻞ أﺣﺪ، واﺣﺘﺠﻮا ﻋﻠﯿﮫ ﺑﻘﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ :}أﻟَﮭُﻢْ أرﺟﻞ ﯾﻤﺸﻮن ﺑﮭﺎ أم ﻟﮭﻢ أَﯾْﺪٍ ﯾَﺒْﻄِﺸُﻮنَ ﺑِﮭَﺎ أَمْ ﻟَﮭُﻢْ أَﻋْﯿُﻦٌ ﯾُﺒْﺼِﺮُونَ ﺑِﮭَﺎ أَمْ ﻟَﮭُﻢْ ءاذَانٌ ﯾَﺴْﻤَﻌُﻮنَ ﺑِﮭَﺎ {]اﻷﻋﺮاف: ٥٩١[وﺟﮫ اﻻﺳﺘﺪﻻل أﻧّﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻗﺪح ﻓﻲ إﻟۤﮭﯿﺔ اﻷﺻﻨﺎم ﻷﺟﻞ أﻧّﮭﺎ ﻟﯿﺲ ﻟﮭﺎ ﺷﻲء ﻣﻦ ھﺬه اﻷﻋﻀﺎء، ﻓﻠﻮ ﻟﻢ ﺗﺤﺼﻞ ﷲ ھﺬه اﻷﻋﻀﺎء ﻟﺰم اﻟﻘﺪح ﻓﻲ ﻛﻮﻧﮫ إﻟۤﮭﺎً، وﻟﻤﺎ ﺑﻄﻞ ذﻟﻚ وﺟﺐ إﺛﺒﺎت ھﺬه اﻷﻋﻀﺎء ﻟﮫ ﻗﺎﻟﻮا وأﯾﻀﺎً اﺳﻢ اﻟﯿﺪ ﻣﻮﺿﻮع ﻟﮭﺬا اﻟﻌﻀﻮ، ﻓﺤﻤﻠﮫ ﻋﻠﻰ ﺷﻲء آﺧﺮ ﺗﺮك ﻟﻠﻐﺔ، وإﻧّﮫ ﻻ ﯾﺠﻮز. واﻋﻠﻢ أنّ اﻟﻜﻼم ﻓﻲ إﺑﻄﺎل ھﺬا اﻟﻘﻮل ﻣﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻟﯿﺲ ﺑﺠﺴﻢ، واﻟﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﯿﮫ أنّ اﻟﺠﺴﻢ ﻻ ﯾﻨﻔﻚ ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻛﺔ واﻟﺴﻜﻮن، وھﻤﺎ ﻣﺤﺪﺛﺎن، وﻣﺎ ﻻ ﯾﻨﻔﻚ ﻋﻦ اﻟﻤﺤﺪث ﻓﮭﻮ ﻣﺤﺪث، وﻷن ﻛﻞ ﺟﺴﻢ ﻓﮭﻮ ﻣﺘﻨﺎه ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺪار، وﻛﻞ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﺘﻨﺎھﯿﺎً ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺪار ﻓﮭﻮ ﻣﺤﺪث، وﻷنّ ﻛﻞ ﺟﺴﻢ ﻓﮭﻮ ﻣﺆﻟﻒ ﻣﻦ اﻷﺟﺰاء، وﻛﻞ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻛﺬﻟﻚ ﻛﺎن ﻗﺎﺑﻼً ﻟﻠﺘﺮﻛﯿﺐ واﻻﻧﺤﻼل، وﻛﻞ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻛﺬﻟﻚ اﻓﺘﻘﺮ إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾﺮﻛّﺒﮫ وﯾﺆﻟﻔﮫ، وﻛﻞ ﻣﺎ ﻛﺎن ١ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٢١ ص ٤٩٣. ٢ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٢١ ص ٥٩٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٥٩٢ ﻛﺬﻟﻚ ﻓﮭﻮ ﻣﺤﺪث، ﻓﺜﺒﺖ ﺑﮭﺬه اﻟﻮﺟﻮه أﻧﮫ ﯾﻤﺘﻨﻊ ﻛﻮﻧﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺟﺴﻤﺎً، ﻓﯿﻤﺘﻨﻊ أن ﺗﻜﻮن ﯾﺪه ﻋﻀﻮاً ﺟﺴﻤﺎﻧﯿﺎً ".١ وﻓﻲ ﻛﻼم اﻟﺮازي ھﻨﺎ – ﻛﻤﺎ ﻓﯿﻤﺎ ﺳﺒﻖ وﺳﯿﻠﺤﻖ- ﻣﺴﺎﺋﻞ ﯾﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﻮﻗّﻒ ﻋﻨﺪھﺎ: ١. ﻣَﻦ ھﻢ ھﺆﻻء "اﻟﻤﺠﺴّﻤﺔ " اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻘﺼﺪھﻢ اﻟﺮازيّ ﻓﻲ ﻛﻼﻣﮫ؟ ٢. ھﻞ ﯾﻘﻮل ھﺆﻻء "اﻟﻤﺠﺴّﻤﺔ " ﺣﺴﺐ اﻟﺮازيّ ﺑﺄنّ "اﻟﯿﺪ" – أو أي ﺻﻔﺔ أﺧﺮى ھﻲ أﻋﻀﺎء ﺟﺴﻤﺎﻧﯿّﺔ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﺣﻖّ ﻛﻞّ أﺣﺪ؟ واﻟﺒﺎﺣﺚ ﯾﺮى أنّ اﻟﻤﺠﺴّﻤﺔ ﻓﻲ اﺻﻄﻼح اﻟﺮازي ﻻ ﺗﺨﺮج ﻋﻦ ﻣﺮاد أﺋﻤﺔ اﻷﺷﺎﻋﺮة ﻣﻨﮫ، وﯾﻘﺼﺪون ﺑﮫ: ١. اﻟﻤﺸﺒﮭﺔ ﻣﻦ ﺑﻌﺾ اﻟﺰھﺎد اﻟﻤﺘﺼﻮﻓﺔ اﻟﺬﯾﻦ ﺣﻜﻰ ﻋﻨﮭﻢ اﻟﺸﮭﺮﺳﺘﺎﻧﻲ ﻣﻘﺎﻻت ﺗﺸﺒﯿﮭﯿﺔ.٢ ٢. اﻟﻜﺮاﻣﯿّﺔ، أﺗﺒﺎع أﺑﻲ ﻋﺒﺪ اﷲ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻛﺮام.٣ وﻟﮭﻢ ﻣﻊ اﻟﺮازي ﻣﺠﺎدﻻت وﺻﺮاﻋﺎت، ﺣﺘﻰ وﺻﻞ اﻷﻣﺮ اﺗﮭﺎﻣﮭﻢ ﺑﻘﺘﻞ اﻟﺮازي ﺳﻤﺎً .٤ ٣. ﺑﻌﺾ أﺋﻤﺔ اﻟﺤﻨﺎﺑﻠﺔ وأﺗﺒﺎﻋﮭﻢ ﻣﺜﻞ أﺑﻲ ﻋﺒﺪ اﷲ ﺣﺎﻣﺪ اﻟﻮرّاق، واﻟﻘﺎﺿﻲ أﺑﻲ ﯾﻌﻠﻰ، واﺑﻦ اﻟﺰاﻏﻮﻧﻲ، ﻛﻤﺎ ﺣﻜﻰ ﻋﻨﮭﻢ وردّ ﻣﻘﺎﻟﺘﮭﻢ اﺑﻦ اﻟﺠﻮزي ﻓﻲ "دﻓﻊ ﺷﺒﮫ اﻟﺘﺸﺒﯿﮫ ﺑﺄﻛﻒّ اﻟﺘﻨﺰﯾﮫ".٥ وھﺆﻻء اﻟﺪاﺧﻠﻮن ﻓﻲ ﻣﺴﻤﻰ اﻟﻤﺠﺴﻤﺔ ﻟﮭﻢ ﻣﻘﺎﻻت ﺗﺘﻔﺎوت ﻓﻲ ﺗﺼﺮﯾﺤﮭﺎ ﺑﺎﻟﺘﺠﺴﯿﻢ. ﻟﻜﻦّ اﻷﺷﺎﻋﺮة واﻟﻤﺆوّﻟﺔ ﻋﻤﻮﻣﺎً ﯾﺼﻔﻮن ﻣﻦ ﻗﺎل ﺑﺈﺛﺒﺎت اﻟﺼﻔﺎت ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻈﺎھﺮ ﺑﺎﻟﻤﺠﺴﻤﺔ وإن ﺗﻌﻠّﻞ ھﺆﻻء ﺑﺎﻟﻘﻮل ﺑﺎﻟﺒﻠﻜﻔﺔ وﻧﻔﻲ اﻟﺘﺸﺒﯿﮫ، ﻓﻼزم اﻟﻘﻮل ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﻈﺎھﺮة اﻟﺘﺠﺴﯿﻢ، وﻻزم اﻟﻤﺬھﺐ ﻻزم إن ﺛﺒﺖ ﺑﺎﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻘﺎﻃﻌﺔ ﻟﺰوﻣﮫ وإن أﻧﻜﺮ ﻗﺎﺋﻞ اﻟﻤﻘﺎﻟﺔ اﻟﺘﺰاﻣﮫ ﺑﮭﺬا اﻟﻼزم. ﺛﻢ ﻧﻘﻞ أﻗﻮال اﻟﻤﻮﺣﺪّﯾﻦ ﻓﻘﺎل: " وأﻣﺎ ﺟﻤﮭﻮر اﻟﻤﻮﺣﺪﯾﻦ ﻓﻠﮭﻢ ﻓﻲ ﻟﻔﻆ اﻟﯿﺪ ﻗﻮﻻن: ١ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٢١ ص ٥٩٣. ٢ اﻧﻈﺮ: اﻟﺸﮭﺮﺳﺘﺎﻧﻲ، أﺑﻮ اﻟﻔﺘﺢ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻜﺮﯾﻢ )ت: ٨٤٥ھـ(، اﻟﻤﻠﻞ واﻟﻨﺤﻞ، ﻣﺆﺳﺴﺔ اﻟﺤﻠﺒﻲ: اﻟﻘﺎھﺮة، اﻟﺠﺰء ١ ص ٥٠١. ٣ اﻧﻈﺮ ﻧﺴﺒﺔ اﻟﺘﺸﺒﯿﮫ وﻣﻘﺎﻻﺗﮫ ﻟﮫ وﻷﺗﺒﺎﻋﮫ ﻓﻲ: اﻟﻤﻠﻞ واﻟﻨﺤﻞ: اﻟﺠﺰء ١ ص ٨٠١. ٤ ذﻛﺮ ذﻟﻚ اﻟﻘﻔﻄﻲ ﺑﺼﯿﻐﺔ اﻟﺘﻤﺮﯾﺾ ﻓﻘﺎل:" وَﻛَﺎنَ ﯾﻄﻌﻦ ﻋَﻠَﻰ اﻟﻜﺮاﻣﯿﺔ وﯾﺒﯿﻦ ﺧﻄﺄھﻢ ﻓﻘﯿﻞ أﻧﮭﻢ ﺗﻮﺻﻠﻮا إِﻟَﻰ إﻃﻌﺎﻣﮫ اﻟﺴﻢ ﻓﮭﻠﻚ". اﻧﻈﺮ: "أﺧﺒﺎر اﻟﻌﻠﻤﺎء ﺑﺄﺧﯿﺎر اﻟﺤﻜﻤﺎء" ص ٠٢٢. ٥ اﺑﻦ اﻟﺠﻮزي، أﺑﻮ اﻟﻔﺮج، ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ ﺑﻦ اﻟﺠﻮزي، )ت: ٧٩٥ھـ(، دﻓﻊ ﺷﺒﮫ اﻟﺘﺸﺒﯿﮫ ﺑﺄﻛﻒّ اﻟﺘﻨﺰﯾﮫ، ط،٤ )ﺣﻘّﻘﮫ وﻗﺪّم ﻟﮫ: ﺣﺴﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﻲ اﻟﺴﻘّﺎف (، دار اﻹﻣﺎم اﻟﺮواس، ﺑﯿﺮوت،٧٠٠٢ ص ٨٩.  ھﺬه اﻟﻘﻀﯿﺔ ھﻲ ﺑﺆرة اﻟﻨﺰاع ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺆوﻟﺔ واﻟﻤﺜﺒﺘﺔ اﻟﺘﯿﻤﯿﺔ اﻟﺴﻠﻔﯿﺔ؛ ﻓﺎﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﺔ واﻟﺴﻠﻔﯿّﺔ ﺗﺤﺎﺟﺞ ﺑﺎﻟﻘﻮل إنّ وﺻﻒ اﻟﻤﺜﺒﺘﯿﻦ ﺑﺎﻟﺘﺠﺴﯿﻢ واﻟﺘﺸﺒﯿﮫ ھﻮ وﺻﻒ ﺑﺎﻃﻞ، ﻓﺈنّ إﺛﺒﺎت اﻟﺼﻔﺎت ﻋﻠﻰ وﺟﮫ ﯾﻠﯿﻖ ﺑﺎﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻻ ﯾﻜﻮن ﺗﺠﺴﯿﻤﺎً وﺗﺸﺒﯿﮭﺎً . وﺗﺮدّ اﻟﻤﺆوﻟّﺔ ﺑﺎﻟﻘﻮل إنّ ھﺬا ﻣﻨﮭﻢ ﺗﻤﺤّﻞ ﻻ ﻃﺎﺋﻞ ﻣﻦ وراﺋﮫ؛ ﻓﺒﻌﺪ إﺛﺒﺎت ھﺬه اﻟﺼﻔﺎت ﻋﻠﻰ ﻇﺎھﺮ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﯾﻠﺰم ﻣﻨﮫ اﻟﺘﺠﺴﯿﻢ، ﯾﻠﺰﻣﮭﻢ وﺻﻒ اﻟﺘﺸﺒﯿﮫ واﻟﺘﺠﺴﯿﻢ، وﯾﻌﺒﺮون ﻋﻦ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻤﺜﺒﺘﺔ "اﻟﺴﻠﻔﯿّﺔ " ﺑﺄﻧّﮭﻢ ﻛﻤﻦ ﯾﻘﻮل ﻋﻦ اﷲ، ھﻮ ﺟﺴﻢ ﻟﯿﺲ ﻛﺴﺎﺋﺮ اﻷﺟﺴﺎم، واﻟﻘﻮل "ﻟﯿﺲ ﻛﺴﺎﺋﺮ اﻷﺟﺴﺎم" ﻗﻮل ﻻ ﻣﺤﻞّ ﻟﮫ ﻣﻦ اﻹﻋﺮاب اﻟﻜﻼﻣﻲ اﻟﻌﻘﺪيّ ﻋﻨﺪ اﻟﻤﺆوﻟﺔ واﻟﻨﻔﺎة. وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻤﯿﻞ ﻟﮫ اﻟﺒﺎﺣﺚ، وﺑﮫ ﯾﻘﻮل. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٦٩٢ اﻷول: ﻗﻮل ﻣﻦ ﯾﻘﻮل: اﻟﻘﺮآن ﻟﻤﺎ دلّ ﻋﻠﻰ إﺛﺒﺎت اﻟﯿﺪ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ آﻣﻨﺎ ﺑﮫ، واﻟﻌﻘﻞ ﻟﻤﺎ دلّ ﻋﻠﻰ أﻧّﮫ ﯾﻤﺘﻨﻊ أن ﺗﻜﻮن ﯾﺪ اﷲ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺟﺴﻢ ﻣﺨﺼﻮص وﻋﻀﻮ ﻣﺮﻛﺐ ﻣﻦ اﻷﺟﺰاء واﻷﺑﻌﺎض آﻣﻨﺎ ﺑﮫ، ﻓﺄﻣّﺎ أنّ اﻟﯿﺪ ﻣﺎ ھﻲ وﻣﺎ ﺣﻘﯿﻘﺘﮭﺎ ﻓﻘﺪ ﻓﻮﺿﻨﺎ ﻣﻌﺮﻓﺘﮭﺎ إﻟﻰ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، وھﺬا ھﻮ ﻃﺮﯾﻘﺔ اﻟﺴﻠﻒ".١ وھﺬا ھﻮ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﻔﻮﯾﻀﻲّ اﻹﯾﺠﺎﺑﻲّ . ﺛﻢّ ﯾﺄﺗﻲ ﻟﻜﻼم أھﻞ اﻟﺘﺄوﯾﻞ: "وأﻣﺎ اﻟﻤﺘﻜﻠﻤﻮن ﻓﻘﺎﻟﻮا: اﻟﯿﺪ ﺗﺬﻛﺮ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ ﻋﻠﻰ وﺟﻮه: أﺣﺪھﺎ: اﻟﺠﺎرﺣﺔ وھﻮ ﻣﻌﻠﻮم، وﺛﺎﻧﯿﮭﺎ: اﻟﻨﻌﻤﺔ، ﺗﻘﻮل: ﻟﻔﻼن ﻋﻨﺪي ﯾﺪ أﺷﻜﺮه ﻋﻠﯿﮭﺎ، وﺛﺎﻟﺜﮭﺎ: اﻟﻘﻮة ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ}أُوْﻟِﻰ ٱﻷَﯾْﺪِى وَ ٱﻷَﺑْﺼَـٰ ﺮِ {]صۤ: ٥٤[ﻓﺴﺮوه ﺑﺬوي اﻟﻘﻮى واﻟﻌﻘﻮل، وﺣﻜﻰ ﺳﯿﺒﻮﯾﮫ أﻧﮭﻢ ﻗﺎﻟﻮا: ﻻ ﯾﺪ ﻟﻚ ﺑﮭﺬا، واﻟﻤﻌﻨﻰ ﺳﻠﺐ ﻛﻤﺎل اﻟﻘﺪرة، وراﺑﻌﮭﺎ: اﻟﻤﻠﻚ، ﯾﻘﺎل: ھﺬه اﻟﻀﯿﻌﺔ ﻓﻲ ﯾﺪ ﻓﻼن، أي ﻓﻲ ﻣﻠﻜﮫ. ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ٱﻟﱠﺬِى ﺑِﯿَﺪِهِ ﻋُﻘْﺪَةُ ٱﻟﻨّﻜَﺎحِ {]اﻟﺒﻘﺮة: ٧٣٢[ أي ﯾﻤﻠﻚ ذﻟﻚ، وﺧﺎﻣﺴﮭﺎ: ﺷﺪة اﻟﻌﻨﺎﯾﺔ واﻻﺧﺘﺼﺎص. ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﻟِﻤَﺎ ﺧَﻠَﻘْﺖُ ﺑِﯿَﺪَىﱠ {]صۤ: ٥٧[واﻟﻤﺮاد ﺗﺨﺼﯿﺺ آدم ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺴﻼم ﺑﮭﺬا اﻟﺘﺸﺮﯾﻒ، ﻓﺈﻧﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ھﻮ اﻟﺨﺎﻟﻖ ﻟﺠﻤﯿﻊ اﻟﻤﺨﻠﻮﻗﺎت. وﯾﻘﺎل: ﯾﺪي ﻟﻚ رھﻦ ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء إذا ﺿﻤﻦ ﻟﮫ ﺷﯿﺌﺎً . إذا ﻋﺮﻓﺖ ھﺬا ﻓﻨﻘﻮل: اﻟﯿﺪ ﻓﻲ ﺣﻖ اﷲ ﯾﻤﺘﻨﻊ أن ﺗﻜﻮن ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﺠﺎرﺣﺔ، وأﻣﺎ ﺳﺎﺋﺮ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻓﻜﻠﮭﺎ ﺣﺎﺻﻠﺔ. وھﮭﻨﺎ ﻗﻮل آﺧﺮ، وھﻮ أنّ أﺑﺎ اﻟﺤﺴﻦ اﻷﺷﻌﺮي رﺣﻤﮫ اﷲ زﻋﻢ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ أﻗﻮاﻟﮫ أن اﻟﯿﺪ ﺻﻔﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﺬات اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، وھﻲ ﺻﻔﺔ ﺳﻮى اﻟﻘﺪرة ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮭﺎ اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻻﺻﻄﻔﺎء ﻗﺎل: واﻟﺬي ﯾﺪلّ ﻋﻠﯿﮫ أﻧﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺟﻌﻞ وﻗﻮع ﺧﻠﻖ آدم ﺑﯿﺪﯾﮫ ﻋﻠﺔ ﻟﻜﺮاﻣﺔ آدم واﺻﻄﻔﺎﺋﮫ، ﻓﻠﻮ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﯿﺪ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ اﻟﻘﺪرة ﻻﻣﺘﻨﻊ ﻛﻮﻧﮫ ﻋﻠﺔ ﻟﻼﺻﻄﻔﺎء، ﻷن ذﻟﻚ ﺣﺎﺻﻞ ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺨﻠﻮﻗﺎت، ﻓﻼ ﺑﺪّ ﻣﻦ إﺛﺒﺎت ﺻﻔﺔ أﺧﺮى وراء اﻟﻘﺪرة ﯾﻘﻊ ﺑﮭﺎ اﻟﺨﻠﻖ واﻟﺘﻜﻮﯾﻦ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻻﺻﻄﻔﺎء، وأﻛﺜﺮ اﻟﻌﻠﻤﺎء زﻋﻤﻮا أن اﻟﯿﺪ ﻓﻲ ﺣﻖ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ اﻟﻘﺪرة وﻋﻦ اﻟﻨﻌﻤﺔ. ﻓﺈن ﻗﯿﻞ: إن ﻓﺴﺮﺗﻢ اﻟﯿﺪ ﻓﻲ ﺣﻖ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﺎﻟﻘﺪرة ﻓﮭﺬا ﻣﺸﻜﻞ؛ ﻷن ﻗﺪرة اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ واﺣﺪة وﻧﺺ اﻟﻘﺮآن ﻧﺎﻃﻖ ﺑﺈﺛﺒﺎت اﻟﯿﺪﯾﻦ ﺗﺎرة، وﺑﺈﺛﺒﺎت اﻷﯾﺪي أﺧﺮى، وإن ﻓﺴﺮﺗﻤﻮھﺎ ﺑﺎﻟﻨﻌﻤﺔ ﻓﻨﺺ اﻟﻘﺮآن ﻧﺎﻃﻖ ﺑﺈﺛﺒﺎت اﻟﯿﺪﯾﻦ، وﻧﻌﻢ اﷲ ﻏﯿﺮ ﻣﺤﺪودة ﻛﻤﺎ ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ:}وَإِن ﺗَﻌُﺪﱡواْ ﻧِﻌْﻤَﺔَ ٱﷲ ﻻَ ﺗُﺤْﺼُﻮھَﺎ {]إﺑﺮاھﯿﻢ: ٤٣] [اﻟﻨﺤﻞ: ٨١[ واﻟﺠﻮاب: إن اﺧﺘﺮﻧﺎ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﯿﺪ ﺑﺎﻟﻘﺪرة ﻛﺎن اﻟﺠﻮاب ﻋﻦ اﻻﺷﻜﺎل اﻟﻤﺬﻛﻮر أنّ اﻟﻘﻮم ﺟﻌﻠﻮا ﻗﻮﻟﮭﻢ }ﯾَﺪُ ٱﷲ ﻣَﻐْﻠُﻮﻟَﺔٌ { ﻛﻨﺎﯾﺔ ﻋﻦ اﻟﺒﺨﻞ، ﻓﺄﺟﯿﺒﻮا ﻋﻠﻰ وﻓﻖ ﻛﻼﻣﮭﻢ، ﻓﻘﯿﻞ }ﺑَﻞْ ﯾَﺪَاهُ ﻣَﺒْﺴُﻮﻃَﺘَﺎنِ { أي ﻟﯿﺲ اﻷﻣﺮ ﻋﻠﻰ ١ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٢١ ص ٥٩٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit