أنساق التأويل وسننه في نماذج ممثلة من تفسير آيات الصفات

٣٣٢ وﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ أﻋﻈﻢ أﺳﺒﺎب دﻓﺎع اﻟﺮازي ﻋﻦ اﻻﺷﺘﺮاك وإﻣﻜﺎﻧﮫ ھﻮ وﻗﻮﻋﮫ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻛﻤﺎ ﯾﺬﻛﺮ ﻓﻲ ﻣﺤﺼﻮﻟﮫ.١ - ﺗﺸﺎﺑﮫ اﻟﻜﻼم اﻟﻤﺘﻌﺪّد : وھﻮ ﻣﺎ ﻛﺎن اﺣﺘﻤﺎل اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﻤﺘﻌﺪّدة ﻧﺎﺗﺠﺎً ﻣﻦ ﻛﻼم ﻣﺘﻌﺪّد = أدﻟّﺔ ﻣﺘﻌﺪّدة، ﺑﺄن ﯾﺄﺗﻲ ﻛﻼم ﻇﺎھﺮه أي اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺮاﺟﺢ ﻣﻨﮫ أﻣﺮ، وﯾﺄﺗﻲ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻜﻠّﻢ ﻧﻔﺴﮫ ﻛﻼم آﺧﺮ ﻇﺎھﺮه ھﻮ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺮﺟﻮح ﻓﻲ اﻷول. وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻣﻦ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:           ]اﻹﺳﺮاء:٦١[، ﻓﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺮاﺟﺢ ﻇﺎھﺮاً أﻧّﮭﻢ ﯾﺆﻣﺮون ﺑﺄن ﯾﻔﺴﻘﻮا. ﻟﻜﻦ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻈﺎھﺮ اﻟﺮاﺟﺢ ھﻨﺎ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻜﻼم ﻣﻨﻔﺮداً ﯾﻄﺮأ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺘﻌﺪّد ﻣﻦ ﻣﻌﻨﻰً ﻇﺎھﺮ راﺟﺢ آﺧﺮ ﻓﻲ آﯾﺔ أﺧﺮى وھﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:                         ] اﻷﻋﺮاف: ٨٢[، ﻓﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻈﺎھﺮ اﻟﺮاﺟﺢ ھﻨﺎ أنّ اﷲ ﻻ ﯾﺄﻣﺮ ﺑﺎﻟﻔﺤﺸﺎء واﻟﻔﺴﻖ. وھﻨﺎ ﻣﺘﻰ ﻟﺰم ﻓﮭﻢ اﻟﻤﺮاد ﻣﻦ اﻟﻜﻼﻣﯿﻦ واﻟﻤﻌﻨﯿﯿﻦ ﺻﯿﺎﻧﺔ ﻻﻧﺴﺠﺎم اﻟﻨّﺺ اﻟﺪﻻﻟﻲّ واﻣﺘﻨﺎع إﺑﻄﺎل أﺣﺪھﻤﺎ ﻧﺴﺨﺎً، وﺟﺐ أن ﻧﺠﻤﻊ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ وﻓﻖ اﻟﻤﻌﺎدﻟﺔ اﻵﺗﯿﺔ: اﻟﻤﺮاد ﻣﻦ اﻟﻜﻼم ﻣﺠﻤﻮﻋﺎً = اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺮاﺟﺢ "اﻟﻈﺎھﺮ" ﻓﻲ واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﻜﻼﻣﯿﻦ + اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺮﺟﻮح "اﻟﻤﺆول" ﻓﻲ اﻟﻜﻼم اﻟﺜﺎﻧﻲ. وﯾﻨﺘﺞ ﻋﻦ ھﺬه اﻟﻤﻌﺎدﻟﺔ أنّ اﻟﻜﻼم اﻟﺬي ﻛﺎن اﻟﻤﺮاد ﻣﻨﮫ ﻇﺎھﺮه ھﻮ اﻟﻤﺤﻜﻢ. وأنّ اﻟﻜﻼم اﻟﺬي ﻛﺎن اﻟﻤﺮاد ﻣﻨﮫ ﻣﺆوﻟﮫ ھﻮ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ. ﻟﻜﻦ أي اﻟﻜﻼﻣﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ﻣﺎ ﻣﺮّ وﻏﯿﺮه ھﻮ اﻟﻤﺤﻜﻢ وأﯾّﮭﻤﺎ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ؟ ﻓﻲ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﺴﺆال ﯾﻜﻤﻦ اﻟﺨﻼف اﻟﻜﻼﻣﻲ اﻟﻤﺬھﺒﻲّ، ﻟﺬﻟﻚ ﯾﻘﻮل اﻟﺮازي واﻋﯿﺎً ﻷھﻤﯿﺔ ھﺬه اﻟﻘﻀﯿﺔ:" واﻋﻠﻢ أن ھﺬا ﻣﻮﺿﻊ ﻋﻈﯿﻢ ﻓﻨﻘﻮل: إن ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻦ أﺻﺤﺎب اﻟﻤﺬاھﺐ ﯾﺪﻋﻲ أنّ اﻵﯾﺎت اﻟﻤﻮاﻓﻘﺔ ﻟﻤﺬھﺒﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ، وأنّ اﻵﯾﺎت اﻟﻤﻮاﻓﻘﺔ ﻟﻘﻮل ﺧﺼﻤﮫ ﻣﺘﺸﺎﺑﮭﺔ".٢ إذن ﻣﺎ اﻟﺤﻞّ؟ ﯾﻘﻮل اﻟﺮازي:" ﻓﻼ ﺑﺪ ھﮭﻨﺎ ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ﯾﺮﺟﻊ إﻟﯿﮫ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺒﺎب".٣ ﯾﻘﺪّم اﻟﺮازي ﻗﺎﻧﻮه ﺟﻮاﺑﺎً ﻟﮭﺬا اﻟﺴﺆال، وﺗﺎﻟﯿﺎً ﺳﻨﻨﮫ وﺑﻨﺎؤه: ١. ﺻﺮف اﻟﻠﻔﻆ ﻋﻦ اﻟﺮاﺟﺢ إﻟﻰ اﻟﻤﺮﺟﻮح ﻻ ﺑﺪ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ دﻟﯿﻞ ﻣﻨﻔﺼﻞ. ١ اﻧﻈﺮ: اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ١ ص ٥٦٢. ٢ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٩٣١ ٣ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٩٣١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٤٣٢ ٢. ذﻟﻚ اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻤﻨﻔﺼﻞ إﻣّﺎ أن ﯾﻜﻮن ﻟﻔﻈﯿﺎً وإﻣّﺎ أن ﯾﻜﻮن ﻋﻘﻠﯿﺎً : أ- اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻠﻔﻈﻲ: - أن ﯾﻘﺎل: إنّ أﺣﺪھﻤﺎ ﻗﺎﻃﻊ ﻓﻲ دﻻﻟﺘﮫ واﻵﺧﺮ ﻏﯿﺮ ﻗﺎﻃﻊ ﻓﺤﯿﻨﺌﺬ ﯾﺤﺼﻞ اﻟﺮﺟﺤﺎن. وھﺬا ﺑﺎﻃﻞ ﻷنّ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻠﻔﻈﯿﺔ ﻻ ﺗﻜﻮن ﻗﺎﻃﻌﺔ أﻟﺒﺘﺔ، ﻷنّ ﻛﻞ دﻟﯿﻞ ﻟﻔﻈﻲ ﻓﺈﻧّﮫ ﻣﻮﻗﻮف ﻋﻠﻰ ﻧﻘﻞ اﻟﻠﻐﺎت، وﻧﻘﻞ وﺟﻮه اﻟﻨﺤﻮ واﻟﺘﺼﺮﯾﻒ، وﻣﻮﻗﻮف ﻋﻠﻰ ﻋﺪم اﻻﺷﺘﺮاك وﻋﺪم اﻟﻤﺠﺎز، وﻋﺪم اﻟﺘﺨﺼﯿﺺ، وﻋﺪم اﻹﺿﻤﺎر، وﻋﺪم اﻟﻤﻌﺎرض اﻟﻨﻘﻠﻲ واﻟﻌﻘﻠﻲ، وﻛﺎن ذﻟﻚ ﻣﻈﻨﻮن، واﻟﻤﻮﻗﻮف ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻈﻨﻮن أوﻟﻰ أن ﯾﻜﻮن ﻣﻈﻨﻮﻧﺎً ، ﻓﺜﺒﺖ أنّ ﺷﯿﺌﺎً ﻣﻦ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻠﻔﻈﯿﺔ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻗﺎﻃﻌﺎً . - أو ﯾﻘﺎل: ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﮭﻤﺎ وإن ﻛﺎن راﺟﺤﺎً إﻻ أنّ أﺣﺪھﻤﺎ ﯾﻜﻮن أرﺟﺢ، وﺣﯿﻨﺌﺬ ﯾﺤﺼﻞ اﻟﺮﺟﺤﺎن. ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺘﻘﺪﯾﺮ ﯾﺼﯿﺮ ﺻﺮف اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻠﻔﻈﻲ ﻋﻦ ﻇﺎھﺮه إﻟﻰ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺮﺟﻮح ﻇﻨﯿﺎً، وﻣﺜﻞ ھﺬا ﻻ ﯾﺠﻮز اﻟﺘﻌﻮﯾﻞ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻷﺻﻮﻟﯿﺔ، ﺑﻞ ﯾﺠﻮز اﻟﺘﻌﻮﯾﻞ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﻔﻘﮭﯿﮫ. ﻧﺘﯿﺠﺔ١: ﯾﺠﻮز اﻟﺘﻌﻮﯾﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻠﻔﻈﻲ ﻟﻠﺘﺮﺟﯿﺢ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﻔﻘﮭﯿّﺔ . ﻧﺘﯿﺠﺔ٢: ﯾﺠﺐ ﻗﯿﺎم اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻘﻄﻌﻲ اﻟﻌﻘﻠﻲ ﻋﻠﻰ أن ﻣﺎ أﺷﻌﺮ ﺑﮫ ﻇﺎھﺮ اﻟﻠﻔﻆ ﻣﺤﺎل. وﯾﻠﺰم ﻋﻦ ھﺬه اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ ﺳﺆال: ﺑﻌﺪ ﻗﯿﺎم اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻘﻄﻌﻲّ اﻟﻌﻘﻠﻲّ ﻋﻠﻰ أنّ ﻣﺎ أﺷﻌﺮ ﺑﮫ ﻇﺎھﺮ اﻟﻠﻔﻆ ﻣﺤﺎل ﻓﮭﻞ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺘﻌﯿّﻦ اﻟﺘﺄوﯾﻞ؟ اﻟﺠﻮاب: ﻻ ﺳﺒﯿﻞ إﻟﻰ ﺻﺮف اﻟﻠﻔﻆ ﻋﻦ ﻣﻌﻨﺎه اﻟﺮاﺟﺢ إﻟﻰ ﻣﻌﻨﺎه اﻟﻤﺮﺟﻮح إﻻ ﺑﻮاﺳﻄﺔ إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ اﻟﻘﺎﻃﻌﺔ ﻋﻠﻰ أنّ ﻣﻌﻨﺎه اﻟﺮاﺟﺢ ﻣﺤﺎل ﻋﻘﻼً ﺛﻢ إذا أﻗﺎﻣﺖ ھﺬه اﻟﺪﻻﻟﺔ وﻋﺮف اﻟﻤﻜﻠﻒ أﻧّﮫ ﻟﯿﺲ ﻣﺮاد اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻠﻔﻆ ﻣﺎ أﺷﻌﺮ ﺑﮫ ﻇﺎھﺮه، ﻓﻌﻨﺪ ھﺬا ﻻ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ أن ﯾﻌﺮف أنّ ذﻟﻚ اﻟﻤﺮﺟﻮح اﻟﺬي ھﻮ اﻟﻤﺮاد ﻣﺎذا، ﻷنّ اﻟﺴﺒﯿﻞ إﻟﻰ ذﻟﻚ إﻧّﻤﺎ ﯾﻜﻮن ﺑﺘﺮﺟﯿﺢ ﻣﺠﺎز ﻋﻠﻰ ﻣﺠﺎز وﺗﺮﺟﯿﺢ ﺗﺄوﯾﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﺄوﯾﻞ، وذﻟﻚ اﻟﺘﺮﺟﯿﺢ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ إﻻ ﺑﺎﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻠﻔﻈﯿﺔ واﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻠﻔﻈﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺑﯿﻨﺎ ﻇﻨﯿﺔ ﻻ ﺳﯿﻤﺎ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﺗﺮﺟﯿﺢ ﻣﺮﺟﻮح ﻋﻠﻰ ﻣﺮﺟﻮح آﺧﺮ ﯾﻜﻮن ﻓﻲ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﻀﻌﻒ، وﻛﻞ ھﺬا ﻻ ﯾﻔﯿﺪ إﻻ اﻟﻈﻦّ اﻟﻀﻌﯿﻒ واﻟﺘﻌﻮﯾﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﺜﻞ ھﺬه اﻟﺪﻻﺋﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﻘﻄﻌﯿﺔ ﻣﺤﺎل ﻓﻠﮭﺬا اﻟﺘﺤﻘﯿﻖ اﻟﻤﺘﯿﻦ ﻣﺬھﺒﺎً أنّ ﺑﻌﺪ إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻘﻄﻌﯿﺔ ﻋﻠﻰ أن ﺣﻤﻞ اﻟﻠﻔﻆ ﻋﻠﻰ اﻟﻈﺎھﺮ ﻣﺤﺎل ﻻ ﯾﺠﻮز اﻟﺨﻮض ﻓﻲ ﺗﻌﯿﯿﻦ اﻟﺘﺄوﯾﻞ.١ وھﺬا اﻟﺒﺤﺚ اﻷﺻﻮﻟﻲ ﻣﻦ اﻟﺮازي ﯾﻨﯿﻐﻲ اﻟﺘﻮﻗّﻒ ﻋﻨﺪه وﻣﻨﺎﻗﺸﺘﮫ، وﻧﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻟﮫ أﺛﺮ ﻓﻲ إدراك اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻋﻨﺪ اﻟﺮازي: ١ اﻧﻈﺮ: ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ص ٩٣١-٠٤١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٥٣٢ ١. ﻗﻮل اﻟﺮازي إنّ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻠﻔﻈﯿّﺔ ﻻ ﺗﻜﻮن ﻗﻄﻌﯿﺔ أﻟﺒﺘﺔ. وھﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺑﺴﻂ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻓﯿﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺤﺼﻮﻟﮫ، وﻓﺼّﻞ وﺟﻮه اﻟﻈﻦّ اﻟﺘﻲ ذﻛﺮھﺎ ھﻨﺎ١. وھﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ أﺛﺎرت ﺟﺪاﻻً ﻋﻨﺪ اﻷﺻﻮﻟﯿﯿﻦ، ﻟﻤﺎ ﯾﻨﺘﮭﻲ إﻟﯿﮫ ﻛﻼم اﻟﺮازي ﻣﻦ أنّ اﻻﺳﺘﺪﻻل ﺑﺎﻟﺨﻄﺎب اﻟﻘﺮآﻧﻲ ﻻ ﯾﻔﯿﺪ إﻻ اﻟﻈﻦّ ٢، ﻓﮭﺬا اﻟﻘﺮاﻓﻲ ﯾﻘﻮل:" ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﻌﺒﺎرة ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ، ﻓﺈنّ اﻟﻤﻮﻗﻮف ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻘﺪﻣﺎت اﻟﻈﻨّﯿﺔ، ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻗﻄﻌﯿ ﻓﻀﻼً ﻋﻦ اﻟﻈﻦ، واﻷﻣﺜﻠﺔ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻛﺜﯿﺮةٌ ".٣ ﺛﻢ ذﻛﺮ أﻣﺜﻠﺔ وﻧﻘﺎﺷﺎً ﻟﻠﻤﺒﺤﺚ ﻛﻠّﮫ ٤. وﻟﻌﻞّ ﻗﻮل اﻟﺘﻔﺘﺰاﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﯾﺼﻠﺢ ﺟﻮاﺑﺎً ﺟﺎﻣﻌﺎً ﻟﻤﻘﺎﻟﺔ اﻟﺮازي ھﺬه، إذ ﻗﺎل :" إن أُرِﯾﺪَ أنّ ﺑﻌﺾ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻠﻔﻈﯿﺔ ﻏﯿﺮُ ﻗﻄﻌﯿﺔ، ﻓﻼ ﻧﺰاع، وإن أرﯾﺪ أﻧّﮫ ﻻ ﺷﻲء ﻣﻨﮭﺎ ﺑﻘﻄﻌﻲ، ﻓﺎﻷدﻟﺔ اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻻ ﺗﻔﯿﺪه؛ ﻷﻧﱠﺎ ﻻ ﻧﺴﻠﱢﻢ أنّ اﻷﻣﻮر اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻇﻨﯿﱠﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ دﻟﯿﻞ ﻟﻔﻈﻲ ".٥ ﻟﻜﻦ اﻟﻤﮭﻢ ھﻨﺎ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻣﻘﺎﻟﺔ اﻟﺮازي وأﺛﺮھﺎ ﻓﯿﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﻓﻲ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ، ﻓﺎﻟ ﺮازي ﯾﺮى أنّ اﻟﻨّﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ ﻣﻨﻔﺮداً ﻻ ﯾﺪلّ إﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﻈﻦّ، وأﻗﻮى اﻟﻈﻦّ اﻟﻤﻤﻜﻦ اﻟﺬي أن ﯾﻜﻮن ﺧﺎﻟﯿﺎً ﻋﻦ ﻣﻌﺎرﺿﺎت أﻗﻮى ﻣﻨﮫ . ﯾﻘﻮل ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه ﻟﻘﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ :"}ﻣِﻨْﮫُ آﯾَـٰ ﺖٌ ﻣﱡﺤْﻜَﻤَـٰ ﺖٌ { ھﻲ اﻟﺘﻲ ﯾﻜﻮن ﻣﺪﻟﻮﻻﺗﮭﺎ ﻣﺘﺄﻛﺪة إﻣّﺎ ﺑﺎﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ اﻟﻘﺎﻃﻌﺔ وذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﻘﻄﻌﯿﺔ، أو ﯾﻜﻮن ﻣﺪﻟﻮﻻﺗﮭﺎ ﺧﺎﻟﯿﺔ ﻋﻦ ﻣﻌﺎرﺿﺎت أﻗﻮى ﻣﻨﮭﺎ."٦ ٢. ﯾﺮى اﻟﺮازي أنّ اﻟﺘﺮﺟﯿﺢ ﺑﯿﻦ ﻇﺎھﺮﯾﻦ ﻧﺼﯿﯿﻦ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﻠﻔﻈﯿّﺔ ﺑﺄن ﯾﻜﻮن أﺣﺪ اﻟﻈﺎھﺮﯾﻦ أرﺟﺢ ﻣﻦ اﻵﺧﺮ، ﯾﺼﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﻔﻘﮭﯿّﺔ ﻻ اﻷﺻﻮﻟﯿّﺔ، وﻣﻨﮭﺎ اﻟﻌﻘﺪﯾّﺔ، اﺳﺘﻨﺎداً إﻟﻰ أنّ اﻷﺻﻮل ﻻ ﺗﺒﻨﻰ إﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻄﻌﯿﺎت ﻻ اﻟﻈﻨﯿﺎت. ٣. ﯾﺆﺳّﺲ اﻟﺮازي اﻟﺪﻻﻟﺔ وﻓﺮﻋﮭﺎ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﺗﺴﻮﯾﻐﺎً وﺗﻌﯿﯿﻨﺎً ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﻞ وأدﻟﺘﮫ اﻟﻘﺎﻃﻌﺔ، وﺑﺬﻟﻚ ﺗﺼﺒﺢ دﻻﻻت اﻟﻨّﺼﻮص ﻋﻨﺪه ﻋﻠﻰ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﺴﺘﻮﯾﺎت ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻠﻔﻆ واﻟﻤﻌﻨﻰ واﻟﻤﺮاد: أ - ﻣﺎ ﯾﺘﺄﻛﺪ ﻇﺎھﺮھﺎ ﺑﺎﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ، ﻓﺬاك ھﻮ اﻟﻤﺤﻜﻢ ﺣﻘﺎً . أي ﺗﻠﻚ اﻟﻨّﺼﻮص اﻟﺘﻲ ﺗﺪلّ ﺑﻈﺎھﺮھﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻨﻰً راﺟﺢ ﯾﺘﺄﻛّﺪ ﺻﻮاﺑﮫ وﻟﺰوﻣﮫ ﻣﺮاداً ﷲ ﺑﺎﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻌﻘﻠﯿّﺔ . ب - اﻟﺬي ﻗﺎﻣﺖ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻘﺎﻃﻌﺔ ﻋﻠﻰ اﻣﺘﻨﺎع ﻇﻮاھﺮھﺎ، ﻓﺬاك ھﻮ اﻟﺬي ﯾﺤﻜﻢ ﻓﯿﮫ ﺑﺄنّ ﻣﺮاد اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻏﯿﺮ ﻇﺎھﺮه. أيّ ﺗﻠﻚ اﻟﻨّﺼﻮص اﻟﺘﻲ ﺗﺪلّ ﺑﻈﺎھﺮ ﻣﻌﻨﺎھﺎ اﻟﺮاﺟﺢ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻗﺎﻣﺖ اﻷدﻟﺔ اﻟﻌﻘﻠﯿّﺔ ﺑﺎﻣﺘﻨﺎع أن ﯾﻜﻮن ﻣﺮاد اﷲ، ﻓﺤﺎﺻﻞ ﻣﺎ ﺗﺪلّ ﻋﻠﯿﮫ ھﺬه اﻟﻨّﺼﻮص ھﻮ ﺗﺄﻛّﺪ ﻣﺎ ﻟﯿﺲ ﻣﺮاداً ﻣﻦ اﷲ. ١ اﻧﻈﺮ: اﻟﻤﺤﺼﻮل ﻓﻲ أﺻﻮل اﻟﻔﻘﮫ: اﻟﺠﺰء ١ ص ص١٥٣-٢٦٣، ص ص ٠٩٣-٨٠٤. ٢ اﻟﻤﺤﺼﻮل ﻓﻲ أﺻﻮل اﻟﻔﻘﮫ: اﻟﺠﺰء ١ ص ٠٩٣. ٣ اﻟﻘﺮاﻓﻲ، ﺷﮭﺎب اﻟﺪﯾﻦ أﺣﻤﺪ ﺑﻦ إدرﯾﺲ اﻟﺼﻨﮭﺎﺟﻲ ) ت ٤٨٦ھـ(، ﻧﻔﺎﺋﺲ اﻷﺻﻮل ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻤﺤﺼﻮل، ) ﺗﺤﻘﯿﻖ: ﻋﺎدل أﺣﻤﺪ ﻋﺒﺪاﻟﺠﻮاد، وﻋﻠﻲ ﻣﺤﻤﺪ ﻣﻌﻮض(، ﻣﻜﺘﺒﺔ ﻧﺰار ﻣﺼﻄﻔﻰ اﻟﺒﺎز، ﻣﻜﺔ اﻟﻤﻜﺮﻣﺔ.، اﻟﺠﺰء ٣ ص ١٧٠١. ٤ اﻧﻈﺮھﺎ ﻓﻲ: ﻧﻔﺎﺋﺲ اﻷﺻﻮل: اﻟﺠﺰء ٣ ص ص ١٧٠١-٥٨٠١. ٥ اﻟﺘﻔﺘﺎزاﻧﻲ، ﺳﻌﺪ اﻟﺪﯾﻦ ﻣﺴﻌﻮد ﺑﻦ ﻋﻤﺮ )اﻟﻤﺘﻮﻓﻰ: ٣٩٧ھـ(، ﺷﺮح اﻟﺘﻠﻮﯾﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮﺿﯿﺢ، ط١، )ﺗﺤﻘﯿﻖ زﻛﺮﯾﺎ ﻋﻤﯿﺮات(، دار اﻟﻜﺘﺐ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ، ﺑﯿﺮوت - ﻟﺒﻨﺎن، ٦١٤١ ھـ، اﻟﺠﺰء ١ ص ٠٤٢. ٦ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٢٤١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٦٣٢ ﺟـ- اﻟﺬي ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﺜﻞ ھﺬه اﻟﺪﻻﺋﻞ ﻋﻠﻰ ﻃﺮﻓﻲ ﺛﺒﻮﺗﮫ واﻧﺘﻔﺎﺋﮫ، ﻓﯿﻜﻮن ﻣﻦ ﺣﻘﮫ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻓﯿﮫ، وﯾﻜﻮن ذﻟﻚ ﻣﺘﺸﺎﺑﮭﺎً ﺑﻤﻌﻨﻰ أن اﻷﻣﺮ اﺷﺘﺒﮫ ﻓﯿﮫ، وﻟﻢ ﯾﺘﻤﯿﺰ أﺣﺪ اﻟﺠﺎﻧﺒﯿﻦ ﻋﻦ اﻵﺧﺮ، إﻻ أنّ اﻟﻈﻦ اﻟﺮاﺟﺢ ﺣﺎﺻﻞ ﻓﻲ إﺟﺮاﺋﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻇﻮاھﺮھﺎ.١ ٤. ﻏﺎﯾﺔ ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾُﺤﺼّﻞ ﻣﻦ اﻵﯾﺎت اﻟﺘﻲ دلّ اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻌﻘﻠﻲّ اﻟﻘﺎﻃﻊ ﻋﻠﻰ أنّ اﻟﻈﺎھﺮ اﻟﺮاﺟﺢ ﻏﯿﺮ ﻣﺮاد ﻣﻦ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ھﻮ "ﻧﻔﻲ اﻟﻈﺎھﺮ"، دون ﺗﻌﯿﯿﻦ "اﻟﻤﺮﺟﻮح ﻣﻦ اﻟﻠﻔﻆ ﻣﺮاداً ﷲ". ﻷنّ ﺗﻌﯿﯿﻦ اﻟﻤﺮاد ﻓﯿﻤﺎ ﺛﺒﺖ اﻧﺘﻔﺎء ﻇﺎھﺮه ﻣﺮاداً ﷲ ﯾﻜﻮن ﺑﺎﻷدﻟﺔ اﻟﻠﻐﻮﯾّﺔ اﻟﻠﻔﻈﯿﺔ ﻣﻦ ﺗﺮﺟﯿﺢ ﻣﺠﺎز ﻋﻠﻰ ﻣﺠﺎز، وھﺬا ﻇﻦّ ﻛﻠّﮫ ﻻ ﯾﺠﻮز اﻟﻘﻄﻊ ﻓﯿﮫ ﻓﻲ اﻷﺻﻮل واﻟﻤﻌﺘﻘﺪ أﻧّﮫ ﻣﺮاد اﷲ. وﺣﺎﺻﻞ ﻛﻼم اﻟﺮازيّ أنّ "اﻟﺘﺄوﯾﻞ" إﻧّﻤﺎ ھﻮ ﻓﻌﻞ ﻋﻘﻠﻲّ ﺳﻠﺒﻲّ، أي ﻣﺎ ﯾُﻤﻜﻦ ﺗﺴﻤﯿﺘﮫ ﺑـ"اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﺴﻠﺒﻲّ "، ﯾُﻨﺘﺞ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻗﻄﻌﯿﺔ ﺑﻤﺎ ھﻮ "ﻟﯿﺲ ﻣﺮاداً ﻣﻦ اﻟﻤﻌﻨﻰ" ﻻ ﺑﻤﺎ ھﻮ "ﻣﺮاد". وھﺬه اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ ﯾﻌﯿﺪ ﺗﺄﻛﯿﺪھﺎ ﻓﻲ ﻣﻮاﺿﻊ ﻣﻦ ﺗﻔﺴﯿﺮه ﻛﻤﺎ ﺳﯿﺄﺗﻲ ﻋﻨﺪ ﺗﺮﺟﯿﺤﮫ اﻟﻮﻗﻒ ﻋﻨﺪ ﻟﻔﻆ اﻟﺠﻼﻟﺔ "اﷲ" ﻓﻲ} وﻣﺎ ﯾﻌﻠﻢ ﺗﺄوﯾﻠﮫ إﻻ اﷲ واﻟﺮاﺳﺨﻮن ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ{، وﻻزم ھﺬه اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ أن ﯾﻜﻮن ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻣﺎ ﻻ ﯾُﺪرك ﻣﺮاد اﷲ ﻣﻨﮫ. وھﺬا اﻟﻼزم اﻟﺬي اﻟﺘﺰﻣﮫ اﻟﺮازي ھﻨﺎ وﺣﺎﺟﺞ ﻋﻨﮫ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه ﻗﺪ ﯾﻮھﻢ اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﻣﻊ ﻣﺎ ﻗﺮّره ﻓﻲ اﻟﻤﺤﺼﻮل ﻣﻦ أﻧّﮫ ﻟﯿﺲ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻣﺎ ﻻ ﯾُﺪرك ﻣﻌﻨﺎه ﻓﻘﺎل:" ﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻓﻲ ﻛﯿﻔﯿﺔ اﻻﺳﺘﺪﻻل ﺑﺨﻄﺎب اﷲ وﺧﻄﺎب رﺳﻮﻟﮫ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻜﺎم: وﻓﯿﮫ ﻣﺴﺎﺋﻞ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ أﻧّﮫ ﻻ ﯾﺠﻮز أن ﯾﺘﻜﻠﻢ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﺸﺊ وﻻ ﯾﻌﻨﻲ ﺑﮫ ﺷﯿﺌﺎً، واﻟﺨﻼف ﻓﯿﮫ ﻣﻊ اﻟﺤﺸﻮﯾﺔ. ﻟﻨﺎ وﺟﮭﺎن أﺣﺪھﻤﺎ أنّ اﻟﺘﻜﻠﻢ ﺑﻤﺎ ﻻ ﯾﻔﯿﺪ ﺷﯿﺌﺎ ھﺬﯾﺎن، وھﻮ ﻧﻘﺺ. واﻟﻨﻘﺺ ﻋﻠﻰ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻣﺤﺎل. وﺛﺎﻧﯿﮭﺎ أنّ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ وﺻﻒ اﻟﻘﺮآن ﺑﻜﻮﻧﮫ ھﺪى وﺷﻔﺎء وﺑﯿﺎﻧﺎً وذﻟﻚ ﻻ ﯾﺤﺼﻞ ﺑﻤﺎ ﻻ ﯾﻔﮭﻢ ﻣﻌﻨﺎه".٢ وﯾﺤﺴﻦ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ ﻣﻘﺎﻟﺔ اﻟﺮازي ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻗﺒﻞ إﻃﻼق أﺣﻜﺎم ﻣﺘﺴﺮّﻋﺔ أن ﻧﻮرد ﻣﻦ أﻗﻮاﻟﮫ ﻓﻲ ﺣﺠﺔ ﻣﻦ رأى اﻟﻮﻗﻮف ﻋﻨﺪ ﻟﻔﻆ اﻟﺠﻼﻟﺔ ﻣﺎ ﯾﻌﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺒﺼّﺮ ﺑﻤﻮﻗﻒ اﻟﺮازي ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ: ﯾﻘﻮل اﻟﺮازي:" واﺧﺘﻠﻒ اﻟﻨﺎس ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻮﺿﻊ، ﻓﻤﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﻗﺎل: ﺗﻢّ اﻟﻜﻼم ھﮭﻨﺎ، ﺛﻢ اﻟﻮاو ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ }وَ ٱﻟﺮٰﺳِﺨُﻮنَ ﻓِﻲ ٱﻟْﻌِﻠْﻢِ { واو اﻻﺑﺘﺪاء، وﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻘﻮل: ﻻ ﯾﻌﻠﻢ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ إﻻ اﷲ، وھﺬا ﻗﻮل اﺑﻦ ﻋﺒﺎس وﻋﺎﺋﺸﺔ وﻣﺎﻟﻚ ﺑﻦ أﻧﺲ واﻟﻜﺴﺎﺋﻲ واﻟﻔﺮّاء، وﻣﻦ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ ﻗﻮل أﺑﻲ ﻋﻠﻲ اﻟﺠﺒﺎﺋﻲ وھﻮ اﻟﻤﺨﺘﺎر ﻋﻨﺪﻧﺎ. ١ اﻧﻈﺮ: ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ص ٤٤١-٥٤١. ٢ اﻟﻤﺤﺼﻮل ﻓﻲ أﺻﻮل اﻟﻔﻘﮫ: اﻟﺠﺰء ١ ص ص ٥٨٣-٦٨٣. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٧٣٢ واﻟﻘﻮل اﻟﺜﺎﻧﻲ: أنّ اﻟﻜﻼم إﻧﻤﺎ ﯾﺘﻢ ﻋﻨﺪ ﻗﻮﻟﮫ }وَ ٱﻟﺮﺳِﺨُﻮنَ ﻓِﻲ ٱﻟْﻌِﻠْﻢِ {وﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻘﻮل ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺎﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﺣﺎﺻﻼً ﻋﻨﺪ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ وﻋﻨﺪ اﻟﺮاﺳﺨﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ. وھﺬا اﻟﻘﻮل أﯾﻀﺎً ﻣﺮوي ﻋﻦ اﺑﻦ ﻋﺒﺎس وﻣﺠﺎھﺪ واﻟﺮﺑﯿﻊ ﺑﻦ أﻧﺲ وأﻛﺜﺮ اﻟﻤﺘﻜﻠﻤﯿﻦ. واﻟﺬي ﯾﺪلّ ﻋﻠﻰ ﺻﺤﺔ اﻟﻘﻮل اﻷول وﺟﻮه: اﻟﺤﺠﺔ اﻷوﻟﻰ: أنّ اﻟﻠﻔﻆ إذا ﻛﺎن ﻟﮫ ﻣﻌﻨﻰ راﺟﺢ، ﺛﻢ دلّ دﻟﯿﻞ أﻗﻮى ﻣﻨﮫ ﻋﻠﻰ أنّ ذﻟﻚ اﻟﻈﺎھﺮ ﻏﯿﺮ ﻣﺮاد، ﻋﻠﻤﻨﺎ أنّ ﻣﺮاد اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﻌﺾ ﻣﺠﺎزات ﺗﻠﻚ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ، وﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎزات ﻛﺜﺮة، وﺗﺮﺟﯿﺢ اﻟﺒﻌﺾ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻌﺾ ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻ ﺑﺎﻟﺘﺮﺟﯿﺤﺎت اﻟﻠﻐﻮﯾﺔ، واﻟﺘﺮﺟﯿﺤﺎت اﻟﻠﻐﻮﯾﺔ ﻻ ﺗﻔﯿﺪ إﻻ اﻟﻈﻦ اﻟﻀﻌﯿﻒ، ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻗﻄﻌﯿﺔ ﯾﻘﯿﻨﯿﺔ، ﻛﺎن اﻟﻘﻮل ﻓﯿﮭﺎ ﺑﺎﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻈﻨﯿﺔ اﻟﻀﻌﯿﻔﺔ ﻏﯿﺮ ﺟﺎﺋﺰ".١ ﺛﻢّ ذﻛﺮ ﻣﺜﺎﻟﯿﻦ أﺣﺪھﻤﺎ ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ اﻟﺼﻔﺎت ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻘﺎل:ﻗﺎل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ٱﻟﺮﱠﺣْﻤَـٰ ﻦُ ﻋَﻠَﻰ ٱﻟْﻌَﺮْشِ ٱﺳْﺘَﻮَىٰ {]ﻃﮫ: ٥[دلّ اﻟﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ أﻧّﮫ ﯾﻤﺘﻨﻊ أن ﯾﻜﻮن اﻹﻟٰﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﻜﺎن، ﻓﻌﺮﻓﻨﺎ أﻧّﮫ ﻟﯿﺲ ﻣﺮاد اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻣﻦ ھﺬه اﻵﯾﺔ ﻣﺎ أﺷﻌﺮ ﺑﮫ ﻇﺎھﺮھﺎ، إﻻ أنّ ﻓﻲ ﻣﺠﺎزات ھﺬه اﻟﻠﻔﻈﺔ ﻛﺜﺮة، ﻓﺼﺮف اﻟﻠﻔﻆ إﻟﻰ اﻟﺒﻌﺾ دون اﻟﺒﻌﺾ ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻ ﺑﺎﻟﺘﺮﺟﯿﺤﺎت اﻟﻠﻐﻮﯾﺔ اﻟﻈﻨﯿﺔ، واﻟﻘﻮل ﺑﺎﻟﻈﻦّ ﻓﻲ ذات اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ وﺻﻔﺎﺗﮫ ﻏﯿﺮ ﺟﺎﺋﺰ ﺑﺈﺟﻤﺎع اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ، وھﺬه ﺣﺠﺔ ﻗﺎﻃﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ واﻟﻘﻠﺐ اﻟﺨﺎﻟﻲ ﻋﻦ اﻟﺘﻌﺼﺐ ﯾﻤﯿﻞ إﻟﯿﮫ، واﻟﻔﻄﺮة اﻷﺻﻠﯿﺔ ﺗﺸﮭﺪ ﺑﺼﺤﺘﮫ، وﺑﺎﷲ اﻟﺘﻮﻓﯿﻖ."٢ وھﺬا اﻟﻘﻮل ﯾﻨﺘﮭﻲ ﺑﺎﻟﺮازي ﻣﻔﻮّﺿﺎً ﻻ ﻣﺆوّﻻً؛ وأﻗﺘﺮح ﺗﺴﻤﯿﺘﮫ اﻟﺘﻔﻮﯾﺾ اﻹﯾﺠﺎﺑﻲّ، وﺳﺄﺑﯿّﻦ ﻣﻘﺼﻮدي ﻋﻘﺐ ذﻛﺮ ﺑﻘﯿﺔ ﺣﺠﺞ اﻟﺮازي ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ اﻵﻧﯿّﺔ . "اﻟﺤﺠﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ: وھﻮ أنّ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ھﺬه اﻵﯾﺔ ﯾﺪل ﻋﻠﻰ أنّ ﻃﻠﺐ ﺗﺄوﯾﻞ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﻣﺬﻣﻮم، ﺣﯿﺚ ﻗﺎل: }ﻓَﺄَﻣﱠﺎ اﻟﱠﺬِﯾﻦَ ﻓﻰ ﻗُﻠُﻮﺑِﮭِﻢْ زَﯾْﻎٌ ﻓَﯿَﺘﱠﺒِﻌُﻮنَ ﻣَﺎ ﺗَﺸَـٰ ﺒَﮫَ ﻣِﻨْﮫُ ٱﺑْﺘِﻐَﺎء ٱﻟْﻔِﺘْﻨَﺔِ وَ ٱﺑْﺘِﻐَﺎء ﺗَﺄْوِﯾﻠِﮫِ {وﻟﻮ ﻛﺎن ﻃﻠﺐ ﺗﺄوﯾﻞ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﺟﺎﺋﺰاً ﻟﻤﺎ ذم اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ذﻟﻚ. ﻓﺈن ﻗﯿﻞ: ﻟﻢ ﻻ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺮاد ﻣﻨﮫ ﻃﻠﺐ وﻗﺖ ﻗﯿﺎم اﻟﺴﺎﻋﺔ، ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ}ﯾَﺴْـﺌَﻠُﻮﻧَﻚَ ﻋَﻦِ ٱﻟﺴﱠﺎﻋَﺔِ أَﯾﱠﺎنَ ﻣُﺮْﺳَـٰ ﮭَﺎ، ﻗُﻞْ إِﻧﱠﻤَﺎ ﻋِﻠْﻤُﮭَﺎ ﻋِﻨْﺪَ رَﺑّﻲ {]اﻷﻋﺮاف: ٨٧١[وأﯾﻀﺎً ﻃﻠﺐ ﻣﻘﺎدﯾﺮ اﻟﺜﻮاب واﻟﻌﻘﺎب، وﻃﻠﺐ ﻇﮭﻮر اﻟﻔﺘﺢ واﻟﻨﺼﺮة ﻛﻤﺎ ﻗﺎﻟﻮا }ﻟﱠﻮْ ﻣَﺎ ﺗَﺄْﺗِﯿﻨَﺎ ﺑِ ﭑﻟْﻤَﻠَـٰ ﺌِﻜَﺔِ {]اﻟﺤﺠﺮ: ٧[ ﻗﻠﻨﺎ: إﻧﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻟﻤﺎ ﻗﺴﻢ اﻟﻜﺘﺎب إﻟﻰ ﻗﺴﻤﯿﻦ ﻣﺤﻜﻢ وﻣﺘﺸﺎﺑﮫ، ودلّ اﻟﻌﻘﻞ ﻋﻠﻰ ﺻﺤﺔ ھﺬه اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ إنّ ﺣﻤﻞ اﻟﻠﻔﻆ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻨﺎه اﻟﺮاﺟﺢ ھﻮ اﻟﻤﺤﻜﻢ، وﺣﻤﻠﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻨﺎه اﻟﺬي ﻟﯿﺲ ﺑﺮاﺟﺢ ھﻮ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ، ﺛﻢ أﻧّﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ذم ﻃﺮﯾﻘﺔ ﻣﻦ ﻃﻠﺐ ﺗﺄوﯾﻞ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﻛﺎن ﺗﺨﺼﯿﺺ ذﻟﻚ ﺑﺒﻌﺾ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮭﺎت دون اﻟﺒﻌﺾ ﺗﺮﻛﺎً ﻟﻠﻈﺎھﺮ، وأﻧّﮫ ﻻ ﯾﺠﻮز".٣ ١ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٥٤١. ٢ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٦٤١. ٣ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٦٤١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٨٣٢ وﺑﺘﻘﺮﯾﺮ اﻟﺮازي ﻋﻤﻮم اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﻓﻲ ﻛﻞّ ﻣﺎ ﻻ ﯾﺮاد ﻇﺎھﺮه اﻟﺮاﺟﺢ ﻣﺘﺸﺎﺑﮭﺎً، ﯾﺘﺴﻖ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﻔﻮﯾﻀﻲّ اﻹﯾﺠﺎﺑﻲّ . "اﻟﺤﺠﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ: أنّ اﷲ ﻣﺪح اﻟﺮاﺳﺨﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺄﻧّﮭﻢ ﯾﻘﻮﻟﻮن آﻣﻨﺎ ﺑﮫ، وﻗﺎل ﻓﻲ أول ﺳﻮرة اﻟﺒﻘﺮة }ﻓَﺄَﻣﱠﺎ ٱﻟﱠﺬِﯾﻦَ ءَا ﻣَﻨُﻮاْ ﻓَﯿَﻌْﻠَﻤُﻮنَ أَﻧﱠﮫُ ٱﻟْﺤَﻖﱡ { ﻓﮭﺆﻻء اﻟﺮاﺳﺨﻮن ﻟﻮ ﻛﺎﻧﻮا ﻋﺎﻟﻤﯿﻦ ﺑﺘﺄوﯾﻞ ذﻟﻚ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﺼﯿﻞ ﻟﻤﺎ ﻛﺎن ﻟﮭﻢ ﻓﻲ اﻹﯾﻤﺎن ﺑﮫ ﻣﺪح، ﻷنّ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻋﺮف ﺷﯿﺌﺎً ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﺘﻔﺼﯿﻞ ﻓﺈﻧّﮫ ﻻ ﺑﺪ وأن ﯾﺆﻣﻦ ﺑﮫ، إﻧّﻤﺎ اﻟﺮاﺳﺨﻮن ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ ھﻢ اﻟﺬﯾﻦ ﻋﻠﻤﻮا ﺑﺎﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻘﻄﻌﯿﺔ أنّ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﺎﻟﻢ ﺑﺎﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﻻ ﻧﮭﺎﯾﺔ ﻟﮭﺎ، وﻋﻠﻤﻮا أنّ اﻟﻘﺮآن ﻛﻼم اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، وﻋﻠﻤﻮا أﻧّﮫ ﻻ ﯾﺘﻜﻠﻢ ﺑﺎﻟﺒﺎﻃﻞ واﻟﻌﺒﺚ، ﻓﺈذا ﺳﻤﻌﻮا آﯾﺔ ودﻟّﺖ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻘﻄﻌﯿﺔ ﻋﻠﻰ أﻧّﮫ ﻻ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻜﻮن ﻇﺎھﺮھﺎ ﻣﺮاد اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، ﺑﻞ ﻣﺮاده ﻣﻨﮫ ﻏﯿﺮ ذﻟﻚ اﻟﻈﺎھﺮ، ﺛﻢ ﻓﻮﺿﻮا ﺗﻌﯿﯿﻦ ذﻟﻚ اﻟﻤﺮاد إﻟﻰ ﻋﻠﻤﮫ، وﻗﻄﻌﻮا ﺑﺄن ذﻟﻚ اﻟﻤﻌﻨﻰ أي ﺷﻲء ﻛﺎن ﻓﮭﻮ اﻟﺤﻖ واﻟﺼﻮاب، ﻓﮭﺆﻻء ھﻢ اﻟﺮاﺳﺨﻮن ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺎﷲ ﺣﯿﺚ ﻟﻢ ﯾﺰﻋﺰﻋﮭﻢ ﻗﻄﻌﮭﻢ ﺑﺘﺮك اﻟﻈﺎھﺮ، وﻻ ﻋﺪم ﻋﻠﻤﮭﻢ ﺑﺎﻟﻤﺮاد ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﯿﯿﻦ ﻋﻦ اﻹﯾﻤﺎن ﺑﺎﷲ واﻟﺠﺰم ﺑﺼﺤﺔ اﻟﻘﺮآن." اﻟﺤﺠﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ: ﻟﻮ ﻛﺎن ﻗﻮﻟﮫ }وَ ٱﻟﺮٰﺳِﺨُﻮنَ ﻓِﻲ ٱﻟْ ﻌِﻠْﻢِ { ﻣﻌﻄﻮﻓﺎً ﻋﻠﻰ ﻗﻮﻟﮫ }إِﻻﱠ ٱﷲ{ ﻟﺼﺎر ﻗﻮﻟﮫ }ﯾَﻘُﻮﻟُﻮنَ ءاﻣَﻨﱠﺎ ﺑِﮫِ { اﺑﺘﺪاء، وأﻧﮫ ﺑﻌﯿﺪ ﻋﻦ ذوق اﻟﻔﺼﺎﺣﺔ، ﺑﻞ ﻛﺎن اﻷوﻟﻰ أن ﯾﻘﺎل: وھﻢ ﯾﻘﻮﻟﻮن آﻣﻨﺎ ﺑﮫ، أو ﯾﻘﺎل: وﯾﻘﻮﻟﻮن آﻣﻨﺎ ﺑﮫ. ﻓﺈن ﻗﯿﻞ: ﻓﻲ ﺗﺼﺤﯿﺤﮫ وﺟﮭﺎن اﻷول: أنّ ﻗﻮﻟﮫ }ﯾَﻘُﻮﻟُﻮنَ { ﻛﻼم ﻣﺒﺘﺪأ، واﻟﺘﻘﺪﯾﺮ: ھﺆﻻء اﻟﻌﺎﻟﻤﻮن ﺑﺎﻟﺘﺄوﯾﻞ ﯾﻘﻮﻟﻮن آﻣﻨﺎ ﺑﮫ، واﻟﺜﺎﻧﻲ: أن ﯾﻜﻮن }ﯾَﻘُﻮﻟُﻮنَ { ﺣﺎﻻ ﻣﻦ اﻟﺮاﺳﺨﯿﻦ. ﻗﻠﻨﺎ: أﻣّﺎ اﻷول ﻓﻤﺪﻓﻮع، ﻷنّ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻛﻼم اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﻤﺎ ﻻ ﯾﺤﺘﺎج ﻣﻌﮫ إﻟﻰ اﻹﺿﻤﺎر أوﻟﻰ ﻣﻦ ﺗﻔﺴﯿﺮه ﺑﻤﺎ ﯾﺤﺘﺎج ﻣﻌﮫ إﻟﻰ اﻹﺿﻤﺎر، واﻟﺜﺎﻧﻲ: أنّ ذا اﻟﺤﺎل ھﻮ اﻟﺬي ﺗﻘﺪم ذﻛﺮه، وھﮭﻨﺎ ﻗﺪ ﺗﻘﺪم ذﻛﺮ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ وذﻛﺮ اﻟﺮاﺳﺨﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ، ﻓﻮﺟﺐ أن ﯾﺠﻌﻞ ﻗﻮﻟﮫ }ﯾَﻘُﻮﻟُﻮنَ ءاﻣَﻨﱠﺎ ﺑِﮫِ { ﺣﺎﻻً ﻣﻦ اﻟﺮاﺳﺨﯿﻦ ﻻ ﻣﻦ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، ﻓﯿﻜﻮن ذﻟﻚ ﺗﺮﻛﺎً ﻟﻠﻈﺎھﺮ، ﻓﺜﺒﺖ أن ذﻟﻚ اﻟﻤﺬھﺐ ﻻ ﯾﺘﻢ إﻻ ﺑﺎﻟﻌﺪول ﻋﻦ اﻟﻈﺎھﺮ وﻣﺬھﺒﻨﺎ ﻻ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﯿﮫ، ﻓﻜﺎن ھﺬا اﻟﻘﻮل أوﻟﻰ. اﻟﺤﺠﺔ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ: ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }ﻛُﻞﱞ ﻣّﻦْ ﻋِﻨﺪِ رَﺑّﻨَﺎ {ﯾﻌﻨﻲ أﻧﮭﻢ آﻣﻨﻮا ﺑﻤﺎ ﻋﺮﻓﻮه ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﺼﯿﻞ، وﺑﻤﺎ ﻟﻢ ﯾﻌﺮﻓﻮا ﺗﻔﺼﯿﻠﮫ وﺗﺄوﯾﻠﮫ، ﻓﻠﻮ ﻛﺎﻧﻮا ﻋﺎﻟﻤﯿﻦ ﺑﺎﻟﺘﻔﺼﯿﻞ ﻓﻲ اﻟﻜﻞ ﻟﻢ ﯾﺒﻖ ﻟﮭﺬا اﻟﻜﻼم ﻓﺎﺋﺪة. اﻟﺤﺠﺔ اﻟﺴﺎدﺳﺔ: ﻧﻘﻞ ﻋﻦ اﺑﻦ ﻋﺒﺎس رﺿﻲ اﷲ ﻋﻨﮭﻤﺎ أﻧّﮫ ﻗﺎل: ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻘﺮآن ﻋﻠﻰ أرﺑﻌﺔ أوﺟﮫ: ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻻ ﯾﺴﻊ أﺣﺪاً ﺟﮭﻠﮫ، وﺗﻔﺴﯿﺮ ﺗﻌﺮﻓﮫ اﻟﻌﺮب ﺑﺄﻟﺴﻨﺘﮭﺎ، وﺗﻔﺴﯿﺮ ﺗﻌﻠﻤﮫ اﻟﻌﻠﻤﺎء، وﺗﻔﺴﯿﺮ ﻻ ﯾﻌﻠﻤﮫ إﻻ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٩٣٢ وﺳﺌﻞ ﻣﺎﻟﻚ ﺑﻦ أﻧﺲ رﺣﻤﮫ اﷲ ﻋﻦ اﻻﺳﺘﻮاء، ﻓﻘﺎل: اﻻﺳﺘﻮاء ﻣﻌﻠﻮم، واﻟﻜﯿﻔﯿﺔ ﻣﺠﮭﻮﻟﺔ، واﻹﯾﻤﺎن ﺑﮫ واﺟﺐ، واﻟﺴﺆال ﻋﻨﺪ ﺑﺪﻋﺔ، وﻗﺪ ذﻛﺮﻧﺎ ﺑﻌﺾ ھﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻓﻲ أول ﺳﻮرة اﻟﺒﻘﺮة، ﻓﺈذا ﺿﻢ ﻣﺎ ذﻛﺮﻧﺎه ھﮭﻨﺎ إﻟﻰ ﻣﺎ ذﻛﺮﻧﺎ ھﻨﺎك ﺗﻢ اﻟﻜﻼم ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ، وﺑﺎﷲ اﻟﺘﻮﻓﯿﻖ."١ وﻟﺒﯿﺎن اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ واﻟﻜﻼﻣﻲّ اﻟﺬي ﯾﻈﮭﺮ ﻣﻦ ﻣﻘﺎﻟﺔ اﻟﺮازي أﻧّﮫ ﯾﺴﯿﺮ وﻓﻘﮫ أﻗﻮل: - ﯾﻘﺮّر اﻟﺮازي أنّ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ھﻮ ﻣﺎ دلّ اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻌﻘﻠﻲّ اﻟﻘﺎﻃﻊ ﻋﻠﻰ أنّ ﻇﺎھﺮه اﻟﺮاﺟﺢ ﻏﯿﺮ ﻣﺮاد، دون وﺟﻮد اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻘﺎﻃﻊ اﻟﻌﻘﻠﻲّ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻤﺮاد وإﻻ ﺻﺎر ﻣﺤﻜﻤﺎً . - ﯾﻔﮭﻢ ﻣﻦ ﻛﻼم اﻟﺮازي أنّ اﻟﺘﻔﻮﯾﺾ ﺗﻔﻮﯾﻀﺎن، واﻟﺘﺄوﯾﻞ ﺗﺄوﯾﻼن. أﻣّﺎ اﻟﺘﻔﻮﯾﻀﺎن ﻓـ: "ﺗﻔﻮﯾﺾ إﯾﺠﺎﺑﻲّ ": وھﻮ اﻟﻘﻄﻊ ﺑﺄنّ اﻟﻈﺎھﺮ ﻣﻦ اﻟﻜﻼم ﻏﯿﺮ ﻣﺮاد، دون ﺗﻌﯿﯿﻦ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺮﺟﻮح ﺗﺄوﯾﻼً ، ﺑﻞ ﺗﻜﻮن ھﺬه اﻟﻮﺟﻮه ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﻤﺮﺟﻮﺣﺔ "ﻣﺤﺘﻤﻼت ﻟﻤﺮاد اﷲ" دون ﺗﻌﯿﯿﻦ. "ﺗﻔﻮﯾﺾ ﺳﻠﺒﻲّ ": وھﻮ أن ﻻ ﯾﻘﻄﻊ ﺑﻤﺎ ﻟﯿﺲ ﻣﺮاداً وﻻ ﺑﻤﺎ ھﻮ ﻣﺮاد. وھﺬا ﻣﻤﺘﻨﻊ ﻋﻨﺪ اﻟﺮازيّ ﻷﻣﺮﯾﻦ: أوﻟﮭﻤﺎ: أنّ ﻓﯿﮫ إھﻤﺎﻻً ﻟﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻘﻄﻌﻲ اﻟﻌﻘﻠﻲّ اﻟﺬي ﯾﺤﯿﻞ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻈﺎھﺮ. وﺛﺎﻧﯿﮭﻤﺎ: أﻧّﮫ ﯾﺠﻌﻞ ﻓﻲ ﻛﻼم اﷲ ﻣﺎ ﻻ ﯾُﻔﮭﻢ ﻣﻨﮫ أي ﻣﻌﻨﻰً ﻣﺮاد أو ﻏﯿﺮ ﻣﺮاد. "ﺗﺄوﯾﻞ إﯾﺠﺎﺑﻲّ ": وھﻮ ﺗﻌﯿﯿﻦ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺮﺟﻮح ﻣﻤّﺎ ﯾﺤﺘﻤﻠﮫ اﻟﻠﻔﻆ ﺑﺎﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻠﻔﻈﯿّﺔ اﻟﻠﻐﻮﯾّﺔ، وھﺬا ﻋﻨﺪ اﻟﺮازيّ ﯾﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﻮﻗّﻒ ﻋﻨﮫ؛ ﻷنّ ﺗﻌﯿﯿﻦ أﺣﺪ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﻤﺮﺟﻮﺣﺔ ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻷﻣﺎرات اﻟﻈﻨﯿّﺔ، وھﻮ ﻓﻲ اﻷﺻﻮل واﻟﻌﻘﺎﺋﺪ ﻻ ﯾﺠﻮز. "ﺗﺄوﯾﻞ ﺳﻠﺒﻲّ ": وھﻮ ﻋﺪم ﺗﻌﯿﯿﻦ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺮﺟﻮح ﻣﻦ اﻟﻤﺤﺘﻤﻼت، واﻻﻛﺘﻔﺎء ﺑﻤﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻹﺟﻤﺎل دون ﺗﻌﯿﯿﻦ. وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺨﺘﺎره اﻟﺮازي ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻘﺎم اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻣﻦ ﺗﻔﺴﯿﺮه. وﻛﻼم اﻟﺮازي ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ دﻗﺔ وﺗﻔﺼﯿﻞ إﻻ أنّ ھﺬه اﻟﺘﻔﺼﯿﻼت ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﺪﻋﺎة ﻟﻜﺜﺮة اﻟﺴﺆاﻻت واﻻﻋﺘﺮاﺿﺎت، ﻓﮭﺬه اﻟﺘﻔﺼﯿﻼت ﺗﻔﺘﺢ ﺑﺎب اﻟﺘﻌﻤّﻖ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ وﺗﻔﺘﺢ ﻣﻌﮭﺎ ﺑﺎب اﻻﺿﻄﺮاب واﻻﺧﺘﻼف ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى. وﻟﻌﻞّ اﻟﮭﺎﺟﺲ اﻟﻤﻌﺮﻓﻲّ وأﺛﺮه ﻓﻲ اﻟﺮازي دﻓﻌﮫ ﻟﻤﺜﻞ ھﺬه اﻟﺘﻮﺳﻌﺎت اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﯾﺴﺘﺸﻌﺮ ﺑﻌﺪھﺎ ﻋﻦ ﻣﻘﺼﺪ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﻓﻜﺮّر ﻋﺒﺎرة "وإذا ﻋﺮﻓﺖ ھﺬه اﻟﻤﺒﺎﺣﺚ ﻓﻠﻨﺮﺟﻊ إﻟﻰ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ." وﻣﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾُﻄﺮح ﻣﻦ ﺳﺆاﻻت ﻋﻠﻰ ﻛﻼﻣﮫ: ١. ﻣﻮﻗﻒ اﻟﺮازي ﻣﻦ اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﺨﻄﺎﺑﯿّﺔ ﻟﻠﻨّﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ ﺑﻤﺎ ھﻮ ﻧﺺّ ﻟﻐﻮي وﺗﻌﺬّر اﻟﻘﻄﻊ. ٢. إﻗﺮاره ﺗﻨﻈﯿﺮاً وﻋﻤﻼً أنّ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮭﺎت ﺗﺆدي ﻣﻌﻨﻰً ﻇﺎھﺮاً راﺟﺤﺎً ﻏﯿﺮ ﻣﺮاد.  ﺳﯿﺄﺗﻲ ﻛﻼﻣﮫ ﻋﻨﺪ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ آﯾﺎت اﻻﺳﺘﻮاء. ١ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ص ٥٤١-٦٤١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٠٤٢ ٣. إﻗﺮاره ﺑﻮﺟﻮب اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻌﻘﻠﻲ ﻟﻨﻔﻲ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻈﺎھﺮ ﻣﺮاداً . ٤. إﻗﺮاره ﺑﻌﺠﺰ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻋﻦ ﻛﺸﻒ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺮاد ﻓﻲ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ. ٥. إﻗﺮاره ﺑﻮﺟﻮد آﯾﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﺗﻘﺘﺼﺮ إﻓﺎدﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﻲ اﻟﻈﺎھﺮ ﻣﻨﮭﺎ. ﻓﺈن ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻛﺬﻟﻚ: - ﻓﻤﺎ اﻟﻤﻮﻗﻒ ﻣﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻘﺮآﻧﯿّﺔ؟ - ﻣﺎ ﺣﻜﻤﺔ أن ﯾﻮﺟﺪ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻛﻼم ﻻ ﯾﻔﯿﺪ ﻣﻌﻨﻰً ﻣﺮاداً؟ - ﻛﯿﻒ ﯾﺨﺎﻃﺐ اﷲ اﻟﻨﺎس ﺑﻜﻼم ﻇﺎھﺮه ﻻ ﯾُﻤﻜﻦ أن ﯾُﺮاد، وﻣﺮاده ﻣﺘﻌﺬّر؟ - ھﻞ اﻹﯾﻤﺎن ﺑﺎﻟﻘﺮآن ﻛﻼﻣﺎً ﻣﻦ ﻋﻨﺪ اﷲ ووﺣﯿﺎً ﺷﺮط ﻟﻘﺮاءﺗﮫ وﻓﮭﻤﮫ؟ ھﺬه اﻷﺳﺌﻠﺔ وﻏﯿﺮھﺎ ﯾﺤﺎول اﻟﺮازي اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻨﮭﺎ ﻓﯿﺴﺄل وﯾﺠﯿﺐ: " ﻓﻜﯿﻒ ﯾﻠﯿﻖ ﺑﺎﻟﺤﻜﯿﻢ أن ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺬي ھﻮ اﻟﻤﺮﺟﻮع إﻟﯿﮫ ﻓﻲ ﻛﻞ اﻟﺪﯾﻦ إﻟﻰ ﻗﯿﺎم اﻟﺴﺎﻋﺔ ھﻜﺬا، أﻟﯿﺲ أﻧّﮫ ﻟﻮ ﺟﻌﻠﮫ ﻇﺎھﺮاً ﺟﻠﯿﺎً ﻧﻘﯿﺎً ﻋﻦ ھﺬه اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮭﺎت ﻛﺎن أﻗﺮب إﻟﻰ ﺣﺼﻮل اﻟﻐﺮض؟ واﻋﻠﻢ أنّ اﻟﻌﻠﻤﺎء ذﻛﺮوا ﻓﻲ ﻓﻮاﺋﺪ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮭﺎت وﺟﻮھﺎً : اﻟﻮﺟﮫ اﻷول: أﻧﮫ ﻣﺘﻰ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮭﺎت ﻣﻮﺟﻮدة، ﻛﺎن اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ اﻟﺤﻖ أﺻﻌﺐ وأﺷﻖّ وزﯾﺎدة اﻟﻤﺸﻘﺔ ﺗﻮﺟﺐ ﻣﺰﯾﺪ اﻟﺜﻮاب، ﻗﺎل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}أَمْ ﺣَﺴِﺒْﺘُﻢْ أَن ﺗَﺪْﺧُﻠُﻮاْ ٱﻟْﺠَﻨﱠﺔَ وَﻟَﻤﱠﺎ ﯾَﻌْﻠَﻢِ ٱﷲ ٱﻟﱠﺬِﯾﻦَ ﺟَـٰ ﮭَﺪُواْ ﻣِﻨﻜُﻢْ وَﯾَﻌْﻠَﻢَ ٱﻟﺼﱠـٰ ﺒِﺮِﯾﻦَ {]آل ﻋﻤﺮان: ٢٤١[ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺜﺎﻧﻲ: ﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﻘﺮآن ﻣﺤﻜﻤﺎً ﺑﺎﻟﻜﻠﯿﺔ ﻟﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﻄﺎﺑﻘﺎً إﻻ ﻟﻤﺬھﺐ واﺣﺪ، وﻛﺎن ﺗﺼﺮﯾﺤﮫ ﻣﺒﻄﻼً ﻟﻜﻞ ﻣﺎ ﺳﻮى ذﻟﻚ اﻟﻤﺬھﺐ، وذﻟﻚ ﻣﻤﺎ ﯾﻨﻔﺮ أرﺑﺎب اﻟﻤﺬاھﺐ ﻋﻦ ﻗﺒﻮﻟﮫ وﻋﻦ اﻟﻨﻈﺮ ﻓﯿﮫ، ﻓﺎﻻﻧﺘﻔﺎع ﺑﮫ إﻧّﻤﺎ ﺣﺼﻞ ﻟﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﺸﺘﻤﻼً ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻢ وﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ، ﻓﺤﯿﻨﺌﺬ ﯾﻄﻤﻊ ﺻﺎﺣﺐ ﻛﻞّ ﻣﺬھﺐ أن ﯾﺠﺪ ﻓﯿﮫ ﻣﺎ ﯾﻘﻮي ﻣﺬھﺒﮫ، وﯾﺆﺛﺮ ﻣﻘﺎﻟﺘﮫ، ﻓﺤﯿﻨﺌﺬ ﯾﻨﻈﺮ ﻓﯿﮫ ﺟﻤﯿﻊ أرﺑﺎب اﻟﻤﺬاھﺐ، وﯾﺠﺘﮭﺪ ﻓﻲ اﻟﺘﺄﻣﻞ ﻓﯿﮫ ﻛﻞ ﺻﺎﺣﺐ ﻣﺬھﺐ، ﻓﺈذا ﺑﺎﻟﻐﻮا ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺻﺎرت اﻟﻤﺤﻜﻤﺎت ﻣﻔﺴﺮة ﻟﻠﻤﺘﺸﺎﺑﮭﺎت، ﻓﺒﮭﺬا اﻟﻄﺮﯾﻖ ﯾﺘﺨﻠﺺ اﻟﻤﺒﻄﻞ ﻋﻦ ﺑﺎﻃﻠﮫ وﯾﺼﻞ إﻟﻰ اﻟﺤﻖ. اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺜﺎﻟﺚ: أنّ اﻟﻘﺮآن إذا ﻛﺎن ﻣﺸﺘﻤﻼً ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻢ واﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ اﻓﺘﻘﺮ اﻟﻨﺎﻇﺮ ﻓﯿﮫ إﻟﻰ اﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺪﻟﯿﻞ اﻟﻌﻘﻞ، وﺣﯿﻨﺌﺬ ﯾﺘﺨﻠﺺ ﻋﻦ ﻇﻠﻤﺔ اﻟﺘﻘﻠﯿﺪ، وﯾﺼﻞ إﻟﻰ ﺿﯿﺎء اﻻﺳﺘﺪﻻل واﻟﺒﯿﻨﺔ، أﻣﺎ ﻟﻮ ﻛﺎن ﻛﻠﮫ ﻣﺤﻜﻤﺎً ﻟﻢ ﯾﻔﺘﻘﺮ إﻟﻰ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ ﻓﺤﯿﻨﺌﺬ ﻛﺎن ﯾﺒﻘﻰ ﻓﻲ اﻟﺠﮭﻞ واﻟﺘﻘﻠﯿﺪ. اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺮاﺑﻊ: ﻟﻤّﺎ ﻛﺎن اﻟﻘﺮآن ﻣﺸﺘﻤﻼً ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻢ واﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ، اﻓﺘﻘﺮوا إﻟﻰ ﺗﻌﻠﻢ ﻃﺮق اﻟﺘﺄوﯾﻼت وﺗﺮﺟﯿﺢ ﺑﻌﻀﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ، واﻓﺘﻘﺮ ﺗﻌﻠﻢ ذﻟﻚ إﻟﻰ ﺗﺤﺼﯿﻞ ﻋﻠﻮم ﻛﺜﯿﺮة ﻣﻦ ﻋﻠﻢ اﻟﻠﻐﺔ واﻟﻨﺤﻮ وﻋﻠﻢ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

١٤٢ أﺻﻮل اﻟﻔﻘﮫ، وﻟﻮ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﻷﻣﺮ ﻛﺬﻟﻚ ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﺤﺘﺎج اﻹﻧﺴﺎن إﻟﻰ ﺗﺤﺼﯿﻞ ھﺬه اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻜﺜﯿﺮة، ﻓﻜﺎن إﯾﺮاد ھﺬه اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮭﺎت ﻷﺟﻞ ھﺬه اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﻜﺜﯿﺮة. اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺨﺎﻣﺲ: وھﻮ اﻟﺴﺒﺐ اﻷﻗﻮى ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺒﺎب أنّ اﻟﻘﺮآن ﻛﺘﺎب ﻣﺸﺘﻤﻞ ﻋﻠﻰ دﻋﻮة اﻟﺨﻮاص واﻟﻌﻮام ﺑﺎﻟﻜﻠﯿﺔ، وﻃﺒﺎﺋﻊ اﻟﻌﻮام ﺗﻨﺒﻮ ﻓﻲ أﻛﺜﺮ اﻷﻣﺮ ﻋﻦ إدراك اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ، ﻓﻤﻦ ﺳﻤﻊ ﻣﻦ اﻟﻌﻮام ﻓﻲ أول اﻷﻣﺮ إﺛﺒﺎت ﻣﻮﺟﻮد ﻟﯿﺲ ﺑﺠﺴﻢ وﻻ ﺑﻤﺘﺤﯿّﺰ وﻻ ﻣﺸﺎر إﻟﯿﮫ، ﻇﻦّ أنّ ھﺬا ﻋﺪم وﻧﻔﻲ ﻓﻮﻗﻊ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﻄﯿﻞ، ﻓﻜﺎن اﻷﺻﻠﺢ أن ﯾﺨﺎﻃﺒﻮا ﺑﺄﻟﻔﺎظ داﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ ﻣﺎ ﯾﻨﺎﺳﺐ ﻣﺎ ﯾﺘﻮھﻤﻮﻧﮫ وﯾﺘﺨﯿﻠﻮﻧﮫ، وﯾﻜﻮن ذﻟﻚ ﻣﺨﻠﻮﻃﺎً ﺑﻤﺎ ﯾﺪلّ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻖّ اﻟﺼﺮﯾﺢ، ﻓﺎﻟﻘﺴﻢ اﻷول وھﻮ اﻟﺬي ﯾﺨﺎﻃﺒﻮن ﺑﮫ ﻓﻲ أول اﻷﻣﺮ ﯾﻜﻮن ﻣﻦ ﺑﺎب اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮭﺎت، واﻟﻘﺴﻢ اﻟﺜﺎﻧﻲ وھﻮ اﻟﺬي ﯾﻜﺸﻒ ﻟﮭﻢ ﻓﻲ آﺧﺮ اﻷﻣﺮ ھﻮ اﻟﻤﺤﻜﻤﺎت، ﻓﮭﺬا ﻣﺎ ﺣﻀﺮﻧﺎ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺒﺎب واﷲ أﻋﻠﻢ ﺑﻤﺮاده."١ وھﺬه وﺟﻮه ﺗﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﺴﺆاﻻت أﻛﺜﺮ ﻣﻤّﺎ ﺗﻌﻄﻲ ﻣﻦ إﺟﺎﺑﺎت ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺎﺣﺚ، وﺗﺎﻟﯿﺎً ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻮﺟﻮه وﺟﮭﺎً وﺟﮭﺎً : ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻮﺟﮫ اﻷوّل : ﺣﺎﺻﻞ اﻟﺠﻮاب اﻷول أﻧّﮫ ﻓﺮع ﻋﻦ إﺟﺎﺑﺔ اﻟﻤﺘﻜﻠّﻤﯿﻦ ﻟﻤﺴﺄﻟﺔ "ﺻﺪور اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺘﻲ ﻇﺎھﺮھﺎ ﺷﺮّ ﻣﻦ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ" ﻛﺎﻷﻣﺮاض واﻟﻜﻮارث وأﻓﻌﺎل اﻟﺸﺮّ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ إن ﻛﺎﻧﺖ أﻓﻌﺎﻻً ﻣﺨﻠﻮﻗﺔ ﷲ. وھﻲ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ إﻃﺎر ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﺪﯾﻦ، وﻟﻠﻔﻼﺳﻔﺔ واﻟﻤﺘﻜﻠّﻤﯿﻦ ﻣﻘﺘﺮﺣﺎت ﻣﻄﻮﻻت ﻟﺘﻔﺴﯿﺮ "ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﺸﺮّ " اﻟﻄﺒﯿﻌﻲّ واﻹﻧﺴﺎﻧﻲّ . ووﺟﮫ ارﺗﺒﺎط ﺟﻮاب اﻟﺮازي ﺑﮭﺬه اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ھﻮ ﻗﻮﻟﮫ:" ﻛﺎن اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ اﻟﺤﻖ أﺻﻌﺐ وأﺷﻖّ وزﯾﺎدة اﻟﻤﺸﻘﺔ ﺗﻮﺟﺐ ﻣﺰﯾﺪ اﻟﺜﻮاب". ﻓﯿﺴﺄل: - ﻟﻤﺎذا ﯾﻜﻮن اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ اﻟﺤﻖّ أﺻﻌﺐ؟ أﻟﯿﺲ ﺗﯿﺴﯿﺮ اﻟﺤﻖّ وﻃﺮﻗﮫ أوﻟﻰ ﺑﺎﷲ وﻛﺘﺎﺑﮫ اﻟﺬي ﺟﺎء ﻟﮭﺬه اﻟﻐﺎﯾﺔ؟ واﻟﺬي أراه أنّ اﻟﺮازي ﯾﺮى أنّ اﻟﺠﻮاب ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺆال اﻷﺧﯿﺮ ھﻮ: ﺑﻠﻰ. ﻟﻜﻨﮫ ﯾﺠﯿﺐ ﻋﻦ ﻋﺪم ﺣﺼﻮﻟﮫ ﺑﻮﻗﻮع اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﺑﺄنّ اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ﺗﻮﺟﺐ زﯾﺎدة اﻟﺜﻮاب، وزﯾﺎدة اﻟﺜﻮاب ﻏﺮض ﻣﻘﺪّم ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ اﻟﺤﻖّ ﺑﯿﺴﺮ. وھﺬا اﻟﺘﻌﻠﯿﻞ ﯾﺴﺄل ﻓﯿﮫ: وﻟﻤﺎذا ﺗﻘﺘﺮن زﯾﺎدة اﻟﺜﻮاب ﺑﺎﻟﺼﻌﻮﺑﺔ؟ واﻟﺠﻮاب اﻟﻐﺎﺋﺐ ﺳﻄﺤﺎً ھﻨﺎ واﻟﺤﺎﺿﺮ ﻋﻤﻘﺎً ھﻮ ﻣﻔﮭﻮم "اﻻﺑﺘﻼء" و"اﻻﺧﺘﺒﺎر". ﻓﻜﻠﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﻤﻄﻠﻮب أﺷﻖّ وأﺻﻌﺐ ﻛﺎن اﻷﺟﺮ أﻛﺒﺮ؛ ﻓﺎﻷﺟﺮ ﻋﻠﻰ ﻗﺪر اﻟﻤﺸﻘﺔ. ١ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ص ١٤١-٢٤١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٢٤٢ وﻟﻮ ﺗﺠﺎوزﻧﺎ ﻋﻤﺎ ﻗﺪ ﺗﺜﯿﺮه ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻻﺑﺘﻼء ﻣﻦ أﺳﺌﻠﺔ ﻛﻼﻣﯿّﺔ ﻓﻠﺴﻔﯿّﺔ، ووﺟﮭﻨﺎ اﻟﺤﺪﯾﺚ إﻟﻰ ﻛﻼم اﻟﺮازي ﻧﻔﺴﮫ ھﻨﺎ ﻟﻨﺴﺄل: ﻣﺎ ﻣﻨﺘﮭﻰ اﻟﺤﻖّ اﻟﺬي ﯾُﻤﻜﻦ أن ﯾﺒﻠﻐﮫ اﻟﻤﺘﺒﻠّﻎ ﺑﺼﻌﻮﺑﺔ وﻣﺸﻘﺔ ﻓﻲ ﺷﺄن اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ؟ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺄنّ ﻇﺎھﺮ اﻵﯾﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﺮاد، وأنّ ﻟﻶﯾﺔ ﺗﺄوﯾﻼً ﻻ ﺳﺒﯿﻞ ﻟﻌﻠﻤﮫ وﻻ ﯾﻨﺒﻐﻲ اﻟﺨﻮض ﻓﯿﮫ. ھﻜﺬا ھﻮ ﻣﻘﺘﻀﻰ ﺟﻮاب اﻟﺮازيّ . ﻓﮭﻞ ھﺬه ﻏﺎﯾﺔ ﺗﻜﺎﻓﺊ اﻟﻤﺸﻘﺔ واﻟﺼﻌﻮﺑﺔ اﻟﺘﻲ ﺗُﺒﺬل ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ؟ ﺛﻢّ ھﻞ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﻤﺎ ﻟﯿﺲ ﻣﺮاداً دون اﻟﻤﺮاد ﯾﺘﻄﻠّﺐ ھﺬه اﻟﻤﺸﻘﺔ واﻟﺼﻌﻮﺑﺔ؟ ﺛﻢ ﻟﻢَ ﯾﺘﻜﻠّﻢ اﷲ ﺑﻜﻼم ﻇﺎھﺮه ﻻ ﯾُﺮاد، ﺛﻢّ ﯾﺠﻌﻞ إدراك أﻧّﮫ ﻻ ﯾُﺮاد ﺷﺎﻗﺎً ؟ ﺛﻢّ ھﻞ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺘﺤﻘّﻘﺔ ﻣﻦ اﻷﺟﺮ ﻟﻠﻤﺸﻘﺔ اﻟﺰاﺋﺪة ﯾﻔﻀﻞ اﻟﻤﻀﺮّة اﻟﻤﺘﺤﻘّﻘﺔ ﻣﻦ إﯾﮭﺎم اﻟﻨّﺎس ﺑﻈﺎھﺮ ﻏﯿﺮ ﻣﺮاد ﻗﺪ ﻻ ﯾﻠﺘﻔﺖ أﻛﺜﺮھﻢ ﻟﻠﺪﻟﯿﻞ اﻟﻌﻘﻠﻲّ اﻟﺬي ﯾﻮﺟﺐ اﻣﺘﻨﺎع اﻟﻈﺎھﺮ ﻓﯿﻘﻮﻟﻮن ﺑﮫ؟ أﺳﺌﻠﺔ ﻛﺜﯿﺮة ﻻ ﺟﻮاب ﻟﮭﺎ إﻻ ﺑﺠﻌﻞ اﻟﻘﻀﯿﺔ ﺟﻤﻠﺔ ﻣﻦ ﺑﺎب اﻹﯾﻤﺎن وھﻲ ﻛﺬﻟﻚ ﻋﻨﺪ اﻟﺮازي، واﻷﻗﺮب ﻟﻨﺴﻖ اﻵﯾﺔ اﻟﻘﺮآﻧﯿﺔ. ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺜﺎﻧﻲ: ﻣﺎ ذﻛﺮه اﻟﺮازي ﻓﻲ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻻ ﯾﺴّﻠﻢ ﻣﻨﮫ رﺣﻤﮫ اﷲ ﺑﯿﺴﺮ. ﻓﺈنّ ﻇﺎھﺮ ﻛﻼﻣﮫ أنّ اﻟﻘﺮآن ﺟﺎء ﻣﺘﺸﺎﺑﮭﺎً ﻟﺘﺠﺪ ﻓﯿﮫ اﻟﻤﺬاھﺐ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﺪﺧﻼً وﻣﻠﺠﺄ وﻣﻄﻤﻌﺎً، ﻓﻠﻮ ﻛﺎن اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﻘﺮآﻧﻲّ ﺣﺎﺳﻤﺎً ﻻﻣﺘﻨﻊ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﻮن ﻟﮭﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﻤﺤﺴﻮم ﻣﻦ ﻗﺮاءة اﻟﻘﺮآن! وھﺬا ﯾﻘﺘﻀﻲ أﻣﻮراً : - أنّ اﷲ ﻟﻢ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻘﺮآن ﻓﻲ اﻷﺻﻮل واﻟﻌﻘﺎﺋﺪ ﻋﻠﻰ ﻗﻮل ﻣﺤﻜﻢ واﺿﺢ واﺣﺪ اﺳﺘﺪراﺟﺎً ﻷھﻞ اﻟﻤﺬاھﺐ واﺳﺘﻤﺎﻟﺔ ﻟﮭﺎ. - أنّ اﻟﻤﺬاھﺐ وأﻗﻮاﻟﮭﺎ ﻣﻮﺟﻮدة ﻗﺒﻞ اﻟﻘﺮآن، وأنّ وﺟﻮد اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ھﻮ أﺣﺪ ﻧﺘﺎﺋﺞ وﺟﻮدھﺎ ﻻ أﺣﺪ أﺳﺒﺎب وﺟﻮدھﺎ! وھﺬه ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﺗﺴﺘﺤﻖّ اﻟﺘﺄﻣﻞ واﻟﻨّﻈﺮ : ﻓﺎﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن واﻟﻤﺤﻜﻢ ﻗﻀﯿﺔ ﺟﺪﻟﯿّﺔ ﻧﺼّﺎً وواﻗﻌﺎً وأﺛﺮاً، وﻟﻌﻞّ ﺗﺴﻤﯿﺘﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﻌﻀﻠﺔ ﻻ ﯾﺨﻠﻮ ﻣﻦ وﺟﺎھﺔ ﻋﻠﻤﯿّﺔ . وھﺬا ﻣﺎ ﺳﯿﻨﺎﻗﺸﮫ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﺑﻤﺎ ﯾﻠﺰم ﻣﻦ ﺗﻔﺼﯿﻞ ﻓﻲ ﻗﺎدم أﺑﺤﺎث ھﺬه اﻟﺪراﺳﺔ. ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺜﺎﻟﺚ: اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﻨﺪ اﻟﺮازي ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺑﺎب "ﺿﺮورة اﻟﻐﻤﻮض" اﻟﻤﻨﺸﺌﺔ ﻟﻠﺤﺎﺟﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ واﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺎﻷدﻟﺔ ﻏﯿﺮ اﻟﻨﺼﯿّﺔ، وھﻲ ﻋﻨﺪ اﻟﺮازي ﺗﺄﺳﯿﺴﺎً "اﻟﻌﻘﻞ". واﻟﻘﻀﯿﺔ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﻋﻨﺪه وﻋﻨﺪ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ واﻟﻤﺘﻜﻠّﻤﯿﻦ ﺑﺄوﻟﯿّﺔ اﻟﺤﺠﺔ اﻟﻌﻘﻠﯿّﺔ، واﻓﺘﻘﺎر اﻟﻈﺎھﺮة اﻟﻨﺼﯿّﺔ – أي ﻧﺺّ - ﻟﻠﻌﻘﻞ وﺣﺠﺠﮫ ﻓﻲ إﺛﺒﺎت ﺣﺠﯿّﺔ اﻟﻨّﺺ ودﻻﻻﺗﮫ. ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺮاﺑﻊ: ﻣﻤّﺎ ﻻﺷﻚ ﻓﯿﮫ أنّ "اﻟﻐﻤﻮض اﻟﻨّﺼﻲ " ﺑﻞ ﻏﻤﻮض اﻟﻈﺎھﺮة اﻟﻠﻐﻮﯾّﺔ واﻟﻨّﺼﯿّﺔ ﻛﺎن ﺳﺒﺒﺎً ﻟﻨﺸﻮء ﻋﻠﻮم ﻛﺜﯿﺮة ﻓﻲ ﺳﯿﺎق اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ واﻹﺳﻼﻣﯿّﺔ، وھﻮ وﺟﮫ ﻣﻦ وﺟﻮه اﻟﺜﺮاء ﻓﻲ اﻟﺨﺒﺮة All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٣٤٢ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ ﻟﻜﻨﮫ وﺟﮫ ﻣﻦ وﺟﻮه ﻣﺄزﻗﮭﺎ أﯾﻀﺎً؛ ﻓﺎﻟﻌﻘﻞ واﻟﻠﻐﺔ واﻟﻨّﺺ واﻟﺪﯾﻦ واﻟﻌﻠﻢ واﻟﻮاﻗﻊ ھﻲ ﻓﻲ اﻵن ﻧﻔﺴﮫ ﻣﻈﺎھﺮ اﻟﺨﺒﺮة اﻟﻮﺟﻮدﯾّﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ وأزﻣﺘﮭﺎ. واﻟﺴﺆال اﻟﺬي ﯾُﻄﺮح ﻋﻠﻰ اﻟﺮازي ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر اﻧﺘﻤﺎﺋﮫ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺪﯾﻨﯿّﺔ ﻋﻤﻮﻣﺎً واﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿّﺔ ﺧﺼﻮﺻﺎً ھﻮ: ﻟﻤﺎذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﻟﻨّﺺ اﻟﺪﯾﻨﻲّ "ﺣﻼً " ﺷﺎﻓﯿﺎً واﻓﯿﺎً ﻣﻐﻨﯿﺎً ﻋﻦ اﻟﺤﺎﺟﺔ واﻻﺿﻄﺮاب واﻟﻘﻠﻖ اﻟﻤﻌﺮﻓﻲّ اﻟﻨﻔﺴﻲّ اﻟﻨﺎﺗﺞ ﻣﻦ ﺗﻔﺎﻋﻼت ﻣﻜﻮﻧﺎت اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ وﻧﺘﺎﺋﺠﮭﺎ، وھﻮ ﻧﺺّ ﺑﺎﺗﻔﺎق أھﻞ اﻹﺳﻼم "ﻛﻼم اﷲ اﻟﺨﺎﻟﻖ"؟ ﻛﻤﺎ أنّ ﺛﺮاء اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ اﻟﺬي أﺷﺎر إﻟﯿﮫ اﻟﺮازي ﻻ ﯾﻔﻀﻲ ﻋﻨﺪه إﻟﻰ اﻹﻓﺎدة اﻟﺘﺎﻣﺔ ﺑﻤﻌﺮﻓﺔ "اﻟﻤﺮاد" أو اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺟﺎء اﻟﻨّﺺ ﺑﮭﺎ وﻟﮭﺎ ﻓﻲ اﻷﺻﻮل واﻟﻌﻘﺎﺋﺪ. ﻓﮭﻞ إدراك ﻣﺎ ﻻ ﯾُﺮاد ﻣﻦ اﻟﻨّﺺ ﻓﻘﻂ ﯾﻮازي ھﺬا اﻟﺜﺮاء اﻟﻤﻌﺮﻓﻲّ وﺗﻌﻘﯿﺪاﺗﮫ وﺳﺆاﻻﺗﮫ؟ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺨﺎﻣﺲ: وھﻮ اﻟﻮﺟﮫ اﻷﻗﻮى ﻋﻨﺪ اﻟﺮازي اﻟﺬي ﯾﺆﺳّﺲ ﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻞ وﻣﻨﺘﺠﯿﮫ؛ ﻓﺎﻟﻨّﺺ ﺑﻈﺎھﺮه وﻣﺘﺸﺎﺑﮭﺎﺗﮫ ﺟﺎء ﻣﺮاﻋﯿﺎً ﻟﻠﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺘﮭﻢ ﻟﺨﻄﺎب ﯾﺮاﻋﻲ ﻣﺎ ﯾﺘﻮھﻤﻮﻧﮫ وﯾﺘﺨﯿﻠﻮﻧﮫ، وھﺬه اﻟﺘﻮھﻤﺎت واﻟﻤﺘﺨﯿﻼت ﻗﺪ ﺗﻔﻀﻲ إﻟﻰ ﺑﺎﻃﻞ ﻣﻦ اﻟﻘﻮل، ﻓﯿﺄﺗﻲ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﺑﻜﺸﻔﮭﻢ اﻟﻤﺤﻜﻢ وإﺣﻜﺎﻣﮫ وردّھﻢ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ إﻟﯿﮫ ﻹزاﻟﺔ ھﺬه اﻟﺘﻮھﻤﺎت واﻟﺘﺨﯿﻼت. واﻟﺴﺆال: ﻣﺎذا ﻟﻮ ﺑﻘﻲ اﻟﻌﻮام ﻋﻠﻰ ﺗﺨﯿﻼﺗﮭﻢ وأوھﺎﻣﮭﻢ؟ وﻣﺎذا ﻟﻮ اﺧﺘﻠﻒ اﻟﻌﻠﻤﺎء وھﻢ ﻣﺨﺘﻠﻔﻮن ﻓﻲ ﺣﻞّ ھﺬه اﻟﻤﻌﻀﻠﺔ؟ ﻓﺎﻟﻤﺤﻜﻢ واﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ واﻟﺘﺄوﯾﻞ أﺻﺒﺤﺖ ﺑﺈﻗﺮار اﻟﺮازي ﻓﻲ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ ﻣﻮاﺿﻊ ﺗﻔﺴﯿﺮه وﻣﺼﻨﻔﺎﺗﮫ ﺳﺒﺒﺎً ﻓﻲ ادﻋﺎء اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻤﺬھﺒﯿّﺔ واﺧﺘﻼف اﻟﻌﻠﻤﺎء. ﯾﻘﻮل اﻟﺮازي:" واﻋﻠﻢ أﻧّﻚ ﻻ ﺗﺮى ﻃﺎﺋﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﺪﻧﯿﺎ إﻻ وﺗﺴﻤﻲ اﻵﯾﺎت اﻟﻤﻄﺎﺑﻘﺔ ﻟﻤﺬھﺒﮭﻢ ﻣﺤﻜﻤﺔ، واﻵﯾﺎت اﻟﻤﻄﺎﺑﻘﺔ ﻟﻤﺬھﺐ ﺧﺼﻤﮭﻢ ﻣﺘﺸﺎﺑﮭﺔ".١ واﻟﺤﻞّ اﻟﺬي ﯾﺮﺗﻀﯿﮫ اﻟﺮازي ﻟﻠﻤﻌﻀﻠﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿّﺔ ﻟﯿﺲ اﻟﺤﻞّ اﻟﻨّﺼﻲّ ﻛﻤﺎ ﺑﯿّﻨﺎ، ﻓﺎﻷﻣﺮ "ﻻ ﯾﺘﻢ إﻻ ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ اﻟﺒﺎھﺮة".٢ واﺧﺘﺼﺎراً وﺗﺄﺟﯿﻼً ﯾﺮى اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ اﻟﺮازي ﺑﻜﺜﺮة اﻟﺘﻔﺼﯿﻞ واﻟﻐﻮص ﻓﻲ اﻟﺪﻗﺎﺋﻖ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه ھﺬه اﻵﯾﺔ ﺟﺎء ﺑﻔﻮاﺋﺪ ﻋﻈﯿﻤﺔ وﺳﺆاﻻت أﻋﻈﻢ، وﻟﻮ أﻧّﮫ ﺳﺎر ﻣﻊ ﻃﺮﯾﻖ اﻟﻘﺮآن ﻓﻲ اﻹﺟﻤﺎل وﻃﺮﯾﻘﺔ اﻟﻤﻔﺴّﺮﯾﻦ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻋﺘﻤﺎد ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺒﺤﻮث اﻷﺻﻮﻟﯿّﺔ اﻟﻜﻼﻣﯿﺔ وﻧﮭﺎﯾﺎﺗﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﺸﻜﯿﻞ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮيّ ﻟﻜﺎن ذﻟﻚ أﺳﻠﻢ ﻟﮫ. وھﻮ ﻣﺎ ﻟﺤﻈﮫ ﻧﻔﺴﮫ ﻓﻲ ﻣﺮاﺣﻞ ﻣﺘﻘﺪﻣﺔ ﻣﻦ ﺻﯿﺮورﺗﮫ اﻟﻔﻜﺮﯾّﺔ . ﻟﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﮫ ﯾﺮى اﻟﺒﺎﺣﺚ أنّ ﻃﺮﯾﻘﺔ اﻟﺮازي وإن أﺧﻠﺖ ﺑﺸﺮوط اﻟﺨﻄﺎب اﻟﺘﻮﺟﯿﮭﻲ اﻟﺬي ﯾﻘﺼﺪ ﺗﻮﺟﯿﮫ اﻟﻤﺘﻠﻘﻲّ، ١ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٤٤١. ٢ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٤٤١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٤٤٢ ﻛﺎﻧﺖ أوﻓﻰ ﻟﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﺨﻄﺎب اﻟﺠﺪﻟﻲ اﻹﻗﻨﺎﻋﻲ اﻟﺬي ﯾﻘﺼﺪ ﺻﯿﺎﻧﺔ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ وأﺳﺌﻠﺘﮭﺎ وأدﻟﺘﮭﺎ، ﻓﺎﻟﺼﻮاب اﻟﻤﻌﺮﻓﻲّ أوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﺘﻮﺟﯿﮫ اﻟﻤﺬھﺒﻲ وإﯾﮭﺎم اﻟﻤﺘﻠﻘﻲ ﺑﺎﻻﻗﺘﻨﺎع اﻟﺨﻄﺎﺑﻲّ . واﻟﺮازي ﯾﻘﺮّ ﺑﮭﺬا ﺣﯿﻦ ﯾﺒﺤﺚ أدﻟﺔ وﺟﻮد اﷲ ﺑﯿﻦ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ واﻟﻤﺘﻜﻠّﻤﯿﻦ وﻃﺮﯾﻖ اﻟﻘﺮآن، ﻓﯿﺤﺬّر ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺎﻟﻚ واﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﺪﻗﯿﻘﺔ، "ﻷﻧّﮫ ﺑﺴﺒﺐ ﻣﺎ ﻓﯿﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﺪﻗﺔ ﺗﻨﻔﺘﺢ أﺑﻮاب اﻟﺸﺒﮫ وﻛﺜﺮت اﻟﺴﺆاﻻت. وأﻣّﺎ اﻟﻄﺮﯾﻖ اﻟﻮارد ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻓﺤﺎﺻﻞ راﺟﻊ إﻟﻰ ﻃﺮﯾﻖ واﺣﺪ: وھﻮ اﻟﻤﻨﻊ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﻤّﻖ واﻻﺣﺘﺮاز ﻋﻦ ﻓﺘﺢ ﺑﺎب اﻟﻘﯿﻞ واﻟﻘﺎل".١ وھﺬا واﻗﻊ ﻓﯿﻤﺎ ذﻛﺮ ﻣﻦ ﻣﺴﺄﻟﺔ وﺟﻮد اﷲ، وواﻗﻊ ﻓﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﻤﺤﻜﻢ واﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ واﻟﺘﺄوﯾﻞ وھﻲ ﻛﻠّﮭﺎ أﻋﺮاض اﻷزﻣﺔ اﻟﻤﻌﺮﻓﯿّﺔ واﻟﻨﻔﺴﯿّﺔ واﻟﻮﺟﻮدﯾّﺔ ﻓﻲ اﻟﺨﺒﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ واﻹﺳﻼﻣﯿّﺔ ﻋﺎﻣﺔ. وﻹﺗﻤﺎم اﻟﺘﺒﺼّﺮ ﺑﺎﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻓﻲ ﻣﻘﺎم اﻟﻨّﻈﺮ، ﻧﺴﺘﻜﻤﻞ رؤﯾﺔ اﻟﺮازي ﻟﻠﻘﻀﺎﯾﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﺜﯿﺮھﺎ اﻵﯾﺔ اﻟﻜﺮﯾﻤﺔ: ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺎط اﻵﺗﯿﺔ: ١. ﺑﯿﺎن اﻷﻗﻮال اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﻤﺤﻜﻢ واﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ. ﯾﻘﻮل اﻟﺮازي:" ﺣﻜﺎﯾﺔ أﻗﻮال اﻟﻨﺎس ﻓﻲ اﻟﻤﺤﻜﻢ واﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ: اﻷول: ﻣﺎ ﻧﻘﻞ ﻋﻦ اﺑﻦ ﻋﺒﺎس رﺿﻲ اﷲ ﻋﻨﮭﻤﺎ أﻧﮫ ﻗﺎل: اﻟﻤﺤﻜﻤﺎت ھﻲ اﻟﺜﻼث آﯾﺎت اﻟﺘﻲ ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻷﻧﻌﺎم} ﻗُﻞْ ﺗَﻌَﺎﻟَﻮْاْ {]اﻷﻧﻌﺎم: ١٥١[إﻟﻰ آﺧﺮ اﻵﯾﺎت اﻟﺜﻼث، واﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮭﺎت ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﺎﺑﮭﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﯿﮭﻮد، وھﻲ أﺳﻤﺎء ﺣﺮوف اﻟﮭﺠﺎء اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻓﻲ أواﺋﻞ اﻟﺴﻮر، وذﻟﻚ أﻧّﮭﻢ أوﻟﻮھﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب اﻟﺠﻤﻞ ﻓﻄﻠﺒﻮا أن ﯾﺴﺘﺨﺮﺟﻮا ﻣﻨﮭﺎ ﻣﺪة ﺑﻘﺎء ھﺬه اﻷﻣﺔ ﻓﺎﺧﺘﻠﻂ اﻷﻣﺮ ﻋﻠﯿﮭﻢ واﺷﺘﺒﮫ. وأﻗﻮل: اﻟﺘﻜﺎﻟﯿﻒ اﻟﻮاردة ﻣﻦ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺗﻨﻘﺴﻢ إﻟﻰ ﻗﺴﻤﯿﻦ ﻣﻨﮭﺎ ﻣﺎ ﻻ ﯾﺠﻮز أن ﯾﺘﻐﯿﺮ ﺑﺸﺮع وﺷﺮع، وذﻟﻚ ﻛﺎﻷﻣﺮ ﺑﻄﺎﻋﺔ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، واﻻﺣﺘﺮاز ﻋﻦ اﻟﻈﻠﻢ واﻟﻜﺬب واﻟﺠﮭﻞ وﻗﺘﻞ اﻟﻨﻔﺲ ﺑﻐﯿﺮ ﺣﻖ، وﻣﻨﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﺑﺸﺮع وﺷﺮع ﻛﺄﻋﺪاد اﻟﺼﻠﻮات وﻣﻘﺎدﯾﺮ اﻟﺰﻛﻮات وﺷﺮاﺋﻂ اﻟﺒﯿﻊ واﻟﻨﻜﺎح وﻏﯿﺮ ذﻟﻚ، ﻓﺎﻟﻘﺴﻢ اﻷول ھﻮ اﻟﻤﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻢ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﻋﺒﺎس، ﻷنّ اﻵﯾﺎت اﻟﺜﻼث ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻷﻧﻌﺎم ﻣﺸﺘﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻘﺴﻢ. وأﻣّﺎ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﻓﮭﻮ اﻟﺬي ﺳﻤﯿﻨﺎه ﺑﺎﻟﻤﺠﻤﻞ، وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻜﻮن دﻻﻟﺔ اﻟﻠﻔﻆ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﯿﮫ وإﻟﻰ ﻏﯿﺮه ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻮﯾﺔ، ﻓﺈن دﻻﻟﺔ ھﺬه اﻷﻟﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻮﺟﻮه اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺴﺮ ھﺬه اﻷﻟﻔﺎظ ﺑﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻮﯾﺔ ﻻ ﺑﺪﻟﯿﻞ ﻣﻨﻔﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻟﺨﺼﻨﺎه ﻓﻲ أول ﺳﻮرة اﻟﺒﻘﺮة. ١ اﻟﻤﻄﺎﻟﺐ اﻟﻌﺎﻟﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ اﻹﻟﮭﻲ، ط١، ) ﺗﺤﻘﯿﻖ: ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺒﺪ اﻟﺴﻼم ﺷﺎھﯿﻦ (، دار اﻟﻜﺘﺐ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ: ﺑﯿﺮوت، ٩٩٩١، اﻟﺠﺰء ١ ص ٢٨. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٥٤٢ اﻟﻘﻮل اﻟﺜﺎﻧﻲ: وھﻮ أﯾﻀﺎً ﻣﺮوي ﻋﻦ اﺑﻦ ﻋﺒﺎس رﺿﻲ اﷲ ﻋﻨﮭﻤﺎ أن اﻟﻤﺤﻜﻢ ھﻮ اﻟﻨﺎﺳﺦ، واﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ھﻮ اﻟﻤﻨﺴﻮخ".١ وھﺬان ﻗﻮﻻن ﯾﺤﻜﯿﮭﻤﺎ اﻟﺮازي دون ﻧﻘﺎش وﻣﺨﺎﻟﻔﺔ. اﻟﻘﻮل اﻟﺜﺎﻟﺚ:" ﻗﺎل اﻷﺻﻢ: اﻟﻤﺤﻜﻢ ھﻮ اﻟﺬي ﯾﻜﻮن دﻟﯿﻠﮫ واﺿﺤﺎً ﻻﺋﺤﺎً، ﻣﺜﻞ ﻣﺎ أﺧﺒﺮ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﮫ ﻣﻦ إﻧﺸﺎء اﻟﺨﻠﻖ ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﺛُﻢﱠ ﺧَﻠَﻘْﻨَﺎ ٱﻟﻨﱡﻄْﻔَﺔَ ﻋَﻠَﻘَﺔً {]اﻟﻤﺆﻣﻨﻮن: ٤١[وﻗﻮﻟﮫ} وَﺟَﻌَﻠْﻨَﺎ ﻣِﻦَ ٱﻟْﻤَﺎء ﻛُﻞﱠ ﺷَﻰْء ﺣَﻰّ {]اﻷﻧﺒﯿﺎء: ٠٣[، وﻗﻮﻟﮫ}وَأَﻧﺰَلَ ﻣِﻦَ ٱﻟﺴﱠﻤَﺎء ﻣَﺎء ﻓَﺄَﺧْﺮَجَ ﺑِﮫِ ﻣِﻦَ ٱﻟﺜﱠﻤَﺮٰ تِ رِزْﻗﺎً ﻟﱠﻜُﻢْ {]اﻟﺒﻘﺮة: ٢٢[ واﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﻣﺎ ﯾﺤﺘﺎج ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻓﺘﮫ إﻟﻰ اﻟﺘﺪﺑﺮ واﻟﺘﺄﻣﻞ ﻧﺤﻮ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺄﻧّﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﯾﺒﻌﺜﮭﻢ ﺑﻌﺪ أن ﺻﺎروا ﺗﺮاﺑﺎً وﻟﻮ ﺗﺄﻣﻠﻮا ﻟﺼﺎر اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﻋﻨﺪھﻢ ﻣﺤﻜﻤﺎً ﻷنّ ﻣﻦ ﻗﺪر ﻋﻠﻰ اﻹﻧﺸﺎء أو ﻻ ﻗﺪر ﻋﻠﻰ اﻹﻋﺎدة ﺛﺎﻧﯿﺎً ."٢ وﯾﻨﺎﻗﺶ اﻟﺮازي ھﺬا اﻟﻘﻮل ﺑﺄنّ ﺣﺎﺻﻠﮫ ھﻮ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻘﺮآن ﻛﻠّﮫ ﻣﺘﺸﺎﺑﮭﺎً، ﻷنّ اﻟﻘﺮآن ﻛﻠّﮫ ﻣﺤﺘﺎج إﻟﻰ اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻌﻘﻠﻲ ﻓﻲ ﻣﺤﻜﻤﮫ وﻣﺘﺸﺎﺑﮭﮫ، ﻓﺎﻟﻤﺤﻜﻢ ﻣﺤﻜﻢ ﺑﺪﻟﯿﻞ اﻟﻌﻘﻞ، واﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﻣﺘﺸﺎﺑﮫ ﺑﺪﻟﯿﻞ اﻟﻌﻘﻞ. وﻋﻠﯿﮫ ﯾُﻤﻜﻦ ﺣﻤﻞ ﻛﻼم اﻷﺻﻢ ﻋﻠﻰ اﺧﺘﻼف ﻗﻮة اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻌﻘﻠﻲ وﻇﮭﻮره ﻻ إﻟﻰ اﻟﻨّﺺ ﻧﻔﺴﮫ، ﻓﺈنّ اﻵﯾﺎت ﻛﻠﮭﺎ ﻣﻔﺘﺮة إﻟﻰ اﻟﺪﻟﯿﻞ " إﻻ أﻧّﮭﺎ ﺗﻨﻘﺴﻢ إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾﻜﻮن اﻟﺪﻟﯿﻞ ﻓﯿﮫ ﻇﺎھﺮاً ﺑﺤﯿﺚ ﺗﻜﻮن ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﮫ ﻗﻠﯿﻠﺔ ﻣﺮﺗﺒﺔ ﻣﺒﯿﻨﺔ ﯾﺆﻣﻦ اﻟﻐﻠﻂ ﻣﻌﮭﺎ إﻻ ﻧﺎدراً، وﻣﻨﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﻜﻮن اﻟﺪﻟﯿﻞ ﻓﯿﮫ ﺧﻔﯿﺎً ﻛﺜﯿﺮ اﻟﻤﻘﺪﻣﺎت ﻏﯿﺮ ﻣﺮﺗﺒﺔ ﻓﺎﻟﻘﺴﻢ اﻷول: ھﻮ اﻟﻤﺤﻜﻢ واﻟﺜﺎﻧﻲ: ھﻮ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ."٣ "اﻟﻘﻮل اﻟﺮاﺑﻊ: أن ﻛﻞ ﻣﺎ أﻣﻜﻦ ﺗﺤﺼﯿﻞ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﮫ ﺳﻮاء ﻛﺎن ذﻟﻚ ﺑﺪﻟﯿﻞ ﺟﻠﻲ، أو ﺑﺪﻟﯿﻞ ﺧﻔﻲ، ﻓﺬاك ھﻮ اﻟﻤﺤﻜﻢ، وﻛﻞ ﻣﺎ ﻻ ﺳﺒﯿﻞ إﻟﻰ ﻣﻌﺮﻓﺘﮫ ﻓﺬاك ھﻮ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ، وذﻟﻚ ﻛﺎﻟﻌﻠﻢ ﺑﻮﻗﺖ ﻗﯿﺎم اﻟﺴﺎﻋﺔ، واﻟﻌﻠﻢ ﺑﻤﻘﺎدﯾﺮ اﻟﺜﻮاب واﻟﻌﻘﺎب ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﻜﻠﻔﯿﻦ، وﻧﻈﯿﺮه ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﯾَﺴْـﺌَﻠُﻮﻧَﻚَ ﻋَﻦِ ٱﻟﺴﱠﺎﻋَﺔِ أَﯾﱠﺎنَ ﻣُﺮْﺳَـٰ ﮭَﺎ {]اﻷﻋﺮاف: ٧٨١] [اﻟﻨﺎزﻋﺎت: ٢٤[٤ وھﺬا اﻟﻘﻮل ﯾﺤﻜﯿﮫ اﻟﺮازي دون ﻧﻘﺎش وﻛﺄﻧّﮫ ﯾُﺤﯿﻞ اﻟﻘﺎرئ إﻟﻰ ﺗﻔﺼﯿﻞ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ وﻣﺎﯾﻠﺤﻖ ﻟﺮدّه . ﻓﮭﺬه اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻣﻦ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ھﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﻻ ﻛﻠّﮫ ﻛﻤﺎ ﺣﻘّﻖ اﻟﻘﻮل ﻣﻦ ﻗﺒﻞ. ٢. ﺗﻔﺴﯿﺮه ﻟﻘﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ:}وأﻣّﺎ اﻟﺬﯾﻦ ﻓﻲ ﻗﻠﻮﺑﮭﻢ زﯾﻎ ﻓﯿﺘّﺒﻌﻮن ﻣﺎ ﺗﺸﺎﺑﮫ ﻣﻨﮫ اﺑﺘﻐﺎء اﻟﻔﺘﻨﺔ واﺑﺘﻐﺎء ﺗﺄوﯾﻠﮫ{. - :ﻣَﻦ اﻟﻤﺮاد ﺑﮭﻢ ﻓﻲ ھﺬه اﻵﯾﺔ:"واﺧﺘﻠﻔﻮا ﻓﻲ ھﺆﻻء اﻟﺬﯾﻦ أُرﯾﺪوا ﺑﻘﻮﻟﮫ} ﻓﻰ ﻗُﻠُﻮﺑِﮭِﻢْ زَﯾْﻎٌ {ﻓﻘﺎل اﻟﺮﺑﯿﻊ: ھﻢ وﻓﺪ ﻧﺠﺮان ﻟﻤﺎ ﺣﺎﺟﻮا رﺳﻮل اﷲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﯿﺢ ﻓﻘﺎﻟﻮا: أﻟﯿﺲ ھﻮ ﻛﻠﻤﺔ اﷲ وروح ١ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٠٤١. ٢ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٠٤١. ٣ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ١٤١. ٤ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ١٤١ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٦٤٢ ﻣﻨﮫ ﻗﺎل: ﺑﻠﻰ. ﻓﻘﺎﻟﻮا: ﺣﺴﺒﻨﺎ. ﻓﺄﻧﺰل اﷲ ھﺬه اﻵﯾﺔ، ﺛﻢ أﻧﺰل}إِنﱠ ﻣَﺜَﻞَ ﻋِﯿﺴَﻰٰ ﻋِﻨﺪَ ٱﷲ ﻛَﻤَﺜَﻞِ ءَادَمَ {]آل ﻋﻤﺮان: ٩٥[ وﻗﺎل اﻟﻜﻠﺒﻲ: ھﻢ اﻟﯿﮭﻮد ﻃﻠﺒﻮا ﻋﻠﻢ ﻣﺪة ﺑﻘﺎء ھﺬه اﻷﻣﺔ واﺳﺘﺨﺮاﺟﮫ ﻣﻦ اﻟﺤﺮوف اﻟﻤﻘﻄﻌﺔ ﻓﻲ أواﺋﻞ اﻟﺴﻮر وﻗﺎل ﻗﺘﺎدة واﻟﺰﺟﺎج: ھﻢ اﻟﻜﻔﺎر اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻨﻜﺮون اﻟﺒﻌﺚ، ﻷﻧﮫ ﻗﺎل ﻓﻲ آﺧﺮ اﻵﯾﺔ} وَﻣَﺎ ﯾَﻌْﻠَﻢُ ﺗَﺄْوِﯾﻠَﮫُ إِﻻﱠ ٱﷲ{وﻣﺎ ذاك إﻻ وﻗﺖ اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ ﻷﻧﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ أﺧﻔﺎه ﻋﻦ ﻛﻞ اﻟﺨﻠﻖ ﺣﺘﻰ ﻋﻦ اﻟﻤﻼﺋﻜﺔ واﻷﻧﺒﯿﺎء ﻋﻠﯿﮭﻢ اﻟﺼﻼة واﻟﺴﻼم. وﻗﺎل اﻟﻤﺤﻘﻘﻮن: إنّ ھﺬا ﯾﻌﻢ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺒﻄﻠﯿﻦ، وﻛﻞ ﻣﻦ اﺣﺘﺞ ﻟﺒﺎﻃﻠﮫ ﺑﺎﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ، ﻷن اﻟﻠﻔﻆ ﻋﺎم، وﺧﺼﻮص اﻟﺴﺒﺐ ﻻ ﯾﻤﻨﻊ ﻋﻤﻮم اﻟﻠﻔﻆ."١ ﺛﻢ ذﻛﺮ أﻣﺜﻠﺔ وﺧﺘﻢ ﺑـ" وﯾﺪﺧﻞ ﻓﯿﮫ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻓﯿﮫ ﻟﺒﺲ واﺷﺘﺒﺎه ﻓﺒﯿّﻦ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﻛﻞ ھﺆﻻء اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻌﺮﺿﻮن ﻋﻦ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻘﺎﻃﻌﺔ وﯾﻘﺘﺼﺮون ﻋﻠﻰ اﻟﻈﻮاھﺮ اﻟﻤﻮھﻤﺔ أﻧّﮭﻢ ﯾﺘﻤﺴﻜﻮن ﺑﺎﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮭﺎت ﻷﺟﻞ أنّ ﻓﻲ ﻗﻠﻮﺑﮭﻢ زﯾﻐﺎً ﻋﻦ اﻟﺤﻖ وﻃﻠﺒﺎً ﻟﺘﻘﺮﯾﺮ اﻟﺒﺎﻃﻞ".٢ - أﻏﺮاض اﻟﻤﺘّﺒﻌﯿﻦ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ:" واﻋﻠﻢ أﻧّﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻟﻤﺎ ﺑﯿّﻦ أن اﻟﺰاﺋﻐﯿﻦ ﯾﺘﺒﻌﻮن اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ، ﺑﯿّﻦ أنّ ﻟﮭﻢ ﻓﯿﮫ ﻏﺮﺿﯿﻦ: ﻓﺎﻷول: ھﻮ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }ٱﺑْﺘِﻐَﺎء ٱﻟْﻔِﺘْﻨَﺔِ {واﻟﺜﺎﻧﻲ: ھﻮ ﻗﻮﻟﮫ} وَ ٱﺑْﺘِﻐَﺎء ﺗَﺄْوِﯾﻠِﮫِ {. ﻓﺄﻣّﺎ اﻷول: ﻓﺎﻋﻠﻢ أن اﻟﻔﺘﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻻﺳﺘﮭﺘﺎر ﺑﺎﻟﺸﻲء واﻟﻐﻠﻮ ﻓﯿﮫ، ﯾﻘﺎل: ﻓﻼن ﻣﻔﺘﻮن ﺑﻄﻠﺐ اﻟﺪﻧﯿﺎ، أي ﻗﺪ ﻏﻼ ﻓﻲ ﻃﻠﺒﮭﺎ وﺗﺠﺎوز اﻟﻘﺪر. وذﻛﺮ اﻟﻤﻔﺴﺮون ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ ھﺬه اﻟﻔﺘﻨﺔ وﺟﻮھﺎً : أوﻟﮭﺎ: ﻗﺎل اﻷﺻﻢ: إﻧّﮭﻢ ﻣﺘﻰ أوﻗﻌﻮا ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮭﺎت ﻓﻲ اﻟﺪﯾﻦ، ﺻﺎر ﺑﻌﻀﮭﻢ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎً ﻟﻠﺒﻌﺾ ﻓﻲ اﻟﺪﯾﻦ، وذﻟﻚ ﯾﻔﻀﻲ إﻟﻰ اﻟﺘﻘﺎﺗﻞ واﻟﮭﺮج واﻟﻤﺮج ﻓﺬاك ھﻮ اﻟﻔﺘﻨﺔ. وﺛﺎﻧﯿﮭﺎ: أنّ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺬﻟﻚ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﯾﻘﺮّر اﻟﺒﺪﻋﺔ واﻟﺒﺎﻃﻞ ﻓﻲ ﻗﻠﺒﮫ ﻓﯿﺼﯿﺮ ﻣﻔﺘﻮﻧﺎً ﺑﺬﻟﻚ اﻟﺒﺎﻃﻞ ﻋﺎﻛﻔﺎً ﻋﻠﯿﮫ ﻻ ﯾﻨﻘﻠﻊ ﻋﻨﮫ ﺑﺤﯿﻠﺔ أﻟﺒﺘﺔ. وﺛﺎﻟﺜﮭﺎ: أنّ اﻟﻔﺘﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﺪﯾﻦ ھﻮ اﻟﻀﻼل ﻋﻨﮫ وﻣﻌﻠﻮم أﻧّﮫ ﻻ ﻓﺘﻨﺔ وﻻ ﻓﺴﺎد أﻋﻈﻢ ﻣﻦ اﻟﻔﺘﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﺪﯾﻦ واﻟﻔﺴﺎد ﻓﯿﮫ".٣ وھﺬه اﻟﻮﺟﻮه ﻣﻦ اﻟﻔﺘﻨﺔ ﺗﺸﺘﺮك ﺟﻤﯿﻌﮭﺎ ﺑﺎﻟﺨﻄﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻦ واﻟﻨﺎس، وھﻲ ﻣﺆﯾّﺪة ﺑﺎﻟﻮاﻗﻊ واﻟﺘﺎرﯾﺦ. ﻟﻜﻦ: ﻟﻢَ ﻛﺎن ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن اﺑﺘﺪاءً ﻣﺎ ﺳﺘﺆول ﺑﮫ اﻷﻣﻮر إﻟﻰ ھﺬه اﻟﻔﺘﻦ اﻟﻌﻈﯿﻤﺔ؟ ﷲ اﻷﻣﺮ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ وﻣﻦ ﺑﻌﺪ. اﻟﻐﺮض اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﮭﻢ: وھﻮ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }وَ ٱﺑْﺘِﻐَﺎء ﺗَﺄْوِﯾﻠِﮫِ {ﻓﺎﻋﻠﻢ أنّ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ھﻮ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ وأﺻﻠﮫ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻤﺮﺟﻊ واﻟﻤﺼﯿﺮ، ﻣﻦ ﻗﻮﻟﻚ آل اﻷﻣﺮ إﻟﻰ ﻛﺬا إذا ﺻﺎر إﻟﯿﮫ، وأوﻟﺘﮫ ﺗﺄوﯾﻼً إذا ﺻﯿﺮﺗﮫ إﻟﯿﮫ، ھﺬا ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ، ﺛﻢ ﯾﺴﻤﻰ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﺗﺄوﯾﻼً، ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ:}ﺳَﺄُﻧَﺒّﺌُﻚَ ﺑِﺘَﺄْوِﯾﻞِ ﻣَﺎ ﻟَﻢْ ﺗَﺴْﺘَﻄِﻊ ﻋﱠﻠَﯿْﮫِ ١ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٣٤١. ٢ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٤٤١. ٣ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٥٤١ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٧٤٢ ﺻَﺒْﺮاً {]اﻟﻜﮭﻒ: ٨٧[وﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ:}وَأَﺣْﺴَﻦُ ﺗَﺄْوِﯾﻼً {]اﻟﻨﺴﺎء: ٩٥[وذﻟﻚ أﻧّﮫ إﺧﺒﺎر ﻋﻤﺎ ﯾﺮﺟﻊ إﻟﯿﮫ اﻟﻠﻔﻆ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﻨﻰ، واﻋﻠﻢ أنّ اﻟﻤﺮاد ﻣﻨﮫ أﻧّﮭﻢ ﯾﻄﻠﺒﻮن اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﺬي ﻟﯿﺲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ ﻋﻠﯿﮫ دﻟﯿﻞ وﻻ ﺑﯿﺎن، ﻣﺜﻞ ﻃﻠﺒﮭﻢ أن اﻟﺴﺎﻋﺔ ﻣﺘﻰ ﺗﻘﻮم؟ وأنّ ﻣﻘﺎدﯾﺮ اﻟﺜﻮاب واﻟﻌﻘﺎب ﻟﻜﻞ ﻣﻄﯿﻊ وﻋﺎص ﻛﻢ ﺗﻜﻮن؟ ﻗﺎل اﻟﻘﺎﺿﻲ: ھﺆﻻء اﻟﺰاﺋﻐﻮن ﻗﺪ اﺑﺘﻐﻮا اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﻣﻦ وﺟﮭﯿﻦ أﺣﺪھﻤﺎ: أن ﯾﺤﻤﻠﻮه ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮ اﻟﺤﻖ: وھﻮ اﻟﻤﺮاد ﻣﻦ ﻗﻮﻟﮫ} ٱﺑْﺘِﻐَﺎء ٱﻟْﻔِﺘْﻨَﺔِ {واﻟﺜﺎﻧﻲ: أن ﯾﺤﻜﻤﻮا ﺑﺤﻜﻢ ﻓﻲ اﻟﻤﻮﺿﻊ اﻟﺬي ﻻ دﻟﯿﻞ ﻓﯿﮫ، وھﻮ اﻟﻤﺮاد ﻣﻦ ﻗﻮﻟﮫ }وَ ٱﺑْﺘِ ﻐَﺎء ﺗَﺄْوِﯾﻠِﮫِ {."١ وﻟﻢ ﯾﻔﺼّﻞ اﻟﺮازي اﻟﻘﻮل ﻓﻲ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺘﺄوﯾﻞ إﺣﺎﻟﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻓﺼّﻞ ﻣﻦ ﻗﻮل ﻓﯿﻤﺎ ﺳﺒﻖ. ٣. ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻘﻮل ﻓﻲ ﻣﻮﻗﻊ اﻟﻮﻗﻒ ﻓﻲ:}وﻣﺎ ﯾﻌﻠﻢ ﺗﺄوﯾﻠﮫ إﻻ اﷲ واﻟﺮاﺳﺨﻮن ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ{. واﻟﻘﻮل اﻟﻤﺨﺘﺎر ﻋﻨﺪ اﻟﺮازي ھﻮ اﻟﻮﻗﻒ ﻋﻨﺪ ﻟﻔﻆ اﻟﺠﻼﻟﺔ "اﷲ" وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻮﺟﺒﮫ أﻣﻮر ﻋﻨﺪه: - اﻟﻤﻮﺟﺒﺎت اﻟﻼزﻣﺔ ﺑﺴﺒﺐ اﺧﺘﯿﺎراﺗﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲّ ﻣﻦ اﻵﯾﺔ وﻣﻔﮭﻮم اﻟﻤﺤﻜﻢ واﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ واﻟﺘﺄوﯾﻞ. ﻷنّ اﻟﺮازي ﻗﺴّﻢ اﻟﻤﺤﻜﻢ واﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ وﻋﺮّﻓﮭﻤﺎ وﺟﻌﻞ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﻻ ﯾﺪرك ﻣﻌﻨﺎه اﻟﻤﺮاد ﻣﻦ اﻟﻌﺒﺎد، ﻓﮭﻮ ﺧﺎصّ ﺑﻌﻠﻢ اﷲ. وﻋﻠﯿﮫ ﯾﻠﺰم اﻟﻮﻗﻮف ﻋﻨﺪ ﻟﻔﻆ اﻟﺠﻼﻟﺔ "اﷲ" وإﻻ ﻛﺎن اﻟﺒﻨﺎء ﻣﺘﻨﺎﻗﻀﺎً .٢ - ﻣﻮﺟﺒﺎت اﻟﻨﺴﻖّ اﻟﺪﻻﻟﻲّ ﻓﻲ ﻧﺺّ اﻵﯾﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ. ﻣﻮﺟﺒﺎت دﻻﻟﯿّﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ: ﻣﺎ اﺧﺘﺎره ﻣﻦ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺘﺄوﯾﻞ، وأﻏﺮاض ﻣﺘّﺒﻌﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻞ ﻓﺈنّ "ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ھﺬه اﻵﯾﺔ ﯾﺪل ﻋﻠﻰ أنّ ﻃﻠﺐ ﺗﺄوﯾﻞ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﻣﺬﻣﻮم، وﻟﻮ ﻛﺎن ﻃﻠﺐ ﺗﺄوﯾﻞ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﺟﺎﺋﺰاً ﻟﻤﺎ ذم اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ذﻟﻚ".٣ ﻣﻮﺟﺒﺎت دﻻﻟﯿّﺔ ﻻﺣﻘﺔ: وذﻟﻚ "أنّ اﷲ ﻣﺪح اﻟﺮاﺳﺨﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺄﻧّﮭﻢ ﯾﻘﻮﻟﻮن آﻣﻨﺎ ﺑﮫ، وﻗﺎل ﻓﻲ أول ﺳﻮرة اﻟﺒﻘﺮة} ﻓَﺄَﻣﱠﺎ ٱﻟﱠﺬِﯾﻦَ ءَاﻣَﻨُﻮاْ ﻓَﯿَﻌْﻠَﻤُﻮنَ أَﻧﱠﮫُ ٱﻟْﺤَﻖﱡ {]اﻟﺒﻘﺮة:٦٢[ ﻓﮭﺆﻻء اﻟﺮاﺳﺨﻮن ﻟﻮ ﻛﺎﻧﻮا ﻋﺎﻟﻤﯿﻦ ﺑﺘﺄوﯾﻞ ذﻟﻚ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﺼﯿﻞ ﻟﻤﺎ ﻛﺎن ﻟﮭﻢ ﻓﻲ اﻹﯾﻤﺎن ﺑﮫ ﻣﺪح، ﻷنّ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻋﺮف ﺷﯿﺌﺎً ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﺘﻔﺼﯿﻞ ﻓﺈﻧّﮫ ﻻ ﺑﺪ وأن ﯾﺆﻣﻦ ﺑﮫ، إﻧّﻤﺎ اﻟﺮاﺳﺨﻮن ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ ھﻢ اﻟﺬﯾﻦ ﻋﻠﻤﻮا ﺑﺎﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻘﻄﻌﯿﺔ أن اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﺎﻟﻢ ﺑﺎﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﻻ ﻧﮭﺎﯾﺔ ﻟﮭﺎ، وﻋﻠﻤﻮا أنّ اﻟﻘﺮآن ﻛﻼم اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، وﻋﻠﻤﻮا أﻧّﮫ ﻻ ﯾﺘﻜﻠﻢ ﺑﺎﻟﺒﺎﻃﻞ واﻟﻌﺒﺚ، ﻓﺈذا ﺳﻤﻌﻮا آﯾﺔ ودﻟّﺖ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﻘﻄﻌﯿﺔ ﻋﻠﻰ أﻧّﮫ ﻻ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻜﻮن ﻇﺎھﺮھﺎ ﻣﺮاد اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، ﺑﻞ ﻣﺮاده ﻣﻨﮫ ﻏﯿﺮ ذﻟﻚ اﻟﻈﺎھﺮ، ﺛﻢّ ﻓﻮﺿﻮا ﺗﻌﯿﯿﻦ ذﻟﻚ اﻟﻤﺮاد إﻟﻰ ﻋﻠﻤﮫ، وﻗﻄﻌﻮا ﺑﺄنّ ذﻟﻚ ١ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٦٤١ ٢ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٦٤١. ٣ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٦٤١ All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit

٨٤٢ اﻟﻤﻌﻨﻰ أي ﺷﻲء ﻛﺎن ﻓﮭﻮ اﻟﺤﻖ واﻟﺼﻮاب، ﻓﮭﺆﻻء ھﻢ اﻟﺮاﺳﺨﻮن ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺎﷲ ﺣﯿﺚ ﻟﻢ ﯾﺰﻋﺰﻋﮭﻢ ﻗﻄﻌﮭﻢ ﺑﺘﺮك اﻟﻈﺎھﺮ، وﻻ ﻋﺪم ﻋﻠﻤﮭﻢ ﺑﺎﻟﻤﺮاد ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﯿﯿﻦ ﻋﻦ اﻹﯾﻤﺎن ﺑﺎﷲ واﻟﺠﺰم ﺑﺼﺤﺔ اﻟﻘﺮآن".١ وﻛﺬﻟﻚ "ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }ﻛُﻞﱞ ﻣّﻦْ ﻋِﻨﺪِ رَﺑّﻨَﺎ {ﯾﻌﻨﻲ أﻧّﮭﻢ آﻣﻨﻮا ﺑﻤﺎ ﻋﺮﻓﻮه ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﺼﯿﻞ، وﺑﻤﺎ ﻟﻢ ﯾﻌﺮﻓﻮا ﺗﻔﺼﯿﻠﮫ وﺗﺄوﯾﻠﮫ، ﻓﻠﻮ ﻛﺎﻧﻮا ﻋﺎﻟﻤﯿﻦ ﺑﺎﻟﺘﻔﺼﯿﻞ ﻓﻲ اﻟﻜﻞ ﻟﻢ ﯾﺒﻖ ﻟﮭﺬا اﻟﻜﻼم ﻓﺎﺋﺪة".٢ وﻛﺬﻟﻚ ﻣﻌﻨﻰ "اﻟﺮاﺳﺨﻮن ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ"، ذﻟﻚ "أنّ اﻟﺮاﺳﺦ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ ھﻮ اﻟﺬي ﻋﺮف ذات اﷲ وﺻﻔﺎﺗﮫ ﺑﺎﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﯿﻘﯿﻨﯿﺔ اﻟﻘﻄﻌﯿﺔ، وﻋﺮف أنّ اﻟﻘﺮآن ﻛﻼم اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﺎﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﯿﻘﯿﻨﯿﺔ، ﻓﺈذا رأى ﺷﯿﺌﺎً ﻣﺘﺸﺎﺑﮭﺎً، ودلّ اﻟﻘﻄﻌﻲ ﻋﻠﻰ أنّ اﻟﻈﺎھﺮ ﻟﯿﺲ ﻣﺮاد اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، ﻋﻠﻢ ﺣﯿﻨﺌﺬ ﻗﻄﻌﺎً أنّ ﻣﺮاد اﷲ ﺷﻲء آﺧﺮ ﺳﻮى ﻣﺎ دلّ ﻋﻠﯿﮫ ﻇﺎھﺮه، وأنّ ذﻟﻚ اﻟﻤﺮاد ﺣﻖ، وﻻ ﯾﺼﯿﺮ ﻛﻮن ﻇﺎھﺮه ﻣﺮدوداً ﺷﺒﮭﺔ ﻓﻲ اﻟﻄﻌﻦ ﻓﻲ ﺻﺤﺔ اﻟﻘﺮآن".٣ - ﻣﻮﺟﺒﺎت اﻟﻨﺴﻖ اﻟﻠﻐﻮيّ :" ﻟﻮ ﻛﺎن ﻗﻮﻟﮫ} وَ ٱﻟﺮٰﺳِﺨُﻮنَ ﻓِﻲ ٱﻟْﻌِﻠْﻢِ {ﻣﻌﻄﻮﻓﺎً ﻋﻠﻰ ﻗﻮﻟﮫ} إِﻻﱠ ٱﷲ{ ﻟﺼﺎر ﻗﻮﻟﮫ} ﯾَﻘُﻮﻟُﻮنَ ءاﻣَ ﻨﱠﺎ ﺑِﮫِ {اﺑﺘﺪاء، وأﻧﮫ ﺑﻌﯿﺪ ﻋﻦ ذوق اﻟﻔﺼﺎﺣﺔ، ﺑﻞ ﻛﺎن اﻷوﻟﻰ أن ﯾﻘﺎل: وھﻢ ﯾﻘﻮﻟﻮن آﻣﻨﺎ ﺑﮫ، أو ﯾﻘﺎل: وﯾﻘﻮﻟﻮن آﻣﻨﺎ ﺑﮫ. ﻓﺈن ﻗﯿﻞ: ﻓﻲ ﺗﺼﺤﯿﺤﮫ وﺟﮭﺎن اﻷول: أنّ ﻗﻮﻟﮫ} ﯾَﻘُﻮﻟُﻮنَ {ﻛﻼم ﻣﺒﺘﺪأ، واﻟﺘﻘﺪﯾﺮ: ھﺆﻻء اﻟﻌﺎﻟﻤﻮن ﺑﺎﻟﺘﺄوﯾﻞ ﯾﻘﻮﻟﻮن آﻣﻨﺎ ﺑﮫ واﻟﺜﺎﻧﻲ: أن ﯾﻜﻮن} ﯾَﻘُﻮﻟُﻮ نَ {ﺣﺎﻻً ﻣﻦ اﻟﺮاﺳﺨﯿﻦ. ﻗﻠﻨﺎ: أﻣّﺎ اﻷول ﻓﻤﺪﻓﻮع، ﻷنّ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻛﻼم اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﻤﺎ ﻻ ﯾﺤﺘﺎج ﻣﻌﮫ إﻟﻰ اﻹﺿﻤﺎر أوﻟﻰ ﻣﻦ ﺗﻔﺴﯿﺮه ﺑﻤﺎ ﯾﺤﺘﺎج ﻣﻌﮫ إﻟﻰ اﻹﺿﻤﺎر واﻟﺜﺎﻧﻲ: أنّ ذا اﻟﺤﺎل ھﻮ اﻟﺬي ﺗﻘﺪم ذﻛﺮه، وھﮭﻨﺎ ﻗﺪ ﺗﻘﺪم ذﻛﺮ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ وذﻛﺮ اﻟﺮاﺳﺨﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ ﻓﻮﺟﺐ أن ﯾﺠﻌﻞ ﻗﻮﻟﮫ} ﯾَﻘُﻮﻟُﻮنَ ءاﻣَﻨﱠﺎ ﺑِﮫِ {ﺣﺎﻻً ﻣﻦ اﻟﺮاﺳﺨﯿﻦ ﻻ ﻣﻦ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، ﻓﯿﻜﻮن ذﻟﻚ ﺗﺮﻛﺎً ﻟﻠﻈﺎھﺮ، ﻓﺜﺒﺖ أنّ ذﻟﻚ اﻟﻤﺬھﺐ ﻻ ﯾﺘﻢ إﻻ ﺑﺎﻟﻌﺪول ﻋﻦ اﻟﻈﺎھﺮ وﻣﺬھﺒﻨﺎ ﻻ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﯿﮫ، ﻓﻜﺎن ھﺬا اﻟﻘﻮل أوﻟﻰ".٤ - أﻗﻮال اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ:" ﻧﻘﻞ ﻋﻦ اﺑﻦ ﻋﺒﺎس رﺿﻲ اﷲ ﻋﻨﮭﻤﺎ أﻧّﮫ ﻗﺎل: ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻘﺮآن ﻋﻠﻰ أرﺑﻌﺔ أوﺟﮫ: ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻻ ﯾﺴﻊ أﺣﺪاً ﺟﮭﻠﮫ، وﺗﻔﺴﯿﺮ ﺗﻌﺮﻓﮫ اﻟﻌﺮب ﺑﺄﻟﺴﻨﺘﮭﺎ، وﺗﻔﺴﯿﺮ ﺗﻌﻠﻤﮫ اﻟﻌﻠﻤﺎء، وﺗﻔﺴﯿﺮ ﻻ ﯾﻌﻠﻤﮫ إﻻ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ. ١ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٦٤١ ٢ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٧٤١ ٣ اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﮫ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٧٤١ ٤ ﻣﻔﺎﺗﯿﺢ اﻟﻐﯿﺐ: اﻟﺠﺰء ٧ ص ٧٤١. All Rights Reserved - Library of University of Jordan - Center of Thesis Deposit