المصادر الخيالية في دراسات المستشرقين للقرآن الكريم

اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ د. ﻣﺤﻤﺪ ﺑﮭﺎء اﻟﺪﱢﯾﻦ ﺣﺴﯿﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎدس 1426 ھ 2005م 1 اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ د. ﻣﺤﻤﺪ ﺑﮭﺎء اﻟﺪﱢﯾﻦ ﺣﺴﯿﻦ )( اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﻮن اﻟﻤﻐﺮﺿﻮن ﯾﻨﻜﺮون ﻛﻮن اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ وﺣﻲ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، وﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ إﻧﻜﺎرھﻢ ھﺬا إﻧﻜﺎر ﻧﺒﻮة ، وﯾﺘﺒﻊ ذﻟﻚ ﻗﻮﻟﮭﻢ : ﺑﺒﺸﺮﯾﺔ اﻟﻘﺮآن، وإﻧﮫ ﻣﻦ ﺻﻨﻌﮫ، إذاً ﻓﮭﻢ ﺟﺎدّون ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻣﺼﺎدر ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺗﮫ، ﻣﺘﺒﻌﯿﻦ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺒﺤﺚ ﻣﻨﮭﺠﺎً ظﺎھﺮﯾﺎً، ﻗﺎﺋﻤﺎً ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻤﺎس اﻟﻨﻈﺎﺋﺮ واﻷﺷﺒﺎه، ﺣﺘﻰ إذا ﻣﺎ ﻋﺜﺮوا ﻋﻠﻰ أدﻧﻰ ﺷﺒﮫ ﺑﯿﻦ ﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن وﻣﺎ ﻓﻲ ﻏﯿﺮه، ﺑﺎدروا إﻟﻰ إﺻﺪار ﺣﻜﻤﮭﻢ ﺑﺄﻧﮫ ھﻮ ﻣﺼﺪره وﻣﻨﺒﻌﮫ وﻣﺴﺘﻘﺎه. ﻣﮭﻤﺎ ﺑﺬل اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﻮن اﻟﻤﻐﺮﺿﻮن ﻣﺤﺎوﻻﺗﮭﻢ ﻟﺠﻤﻊ واﻟﺘﻤﺎس ﻧﻘﻂ اﻟﺘﺸﺎﺑﮫ ﺑﯿﻦ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻟﻘﺮآﻧﯿﺔ، واﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻟﯿﮭﻮدﯾﺔ واﻟﻤﺴﯿﺤﯿﺔ، ﯾﻜﻦ ﺟﮭﺪھﻢ ﺿﺎﺋﻌﺎً، ﻷن ھﺬه اﻟﻤﺤﺎوﻻت إﻧﻤﺎ ھﻲ ﺗﺴﺘﮭﺪف أوﻻً وأﺧﯿﺮاً اﻟﻨﯿﻞ ﻣﻦ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻘﺮآن إﻟﮭﻲ اﻟﻤﺼﺪر، وإﻻ ﻓﻼ ﯾﻨﻜﺮ أن ﺗﻌﺎﻟﯿﻢ اﻟﻘﺮآن ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺐ اﻟﻤﻨﺰﻟﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ، وَإِﻧﱠﮫُ ﻟَﻔِﻲ زُﺑُﺮِ اﻷَ وﱠﻟِﯿﻦَ )1(، إِنﱠ ھَﺬَا ﻟَﻔِﻲ اﻟﺼﱡﺤُﻒِ اﻷُوﻟَﻰ . ﺻُﺤُﻒِ إِﺑْﺮَاھِﯿﻢَ وَﻣُﻮﺳَﻰ )2(، ﻛﻤﺎ أن ﺷﮭﺎدة ﻋﻠﻤﺎء ﺑﻨﻲ إﺳﺮاﺋﯿﻞ دﻟﯿﻞ ﻛﺎف ﻋﻠﻰ ﺻﺪﻗﮭﺎ، وأﻧﮭﺎ ﻣﻦ أﺻﻞ ﻣﻨﺒﻊ اﻟﻮﺣﻲ أَوَﻟَﻢْ ﯾَﻜُﻦ ﻟﱠﮭُﻢْ آﯾَﺔً أَن ﯾَﻌْﻠَﻤَﮫُ ﻋُﻠَﻤَﺎء ﺑَﻨِﻲ إِﺳْﺮَاﺋِﯿﻞَ )3( . ) ( أﺳﺘﺎذ ﻣﺸﺎركﺑﻘﺴﻢ اﻟﺪﱢراﺳﺎت اﻟﻘﺮآﻧﯿﺔ واﻟﺤﺪﯾﺜﯿﺔ ﺑﺎﻟﺠﺎﻣﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ ـ ﻣﺎﻟﯿﺰﯾﺎ. (1) ﺳﻮرة اﻟﺸﻌﺮاء، اﻵﯾﺔ)196.( (2) ﺳﻮرة اﻷﻋﻠﻰ، اﻵﯾﺘﺎن)18ـ19.( (3) ﺳﻮرة اﻟﺸﻌﺮاء، اﻵﯾﺔ)197.(

اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ د. ﻣﺤﻤﺪ ﺑﮭﺎء اﻟﺪﱢﯾﻦ ﺣﺴﯿﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎدس 1426 ھ 2005م 2 ﻟﻜﻦ اﻻﺗﻔﺎق ﺷﻲء، واﻻﻗﺘﺒﺎس ﺷﻲء آﺧﺮ، وﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﻓﺮق ﻛﺒﯿﺮ، ﻓﻤﻤﺎ ﻻ رﯾﺐ ﻓﯿﮫ أن رﺳﺎﻻت اﻟﺮﺳﻞ، ودﻋﻮة اﻷﻧﺒﯿﺎء ﻋﻠﯿﮭﻢ اﻟﺴﻼم، ﻣﻦ آدم إﻟﻰ ﺧﺎﺗﻢ اﻷﻧﺒﯿﺎء، ﺗﻨﺒﻊ ﻣﻦ ﻧﺒﻊ واﺣﺪ، وﺗﺼﺪر ﻣﻦ ﻣﺼﺪر واﺣﺪ، وإرادة واﺣﺪة، ﻛﻤﺎ أﻧﮭﺎ ﺗﮭﺪف إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ واﺣﺪة، ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﺧﯿﺮ اﻹﻧﺴﺎن، ورﻓﻌﺔ ﺷﺄﻧﮫ، واﻟﻌﻤﻞ ﻹﺳﻌﺎده، ﺑﺘﻄﮭﯿﺮ ﻧﻔﺴﮫ وروﺣﮫ، وإﻋﺪاده إﻋﺪاداً ﯾﺆھﻠﮫ، ﻟﻠﻘﺎء رﺑﮫ راﺿﯿﺎً ﻣﺮﺿﯿﺎً ... ﻓﮭﺬه اﻟﺮﺳﺎﻻت ﺗﺄﺗﻲ ﻣﺘﻔﻘﺔ ﻛﻠﮭﺎ، ﻓﻲ أﺻﻮﻟﮭﺎ إﺗﻔﺎﻗﺎً ﻛﺎﻣﻼً ﻓﻲ أﺻﻮل اﻟﻌﻘﯿﺪة، ﻣﻦ اﻟﺪﻋﻮة إﻟﻰ اﻹﯾﻤﺎن ﺑﺈﻟﮫ واﺣﺪ ﻓﻲ ذاﺗﮫ وﻓﻲ ﺻﻔﺎﺗﮫ وﻓﻲ أﻓﻌﺎﻟﮫ، ھﻮ ﷲ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ وﺗﻌﺎﻟﻰ ﺧﺎﻟﻖ اﻟﻜﻮن، وﻻ ﻣﻌﺒﻮد ﺑﺤﻖ ﺳﻮاه، وﺑﺎﻟﯿﻮم اﻵﺧﺮ، وﻣﺎ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ ﺣﺴﺎب وﺛﻮاب وﻋﻘﺎب، ﻛﻤﺎ أﻧﮭﺎ ﺗﺘﻔﻖ ﻓﻲ اﻹﯾﻤﺎن ﺑﻜﻞ اﻷﻧﺒﯿﺎء واﻟﻤﺮﺳﻠﯿﻦ، واﻹﯾﻤﺎن ﺑﻤﺎ ﯾﺪﻋﻮن إﻟﯿﮫ ﻣﻦ أﺻﻮل اﻟﻌﻘﺎﺋﺪ واﻟﻔﻀﺎﺋﻞ واﻷﺧﻼق، واﻟﻌﺒﺎدات واﻟﻤﻌﺎﻣﻼت، وإن اﺧﺘﻠﻔﺖ ﺗﻠﻚ اﻟﺸﺮاﺋﻊ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻔﺮوع اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﺑﺎﺧﺘﻼف اﻟﺰﻣﺎن واﻟﻤﻜﺎن واﻟﻈﺮوف، وﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﺗﻘﺘﻀﯿﮫ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻹﻧﺴﺎن. ﻧﻌﻢ ﻟﻮ ﻟﻢ ﺗﻤﺲّ ﯾﺪ اﻟﺘﺒﺪﯾﻞ واﻟﺘﺤﺮﯾﻒ اﻟﺘﻮراة واﻹﻧﺠﯿﻞ، ﻟﻜﺎن ھﻨﺎك اﻟﺘﻄﺎﺑﻖ اﻟﺘﺎم ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ وﺑﯿﻦ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ ﻓﻲ أﺻﻮل اﻟﻌﻘﯿﺪة، وﻟﻜﺎن اﻻﺧﺘﻼف إن وُﺟﺪ، وﺟﺪ ﻓﻲ ﻓﺮوع اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻐﯿﯿﺮ، ﺣﺴﺐ اﻟﻈﺮوف وﻣﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﺤﯿﺎة واﻟﻤﺼﺎﻟﺢ، ﻟﻜﻦ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻜﺒﯿﺮ اﻟﺬي وﻗﻊ ﻓﯿﮫ أﻛﺜﺮ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ، ھﻮ أﻧﮭﻢ ﻣﺘﻔﻘﻮن ﻋﻠﻰ أن اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ ﻟﯿﺲ ﻣﻦ ﻋﻨﺪ ﷲ، وأن اﻟﻨﺒﻲ  اﺳﺘﻘﻰ ﻣﺎدة اﻟﻘﺮآن وﻟﻔّﻘﮭﺎ ﻣﻦ اﻷﺣﺒﺎر واﻟﺮھﺒﺎن، اﻟﺬﯾﻦ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻨﮭﻢ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ ﻣﻦ ﻛﺘﺐ اﻟﻌﮭﺪﯾﻦ اﻟﻘﺪﯾﻢ واﻟﺠﺪﯾﺪ، وﻣﻦ ﻣﺼﺎدر أﺧﺮى.

اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ د. ﻣﺤﻤﺪ ﺑﮭﺎء اﻟﺪﱢﯾﻦ ﺣﺴﯿﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎدس 1426 ھ 2005م 3 اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﻮن وﻣﺼﺎدر اﻟﻘﺮآن اﻟﻤﺴﺘﺸﺮق ﺟﻮﻟﺪ زﯾﮭﺮ: ﻓﮭﺬا أﻛﺒﺮ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﺟﻮﻟﺪ زﯾﮭﺮ ﯾﻘﻮل : ﻓﺘﺒﺸﯿﺮ اﻟﻨﺒﻲ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻟﯿﺲ إﻻ ﻣﺰﯾﺠﺎً ﻣﻨﺘﺨﺒﺎً ﻣﻦ ﻣﻌﺎرف وآراء دﯾﻨﯿﺔ، ﻋﺮﻓﮭﺎ واﺳﺘﻘﺎھﺎ ﺑﺴﺒﺐ اﺗﺼﺎﻟﮫ ﺑﺎﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﯿﮭﻮدﯾﺔ واﻟﻤﺴﯿﺤﯿﺔ وﻏﯿﺮھﺎ)1( . وﯾﻘﻮل: ﻟﻘﺪ أﻓﺎد ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻌﮭﺪ اﻟﻘﺪﯾﻢ – وﻛﺎن ذﻟﻚ ﻓﻲ أﻛﺜﺮ اﻷﺣﯿﺎن ﻣﻦ طﺮﯾﻖ ﻗﺼﺺ اﻷﻧﺒﯿﺎء – ﻟﯿﺬﻛّﺮ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻹﻧﺬار واﻟﺘﻤﺜﯿﻞ ﺑﻤﺼﯿﺮ اﻷﻣﻢ اﻟﺴﺎﻟﻔﺔ اﻟﺬﯾﻦ ﺳﺨﺮوا ﻣﻦ رﺳﻠﮭﻢ اﻟﺬﯾﻦ أرﺳﻠﮭﻢ ﷲ ﻟﮭﺪاﯾﺘﮭﻢ، ووﻗﻔﻮا ﻓﻲ طﺮﯾﻘﮭﻢ)2(. ﺷﺄن ﺟﻮﻟﺪ زﯾﮭﺮ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺰاﻋﻢ وﻏﯿﺮھﺎ، ﺷﺄن اﻵﺧﺮﯾﻦ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﻟﻢ ﯾﺘﻮﺻﻠﻮا إﻟﻰ ﺗﻜﻮﯾﻦ ﻓﻜﺮة ﺻﺤﯿﺤﺔ ﻋﻦ ﻣﺼﺎدر اﻟﻘﺮآن وﻗﺼﺼﮫ، وﻋﻦ ﺷﺨﺼﯿﺔ اﻟﺮﺳﻮل ، وﻋﻦ اﻟﻮﺣﻲ اﻟﺬي ﻧﺰل ﻋﻠﯿﮫ. ﯾﻌﻮد ﺳﺒﺐ ﻋﺪم ﺗﻜﻮﯾﻦ ﻓﻜﺮة ﺻﺤﯿﺤﺔ ﻟﺪﯾﮭﻢ إﻟﻰ ﻋﺪم إدراﻛﮭﻢ ﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻮﺣﻲ اﻟﻘﺮآﻧﻲ، أو إﻟﻰ ﺗﻌﺼﺒﮭﻢ اﻟﺪﯾﻨﻲ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺪاء اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ، ﻟﺬا راﺣﻮا ﯾﺒﺤﺜﻮن ﻋﻦ دواﺋﺮ أﺟﻨﺒﯿﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ، وﯾﺘﺨﺬون ﻣﻨﮭﺎ (1) اﻟﻌﻘﯿﺪة واﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم، ص12. (2) اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ، ص 15.

اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ د. ﻣﺤﻤﺪ ﺑﮭﺎء اﻟﺪﱢﯾﻦ ﺣﺴﯿﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎدس 1426 ھ 2005م 4 أﺳﺎﺳﺎً وﻣَﻌﯿﻨﺎً ﻟﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻣﻦ ﻋﻘﯿﺪة وﺷﺮﯾﻌﺔ، وھﻜﺬا ﻧﻈﺮﺗﮭﻢ إﻟﻰ ﺟﻮاﻧﺐ اﻟﺤﻀﺎرة اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﻛﻠﮭﺎ. أﻣﺎ ﺑﺨﺼﻮص ﻣﺎ زﻋﻢ ﺟﻮﻟﺪ زﯾﮭﺮ ﻣﻦ إﻓﺎدﺗﮫ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻌﮭﺪ اﻟﻘﺪﯾﻢ، ﻓﻨﻘﻮل: ﻟﻘﺪ ﺑﺸﺮ اﻟﺮﺳﻮل  اﻟﻤﺆﻣﻨﯿﻦ اﻟﻄﺎﺋﻌﯿﻦ، وأﻧﺬر اﻟﻜﺎﻓﺮﯾﻦ اﻟﻤﻌﺮﺿﯿﻦ اﻟﻌﺎﺻﯿﻦ، وذﻛّﺮ ﺑﻤﺼﯿﺮ اﻷ ﻣﻢ اﻟﺴﺎﻟﻔﺔ، اﻟﺘﻲ ﺧﺮﺟﺖ وﺗﻤﺮدت ﻋﻠﻰ أﻧﺒﯿﺎﺋﮭﺎ ﺑﺎﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ، اﻟﻮﺣﻲ اﻹﻟﮭﻲ، وﻟﯿﺲ ﻟﻤﺪّﻋﻲ اﻟﻘﻮل: إن اﻟﺮﺳﻮل اﺳﺘﻔﺎد ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻌﮭﺪ اﻟﻘﺪﯾﻢ واﻟﻌﮭﺪ اﻟﺠﺪﯾﺪ أيّ ﺑﺮھﺎن ﻋﻠﻰ ﻣﺪّﻋﺎه، اﻟﻠﮭﻢ إﻻ ﺑﺮھﺎﻧﺎً ﻣﻦ ﻧﺴﺞ ﺧﯿﺎﻟﮫ وﺣﻨﻜﺔ دﺳﮫ، وﻧﻘﻮل ﻟﮫ: إن ﻛﻨﺖ ﻧﺎﻗﻼً ﻓﮭﺎت ﻟﻨﺎ اﻟﻨﻘﻞ اﻟﺼﺤﯿ ﺢ، أو ﻣﺪّﻋﯿﺎً ﻓﺄﯾﻦ دﻟﯿﻠﻚ؟ ﻓﺈن ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ھﺬا وﻻ ذاك، ﻓﻌﺪم اﺗﺒﺎع اﻟﮭﻮى واﻟﺘﻌﺼﺐ أوﻟﻰ ﻟﻚ، وأﺟﺪر ﺑﻤﻘﺎم ﺑﺎﺣﺚ ﯾﺪّﻋﻲ اﻟﺘﺰام اﻟﺤﯿﺪة، واﻟﺒﺤﺚ اﻟﻨﺰﯾﮫ اﻟﻤﺘﺠﺮد ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺼﺐ واﻷھﻮاء، ﻟﻌﻠّﮫ – وﺗﺤﺖ إﻟﺤﺎح اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺎﻟﺪﻟﯿﻞ – ﯾﺘﺬرع ﺑﺎﻟﺘﺸﺎﺑﮫ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﺟﻮاﻧﺐ ﻗﺼﺺ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ، ﻣﻊ ﻣﺎ ﻓﻲ أﺳﻔﺎر اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻘﺪس، إﻻ أن ھﺬا اﻟﺘﺸﺎﺑﮫ ﻻ ﯾﻨﮭﺾ دﻟﯿﻼً ﺑﺄي ﺣﺎل ﻣﻦ اﻷﺣﻮال، ﻹﺻﺪار ھﺬا اﻟﺤﻜﻢ، واﻟﺨﺮوج ﺑﮭﺬه اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ، ﻟﻸﺳﺒﺎب اﻵﺗﯿﺔ: ]1 [أن اﻟﺮﺳﻮل – ﻛﻤﺎ ھﻮ ﻣﻌﻠﻮم ﻣﻦ ﺣﺎﻟﮫ– ﻛﺎن أﻣﯿﺎً، ﻟﻢ ﯾﻘﺮأ وﻟﻢ ﯾﻜﺘﺐ، وﻟﻢ ﯾﺘﻠﻖ ﻣﻦ رﺟﺎل اﻟﯿﮭﻮد واﻟﻨﺼﺎرى ﺷﯿﺌﺎً، ﻓﻜﯿﻒ اﻗﺘﺒﺲ ﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻣﻦ اﻵﺧﺮﯾﻦ، إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أنّ ﺟﻞّ ﻗﺼﺺ اﻷﻧﺒﯿﺎء وأﻣﻤﮭﻢ ﻣﻮﺟﻮدة ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن اﻟﻤﻜﻲ، اﻟﺬي ﻧﺰل ﻗﺒﻞ اﻟﮭﺠﺮة ﻣﻦ ﻣﻜﺔ، وﻣﻜﺔ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﯾﺴﻜﻨﮭﺎ اﻟﯿﮭﻮد أو اﻟﻨﺼﺎرى، وﺣﯿﻨﻤﺎ ﻗﺪم اﻟﺮﺳﻮل إﻟﻰ اﻟﻤﺪﯾﻨﺔ ﻣﮭﺎﺟﺮاً، ﻛﺎن أول ﻣﻦ ﻋﺎداه ھﻢ أﺣﺒﺎر اﻟﯿﮭﻮد، اﻟﺬﯾﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﯾﻜﺘﻤﻮن ﻋﻨﮫ ﻣﺎ ﻛﺎﻧﻮا ﯾﻌﺮﻓﻮﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب، ﻛﻤﺎ ﻛﺘﻤﻮا ﻋﻦ ﻏﯿﺮه، ﻓﻜﯿﻒ ﺗﻤﻜﻦ اﻟﺮﺳﻮل ﻣﻦ اﻗﺘﺒﺎس ﻣﻌﺎرﻓﮫ اﻹﻟﮭﯿﺔ، وﻣﺒﺎدﺋﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﺮھﺒﺎن واﻷﺣﺒﺎر؟!

اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ د. ﻣﺤﻤﺪ ﺑﮭﺎء اﻟﺪﱢﯾﻦ ﺣﺴﯿﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎدس 1426 ھ 2005م 5 إن ھﺬا اﻻدﻋﺎء داع إﻟﻰ اﻟﺴﺨﺮﯾﺔ، ﻣﻦ ﺟﻮﻟﺪ زﯾﮭﺮ وإﺧﻮاﻧﮫ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻣﻤﻦ ﻧﺴﺠﻮا ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻮاﻟﮫ، أﻛﺜﺮ ﻣﻦ أن ﯾﻜﻮن ﻣﺒﻌﺜﺎً ﻟﻠﺠﺪل واﻟﻨﻘﺎش. وزﯾﺎدة ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ إن ﺟﻮﻟﺪ زﯾﮭﺮ ﯾﺘﮭﻢ اﻟﺮﺳﻮل  ﺑﻤﻌﺎداة اﻟﯿﮭﻮد واﻟﻨﺼﺎرى ﺑﻘﻮﻟﮫ: ﻛﻤﺎ ﺻﺎر رھﺒﺎن اﻟﻤﺴﯿﺤﯿﯿﻦ وأﺣﺒﺎر اﻟﯿﮭﻮد ﻣﻮﺿﻊ ﻣﮭﺎﺟﻤﺔ ﻣﻨﮫ، وﻗﺪ ﻛﺎﻧﻮا ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ أﺳﺎﺗﺬة ﻟﮫ)1(. ﻣﻦ ﯾﺮﺟﻊ إﻟﻰ ﺳﯿﺮة اﻟﺮﺳﻮل، وﻣﺘﺎﺑﻌﺔ أﺣﺪاﺛﮭﺎ، وأﺧﺒﺎر اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﺼﺤﯿﺤﺔ، ﯾﺠﺪ أن ھﺆﻻء ﻟﻢ ﯾﻜﻮﻧﻮا ﻣﻮﺿﻊ ﻣﮭﺎﺟﻤﺔ إﻻ ﺑﻌﺪ أن أﻋﻠﻨﻮا ﻋﺪاءھﻢ ﻟﺪﻋﻮﺗﮫ، ووﻗﻔﻮا إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ ﺧﺼﻮﻣﮫ ﻟﻠﺘﺂﻣﺮ ﻋﻠﯿﮫ، وﺑﻌﺪ أن رﻓﻀﻮا اﻟﺤﻮار اﻟﺒﻨّﺎء ﻣﻌﮫ، واﻟﮭﺎدف إﻟﻰ اﻟﺘﻮﺻﻞ إﻟﻰ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺪﻋﻮﺗﮫ، ﻓﺄﻧﺰل ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ ﯾﻔﻀﺤﮭﻢ ﺑﺘﺤﺮﯾﻔﮭﻢ اﻟﻜﺘﺎب، وﻛﺘﻤﺎﻧﮭﻢ اﻟﻌﻠﻢ، وﺗﺂﻣﺮھﻢ ﻋﻠﻰ اﻹﺳﻼم ورﺳﻮﻟﮫ، وﻟﯿ ﺲ اﻟﺮﺳﻮل  ھﻮ اﻟﺬي ﻓﻀﺤﮭﻢ. ]2 [أن دراﺳﺔ أﺧﺒﺎر اﻟﻘﺮآن ﻋﻦ ﻏﯿﺐ اﻟﻤﺎﺿﻲ دراﺳﺔ ﻣﺘﺄﻧﯿﺔ، ﺗﻜﺸﻒ ﻟﻨﺎ أن ﺗﻠﻚ اﻷﺧﺒﺎر إﻧﻤﺎ ﺟﺎءت ﻣﺼﺤﺤﺔ أﺧﺒﺎر ﺗﻠﻚ اﻟﻜﺘﺐ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ، اﻟﺘﻲ أﺻﺎﺑﮭﺎ اﻟﺘﺤﺮﯾﻒ واﻟﺘﻐﯿﯿﺮ واﻟﺘﺒﺪﯾﻞ، ﻋﻠﻰ أﯾﺪي اﻷﺣﺒﺎر واﻟﺮھﺒﺎن، واﻟﺘﻲ ﺗﺬﻛﺮ ﻓﻲ ﺣﻖ ﷲ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ وﺗﻌﺎﻟﻰ ذاﺗﮫ وﺻﻔﺎﺗﮫ، ﻣﺎ ﻻ ﯾﻠﯿﻖ ﺑﺬاﺗﮫ اﻟﻌﻠﯿﺔ، وﺻﻔﺎﺗﮫ اﻟﻤﻘﺪﺳﺔ، وﺗﻘﺸﻌﺮ ﻣﻨﮫ ﺟﻠﻮد اﻟﺬﯾﻦ آﻣﻨﻮا ﺣﻘﺎً، ﯾﺒﯿﻦ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮق دﯾﻨﯿﮫ ﺣﻘﯿﻘﺔ إﻟﮫ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﻛﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ، وﯾﺴﺨﺮ ﻣﻦ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻏﯿﺮه ﻛﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻛﺘﺒﮭﻢ، ﺣﯿﺚ ﯾﻘﻮل : اﻟﺪﯾﻦ اﻹﺳﻼﻣﻲ ھﻮ اﻟﻮﺣﯿﺪ اﻟﺬي ﻟﻢ ﯾﺘﺨﺬ ﻓﯿﮫ اﻹﻟﮫ ﺷﻜﻼً ﺑﺸﺮﯾﺎً، أو ﻣﺎ إﻟﻰ ذﻟﻚ ﻣﻦ اﻷﺷﻜﺎل، أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﯿﺤﯿﺔ ﻓﺈن ﻟﻔﻆ "ﷲ" ﺗﺤﻮطﮫ ﺗﻠﻚ اﻟﺼﻮرة اﻵدﻣﯿﺔ ﻟﺮﺟﻞ ﺷﯿﺦ، طﺎﻋﻦ ﻓﻲ اﻟﺴﻦ، ﻗﺪ ﺑﺎﻧﺖ ﻋﻠﯿﮫ دﻻﺋﻞ اﻟﻜﺒﺮ واﻟﺸﯿﺨﻮﺧﺔ واﻻﻧﺤﻼل ... وﻧﺴﻤﻊ اﻟﻘﻮم ﯾﺼﯿﺤﻮن )ﻟﯿﺤﻲ ﷲ ( ... وﻻ (1) اﻟﻌﻘﯿﺪة واﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم، ص20.

اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ د. ﻣﺤﻤﺪ ﺑﮭﺎء اﻟﺪﱢﯾﻦ ﺣﺴﯿﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎدس 1426 ھ 2005م 6 ﺗﻌﺠﺐ ﻟﺼﯿﺤﺘﮭﻢ، وھﻢ ﯾﻨﻈﺮون إﻟﻰ رﻣﺰ اﻷﺑﺪﯾﺔ اﻟﺪاﺋﻤﺔ، وﻗﺪ ﺗﻤﺜﻞ أﻣﺎﻣﮭﻢ ﺷﯿﺨﺎً ھﺮﻣﺎً، ﻗﺪ ﺑﻠﻎ أرذل اﻟﻌﻤﺮ، ﻓﻜﯿﻒ ﻻ ﯾﺨﺸﻮن ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﮭﻼك واﻟﻔﻨﺎء ؟! ﻓﻜﯿﻒ ﻻ ﯾﺨﺸﻮن ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﮭﻼك واﻟﻔﻨﺎء، ﻓﻜﯿﻒ ﻻ ﯾﻄﻠﺒﻮن ﻟﮫ اﻟﺤﯿﺎة ؟؟!! ﻛﺬﻟﻚ "ﯾﺎھﻮ" اﻟﺬي ﯾﻤﺜﻠﻮن ﺑﮫ طﮭﺎرة اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ اﻟﯿﮭﻮدي، ﻓﮭﻢ ﯾﺠﻌﻠﻮﻧﮫ ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ھﺬه اﻟﻤﻈﺎھﺮ اﻟﻤﺘﮭﺎﻟﻜﺔ، وﻛﺬﻟﻚ ﺗﺮاه ﻓﻲ ﻣﺘﺤﻒ اﻟﻔﺎﺗﯿﻜﺎن، وﻓﻲ ﻧﺴﺦ اﻷﻧﺎﺟﯿﻞ اﻟﻤﺼﻮرة اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ. أﻣﺎ "ﷲ" ﻓﻲ دﯾﻦ اﻹﺳﻼم اﻟﺬي ﺣﺪث ﻋﻨﮫ اﻟﻘﺮآن، ﻓﻠﻢ ﯾﺠﺮؤ ﻣﺼﻮر أو ﻧﺤﺎت أن ﺗﺠﺮي ﺑﮫ رﯾﺸﺘﮫ، أو ﯾﻨﺤﺘﮫ أزﻣﯿﻞ، ذﻟﻚ أن ﷲ ﻟﻢ ﯾﺨﻠﻖ اﻟﺨﻠﻖ ﻋﻠﻰ ﺻﻮرﺗﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ، ﻓﻠﻢ ﺗﻜﻦ ﻟﮫ ﺻﻮرة، وﻻ ﺣﺪود ﻣﺤﺼﻮرة، وھﻮ اﻟﻮاﺣﺪ اﻷﺣﺪ، اﻟﻔﺮد اﻟﺼﻤ ﺪ، ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻟﮫ ﻛﻔﻮاً أﺣﺪ)1(. وھﻜﺬا ﺗﻨﺴﺐ اﻷﺧﺒﺎر ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻜﺘﺐ اﻟﻤﺤﺮﻓﺔ إﻟﻰ اﻷﻧﺒﯿﺎء ﻣﻦ اﻷﻓﻌﺎل واﻟﺼﻔﺎت، ﻣﺎ ﯾﺤﻂ ﻣﻦ ﻣﻜﺎﻧﺘﮭﻢ اﻟﺮﻓﯿﻌﺔ، وﻋﺼﻤﺘﮭﻢ ﻛﺄﻧﺒﯿﺎء ﻣﺼﻄﻔﯿﻦ ﻟﺤﻤﻞ رﺳﺎﻻت رﺑﮭﻢ إﻟﻰ اﻟﻨﺎس، وﯾﻤﻜﻦ اﻻطﻼع ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺮﯾﻔﮭﻢ وﺗﺸﻮﯾﮭﻢ ﻟﺴﯿﺮ اﻷﻧﺒﯿﺎء ﻣﻦ ﺧﻼل اﻷﻣﻮل اﻵﺗﯿﺔ: ]أ[ﻗﺺّ ﻋﻠﯿﻨﺎ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ ﻗﺼﺔ ﻧﻮح ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺴﻼم ﻓﻲ اﻟﺼﺒﺮ واﺣﺘﻤﺎل اﻷذى ﻓﻲ ﺳﺒﯿﻞ دﻋﻮﺗﮫ، وأﻧﮫ ﻣﻦ أوﻟﻲ اﻟﻌﺰم ﻣﻦ اﻟﺮﺳﻞ، ﺛﻢ ﻣﺎ راﻓﻖ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻗﺼﺔ اﻟﻄﻮﻓﺎن، وﻣﺎ ﻧﺠﻢ ﻋﻨﮫ ﻣﻦ ھﻼك اﻟﻜﺎﻓﺮﯾﻦ وﻧﺠﺎة اﻟﻤﺆﻣﻨﯿﻦ، ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻧﺠﺪ ﻗﺼﺔ ﻧﻮح ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺴﻼم وﺷﯿﺌﺎً ﻣﻦ ﺳﯿﺮﺗﮫ ﻓﻲ ﺳﻔﺮ اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ ﺑﺎﻋﺜﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪھﺸﺔ ﻟﻤﺎ ﻧﺴﺐ إﻟﯿﮫ، ﻓﻘﺪ ورد ﻓﯿﮫ أﻧﮫ ﺷﺮب ﻣﻦ اﻟﺨﻤﺮ ﻓﺴﻜﺮ وﺗﻌﺮّى داﺧﻞ ﺧﺒﺎﺋﮫ، ﻓﺄﺑﺼﺮ ﺣﺎم – ﻛﻨﻌﺎن – ﻋﻮرة أﺑﯿﮫ، وأﺧﺒﺮ أﺧﻮﯾﮫ ﺳﺎم وﯾﺎﻓﺚ، ﻓﺄﺧﺬا اﻟﺮداء، ووﺿﻌﺎه ﻋﻠﻰ أﻛﺘﺎﻓﮭﻤﺎ، وﻣﺸﯿﺎ إﻟﻲ اﻟﻮراء، وﺳﺘﺮا ﻋﻮرة أﺑﯿﮭﻤﺎ، ﻓﻠﻢ ﯾﺒﺼﺮا ﻋﻮرة أﺑﯿﮭﻤﺎ، ﻓﻠﻤﺎ (1) أﺷﻌﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻨﻮر اﻹﺳﻼم، ص6 - 25.

اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ د. ﻣﺤﻤﺪ ﺑﮭﺎء اﻟﺪﱢﯾﻦ ﺣﺴﯿﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎدس 1426 ھ 2005م 7 اﺳﺘﯿﻘﻆ ﻧﻮح ﻣﻦ ﺧﻤﺮه ﻋﻠﻢ ﻣﺎ ﻓﻌﻞ ﺑﮫ اﺑﻨﮫ اﻟﺼﻐﯿﺮ، ﻓﻘﺎل : ﻣﻠﻌﻮن ﻛﻨﻌﺎن ﻋﺒﺪ اﻟﻌﺒﯿﺪ ﻹﺧﻮﺗﮫ، ﺛﻢ ﻓﺼﻞ دﻋﻮﺗﮫ ﺑﺄن ﯾﻜﻮن ﻧﺴﻞ ﻛﻨﻌﺎن ﻋﺒﯿﺪاً ﻟﻨﺴﻞ ﺳﺎم وﻋﺒﯿﺪاً ﻟﻨﺴﻞ ﯾﺎﻓﺚ . ھﻜﺬا اﻟﺮﺳﻮل اﻟﻤﻌﺼﻮم ﯾﺼﻮر، ﺳﻜﺮ، ﻓﻌﺮﺑﺮ، ﻓﺘﻌﺮى، ﺛﻢ ﻣﻦ ﺣﺎول اﻹﺣﺴﺎن إﻟﯿﮫ ﺑﺘﻐﻄﯿﺔ ﻋﻮرﺗﮫ، ﯾﺠﺎزﯾﮫ ﺑﺎﻟﻠﻌﻨﺔ واﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ ﻓﻲ ﻋﻘﺒﮫ إﻟﻰ ﯾﻮم اﻟﺪﯾﻦ. ]ب[ﻗﺺّ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ ﻗﺼﺔ ﺻﻤﻮد اﻟﻨﺒﻲ ﻟﻮط ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺴﻼم ﺿﺪ اﻟﻔﺠﻮر واﻟﻌﺼﯿﺎن واﻟﺸﺬوذ اﻟﺠﻨﺴﻲ، وﺿﺪ اﻟﻜﻔﺮ واﻟﺘﻤﺮد ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻢ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ اﻟﻨﺒﯿﻠﺔ، وﻗﺪ ﻟﻘﻲ ﺑﺴﺒﺐ ذﻟﻚ أﻧﻮاع اﻷذى، وإذا رﺟﻌﻨﺎ إﻟﻰ ﺳﻔﺮ اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ أﯾﻀﺎً وﺟﺪﻧﺎ ﻓﯿﮫ أن اﺑﻨﺘﻲ ﻟﻮط ﻗﺪ ﺳﻘﺘﺎ واﻟﺪھﻤﺎ ﺧﻤﺮاً، ﻓﺎﺿﻄﺠﻌﺖ اﻟﺒﻨﺖ اﻟ ﺒﻜﺮ ﻣﻊ أﺑﯿﮭﺎ ﻟﻮط ﻓﻲ اﻟﻠﯿﻠﺔ اﻷوﻟﻰ، وﻟﻢ ﯾﻌﻠﻢ ﺑﺎﺿﻄﺠﺎﻋﮭﺎ وﻻ ﺑﻘﯿﺎﻣﮭﺎ، واﺿﻄﺠﻌﺖ اﻟﺼﻐﯿﺮة ﻣﻌﮫ ﻓﻲ اﻟﻠﯿﻠﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ... ﻓﻮﻟﺪت اﻟﺒﻜﺮ اﺑﻨﺎً ودﻋﺘﮫ : ﻣﺆاب، وھﻮ أﺑﻮ اﻟﻤﺆاﺑﯿﯿﻦ إﻟﻰ اﻟﯿﻮم، ووﻟﺪت اﻟﺼﻐﯿﺮة اﺑﻨﺎً دﻋﺘﮫ : ﺑﻦ ﻋﻤﻰ، وھﻮ أﺑﻮ ﺑﻨﻲ ﻋﻤﻮن إﻟﻰ اﻟﯿﻮم)1(. وﻣﻦ أراد اﻟﻤﺰﯾﺪ ﻓﻌﻠﯿﮫ ﻣ ﺮاﺟﻌﺔ اﻹﺻﺤﺎج اﻟﺴﺎﺑﻊ واﻟﻌﺸﺮﯾﻦ ﻣﻦ ﺳﻔﺮ اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ، ﻟﯿﺮى اﻟﻌﺠﺐ اﻟﻌﺠﺎب ﻣﻦ ﻗﺼﺔ اﺳﺤﺎق ﺣﯿﻦ ﺷﯿﺨﻮﺧﺘﮫ ﻣﻊ اﺑﻨﯿﮫ ﻋﯿﺴﻮ وﯾﻌﻘﻮب، وﻛﺬﻟﻚ ﻗﺼﺔ زواج ﯾﻌﻘﻮب ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺴﻼم ﺑﺎﺑﻨﺘﻲ ﺧﺎﻟﮫ، ﺛﻢ ﻛﯿﻒ ﺧﺪع ﺧﺎﻟﮫ؟! ﯾﺘﻀﺢ ﻣﻦ ھﺎﺗﯿﻦ اﻟﻘﺼﺘﯿﻦ وﻏﯿﺮھﻤﺎ ﻣﻦ اﻟﻘﺼﺺ اﻟﻜﺜﯿﺮة اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻘﺪس زﯾﻒ ادﻋﺎء ات ﺟﻮﻟﺪ زﯾﮭﺮ وأﻣﺜﺎﻟﮫ، ﻣﻤﻦ زﻋﻤﻮا اﻗﺘﺒﺎس اﻟﺮﺳﻮل  ﻣﻦ ﻛﺘﺐ اﻵﺧﺮﯾﻦ، وﺗﻠﻤﺬﺗﮫ ﻋﻠﻰ رﺟﺎل اﻟﻜﮭﻨﻮت اﻟﯿﮭﻮدي واﻟﻨﺼﺮاﻧﻲ، ﻓﻤﺎ ﯾﻘﺎرن إﻧﺴﺎن ﻋﺎﻗﻞ ﻣﻨﺼﻒ ﺑﯿﻦ ﻗﺼﺺ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ، وﺑﯿﻦ ﻗﺼﺺ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻘﺪس إﻻ وﯾﻌﻠﻦ ﺑﻜﻞ ﺻﺮاﺣﺔ أن اﻟﻘﺮآن وﺣﻲ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، وأن ﻛﺜﯿﺮاً ﻣﻤﺎ ورد (1) اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻘﺪس، ﺳﻔﺮ اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ، اﻹﺻﺤﺎح اﻟﺘﺎﺳﻊ، اﻟﻔﻘﺮة20 - 27 ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر.

اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ د. ﻣﺤﻤﺪ ﺑﮭﺎء اﻟﺪﱢﯾﻦ ﺣﺴﯿﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎدس 1426 ھ 2005م 8 ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎب ا ﻟﻤﻘﺪس ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﻘﺼﺺ أﺳﺎطﯿﺮ وﺧﺮاﻓﺎت ﻻ ﺗﻤﺖ إﻟﻰ اﻟﻮﺣﻲ ﺑﺼﻠﺔ، وأﻧﮭﺎ ﻣﻦ ﺗﺤﺮﯾﻒ اﻟﻤﺤﺮﻓﯿﻦ ﻣﻦ أھﻞ اﻟﻜﺘﺎب. إن اﻟﻘﺮآن ﻗﺪ ﻓﺼّﻞ ﺑﻌﺾ ﻣﺎ ورد ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻷﺳﻔﺎر، وﺗﻠﻚ اﻷﺧﺒﺎر، وأوﺿﺢ ﺑﻌﺾ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻓﯿﮭﺎ ﻣﺒﮭﻤﺎً، وذﻛﺮ أﺧﺒﺎراً ﻟﻢ ﺗﺮد ﻓﯿﮭﺎ، ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ : وَأَﻧﺰَﻟْﻨَﺎ إِﻟَﯿْﻚَ اﻟْﻜِﺘَﺎبَ ﺑِﺎﻟْﺤَﻖﱢ ﻣُﺼَﺪﱢﻗًﺎ ﻟﱢﻤَﺎ ﺑَﯿْﻦَ ﯾَﺪَﯾْﮫِ ﻣِﻦَ اﻟْﻜِﺘَﺎبِ وَﻣُﮭَﯿْﻤِﻨًﺎ ﻋَﻠَﯿْﮫِ )1( . ﻓﺎﻟﻔﺮوق اﻟﺠﻮھﺮﯾﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ واﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻘﺪس ﺗﻜﺎد ﻻ ﺗﺤﺼﻰ. اﻟﻤﺴﺘﺸﺮق رودي ﺑﺎرت: ﻗﺪ ذھﺐ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮق اﻷﻟﻤﺎﻧﻲ رودي ﺑﺎرت – ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ادﻋﺎﺋﮫ اﻻﻟﺘﺰام ﺑﺎﻟﻤﻮﺿﻮﻋﯿﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ واﻟﻨﺰاھﺔ اﻟﺒﺤﺜﯿﺔ – إﻟﻰ ﻣﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ ﺟﻮﻟﺪ زﯾﮭﺮ ﻓﻲ ادﻋﺎﺋﮫ ﺗﺄﺛﯿﺮ اﻟﯿﮭﻮدﯾﺔ واﻟﻤﺴﯿﺤﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻹﺳﻼم ، واﺳﺘﻘﺎء اﻟﺮﺳﻮل ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺗﮫ ﻣﻨﮭﻤﺎ)2(. اﻟﻤﺴﺘﺸﺮق اﻟﺪﻛﺘﻮر ﻛﯿﺴﻠﻨﺞ: أﻣﺎ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮق اﻟﺪﻛﺘﻮر ﻛﯿﺴﻠﻨﺞ ﻓﻘﺪ زﻋﻢ أن اﻟﺮﺳﻮل إﻧﻤﺎ ﺗﻌﺮف ﻋﻠﻰ اﻟﯿﮭﻮدﯾﺔ ﻣﻦ ﯾﮭﻮد ﯾﺜﺮب، ﻛﻤﺎ ﺗﻌﺮف ﻋﻠﻰ اﻟﻤ ﺴﯿﺤﯿﺔ ﻣﻦ ﺑﺤﯿﺮا اﻟﺮاھﺐ، ﻓﻠﻔﻖ ﻣﻨﮭﻤﺎ دﯾﻨﺎً ﺟﺪﯾﺪاً )3(. اﻟﻤﺴﺘﺸﺮق أﻟﻔﺮﯾﺪ ﺟﯿﻮم: أﻣﺎ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮق أﻟﻔﺮﯾﺪ ﺟﯿﻮم ﻓﮭﻮ اﻵﺧﺮ ﯾﺆﻛﺪ ﻣﺼﺪرﯾﺔ اﻟﯿﮭﻮدﯾﺔ واﻟﻨﺼﺮاﻧﯿﺔ ﻟﻺﺳﻼم، وﯾﺤﺎول اﻻﺳﺘﺪﻻل ﺑﺂﯾﺔ ﻗﺮآﻧﯿﺔ اﺳﺘﺪﻻﻻً ﺧﺎطﺌﺎً ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺪاﻗﯿﺔ ﻣﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ، ﺣﯿﺚ ﻗﺎل : إن ﺑﻼد اﻟﻌﺮب ﻛﻠﮭﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻠﯿﺌﺔ ﺑﻤﻌﺘﻨﻘﻲ دﯾﺎﻧﺘﻲ اﻟﯿﮭﻮدﯾﺔ واﻟﻤﺴﯿﺤﯿﺔ، وﻻ ﯾﻌﻘﻞ أن رﺟﻼً ﺿﺎق ﺑﺪﯾﻦ ﻗﻮﻣﮫ، وأﺧﺬ ﯾﺠﺪ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ھﺪاﯾﺔ إﻟﮭﯿﺔ، ﻟﻢ ﯾﺤﺎول أن ﯾﺘﻌﺮف (1) ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪة، اﻵﯾﺔ)51.( (2) اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ، ﺳﻔﺮ اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ، اﻹﺻﺤﺎح اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ، اﻟﻔﻘﺮة30 -38 ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر. (3) اﻧﻈﺮ: اﻹﺳﻼم ﻓﻲ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻐﺮﺑﻲ، د. زﻗﺰوق، ص 67.

اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ د. ﻣﺤﻤﺪ ﺑﮭﺎء اﻟﺪﱢﯾﻦ ﺣﺴﯿﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺴﺎدس 1426 ھ 2005م 9 ﻋﻠﻰ دﯾﻦ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺪﻋﻮن إﻟﻰ ﻋﺒﺎدة ﷲ اﻟﻮاﺣﺪ اﻟﺤﻖ، وﻓﻲ اﻟﻘﺮآن آﯾﺔ ھﺎﻣﺔ ﺗﺘﻌﺮض ﻟﮭﺬا اﻟﻤﻮﺿﻮع، ﺗﻘﻮل: "ﻓﺈن ﻛﻨﺖ ﻓﻲ ﺷﻚ ﻣﻤﺎ أﻧﺰﻟﻨﺎ إﻟﯿﻚ ﻓﺎﺳﺄل اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻘﺮءون اﻟﻜﺘﺎب ﻣﻦ ﻗﺒﻠﻚ")1(. وﯾﻘﻮل ھﺬا اﻟﻤﺴﺘﺸﺮق: أﻣﺎ ﺣﯿﺎة اﻟﺮﺳﻮل ﺧﻼل اﻟﺴﻨﻮات اﻟﺨﻤﺲ ﻋﺸﺮة، اﻟﺘﻲ اﻧﻘﻀﺖ ﺑﯿﻦ زواﺟﮫ وﺑﺪء دﻋﻮﺗﮫ ﻓﻼ ﻧﻌﺮف – ﻟﺴﻮء اﻟﺤﻆ – إﻻ اﻟﯿﺴﯿﺮ، ﻓﻲ أي ﺷﻲء ﻛﺎن ﯾﻔﻜﺮ اﻟﺮﺳﻮل؟ ﻣﻦ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﯾﻦ ﻗﺎﺑﻠﮭﻢ، ﻓﺎﺳﺘﻄﺎﻋﻮا أن ﯾﻤﺪوه ﺑﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ﻋﻦ اﻟﯿﮭﻮدﯾﺔ واﻟﻤﺴﯿﺤﯿﺔ اﻟﻠﺘﯿﻦ طﺎﻟﺐ ﺑﺘﺼﺤﯿﺢ ﻛﺘﺎﺑﯿﮭﻤﺎ اﻟﻤﻘﺪﺳﯿﻦ؟)2( ﺛﻢ ﯾﻤﻀﻲ أﻟﻔﺮﯾﺪ ﻗﺎﺋﻼً : ﻟﻘﺪ أﻋﻠﻦ ﻣﺤﻤﺪ أﻧﮫ أﺗﻰ ﺑﺮﺳﺎﻟﺔ ﻣﻦ ﻋﻨﺪ ﷲ، ﯾﺆﯾﺪ ﻓﯿﮭﺎ ﻣﺎ أﻧﺰل ﻋﻠﻰ اﻟﯿﮭﻮد واﻟﻨﺼﺎرى، وﻣﻦ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ أن ﯾﺘﺠﮫ ﺗﻔﻜﯿﺮﻧﺎ إﻟﻰ اﻟﻈﻦ ﺑﻮﺟﻮد اﺗﺼﺎل ﺑﯿﻨﮫ وﺑﯿﻨﮭﻢ، ﺛﻢ ﻗﺎل : ﻟﺬا اﺗﺠﮫ إﻟﯿﮭﻢ ﺣﯿﻦ ﺟﺎھﺮ ﺑﻨﺒﻮﺗﮫ ﻟ ﯿﻄﻠﺐ ﺗﺄﯾﯿﺪھﻢ، وإن ﻛﺎن ﻻ ﺑﺪ ﻟﮫ أن ﯾﻔﻌﻞ ذﻟﻚ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره أﺣﺪ أﻓﺮاد ﻗﺒﯿﻠﺔ وﺛﻨﯿﺔ ﯾﺪﻋﻮ إﻟﻰ اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ)3(. ﯾﻘﻮل اﻟﺪﻛﺘﻮر ﻋﺒﺪ اﻟﺠﻠﯿﻞ ﺷﻠﺒﻲ: ﻗﻠّﻤﺎ ﺗﺤﺪث ﻣﺴﺘﺸﺮق ﻋﻦ اﻟﻘﺮآن ﻓﺄﻏﻔﻞ أﻧﮫ ﻣﺴﺘﻘﻰ ﻣﻦ اﻟﯿﮭﻮدﯾﺔ، ﺣﺘﻰ وﺻﻒ ﺗﺎﯾﻠﻮر اﻹﺳﻼم ﺑﺄﻧﮫ ﯾﮭﻮدﯾﺔ ﻣﮭﺬﺑﺔ)4(. ھﺬه اﻻدﻋﺎءات اﻟﻮاردة ﻓﻲ ﻛﻼم أﻟﻔﺮﯾﺪ وﻏﯿﺮه ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻛﻠﮭﺎ ﻓﻲ اﻷﺳﺎس ﻋﻠﻰ اﻟﻈﻦ واﻟﺘﺨﻤﯿﻦ، ﺧﺎﻟﯿﺔ ﻣﻦ اﻷدﻟﺔ، ﻛﻤﺎ ﯾﻌﺘﺮف ﺑﺬﻟﻚ أﻟﻔﺮﯾﺪ ﺟﯿﻮم ﻧﻔﺴﮫ، ﺣﯿﻨﻤﺎ ﻗﺎل: وﻣﻦ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ أن ﯾﺘﺠﮫ ﺗﻔﻜﯿﺮﻧﺎ إﻟﻰ اﻟﻈﻦ ﺑﻮﺟﻮد اﺗﺼﺎل ﺑﯿﻨﮫ وﺑﯿﻨﮭﻢ)5( .إذًا ﻓﻤﻦ ﺣﻘﻨﺎ أن ﻧﺴﺄﻟﮫ : ھﻞ ﯾﺼﺢ إﺛﺒﺎت (1) اﻧﻈﺮ: اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ، ص 70. (2) اﻹﺳﻼم، أﻟﻔﺮﯾﺪ ﺟﯿﻮم، ص31. ج (3) اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ، ص31. (4) اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ،61. (5) اﻹﺳﻼم واﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﻮن، ص69.

اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ د. ﻣﺤﻤﺪ ﺑﮭﺎء اﻟﺪﱢﯾﻦ ﺣﺴﯿﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺴـﺎدس 1426 ھــ ـ 2005م 10 اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ، واﻟﺮﻛﻮن إﻟﻰ ﺻﺤﺔ اﻟﻨﺘ ﺎﺋﺞ اﻋﺘﻤﺎداً ﻋﻠﻰ اﻷوھﺎم واﻟﻈﻨﻮن؟! وھﻞ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺒﺤﻮث ﺛﻤﺮة أوھﺎم وﺧﯿﺎﻻت وظﻨﻮن؟! ﻟﻜﻦ ھﻨﺎك ﺣﻘﯿﻘﺔ ﺻﺎرﺧﺔ ﯾﺠﺐ ﻋﺪم إﻏﻔﺎﻟﮭﺎ، وأن ﺗﺒﻘﻰ ﻣﺎﺛﻠﺔ أﻣﺎم اﻟﺒﺎﺣﺚ اﻟﻤﻨﺼﻒ، وﻻ ﺗﻐﯿﺐ ﻋﻦ اﻟﺒﺎل، وھﻲ أن ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ اﻟﻤﻐﺮﺿﯿﻦ ﯾﺮﻓﻀﻮن ﻧﺒﻮة ﻣﺤﻤﺪ ، ﻓﺎﻧﻄﻼﻗﺎً ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻤ ﺒﺪأ ﯾﻨﺴﺒﻮن ﻛﻞ ﻣﺎ ھﻮ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن إﻟﻰ ﻏﯿﺮ اﻟﻮﺣﻲ اﻹﻟﮭﻲ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ﻟﮫ، ﺑﻞ إﻟﻰ ﻣﺼﺎدر ﻣﺘﻨﻮﻋﺔ وﻣﺨﺘﻠﻔﺔ، وﻣﻨﮭﺎ اﻟﯿﮭﻮدﯾﺔ واﻟﻨﺼﺮاﻧﯿﺔ. أﻣﺎ اﻵن ﻓﺄﻋﻮد إﻟﻰ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ادﻋﺎءات أﻟﻔﺮﯾﺪ ﺟﯿﻮم اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ، ﻓﺄﻗﻮل – وﺑﺎ-: إن اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ ﻧﻔﺴﮫ ﯾﺆﻛﺪ ﻓﻲ آﯾﺎت ﻋﺪة أن ﻣﺼﺪر اﻟﻜﺘﺐ اﻟﺴﻤﺎوﯾﺔ اﻟﻤﻘﺪﺳﺔ واﺣﺪ، ھﻮ وﺣﻲ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، ﻓﺎ ﻗﺒﻠﮫ ﻓﻲ اﻟﻠﻮح اﻟﻤﺤﻔﻮظ وﻓﻖ ﻋﻠﻤﮫ اﻷزﻟﻲ، ﻓﺎﻻﺧﺘﻼف ﺑﯿﻨﮭﺎ إﻧﻤﺎ ھﻮ اﺧﺘﻼف اﻟﻼﺣﻖ ﻋﻦ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻓﻲ اﻟﻨﺰول ﻻ اﻻﺧﺘﻼف ﻓﻲ اﻟﺜﺒﻮت واﻟﻮﺟﻮد واﻟﻤﻀﻤﻮن، إﻻ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻦ ﺻﻨﻊ اﻟﺒﺸﺮ وﺗﺤﺮﯾﻔﮫ، ﻟﺬا ﻓﯿﺠﺐ اﻟﺘﻄﺎﺑﻖ واﻻﺗﻔﺎق ﺑﯿﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﻜﺘﺐ ﻓﻲ أﺻﻮل اﻟﻌﻘﯿﺪة واﻟﺸﺮﯾﻌﺔ، واﻻﺧﺘﻼف إن وﺟﺪ ﺑﯿﻨﮭﺎ ﻓﻔﻲ اﻟﻔﺮوع اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ﻟﯿﺲ إﻻ. ﻓﻠﻤﺎذا ﯾﺤﺼﺮ أﻟﻔﺮﯾﺪ ﺟﯿﻮم، وزﻣﻼؤه اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﻮن ﻣﺼﺪر ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺮﺳﻮل  ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺼﺎدر، دون اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺗﮫ وﻣﻌﻠﻮﻣﺎت إﺧﻮاﻧﮫ ﻣﻦ اﻷﻧﺒﯿﺎء واﻟﻤﺮﺳﻠﯿﻦ، وھﻮ ﷲ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ وﺗﻌﺎﻟﻰ، وﻛﻤﺎ ھﻮ ﻣﺪون ﻓﻲ اﻟﻠﻮح اﻟﻤﺤﻔﻮظ؟! ﻓﻠﻤﺎذا ﯾﺜﺒﺘﻮن اﺗﺼﺎل ﻣﻮﺳﻰ وﻋﯿﺴﻰ ﻋﻠﯿﮭﻤﺎ اﻟﺴﻼم وﻏﯿﺮھﻤﺎ ﺑﺎ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻮﺣﻲ، وﯾﻨﻔﻮﻧﮫ ﻋﻦ ﻣﺤﻤﺪ ؟! ﺛﻢ إن ﻟﻤﺤﻤﺪ  ﻛﺘﺎﺑﺎً، ﻧﻌﺘﻘﺪ أﻧﮫ ﻣﻦ ﻋﻨﺪ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، وﯾﺮى اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﻮن أﻧﮫ ﻣﻦ ﻋﻨﺪه، وﻣﻠﻔﻖ ﻣﻦ ﻣﺼﺎدر ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ، ﻓﻤﺎ ﻟﻤﻮﺳﻰ

اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ د. ﻣﺤﻤﺪ ﺑﮭﺎء اﻟﺪﱢﯾﻦ ﺣﺴﯿﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺴـﺎدس 1426 ھــ ـ 2005م 11 وﻋﯿﺴﻰ ﻋﻠﯿﮭﻤﺎ اﻟﺴﻼم؟ أﻟﯿﺴﺖ ﻟﮭﻤﺎ وﻟﻐﯿﺮھﻤﺎ ﻛﺘﺐ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻄﺮاز، وﻟﻢ ﺗﺼﻞ إﻟﯿﻨﺎ ﻋﻦ طﺮﯾﻘﮭﻢ ﺑﮭﺬا اﻟﻤﯿﺴﻢ اﻟﻤﺒﯿﻦ؟ ﻏﺎﯾﺔ ﻣﺎ ھﻨﺎك ﺻﺤﺎﺋﻒ ﻛﺘﺒﮭﺎ أﻧﺎﺳﻲ ﻛﺜﯿﺮ، ﺗﻀﻤﻨﺖ ﻧﺘﻔﺎً ﻣﻦ ﺗﻌﺎﻟﯿﻢ أوﻟﺌﻚ اﻟﻨﺒﯿﯿﻦ . أو ﻧﺴﺄل ھﺬا اﻟﻤﺴﺘﺸﺮق ﺟﯿﻮم ھﻞ ﯾﻨﻜﺮ اﻟﻮﺣﻲ ﺟﻤﻠﺔ؟ إن ﻛﺎن ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻼ ﻧﺒﻮات أﻟﺒﺘﺔ، وﺳﻘﻄﺖ دﯾﺎﻧﺘﮫ ﻗﺒﻞ أن ﺗﺴﻘﻂ دﯾﺎﻧﺔ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ اﻟﺘﻲ ﯾﮭﺎﺟﻤﮭﺎ، ﻓﺈذا ﻛﺎن دﻟﯿﻞ إﺛﺒﺎت اﻟﻨﺒﻮة ﻟﻤﻮﺳﻰ وﻋﯿﺴﻰ وﻏﯿﺮھﻤﺎ ﻋﻠﯿﮭﻢ اﻟﺴﻼم ﻟﺪى ﺟﯿﻮم وﻏﯿﺮه، ھﻮ ﻣﺎ ﺟﺎءوا ﺑﮫ ﻣﻦ ﻣﻌﺠﺰات، ﻓﻤﻌﺠﺰة ﻣﺤﻤﺪ  اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ واﻟﺤﺴﯿﺔ، ھﻲ أﻛﺒﺮھﺎ ﻋﻠﻰ اﻹطﻼ ق، وﻗﺪ ﺗﺤﺪى ﺑﮭﺎ اﻟﻨﺎس ﺟﻤﯿﻌﺎً، ﻓﻌﺠﺰوا ﻋﻦ ﻣﻌﺎرﺿﺘﮭﺎ، ﻟﻤﺎ ﺗﻀﻤﻨﺘﮫ ﻣﻦ ﻓﺼﺎﺣﺔ أﻟﻔﺎظﮫ، وﺑﻼﻏﺔ ﻋﺒﺎراﺗﮫ، وروﻋﺔ أﺳﺎﻟﯿﺒﮫ، وﺧﻔﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺴﺎن، وﺣﺴﻦ وﻗﻊ ﻋﻠﻰ اﻷﺳﻤﺎع، وأﺧﺬ ﺑﻤﺠﺎﻣﻊ اﻟﻘﻠﻮب، وإﺧﺒﺎر ﻋﻦ اﻟﻐﯿﻮب، واﺷﺘﻤﺎل ﻋﻠﻰ أﺧﻼق ﺳﺎﻣﯿﺔ، وﺣﻘﺎﺋﻖ ﻋﻠﻤﯿﺔ، وﺳﻨﻦ ﻛﻮﻧﯿﺔ، وﺷﺮﯾﻌﺔ ﻣﺮﻧﺔ ﺻﺎﻟﺤﺔ ﻟﻠﺘﻄﺒﯿﻖ ﻟﻜﻞ زﻣﺎن وﻣﻜﺎن، ﻣﻠﺒﯿﺔ ﺣﺎﺟﺎت اﻟﻨﺎس اﻟﺠﺴﻤﯿﺔ واﻟﺮوﺣﯿﺔ واﻟﻌﻘﻠﯿﺔ، ھﺎدﯾﺔ إﻟﻰ ﺳﺒﻞ اﻟﺴﻌﺎدة اﻟﺪﻧﯿﻮﯾﺔ واﻷﺧﺮوﯾﺔ، ﻣﻊ ﺳﻼﻣﺔ ھﺬا اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻌﺠﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺗﻌﺪد ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ واﻟﺘﻌﺎرض. وَﻟَﻮْ ﻛَﺎنَ ﻣِﻦْ ﻋِﻨﺪِ ﻏَﯿْﺮِ ﷲِّ ﻟَﻮَﺟَﺪُواْ ﻓِﯿﮫِ اﺧْﺘِﻼَﻓًﺎ ﻛَ ﺜِﯿﺮًا . ﻟﺬﻟﻚ اﻋﺘﺮف ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ اﻟﻤﻨﺼﻔﯿﻦ ﺑﺄن ھﺬه اﻟﻤﻌﺠﺰة ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻦ ﻛﻼم اﻟﺒﺸﺮ، وإﻧﻤﺎ ھﻲ ﻛﻼم رب اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﻦ، ﯾﻘﻮل ﻣﻮرﯾﺲ ﺑﻮﻛﺎي: إن اﻟﻘﺮآن أﻓﻀﻞ ﻛﺘﺎب أﺧﺮﺟﺘﮫ ﯾﺪ اﻟﺼﻨﺎﻋﺔ اﻷزﻟﯿﺔ ﻟﻠﺒﺸﺮ، وﯾﻘﻮل إدوارد أو رﺳﻮ ھﺎرت : أﺷﺮق اﻟﻘﺮآن ﺑﺼﻘﻌﮭﻢ ﻧﻮراً ﯾﺎﻟﮫ ﻣﻦ ﻧﻮر! وھﻮ ﻧﻮر ﺣﻜﻤﺔ اﻟﻘﺮآن اﻟﺬي أﻧﺰﻟﮫ ﷲ ﻋﻠﻰ ﺻﺪر ﻧﺒﯿﮫ اﻟﻤﺒﻌﻮث ﻻ ﻣﺤﺎﻟﺔ ﻹرﺷﺎد اﻟﺒﺸﺮ، وأﺑﻘﻰ ﻟﮭﻢ دﺳﺘﻮراً ﻟﻦ ﯾﻀﻠﻮا ﺑﮫ أﺑﺪاً، وھﻮ اﻟﻘﺮآن اﻟﺠﺎﻣﻊ ﻟﻤﺼﺎﻟﺢ دﻧﯿﺎھﻢ وأﺧﺮاھﻢ)1(. (1) اﻹﺳﻼم، ص61.

اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ د. ﻣﺤﻤﺪ ﺑﮭﺎء اﻟﺪﱢﯾﻦ ﺣﺴﯿﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺴـﺎدس 1426 ھــ ـ 2005م 12 ﻓﻼ أرى ھﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ اﻟﻤﻐﺮﺿﯿﻦ اﺗﺠﺎه ﻣﺼﺪر اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ إﻻ ﻣﻮﻗﻒ ﻣﻌﺎﻧﺪ وﻣﺘﻌﺼﺐ وﻣﻜﺎﺑﺮ، ﯾﺨﺮج ﺑﺼﺎﺣﺒﮫ ﻋﻦ اﻟﻤﻨﮭﺠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ اﻟﺴﻠﯿﻤﺔ، وﻋﻦ اﻟﻨﺰاھﺔ اﻟﺒﺤﺜﯿﺔ. أﻣﺎ اﻵﯾﺔ اﻟﻘﺮآﻧﯿﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺘﻲ اﺳﺘﺸﮭﺪ ﺑﮭﺎ أﻟﻔﺮﯾﺪ ﺟﯿﻮم ﻟﺪﻋﻢ ﻣﺬھﺒﮫ، وھﻲ ﻗﻮﻟﮫ : ﻓَﺈِن ﻛُﻨﺖَ ﻓِﻲ ﺷَﻚﱟ ﻣﱢﻤﱠﺎ أَﻧﺰَﻟْﻨَﺎ إِﻟَﯿْﻚَ ﻓَﺎﺳْﺄَلِ اﻟﱠﺬِﯾﻦَ ﯾَﻘْﺮَؤُونَ اﻟْﻜِﺘَﺎبَ ﻣِﻦ ﻗَﺒْﻠِﻚَ ﻓﻼ أرى أﻧﮭﺎ ﺗﺼﺢ ﻟﮫ دﻟﯿﻼً ﻣﻦ ﻗﺮﯾﺐ أو ﺑﻌﯿﺪ، إذ اﻵﯾﺔ ﻻ ﯾﻌﺪو ﻛﻮﻧﮭﺎ ﺗﺜﺒﯿﺘﺎً ﻟﻔﺆاد اﻟﻨﺒﻲ ، وﺗﺄﻛﯿﺪاً ﻋﻠﻰ أن ﻣﺎ ﺗﻠﻘﺎه إﻧﻤﺎ ھﻮ وﺣﻲ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ اﻟﺬي ﺧﺺ ﺑﮫ أﻧﺒﯿﺎء وﻣﺮﺳﻠﯿﻦ ﻣﻦ ﻗﺒﻠﮫ، ﻓﮭﻮ ﻟﯿﺲ ﺑﺪﻋﺎً ﻣﻦ اﻟﺮﺳﻞ، وأن اﻟﻘﺮآن ﻟﯿﺲ ھﻮ أول ﻛﺘﺎب ﻣﻨﺰل ﻣﻦ ﻋﻨﺪ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ، وأن أھﻞ اﻟﻜﺘﺎب ﯾﻌﻠﻤﻮن ذﻟﻚ، ﻓﺄي ﺷﻲء ﻓﻲ أن ﯾﺴﺄﻟﮭﻢ رﺳﻮل ﷲ  ﻋﻦ ھﺬا؟! وﻟﻢ ﯾﺤﺼﻞ ﻟﻠﺮﺳﻮل ﺷﻚ ﻓﻲ أﻣﺮ رﺳﺎﻟﺘﮫ، وﻣﺎ ﯾﺘﻠﻘﺎه ﻣﻦ وﺣﻲ رﺑﮫ، ﻓﺄداة اﻟﺸﺮط ﻓﻲ اﻵﯾﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ )إن( ﻻ ﺗﻔﯿﺪ إﻻ رﺑﻂ اﻟﺠﻮاب "ﻓﺎﺳﺄل" ﺑﺎﻟﺸﺮط "ﻛﻨﺖ ﻓﻲ ﺷﻚ ..." ﻓﻘﻂ، وﻻ ﺗﻔﯿﺪ وﻗﻮع اﻟﺸﺮط ﻓﻌﻼً وھﻮ ﺣﺼﻮل اﻟﺸﻚ، ﻛﻤﺎ ﻓﮭﻢ أﻟﻔﺮﯾﺪ ﺟﯿﻮم، ﻓﻠﻢ ﯾ ﻜﻦ اﻟﺮﺳﻮل ﺷﺎﻛﺎً ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺰل ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ رﺑﮫ، أﻣﺎ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﯿﮭﻮد واﻟﻨﺼﺎرى وﺳﺆاﻟﮭﻢ ﻓﻠﻮﺟﮭﯿﻦ: اﻟﻮﺟﮫ اﻷول: أن ﻧﻌﺖ اﻟﻨﺒﻲ  ﻛﺎن ﻣﺬﻛﻮراً ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة واﻹﻧﺠﯿﻞ، ﻓﻜﺎن ﺑﻌﺾ أھﻞ اﻟﻜﺘﺎب ﯾﻈﮭﺮ ذﻟﻚ ﻣﺜﻞ ﻋﺒﺪ ﷲ ﺑﻦ ﺳﻼم وﻏﯿﺮه، وإن ﻛﺘﻢ ﺑﻌﺾ آﺧﺮ ﻣﻨﮭﻢ، وﻛﺎن ذﻟﻚ ﻣﻦ أﻛﺒﺮ اﻟﺪﻻﺋﻞ ﻋﻠﻰ ﺻﺪق اﻟﺮﺳﻮل ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻨﺒﻮة. اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺜﺎﻧﻲ: أن ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ أﻣﺮه أن ﯾﺮﺟﻊ إﻟﯿﮭﻢ ﻓﻲ ﻛﯿﻔﯿﺔ ﺛﺒﻮت ﻧﺒﻮة ﺳﺎﺋﺮ اﻷﻧﺒﯿﺎء، ﺣﺘﻰ ﯾﺰول اﻟﻮﺳﻮاس ﻓﻲ ﻛﻮﻧﮫ ﻧﺒﯿﺎً، ﻷﻧﮫ أﻣﺮ أن ﯾﺄﺗﻲ ﺑﻤﺜﻞ ﻣﺎ أﺗﻰ ﺑﮫ ﻣﻦ ﻗﺒﻠﮫ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺠﺰات.

اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ د. ﻣﺤﻤﺪ ﺑﮭﺎء اﻟﺪﱢﯾﻦ ﺣﺴﯿﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺴـﺎدس 1426 ھــ ـ 2005م 13 وھﻨﺎك اﺣﺘﻤﺎل آﺧﺮ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻵﯾﺔ، ﯾﺪﺣﺾ ﻛﻞ ﻣﺎ ﺑﻨﻰ ﻋﻠﯿﮫ أﻟﻔﺮﯾﺪ ﺟﯿﻮم ﺗﻮھﻤﮫ اﻟﺴﺎﺑﻖ، وھﻮ أن اﻟﺨﻄﺎب ﻓﻲ اﻵﯾﺔ وإن ﻛﺎن ﻣﺘﻮﺟﮭﺎً إﻟﻰ اﻟﻨﺒﻲ ﯾﺠﻮز أن ﻻ ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺮاد ﻣﻨﮫ ھﻮ )1(. اﻟﻤﺴﺘﺸﺮق ﺑﺮوﻛﻠﻤﺎن: أﻣﺎ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮق ﺑﺮوﻛﻠﻤﺎن ﻓﻘﺪ ﺿﺮب ھﻮ اﻵﺧﺮ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﺗﺮ، ورﺑﻤﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﺟﻌﻠﮫ أﺑﻌﺪ ﻣﻦ أﻟﻔﺮﯾﺪ ﺟﯿﻮم ﻋﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ واﻟﻮاﻗﻊ ﺣﯿﻨﻤﺎ ﻗﺎل: وﻟﯿﺲ ﻣﻦ ﺷﻚ ﻓﻲ أن ﻣﻌﺮﻓﺘﮫ – ﯾﻘﺼﺪ رﺳﻮل ﷲ – ﺑﻤﺎدة اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻘﺪس ﻛﺎﻧﺖ ﺳﻄﺤﯿﺔ إﻟﻰ أﺑﻌﺪ اﻟﺤﺪود، وﺣﺎﻓﻠﺔ ﺑﺎﻷﺧﻄﺎء، وﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻣﺪﯾﻨﺎً ﺑﺒﻌﺾ ھﺬه اﻷﺧﻄﺎء ﻟﻸﺳﺎطﯿﺮ اﻟﯿﮭﻮدﯾﺔ، اﻟﺘﻲ ﯾﺤﻔﻞ ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺼﺺ اﻟﺘﻠﻤﻮدي، وﻟﻜﻨﮫ ﻣﺪﯾﻦ ﺑﺬﻟﻚ أﻛﺜﺮ دﯾﻨﺎً ﻟﻠﻤﻌﻠﻤﯿﻦ اﻟﻤﺴﯿﺤﯿﯿﻦ، اﻟﺬﯾﻦ ﻋﺮﻓﻮه ﺑﺈﻧﺠﯿﻞ اﻟﻄﻔﻮﻟﺔ، وﺑ ﺤﺪﯾﺚ أھﻞ اﻟﻜﮭﻒ اﻟﺴﺒﻌﺔ، وﺣﺪﯾﺚ اﻷﺳﻜﻨﺪر، وﻏﯿﺮ ذﻟﻚ ﻣﻦ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻮاﺗﺮ ﻓﻲ ﻛﺘﺐ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﻮﺳﯿﻂ)2(. وﻗﺪ ﺳﺒﻖ ﻟﺒﺮوﻛﻠﻤﺎن أن ﻗﺎل: وﺗﺬھﺐ اﻟﺮواﯾﺎت إﻟﻰ أﻧﮫ – أي اﻟﻨﺒﻲ – اﺗﺼﻞ ﻓﻲ رﺣﻼﺗﮫ ﺑﺒﻌﺾ اﻟﯿﮭﻮد واﻟﻨﺼﺎرى، أﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﻜﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ ﻓﻠﻌﻠﮫ اﺗﺼﻞ ﺑﺠﻤﺎﻋﺎت ﻣﻦ اﻟﻨﺼﺎرى ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻌﺮﻓﺘﮭﻢ ﺑﺎﻟﺘﻮراة واﻹﻧﺠﯿﻞ ھﺰﯾﻠﺔ إﻟﻰ ﺣﺪ ﻛﺒﯿﺮ)3(. ھﻨﺎك ﺣﻘﯿﻘﺔ ﺣﻮل اﻟﻘﺼﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲ، ﯾﻨﺒﻐﻲ ﻟﻤﻦ ﯾﺪرس ھﺬه اﻟﻘﺼﺺ أن ﻻ ﯾﺘﺠﺎھﻠﮭﺎ أو ﯾﺠﮭﻠﮭﺎ، وھﻲ أن اﻟﻘﺼﺺ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ إﻧﻤﺎ ﺟﺎءت ﻟﻠﻌﺒﺮة ﻓﻲ اﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ، وﻟﻠﺘﺎرﯾﺦ ﻓﻲ اﻟﺪرﺟﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ، ﻣﻦ أﺟﻞ ذﻟﻚ، وﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ﺧﺎﺻﯿﺔ اﻟﻘﺮآن اﻹﻋﺠﺎزﯾﺔ ﻟﻢ ﺗﺮد ﻓﯿﮫ (1) اﻧﻈﺮ: اﻟﻤﻌﺠﺰة اﻟﺨﺎﻟﺪة، ھﺒﺔ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺸﮭﺮﺳﺘﺎﻧﻲ، ص 27. (2) اﻧﻈﺮ: ﻋﺼﻤﺔ اﻷﻧﺒﯿﺎء، ﻓﺨﺮ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺮازي، ص 124. (3) اﻧﻈﺮ: ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺸﻌﺐ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ، ﺑﺮوﻛﻠﻤﺎن، ص 39.

اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ د. ﻣﺤﻤﺪ ﺑﮭﺎء اﻟﺪﱢﯾﻦ ﺣﺴﯿﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺴـﺎدس 1426 ھــ ـ 2005م 14 ﺗﻔﺎﺻﯿﻞ وﺟﺰﺋﯿﺎت ﺗﻠﻚ اﻟﻘﺼﺺ ﺑﺸﻜﻞ ﯾﺤﯿﻂ ﺑﻜﻞ أطﺮاﻓﮭﺎ، ﻟﻌﺪم اﻟﺤﺎﺟﺔ واﻟﻔﺎﺋﺪة ﻣﻦ ذﻛﺮھﺎ ﻓﻲ ﺑﺎب اﻟﻌﻈﺔ واﻟﻌﺒﺮة. أﻣﺎ ﻣﺎ ﯾﻈﻨﮫ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ، واﻟﻜﺘﺎب اﻟﻐﺮﺑﯿﻮن ﺧﻄﺄ ﻓﻲ ﻓﮭﻢ اﻹﺳﻼم ﻟﻤﺎدة اﻹﻧﺠﯿﻞ، ﻓﺮاﺟﻊ إﻟﻰ أن اﻟﻘﺮآن ﻗﺪ ﺗﻀﻤﻦ آراء طﻮاﺋﻒ ﻣﺴﯿﺤﯿﺔ، اﺿﻄﮭﺪھﺎ ﻣﻠﻮك اﻟﻨﺼﺎرى وﺑﺎﺑﺎواﺗﮭﻢ. أﻣﺎ ﻣﺎ ذﻛﺮه ﺑﺮوﻛﻠﻤﺎن ﻣﻦ اﺗﺼﺎﻟﮫ  ﻓﻲ ﺑﻌﺾ رﺣﻼﺗﮫ ﺑﺎﻟﯿﮭﻮد واﻟﻨﺼﺎرى، وأﺧﺬه ﻋﻨﮭﻢ، ﻓﺘﺮده اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ اﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ أﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﺜﺒﺖ أﻧﮫ  اﺗﺼﻞ ﺑﺄﺣﺪ ﻣﻨﮭﻢ ﻓﻲ رﺣﻼﺗﮫ ﺳﻮى ﻣﺮة واﺣﺪة، ﻋﻠﻰ ﻓﺮض ﺻﺤﺔ اﻟﺮواﯾﺔ اﻟﻮاردة ﻓﻲ ذﻟﻚ)1( وﻛﺎن ﺳﻦ اﻟﺮﺳﻮل دون اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻋﺸﺮة ﻣﻦ ﻋﻤﺮه ﻣﻊ ﻋﻤﮫ أﺑﻲ طﺎﻟﺐ ﻓﻲ اﻟﺸﺎم، ﺣﯿﺚ اﻟﺘﻘﻰ ﺑﮫ ﺑﺤﯿﺮا ﻓﻲ ﻣﻌﯿﺔ ﻋﻤﮫ وآﺧﺮﯾﻦ ﻣﻦ ﻗﺮﯾﺶ، وﻟﻢ ﯾﺘﻠﻖ ﻋﻨﮫ أي درس أو ﻋﻈﺔ أو ﺗﻌﻠﯿﻤﺎت أو ﻣﺎ ﺷﺎﺑﮫ ذﻟﻚ، وﻣﺮة ﺛﺎﻧﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ واﻟﻌﺸﺮﯾﻦ ﻣﻦ ﻋﻤﺮه ذھﺐ ﺑﺘﺠﺎرة ﺧﺪﯾﺠﺔ إﻟﻰ اﻟﺸﺎم، وﻟﻢ ﯾﺤﺼﻞ ﻟﮫ أي اﺗﺼﺎل ﺑﺮﺟﺎل اﻟﻜﮭﻨﻮت ﻣﻦ اﻟﯿﮭﻮد واﻟﻨﺼﺎرى)2(. ھﺬه ﻛﻞ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﺣﻮل اﺗﺼﺎﻻﺗﮫ اﻟﻤﺰﻋﻮﻣﺔ ﺑﺮﺟﺎل اﻟﺪﯾﻦ اﻟﯿﮭﻮد واﻟﻤﺴﯿﺤﯿﯿﻦ، ھﻜﺬا ﯾﺰﻋﻢ اﻟﻤﺒﺸﺮون واﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﻮن أن اﻟﺮﺳﻮل  ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺗﮫ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻨﺎول أدق ﻣﺴﺎﺋﻞ اﻟﻌﻘﯿﺪة واﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺮﺣﻼت اﻟﻘﺼﯿﺮة، وﻣﻦ ﺧﻼل ﺳﺎﻋﺎت ﻣﻦ أوﻟﺌﻚ اﻷﺣﺒﺎر واﻟﺮھﺒﺎن ﻣﻦ اﻟﯿﮭﻮد واﻟﻨﺼﺎرى، وﻟﻜﻨﮭﺎ ﻣﻊ ذﻟﻚ ﺧﺎطﺌﺔ وﻧﺎﻗﺼﺔ. إﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﻨﻜﺮ أن ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﺗﺸﺒﮫ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة واﻹﻧﺠﯿﻞ، ﻷن اﻟﻤﻌﯿﻦ واﺣﺪ، وﻟﻜﻨﻨﺎ (1) ﺣﯿﺚ ھﻨﺎك ﻣﻦ رأى أن ﻻ أﺳﺎس ﻟﮭﺬه اﻟﺮواﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﺤﺔ، اﻧﻈﺮ:ﻣﺪﺧﻞ إﻟﻰ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ، دراز ھﺎﻣﺶ، ص 134. (2) اﻧﻈﺮ: ﻣﻨﺎھﺞ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ، ج1، ص31.

اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ د. ﻣﺤﻤﺪ ﺑﮭﺎء اﻟﺪﱢﯾﻦ ﺣﺴﯿﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺴـﺎدس 1426 ھــ ـ 2005م 15 ﻧﻨﻜﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻗﻮﻟﮭﻢ: إن اﻟﺮﺳﻮل ﻓﮭﻢ ھﺬه اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻓﮭﻤﺎً ﺧﺎطﺌﺎً، أو اﺳﺘﻘﺎھﺎ ﻣﻦ ﻣﺼﺎدر ﻏﯿﺮ ﻣﻮﺛﻮق ﺑﮭ ﺎ، ﻷن ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺗﮫ ﻣﺼﺪرھﺎ وﺣﻲ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﺟﺒﺮﯾﻞ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺴﻼم، ﻓﮭﻮ ﻣﻌﻠﻤﮫ وﻟﯿﺲ ﻟﮫ ﻣﻌﻠﻢ آﺧﺮ ﻏﯿﺮه. ﻟﻜﻦ اﻟﻘﻀﯿﺔ ﻗﻀﯿﺔ ﺗﻌﺼﺐ وﺗﺠﺎھﻞ ﻋﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ واﻟﻮاﻗﻊ، وﺗﻐﺎﻓﻞ ﻋﻦ اﻷﺧﺒﺎر واﻟﺮواﯾﺎت اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ اﻟﺼﺤﯿﺤﺔ، وﺗﺒﺎﻋﺪ ﻋﻦ دراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺦ وأﺣﺪاﺛﮫ ﺑﻤﻮﺿﻮﻋﯿﺔ وﻧﺰاھﺔ، ﻟﻘﺪ ﺻﺪق ﻣﻦ ﻗﺎل : أﻗﻼم اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ وأﻟﺴﻨﺘﮭﻢ ﺗﺘﺤﻮل ﺣﯿﻨﻤﺎ ﯾﺘﺤﺪﺛﻮن ﻋﻦ اﻟﻘﺮآن واﻟﺮﺳﻮل واﻹﺳﻼم إﻟﻰ ﺣﺮاب وﻣﻌﺎول ﺑﺪاﻓﻊ اﻟﺤﻘﺪ واﻟﺘﻌﺼﺐ. اﻟﻤﺴﺘﺸﺮق ﺑﻼﺷﯿﺮ: ھﺬا اﻟﻤﺴﺘﺸﺮق ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ إظﮭﺎره اﻻﻋﺘﺪال ﻓﻲ أﺣﻜﺎﻣﮫ، ﯾﺘﺤﺪث ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ "ﻣﻌﻀﻠﺔ ﻣﺤﻤﺪ " ﻋﻦ اﻟﻘﺼﺺ اﻟﻘﺮآﻧﻲ ﻓﯿﻘﻮل : وﻗﺪ ﻛﺎن اﻟﺘﺄﺛﯿﺮ اﻟﻤﺴ ﯿﺤﻲ واﺿﺤﺎً ﻓﻲ اﻟﺴﻮر اﻟﻤﻜﯿﺔ اﻷوﻟﻰ، إذ ﻛﺜﯿﺮاً ﻣﺎ ﺗﻜﺸﻒ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻨﺼﻮص ﻏﯿﺮ اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ ﻛﺈﻧﺠﯿﻞ اﻟﻄﻔﻮﻟﺔ اﻟﺬي ﻛﺎن ﺳﺎﺋﺪاً ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻌﮭﺪ ﻋﻦ ﺷﺒﮫ ﻗﻮي )1(. وﯾﺘﺤﺪث ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ "اﻟﻘﺮآن" ﻋﻦ ﺗﺼﻮرات اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺒﯿﺰﻧﻄﻲ ﻋﻦ ﻣﺼﺪر اﻟﻘﺮآن ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻗﺎﺋﻼً : وﻛﺎﻧﻮا ﯾﺘﺼﻮرون دﻋﻮة ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻤﻞ ﻣﻨﺸﻖ ﯾﺪﻋﻲ أﻧﮫ ﻣﻠﮭﻢ ﻣﻦ ﷲ، ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻛﺎن ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻗﺪ ﺗﻠﻘﻰ ﺗﻌﺎﻟﯿﻤﮫ ﻣﻦ راھﺐ ﺧﺎرج ﻋﻦ اﻟﻌﻘﯿﺪة اﻟﻘﻮﯾﻤﺔ)2(. (1) ﻛﺘﺎب"اﻟﻘﺮآن.."، ص 11-12. (2) )آرﯾﻮس270- 336م( وﻟﺪ ﻓﻲ اﻹﺳﻜﻨﺪرﯾﺔ وﻛﺎن ﻗﺴﯿﺴﺎً ﺑﮭﺎ، وﻗﺪ ﻋﺎرض أﺳﻘﻒ اﻹﺳﻜﻨﺪرﯾﺔ اﻟﺬي ﻛﺎن ﯾﺬھﺐ إﻟﻰ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﻤﺴﯿﺢ اﺑﻦ ﷲ، وأﻧﮫ ﻣﺴﺎو ﻟﻸب، وأن ﻟﮫ طﺒﯿﻌﺔ وذاﺗﺎً واﺣﺪة ﻣﻊ اﻷب، أﻣﺎ آرﯾﻮس ﻓﻘﺪ ذھﺐ إﻟﻰ اﻟ ﻘﻮل ﺑﺎن اﻟﻤﺴﯿﺢ ﻏﯿﺮ ﻣﺴﺎو ﻟﻸب ﻓﻲ اﻟﺠﻮھﺮ واﻟﻌﻈﻤﺔ، وأﻧﮫ ﻣﺨﻠﻮق ﺑﺈرادة اﻷب ﺣﺎدث ﻏﯿﺮ أزﻟﻲ ...وﻗﺪ ﺗﺒﻌﮫ ﻛﺜﯿﺮون . ﺛﻢ ﻋﻘﺪت ﻋﺪة ﻣﺠﺎﻣﻊ اﻟﻜﻨﯿﺴﺔ ﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ آراﺋﮫ، ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻐﻠﺒﺔ ﻟﺨﺼﻮﻣﮫ اﻟﺬﯾﻦ ﺟﻌﻠﻮا ﻣﻦ اﻟﻤﺴﯿﺢ إﻟﮭﺎً، وﻗﺎﻟﻮا ﺑﺎﻟﺘﺜﻠﯿﺚ، وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ اﻧﺘﺸﺮت

اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ د. ﻣﺤﻤﺪ ﺑﮭﺎء اﻟﺪﱢﯾﻦ ﺣﺴﯿﻦ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺪد اﻟﺴـﺎدس 1426 ھــ ـ 2005م 16 ھﻜﺬا ﯾﺮى ﺑﻼﺷﯿﺮ ﻛﻐﯿﺮه أن اﻟﺮﺳﻮل ﻗﺪ ﺗﻠﻘﻰ ﺗﻌﺎﻟﯿﻤﮫ ﻣﻦ راھﺐ ﻣﻨﺸﻖ ﻣﻦ أﺗﺒﺎع آرﯾﻮس)1(، أﻣﺎ ھﺬا اﻟﺨﺎرج واﻟﻤﻨﺸﻖ ﻋﻦ اﻟﻜﻨﯿﺴﺔ ﻓﮭﻮ ﺑﺤﯿﺮا. إن ﺑﻼﺷﯿﺮ ﻛﻐﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ ﯾﺼﺮون ﻋﻠﻰ ﺗﻀﺨﯿﻢ اﻟﻘﻀﯿﺔ إﺛﺮ ﻣﻘﺎﺑﻠﺔ رﺳﻮل ﷲ  اﻟﻘﺼﯿﺮة ﻟﺒﺤﯿﺮا واﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺘﻌﺪى ﺳﺎﻋﺔ، رﻏﻢ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﺳﻨﺪ ﺻﺤﯿﺢ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻲ ﻧﻈﺮ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮق ھﻮارت ﻓﻲ ﺑﺤﺚ ﻟﮫ ﺣﻮل ھﺬا اﻟﻤﻮﺿﻮع، اﻟﺬي ﻗﺎل: ﻻ ﺗﺴﻤﺢ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﺜﺮ ﻋﻠﯿﮭﺎ، وﻧﺸﺮت وﺑﺤﺜﺖ ﻣﻨﺬ ذﻟﻚ اﻟﻮﻗﺖ ﺑﺄن ﻧﺮى ﻓﻲ اﻟﺪور اﻟﻤﺴﻨﺪ إﻟﻰ ھﺬا اﻟﺮاھﺐ اﻟﺴﻮري إﻻ ﻣﺠﺮد ﻗﻀﯿﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺞ اﻟﺨﯿﺎل)2(. أﻣﺎ ﺣﻘﯿﻘﺔ ھﺬه اﻟﻘﺼﺔ وﻣﺎ ﺟﺮى– ﻛﻤﺎ ﺗﻔﯿﺪ اﻟﺮواﯾﺎت – ﻓﻼ ﺗﺘﻌﺪى أن راھﺒﺎً ﻧﺼﺮاﻧﯿﺎً ﯾﺪﻋﻰ ﺑﺤﯿﺮا، ﻛﺎﻧﺖ ﻟﮫ ﺻﻮﻣﻌﺔ ﻓﻲ ﺑﺼﺮى ﻣﻦ أﻋﻤﺎل اﻟﺸﺎم ﻋﻠﻰ طﺮﯾﻖ اﻟﻘﻮاﻓﻞ، وﻗﺪ ﻣﺮ ﺑﮫ ﻣﺤﻤﺪ ، وھﻮ دون اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻋﺸﺮة ﻣﻦ ﻋﻤﺮه ﻣﻊ ﻋﻤﮫ أﺑﻲ طﺎﻟﺐ، ﻓﻌﺮﻓﮫ ﺑﺒﻌﺾ ﻣﻼﻣﺤﮫ، وﻗﺎل : ﺳﯿﻜﻮن ﻟﮭﺬا اﻟﻐﻼم ﺷﺄن ﻋﻈﯿﻢ، وأوﺻﻰ ﻋﻤﮫ ﺑﺤﻤﺎﯾﺘﮫ)3(. ھﺬه ﺧﻼﺻﺔ ھﺬه اﻟﻘﺼﺔ، وﻛﻞ ﻣﺎ ﺟﺮى ﺑﯿﻨﮫ وﺑﯿﻦ ﺑﺤﯿﺮا، ﻓﺄي ﻋﻠﻢ، وأي ﻋﻘﯿﺪة، وأي ﺷﺮﯾﻌﺔ ﯾﻤﻜﻦ اﻗﺘﺒﺎﺳﮭﺎ وﺗﻠﻘﯿﮭﺎ ﻓﻲ ﺳﻮﯾﻌﺎت ﻣﻊ ﺻﻐﺮ ﺳﻦ اﻟﻨﺒﻲ ، وﻓﻲ ﻣﻌﯿﺔ أﻧﺎﺳﻲ ﻛﺜﯿﺮ، ﻟﻮ ﺣﺼﻞ ﺷﻲء ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻟﻤﺎ ﺳﻜﺘﻮا ﻋﻨﮫ ﺑﻌﺪ إﻋﻼﻧﮫ ﻧﺒﻮﺗﮫ وﺑﯿﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﻟﻢ ﯾﺆﻣﻦ ﺑﮫ رﺳﻮﻻً؟ !! إﻧﮭﻢ ﯾﺘﮭﻤﻮن اﻟﺮﺳﻮل  ﺑﻤﺎ ﻻ ﯾﻘﺒﻠﮫ ﻋﻘﻞ ﻋﺎﻗﻞ. ﺗﻌﺎﻟﯿﻤﮫ ﺑﻌﺪ ﻣﻮﺗﮫ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ اﻧﺘﺸﺮ ﻓﻲ ﺣﯿﺎﺗﮫ. اﻧﻈﺮ: داﺋﺮة اﻟﻤﻌﺎرف، اﻟﺒﺴﺘﺎﻧﻲ، ﻓﺆاد أﻓﺮم، اﻟﻤﺠﻠﺪ اﻷول، ص 194 .ﺑﯿﺮوت: - ﻟﺒﻨﺎن، 1975م. (1) اﻧﻈﺮ: ﻣﺪﺧﻞ إﻟﻰ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ، د. ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺒﺪ دراز ھﺎﻣﺶ، ص 124 .واﻻﺳﺘﺸﺮاق واﻟﺨﻠﻔﯿﺔ اﻟﻔﻜﺮﯾﺔ ، د. ﻣﺤﻤﻮد زﻗﺰوق، ص 85. (2) اﻧﻈﺮ: ﺳﯿﺮة اﺑﻦ ھﺸﺎم، ج1، ص191 .وﻣﺎ ﺑﻌﺪھﺎ واﻟﻔﺼﻮل ﻓﻲ ﺳﯿﺮة اﻟﺮﺳﻮل، اﺑﻦ ﻛﺜﯿﺮ، ص 10. (3) اﻹﺳﻼم واﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﻮن، د. ﺷﻠﺒﻲ، ص 31.